代号-9527

Wenn es am Markt schlecht läuft, sollte man erst recht fleißig sein. Mach nicht nicht mit, nur weil der Gewinn klein ist. Wenn weder du noch ich die kleinen Prämien mitnehmen, sichern sich am Ende andere die großen. Die meisten Aktionen von An An sind es wirklich wert, mitzumachen.$BNB ～#币安神算子 ～

Warum wimmelt es auf dem Marktplatz in letzter Zeit von Einladungen, bei denen man jemandem helfen soll? Werden die angezeigten 40 % Rückvergütung für den Spot- und 40 % für den Futures-Handel automatisch ausgezahlt? Gibt es wirklich keinerlei Bedingungen? Wenn er mir alles gibt, woran verdient er dann noch? Gibt es da einen Haken? Kann das mal jemand mit Ahnung erklären? $BNB

Wenn man etwas nicht versteht, sollte man fragen.
Die Pixiu-Coins, die man in der Wallet erhält, kann man nur kaufen, aber nicht verkaufen. Warum sieht man dann in den Transaktionsdaten so viele Verkaufsorders? Wird das Handelsvolumen vom Herausgeber selbst künstlich aufgebläht?

Bei Spot-Trading-Wettbewerben zahlt man am Ende drauf. Zum Beispiel hier: Für ein Handelsvolumen von 500 U gibt es 0,0003 BNB als Belohnung, also umgerechnet 0,23 U. Das reicht nicht einmal für die Gebühren – da kann man ja gleich die Finger davon lassen.

$XDP Schon lange nicht mehr das Alpha-Trading-Event gescoutet. Jetzt sehe ich wieder ein Turnier außerhalb der BSC-Ketten. Die Belohnungen im XDP-Event liegen bei fast 50 U. Legt los und macht es zu einem Wettbewerb!
Limit-Gebühren sind 0,15%, also ziemlich hoch. Deshalb müsst ihr die Plattform mit Instant-Orders füttern oder in der Wallet „Wallet刷“ (für Wallet刷 müsst ihr etwas ETH auf der Base-Kette als Gas bereithalten). Wie man das macht, könnt ihr euch an meinen früheren Posts orientieren: die „Pendelschwing“-Methode (钟摆刷法). Der Verschleiß ist dabei sehr gering. Heute habe ich real 66.000 gesammelt und dafür 0,9 U Gas und 3,7 U USDC verbraucht. Alle Events, die Instant-Orders erfordern oder Wallet刷 sind, könnt ihr so machen. Zum Beispiel das Wallet-Event $ppoly - $U . Ab und zu einen Bonus-Paket wie „猪脚饭“ mitzunehmen ist auch okay.

Geldbörsen-Aktivitäten套路多, werbet dich, kann einen überzeugen – einer nach dem anderen.
1、Erstmal von der arc-Ketten-Gewinn-10u-Boss-Belohnung reden, so verlockend, dass es 50u+ geben kann. Aber erst jetzt anzufangen ist echt tödlich: Die Gebühren und der Slippage auf der arc-Kette sind erschreckend. Wenn du kaufst, schält es dir die Haut ab. Willst du mit 200u 10u Gewinn machen – glaubst du, 5 Prozent Kursanstieg reichen? Zieh zuerst die 4 Prozent Handelsgebühren für Kauf und Verkauf ab, dazu kommt noch der Slippage. Du musst mindestens 10% Gewinn machen, um die Aufgabe zu schaffen. Die Absicherungs-Tiefe im Kontrakt ist auch miserabel. Kurz gesagt: Wenn du die Aufgabe verfehlst, verlierst du mindestens 15u+.
Glückwunsch an die Brüder, die die Aufgabe schon früh abgeschlossen haben…
2、Aktivität mit Vorhersage-Marktwetten: Belohnung für 10 gewonnene Wettspiele, Gesamtpreis 10000u. Aktuell haben 796 Leute abgeschlossen. Du denkst, man kann sich einfach 10+ u gleichmäßig teilen, oder? Ziehst du die Kosten ab, verdienst du dir noch ein ausgiebiges Schweinefuß-Reisgericht. Aber so rechnet man nicht. Wenn du 10 Spiele richtig tippst, hast du 2 Berechtigungen für die Aufteilung, dann bekommst du insgesamt 6u… Wenn du noch einmal 10 Spiele richtig tippst, bekommst du noch mehr Berechtigungen zum Splitten. Hm… wenn das Pech dir im Weg steht, reicht es nicht mal für die Kosten…
Beim Wallet-Task kannst du den Einladungscode eintragen:
DH9527
Gebühren-Rabatt 30% – sparen, wo es geht.
#arc
～

Was bedeutet das? Wenn man ein Wettbewerb-Event „scrapt“, kann man dann sogar Geld verdienen?
$U

Obwohl ich das Gefühl habe, dass Alpha bald ausläuft, habe ich trotzdem die Aufgabe mit +5 Punkten erledigt: Verschleiß 0,65u. Wenn du sie noch nicht gemacht hast, kannst du das nach den folgenden Schritten machen—in 1 Minute erledigt, der Verschleiß ist immer noch akzeptabel.
1. Finde das Fußballspiel in Abbildung 1 und kaufe direkt zum Marktpreis „Ja“, 51u.
2. Sobald du gekauft hast, sofort auf „Verkaufen“ klicken und alles direkt abstoßen. Der Verschleiß ist wie in Abbildung 2, ungefähr 0,65u.
Wer noch keinen gebundenen Einladungscode hat, kann einen Code eingeben:
DH9527
Ermäßigung 30% auf die Gebühren—wenn es geht, spar.

Eine Vertrags-Grid-Entschädigungsrolle abgeholt, ein Grid aufgemacht, aber die Parameter falsch eingestellt, hab’s nicht gemerkt. Schon seit einer halben Stunde… und als ich zurückschau… wurde der Laden ausgeräumt… $BTW … $QNT …

Obwohl es ein Ameisen-Depot ist, muss es nicht sein, dass es direkt hochgeht, sobald ich nur einmal nachlege
$BTW
😂😂

10u Kriegsheld scheitert hier
$AKE ist viel zu übertrieben, die Bank/Firma fängt an, mit den Tarifen zu spielen. Tut mir leid für die Brüder, die leerverkauft haben und jetzt feststecken. Im nächsten Leben nicht mehr leerverkaufen.

An An ist wirklich sehr großzügig. Zweimal gezogen: 6,8 + 1,8, und schon ist eine Portion Hühnerfuß-Reis zum Mitnehmen in der Hand.
Es reicht, nur die ersten und dritten Aufgaben zu machen: Zwei Versuche ohne Kosten.
#中秋福利嘉年华

Ich wische ein paar Striche, ganz locker sind die 16u weg—wie spielt man das?
$CNPY

Das Wettervorhersage von Buchtbucht hat noch etwas an sich
Hol den Buchtbucht früher zurück, behalte diese Sendung
$AKE
$SOPH
～

Neue Regel offiziell in Kraft gesetzt
Immobiliendarlehen wurde von den bisherigen 30 Jahren auf 40 Jahre verlängert…
Am ersten Arbeitstag kann man sich bereits ein Darlehen sichern
Bis zur Rente abbezahlen
So kann das wirklich von Generation zu Generation weitergegeben werden…
$UAI $BTR $ETH
…

Als ich den sechsten Punkt sah, dachte ich mir: Hat sich die Fingernägel von Sun wirklich so lang?
Gibt es einen Profi, der ihn mal die Hand geschüttelt hat und etwas dazu erzählen kann?
$龙虾
$HEMI

看$DUSK 的Citadel2时，“做一次KYC就能到处复用”这个点很get到我了。我花了点时间静下心去看文档和代码仓库，才发现这里面埋了前提条件。

整套流程简单说是这样的：用户通过LP完成线下身份审核，拿到加密凭证上链，后续访问各个应用时，通过ZK证明自身合规，不用暴露隐私信息

一开始我以为，只要做一次KYC拿到凭证，就能到处用。但顺着Citadel的协议逻辑往下推，发现le一个关键细节：Service Provider有权自行决定信任哪些License Provider。

Citadel本身并不强制要求所有SP接受同一套凭证标准。举个例子，A业务信任的LP，B业务可以不认。如果你在A业务做的KYC，B业务不接受那个LP发的的凭证，就得重新做一遍。“一次KYC”的复用范围，天然被限制在“互相认可同一批LP的小圈子”里。出了这个圈子，复用就失效了$BTR

我本来想看看面向机构的接入文档写得怎么样。翻了一圈，W3sper SDK确实有，但机构级别的接入指南、权限管理方案这些，我没找到太完整的版本。也可能是我找的地方不对，但至少公开渠道看起来，机构想直接接进来，门槛确实不算低。

拿欧盟eIDAS做个比较，现实世界早就在推进身份互认，只是不依靠ZK。Citadel的技术思路没问题，但身份协议最吃网络效应。要有大量持牌LP，同时各类业务SP愿意接纳这些凭证，这套系统才能跑起来。我试着去找了找有没有已经落地的外部持牌LP案例，翻了一圈没找到太明确的公开信息。也可能是目前还在早期阶段，信息还没铺开，但至少现在能看到的主要还是#dusk 自己在推，外部持牌方参与痕迹还不明显。

我暂时不下否定结论，但我会持续关注两个关键信号：外部持牌LP落地、JS SDK正式上线。没看到这两个变化前，“终身复用KYC”还有很长一段路要走@Dusk 。

Kannst du glauben, dass es zwei Tage hintereinander neue Coins gibt?
Heute Nachmittag um 18:00 Uhr TMX, 225 Punkte—heute wird gemeinsam gefeiert
Pre-market 37u, ich denke, man kann das ein bisschen „halten“
Morgen um 18:00 Uhr DEBIT, der Anteil ist etwas geringer, aber die Kursspanne etwas höher—ich erwarte etwa 232. Für den Handel mit chinesischen Marktteilnehmern würde ich jedoch nicht „holden“/auf Zeit spielen

In der Nacht habe ich die komplette Systemarchitektur von $DUSK noch einmal neu durchgearbeitet. Ich habe nicht mehr auf einzelne technische Parameter geschaut, sondern mir einen sehr entscheidenden Underlying-Ansatz von le vorgenommen

Die meisten RWA-Projekte auf dem Markt machen im Grunde nur Folgendes: Sie nehmen traditionelle Offline-Assets, verpacken sie in Token und bringen sie auf die Chain. Aber echte, regulierte Finanztransaktionen sind nie so einfach wie „eine Überweisung durchführen“

Bei regulierten Wertpapier-Transfers gibt es eine ganze Reihe komplexer Restriktionen: Teilnehmer müssen über die erforderlichen Zulassungsqualifikationen verfügen, die Übertragung von Assets ist streng begrenzt, und die Handelsdaten dürfen nicht öffentlich geleakt werden. Gleichzeitig müssen Aufsicht und Emittent aber die Herkunft und Nachverfolgbarkeit nachprüfen können. Am Ende muss zudem eine sichere, bestimmte Abwicklung der Gelder erfolgen. Diese Off-Chain-Regeln zur Compliance sind das Herzstück des traditionellen Finanzwesens—und praktisch keine öffentliche Chain kann sie vollständig übernehmen

Nachdem ich das Design von #dusk gesehen habe, habe ich erst verstanden, worin der Unterschied zu einer normalen RWA-öffentlichen Chain liegt. Das gesamte System ist auf Aufgabenteilung ausgelegt und arbeitet im Zusammenspiel: Citadel übernimmt On-Chain-Identitäts-Compliance und selektive Offenlegung und löst so das Problem der Qualifikationsprüfung; Phoenix nutzt ZK-Technologie, um die Transaktionsdetails zu verschlüsseln und die Privatsphäre-Grenze abzusichern; Moonlight stellt ein öffentliches Account-Modell bereit und balanciert Transparenzanforderungen.
Die Ausführungsebene läuft mit zwei parallelen Modellen: DuskVM trägt die nativen On-Chain-Verträge, DuskEVM ist mit dem bestehenden Ökosystem kompatibel; am Ende sorgt die DuskDS-Konsens-Schicht als Fundament dafür, dass Endgültigkeit, Datensicherheit und finale Abwicklung einheitlich übernommen werden. So werden alle Funktionen in einem vollständigen System gebündelt

Mein größter Eindruck: Der Wert liegt nicht darin, technische Module aneinanderzustapeln, sondern darin, die traditionellen Regeln für Zulassung, die Grenzen der Privatsphäre, die Beschränkungen bei der Übertragung, die Prüf-/Audit-Berechtigungen und die Logik der Abwicklung—alles, was sonst Off-Chain in Papierklauseln steckt—in On-Chain ausführbare und kryptografisch verifizierbare Programm-Logik zu verwandeln.

Es geht nicht mehr nur darum, Assets einfach auf die Chain zu bringen, sondern die Finanzregeln als Ganzes auf die Chain zu holen. Das ist auch der Grund, warum ich ta gerade weiterhin so aufmerksam verfolge. Im Vergleich zu Papier-Performance-Daten und Storyline interessiert mich vor allem, ob es einen vollständigen Closed-Loop tatsächlich durchläuft: Compliance-Prüfung, Rechte-Offenlegung, Regel-Ausführung und On-Chain-Abwicklung laufen in derselben Basiseinrichtung stabil zusammen 🤔

Die Vision ist sehr vollständig, aber die Umsetzungs-Hürde ist mit bloßem Auge erkennbar. In Zukunft werde ich weiter beobachten, wie gut die Praxis-Umsetzung dieser gesamten Architektur wirklich funktioniert—ohne blind hinterherzurennen, @Dusk ～

Ich habe die „Succinct Attestation“-Konsensfindung mit meiner Nummer $DUSK durchgesehen und dabei ist mir ein Detail aufgefallen: Die offiziellen Dokumente sagen, dass die Größe des Komitees 64 „credits“ beträgt. Das heißt: An jeder Runde des Konsenses sind tatsächlich nur 64 Knoten beteiligt.

Was bedeutet „64 Knoten“? Auf dem Ethereum-Hauptnetz sind über eine Million aktive Validatoren aktiv, bei Algorand sind es über zweitausend. #dusk mit 64 Knoten, um eine Public Chain für RWA-Wertpapiere zu tragen? Was soll das…

Mit dieser Frage habe ich dann eine Weile recherchiert.

Die niedrigste Staking-Grenze liegt bei 1000 DUSK – das ist zwar kein astronomischer Betrag, aber auch kein Kleingeld, das man sich mal eben so herausnimmt. Block Rewards: 80 % gehen an den Blockproduzenten. Selbst wenn ein kleiner Validator gelegentlich ins Komitee gewählt wird, reichen die Erträge möglicherweise nicht einmal, um die Stromkosten für den Server zu decken. @Dusk

Ich bin dann zum Blockexplorer gegangen, um Daten zur Staking-Konzentration der Validatoren und zur geografischen Verteilung der Knoten zu finden, habe eine halbe Ewigkeit lang gesucht, bin aber nicht fündig geworden. Vielleicht war auch einfach der Einstieg, den ich gewählt habe, nicht der richtige. Aber über normale öffentliche Kanäle bekommt man die gebündelten Daten tatsächlich nicht. Die Daten selbst sind intransparent – und genau das ist ein Punkt, den man im Blick behalten sollte. $VELVET

Ich habe außerdem im Netz eine verbreitete Behauptung gesehen: „Mit 67 Validatoren erreicht man die gleiche Sicherheit wie Algorand.“ Aber nachdem ich die offiziellen Dokumente und auch den Audit-Report durchgegangen bin, habe ich keine entsprechende Originalstelle gefunden. Vielleicht habe ich es ja auch übersehen.

Die Architektur von Succinct Attestation „que“ kann zwar tatsächlich eine Finalität innerhalb von 15 Sekunden erreichen, die Durchsatzrate ist auch höher – für MTF-Transaktionsszenarien wie bei NPEX ist das ein Muss. Aber betrachtet man es aus der Perspektive der Dezentralisierung, kann theoretisch jeder Validator werden. Aufgrund des ökonomischen Modells und der Auslegung des kleinen Komitees neigt die Verteilung der Macht jedoch naturgemäß dazu, sich eher zu großen Stakern zu verschieben.

Privatsphäre von Transaktionen mit ZK zu schützen ist das eine. Dass die Macht auf der Konsens-Ebene bei wenigen Knoten konzentriert ist, ist etwas ganz anderes. Freunde, die auf eine längere Entwicklung setzen wollen, sollten in Zukunft darauf achten, ob das Projekt öffentlich macht, wie konzentriert das Staking der Validatoren ist und wie die geografische Verteilung der Knoten aussieht. Ich finde, das ist der belastbarste Maßstab, um Dezentralisierung zu beurteilen.

Nur hassen kann ich mich selbst: Ich habe zu wenig gelesen, meine Noten sind schlecht, also schaffe ich es nicht ans Peking-Universität.
Sonst könnte ich auch so sein wie dieser „Jishu“ hier,
auftreten wie ein stolzer Luftikus, der von oben herab diese großen Lebensweisheiten predigt.
Du und ich sind beide ganz unten in der Gesellschaft—selbstständige Freiberufler, ein stinkender „Coin-Pump“-Trader.
Pech kann man nicht der Gesellschaft anlasten—das ist schließlich ein Bonus.
…
Ich habe neulich den Content von $DUSK gesehen und kann dabei immer wieder den Begriff „native issuance“ (ursprüngliche Emission) lesen.
In ihrem Blogbeitrag „Tokenization is Good: Native Issuance is Better“ wird beschrieben, dass viele RWA heute einfach eine Schicht als Hülle darumlegen und reale Vermögenswerte auf die Kette verlagern—während die Vermögenswerte weiterhin im traditionellen System laufen.
Echte „native issuance“ entsteht dagegen direkt auf der Kette: Compliance, Regeln für Handel und Ausschüttungen sind fest im Protokoll auf der Basisebene hinterlegt, nicht nur ein Umzug der Vermögenswerte.
Dieser Gedanke klingt wirklich gut.

Aber wenn ich mich selbst durch verschiedene Quellen lese, habe ich das Gefühl: zwischen Ideal und Realität liegt noch ein Stück.

Nehmen wir zum Beispiel das EURQ genannte digitale Euro, auf das sie so viel Wert legen.
Dieses Asset wird gleichzeitig auf mehreren Ketten eingesetzt—Ethereum, Polygon und noch weitere; Dusk ist dabei nur eine von mehreren Kooperationsoptionen.
Laut dem öffentlichen Bericht von Quantoz finden sich bei den Reserven und dem wesentlichen Handel nicht besonders viele Aktivitäten auf der Dusk-Kette.
Bei einer speziell für native issuance gebauten öffentlichen Chain lässt sich bei der Kern-Settlement-Asset-Sache keine echte herausragende Stärke erkennen.

Die Kooperationsmeldungen von NPEX sind sehr zahlreich: sie bedienen über hundert Unternehmen, und planen, mehr als 300 Millionen Wertpapiere auf DuskTrade zu bringen.
Ich hab nebenbei kurz in DeFiLlama nachgeschaut: Der TVL von Dusk ist direkt „0“ 🤔

Wenn wirklich eine große Menge an Wertpapieren für native issuance erfolgreich on-chain gebracht würde, müsste man auf der Kette zumindest in irgendeiner Form Spuren von Verwahrung, Handel und so weiter sehen.
Aber die öffentlich verfügbaren Daten passen von der Größenordnung her nicht wirklich zu dem Umfang der angekündigten Kooperationen.

Dann Citadels ZK‑KYC: Dass die Kette nur Compliance-Nachweise ausgibt und keine persönlichen Daten preisgeben muss, finde ich auch ganz gut.
Aber ob man überhaupt teilnehmen darf, liegt weiterhin bei den Identitätsdienstleistern außerhalb der Kette.
Nach außen heißt es zwar, dass das Protokoll „native“ Compliance bringt.
Stand heute wirkt es eher wie ein Set-up, das aus On-Chain-Privacy plus einer On-Chain-fremden Service-Schicht des Anbieters zusammengesetzt ist.

Dusk hat in ZK und bei der Anpassung an MiCA-Regulierung zwar durchaus aufgebaut.
Aber bei diesem „native issuance“ habe ich aktuell den Eindruck, dass es noch viel stärker auf der Ebene der Werbung/Kommunikation statt auf echten On-Chain-Ergebnissen basiert.

Ich sehe zwar eine Menge Good-News zu Kooperationen, aber das, was man tatsächlich on-chain beobachten kann, ist nicht besonders viel.
Das beeinflusst mich jedenfalls beim Aufbau meiner Position.
Ich entscheide mich erstmal fürs Abwarten und gehe nicht blind nur wegen der Story rein.
#dusk @Dusk ～