動區 BlockTempo
16.2k Beiträge
動區 BlockTempo
Square Verified+Melden
Nutzer blockieren
最有影響力、最值得信任的區塊鏈媒體
2 Following
2.5K+ Follower
5.0K+ Like gegeben
Beiträge
Übersetzung ansehen
穩定幣銀行 Fasset 估值破10億美元：SBI 領投6,800萬鎂，瞄準日亞跨境支付日本金融巨頭 SBI 領投，穩定幣銀行 Fasset 估值衝破 10 億美元，距上一輪融資僅三個月，拉抬今年總募資達 1.19 億美元。CEO Hossain 透露營收一年成長近 6 倍、連續 12 個月獲利，下一步要把 OWN Network 的跨境支付走廊推向日本、亞洲與新興市場。 （前情提要：Tether 攜手 Fasset 推出黃金 Visa 卡！祭 6% 現金回饋，XAUT 邁入日常支付） （背景補充：日本金融巨頭 SBI 計劃成立股權代幣化平台，布局股票、債券、ETF 全鏈生態） 穩定幣銀行 Fasset 週一宣布，獲得日本 SBI 集團領投的 6,800 萬美元融資，讓這家加密資產平台的估值正式跨過 10 億美元門檻。關鍵點不只是金額，而是這筆資金距離上一輪融資只隔三個月，速度之快在當下的募資寒冬格外醒目。 Fasset 總部位於洛杉磯，主打用穩定幣當成背後結算基礎設施的金融平台，讓散戶與企業能在多種貨幣與資產之間持有、傳送、消費與投資。官方稱目前年化交易量已超過 400 億美元，足跡延伸到 125 個國家與地區。 三個月二輪、總募資 1.19 億美元 這樁融資案由 SBI 領投，公司估值達 10 億美元，是 Fasset 今年第二度募資。5 月才完成 5,100 萬美元一輪募資，早前天使投資人 Speedinvest 和其他策略投資者也有參與，兩輪相加把今年總募資金額累積到 1.19 億美元。 Fasset 執行長 Mohammad Raafi Hossain 透露公司的成長曲線： 營收年成長約六倍 已經連續 12 個月獲利 卡片與銀行帳戶才剛開始產生新收入 收入主要來自機構與零售業務，穩定幣支付與結算活動是成長主力，公司尚未公開確切營收與獲利數字。 OWN Network：AI 加持的以太坊第二層網路 Fasset 底層用的是 OWN Network，這是一套以 Arbitrum 為基礎、自己開發的人工智慧 Ethereum Layer 2 基礎設施，把銀行、電信商、支付業者、流動性提供方等多方金融機構接到 100 多條銀行走廊之上；就算客戶沒有明說使用，穩定幣也能在後臺扮演結算層角色。 「客戶會在平台上很多層面接觸到穩定幣，」Hossain 說：「他們可能在一個銀行帳戶、支付產品、貨幣或資產之間移動，而穩定幣就在下面當結算軌道。」 SBI 的加持：一整個金融網路 SBI 是日本數位資產領域最積極的傳統金融集團之一，旗下投資橫跨 Ripple、Circle（CRCL）與 DeFi 借貸商 Morpho，還擁有加密流業者 B2C2，並在區塊鏈基礎設施與穩定幣專案上著墨頗深。這次出資讓 Fasset 得以觸及 SBI 整個金融事業版圖，Fasset 說要藉此把 OWN Network 的走廊擴到日本、亞洲與新興市場。 Fasset 目前已經跟 SBI Remit 合作，這條匯款網路涵蓋約 47 萬個服務點，可進行的銀行帳戶轉帳則橫跨約 200 個國家。執行長表示，目標是「把更多走廊與金融軌道串連進日本、亞洲與其他新興市場」。雙方尚未點名具體產品或新鎖定的走廊，談的是把 Fasset 的基礎設施與 SBI 的監管能力及金融公司組合結合起來。 市場觀察：穩定幣從交易所走向日常生活 這筆融資背後是一個更大規模的產業訊號：穩定幣不再只是交易所之間搬資產的工具，正快速滲透進跨境匯款、企業財務排程與國際支付；尤其在新興市場，跨境轉帳往往要走過好幾家通訊銀行，時間與費用都在裡面疊加。Fasset 這種「客戶沒察覺也用上穩定幣」的設計，等於把穩定幣從概念化產品推向真實世界。 看似巧合的時機，SEC 才剛端出「Reg Crypto」規則草案、各國穩定幣供應量又陸續創高，讓傳統金融集團加快選邊站。SBI 押注的不只是一家新創，而是替自己在日本與亞洲的數位資產布局提前鋪路。後續值得觀察的是：OWN Network 能否真的開出新跨境走廊，以及 SBI 旗下其他金融事業能否讓 Fasset 快速放量。 相關報導 Tether 攜手 Fasset 推出黃金 Visa 卡！祭 6% 現金回饋，XAUT 邁入日常支付 日本金融巨頭 SBI 計劃成立股權代幣化平台，布局股票、債券、ETF 全鏈生態 歷史時刻！穩定幣供應量突破 100 億美元，市佔 90%的 USDT 主要由「火幣 幣安」支撐 加密總市值將飆到20兆美元！Bo Hines：美國法案透過帶來爆發成長（川普數位資產顧問委員會執行董事） 比特幣、以太幣現貨 ETF 本週吸金 26 億美元，創去年 10 月來最強〈穩定幣銀行 Fasset 估值破10億美元：SBI 領投6,800萬鎂，瞄準日亞跨境支付〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。
穩定幣銀行 Fasset 估值破10億美元：SBI 領投6,800萬鎂，瞄準日亞跨境支付
日本金融巨頭 SBI 領投，穩定幣銀行 Fasset 估值衝破 10 億美元，距上一輪融資僅三個月，拉抬今年總募資達 1.19 億美元。CEO Hossain 透露營收一年成長近 6 倍、連續 12 個月獲利，下一步要把 OWN Network 的跨境支付走廊推向日本、亞洲與新興市場。 （前情提要：Tether 攜手 Fasset 推出黃金 Visa 卡！祭 6% 現金回饋，XAUT 邁入日常支付） （背景補充：日本金融巨頭 SBI 計劃成立股權代幣化平台，布局股票、債券、ETF 全鏈生態） 穩定幣銀行 Fasset 週一宣布，獲得日本 SBI 集團領投的 6,800 萬美元融資，讓這家加密資產平台的估值正式跨過 10 億美元門檻。關鍵點不只是金額，而是這筆資金距離上一輪融資只隔三個月，速度之快在當下的募資寒冬格外醒目。 Fasset 總部位於洛杉磯，主打用穩定幣當成背後結算基礎設施的金融平台，讓散戶與企業能在多種貨幣與資產之間持有、傳送、消費與投資。官方稱目前年化交易量已超過 400 億美元，足跡延伸到 125 個國家與地區。 三個月二輪、總募資 1.19 億美元 這樁融資案由 SBI 領投，公司估值達 10 億美元，是 Fasset 今年第二度募資。5 月才完成 5,100 萬美元一輪募資，早前天使投資人 Speedinvest 和其他策略投資者也有參與，兩輪相加把今年總募資金額累積到 1.19 億美元。 Fasset 執行長 Mohammad Raafi Hossain 透露公司的成長曲線： 營收年成長約六倍 已經連續 12 個月獲利 卡片與銀行帳戶才剛開始產生新收入 收入主要來自機構與零售業務，穩定幣支付與結算活動是成長主力，公司尚未公開確切營收與獲利數字。 OWN Network：AI 加持的以太坊第二層網路 Fasset 底層用的是 OWN Network，這是一套以 Arbitrum 為基礎、自己開發的人工智慧 Ethereum Layer 2 基礎設施，把銀行、電信商、支付業者、流動性提供方等多方金融機構接到 100 多條銀行走廊之上；就算客戶沒有明說使用，穩定幣也能在後臺扮演結算層角色。 「客戶會在平台上很多層面接觸到穩定幣，」Hossain 說：「他們可能在一個銀行帳戶、支付產品、貨幣或資產之間移動，而穩定幣就在下面當結算軌道。」 SBI 的加持：一整個金融網路 SBI 是日本數位資產領域最積極的傳統金融集團之一，旗下投資橫跨 Ripple、Circle（CRCL）與 DeFi 借貸商 Morpho，還擁有加密流業者 B2C2，並在區塊鏈基礎設施與穩定幣專案上著墨頗深。這次出資讓 Fasset 得以觸及 SBI 整個金融事業版圖，Fasset 說要藉此把 OWN Network 的走廊擴到日本、亞洲與新興市場。 Fasset 目前已經跟 SBI Remit 合作，這條匯款網路涵蓋約 47 萬個服務點，可進行的銀行帳戶轉帳則橫跨約 200 個國家。執行長表示，目標是「把更多走廊與金融軌道串連進日本、亞洲與其他新興市場」。雙方尚未點名具體產品或新鎖定的走廊，談的是把 Fasset 的基礎設施與 SBI 的監管能力及金融公司組合結合起來。 市場觀察：穩定幣從交易所走向日常生活 這筆融資背後是一個更大規模的產業訊號：穩定幣不再只是交易所之間搬資產的工具，正快速滲透進跨境匯款、企業財務排程與國際支付；尤其在新興市場，跨境轉帳往往要走過好幾家通訊銀行，時間與費用都在裡面疊加。Fasset 這種「客戶沒察覺也用上穩定幣」的設計，等於把穩定幣從概念化產品推向真實世界。 看似巧合的時機，SEC 才剛端出「Reg Crypto」規則草案、各國穩定幣供應量又陸續創高，讓傳統金融集團加快選邊站。SBI 押注的不只是一家新創，而是替自己在日本與亞洲的數位資產布局提前鋪路。後續值得觀察的是：OWN Network 能否真的開出新跨境走廊，以及 SBI 旗下其他金融事業能否讓 Fasset 快速放量。 相關報導 Tether 攜手 Fasset 推出黃金 Visa 卡！祭 6% 現金回饋，XAUT 邁入日常支付 日本金融巨頭 SBI 計劃成立股權代幣化平台，布局股票、債券、ETF 全鏈生態 歷史時刻！穩定幣供應量突破 100 億美元，市佔 90%的 USDT 主要由「火幣 幣安」支撐 加密總市值將飆到20兆美元！Bo Hines：美國法案透過帶來爆發成長（川普數位資產顧問委員會執行董事） 比特幣、以太幣現貨 ETF 本週吸金 26 億美元，創去年 10 月來最強〈穩定幣銀行 Fasset 估值破10億美元：SBI 領投6,800萬鎂，瞄準日亞跨境支付〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。
47
Übersetzung ansehen
高盛大調WFE預測：DRAM狂飆、代工接棒成新引擎高盛大幅上修2026-2028年WFE裝置預測至1500-2810億美元，DRAM與先進代工雙引擎驅動半導體裝置新迴圈。 （前情提要：美國參議員 Gallego 喊慢：CLARITY 法案九月急推適得其反，倫理論述卡白宮） （背景補充：a16z 捲入反壟斷調查：合夥人同時坐鎮 Databricks、Fivetran 競業董事會） 8 月 23 日，高盛發布全球半導體資本裝置產業報告，將 2026至 2028 年晶圓前端裝置（WFE）預測上調至 1500 億、2180 億和 2810 億美元，較此前預測分別高出 6%、17%和 35%。調整後三年同比增速為 36%、45%和 29%，此前預期為 28%、32%和 12%。 高盛指出，本輪上調主要受 DRAM 和先進製程代工的短期需求拉動，NAND 和邏輯/其他（包含 Terafab）將在中期接力。儲存與邏輯兩大板塊同步擴張，裝置產業的需求基礎正在從單一結構轉向多元驅動。 DRAM 裝置支出加速，產能約束延續至 2028 年 DRAM 是本次上修幅度最大的細分領域。高盛將 2026至 2028年 WFE 預測從 460 億、670 億、740 億美元上調至 480 億、720 億、970 億美元，同比增速從 45%、45%、10%上調至 50%、50%、35%。三星和 SK 海力士的資本開支預測分別上調 22%和 19%。 DRAM裝置支出加速，產能約束延續 HBM4是 DRAM 資本開支集中上修的直接推手。與 HBM3 相比，HBM4 採用更先進的封裝架構，對矽通孔（TSV）密度、微凸塊間距和熱管理能力提出了更高要求。這意味著每萬片月產能所需的刻蝕、沉積和檢測裝置投入將顯著增加。高盛預估，即便 DRAM 資本開支維持高位，產業產能約束仍將持續至 2028 年，裝置供應商的訂單可見度將延續較長時間。 代工與邏輯同步擴張，Terafab 貢獻增量 代工領域，高盛將 2026至 2028年 WFE 預測從 520 億、680 億、780 億美元上調至 580 億、840 億、1090 億美元，同比增速從 30%、30%、16%上調至 45%、45%、30%。臺積電每年資本開支上修 80 億美元，主要受 N2 製程強度提升和客戶需求推動。 N2 是臺積電首個採用環繞柵極（GAA）電晶體架構的量產節點。與 N3 相比，N2 的工藝複雜度更高，對 EUV 光刻、原子層沉積和選擇性刻蝕等裝置的用量明顯增加。高盛預估未來幾個季度 N2 將持續放量，拉動全鏈條裝置採購。先進製程代工的裝置強度顯著高於成熟製程，每一代節點升級都意味著更高的單位產能裝置投入。 代工與邏輯同步擴張，Terafab貢獻增量 邏輯/其他領域的 WFE 上修幅度同樣可觀。2026至 2028 年預測從 320 億、350 億、370 億美元上調至 340 億、470 億、530 億美元，同比增速從 5%、9%、6%上調至 11%、40%、12%。增量主要來自兩方面：英特爾需求超預期，成熟製程和模擬市場復甦。 Terafab 是本次預測中一個不可忽視的新變數。高盛已將 SpaceX 與特斯拉承諾的約 168 億美元 Terafab 初始階段裝置投入納入邏輯/其他類別的 WFE 預測。Terafab 的初始裝置採購涵蓋光刻、刻蝕、沉積、檢測等全類別，與邏輯晶片代工的裝置需求高度重疊。Terafab 貢獻了邏輯/其他板塊的大部分增量。高盛指出，Terafab 的影響尚處早期，隨著後續階段逐步落實，該類目仍有上修空間。 NAND 方面，高盛將 2026至 2028 年預測維持在 110 億、150 億、220 億美元，2027 年預測從 170 億降至 150 億，主要因部分廠商資本開支節奏調整。高盛預估 NAND 裝置支出在近期以技術升級為主，供給偏緊格局將持續至 2027 年。 裝置供應商全面受益 WFE 上修 高盛看好全球半導體裝置股。重點推薦應用材料、泛林半導體、ASML、東京電子、ASMI、BESI、Lasertec 和荏原。 裝置供應商全面受惠WFE上修 DRAM 擴產拉動刻蝕和沉積裝置需求，應用材料和泛林半導體是主要受益者。HBM4對 TSV 刻蝕和銅填充沉積的精度要求極高，這兩家公司在相關工藝環節擁有領先技術，訂單能見度清晰。 代工 N2 製程放量拉動光刻裝置採購。ASML的 EUV和 DUV 光刻機需求持續走高。N2對 EUV 層數的需求較 N3 增加了約 20%，且每層所需的曝光劑量更高，直接推升光刻裝置消耗。檢測裝置商 Lasertec 同時受益於 DRAM 和邏輯兩大板塊的擴產。先進封裝測試裝置方面，BESI 和荏原受益於 HBM 封裝複雜度提升。 高盛上調的不只是數字，還有對產業週期的判斷。DRAM、代工、NAND、邏輯四大板塊同步擴張，Terafab 開始貢獻增量，裝置產業的增長基礎正在從單一結構性修復轉向多元驅動。裝置供應商的訂單能見度和利潤率都處於上升通道。 相關報導 Gemini 預測：2026 年比特幣收益率為負，主權國家或入場購買比特幣 OSL 全球交易所，現已支援 Solana 網路上的 USDT 與 USDC 川普次子Eric Trump否認加入Tron借殼上市新公司，SRM Entertainment股價一夜狂飆533%〈高盛大調WFE預測：DRAM狂飆、代工接棒成新引擎〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。
高盛大調WFE預測：DRAM狂飆、代工接棒成新引擎
高盛大幅上修2026-2028年WFE裝置預測至1500-2810億美元，DRAM與先進代工雙引擎驅動半導體裝置新迴圈。 （前情提要：美國參議員 Gallego 喊慢：CLARITY 法案九月急推適得其反，倫理論述卡白宮） （背景補充：a16z 捲入反壟斷調查：合夥人同時坐鎮 Databricks、Fivetran 競業董事會） 8 月 23 日，高盛發布全球半導體資本裝置產業報告，將 2026至 2028 年晶圓前端裝置（WFE）預測上調至 1500 億、2180 億和 2810 億美元，較此前預測分別高出 6%、17%和 35%。調整後三年同比增速為 36%、45%和 29%，此前預期為 28%、32%和 12%。 高盛指出，本輪上調主要受 DRAM 和先進製程代工的短期需求拉動，NAND 和邏輯/其他（包含 Terafab）將在中期接力。儲存與邏輯兩大板塊同步擴張，裝置產業的需求基礎正在從單一結構轉向多元驅動。 DRAM 裝置支出加速，產能約束延續至 2028 年 DRAM 是本次上修幅度最大的細分領域。高盛將 2026至 2028年 WFE 預測從 460 億、670 億、740 億美元上調至 480 億、720 億、970 億美元，同比增速從 45%、45%、10%上調至 50%、50%、35%。三星和 SK 海力士的資本開支預測分別上調 22%和 19%。 DRAM裝置支出加速，產能約束延續 HBM4是 DRAM 資本開支集中上修的直接推手。與 HBM3 相比，HBM4 採用更先進的封裝架構，對矽通孔（TSV）密度、微凸塊間距和熱管理能力提出了更高要求。這意味著每萬片月產能所需的刻蝕、沉積和檢測裝置投入將顯著增加。高盛預估，即便 DRAM 資本開支維持高位，產業產能約束仍將持續至 2028 年，裝置供應商的訂單可見度將延續較長時間。 代工與邏輯同步擴張，Terafab 貢獻增量 代工領域，高盛將 2026至 2028年 WFE 預測從 520 億、680 億、780 億美元上調至 580 億、840 億、1090 億美元，同比增速從 30%、30%、16%上調至 45%、45%、30%。臺積電每年資本開支上修 80 億美元，主要受 N2 製程強度提升和客戶需求推動。 N2 是臺積電首個採用環繞柵極（GAA）電晶體架構的量產節點。與 N3 相比，N2 的工藝複雜度更高，對 EUV 光刻、原子層沉積和選擇性刻蝕等裝置的用量明顯增加。高盛預估未來幾個季度 N2 將持續放量，拉動全鏈條裝置採購。先進製程代工的裝置強度顯著高於成熟製程，每一代節點升級都意味著更高的單位產能裝置投入。 代工與邏輯同步擴張，Terafab貢獻增量 邏輯/其他領域的 WFE 上修幅度同樣可觀。2026至 2028 年預測從 320 億、350 億、370 億美元上調至 340 億、470 億、530 億美元，同比增速從 5%、9%、6%上調至 11%、40%、12%。增量主要來自兩方面：英特爾需求超預期，成熟製程和模擬市場復甦。 Terafab 是本次預測中一個不可忽視的新變數。高盛已將 SpaceX 與特斯拉承諾的約 168 億美元 Terafab 初始階段裝置投入納入邏輯/其他類別的 WFE 預測。Terafab 的初始裝置採購涵蓋光刻、刻蝕、沉積、檢測等全類別，與邏輯晶片代工的裝置需求高度重疊。Terafab 貢獻了邏輯/其他板塊的大部分增量。高盛指出，Terafab 的影響尚處早期，隨著後續階段逐步落實，該類目仍有上修空間。 NAND 方面，高盛將 2026至 2028 年預測維持在 110 億、150 億、220 億美元，2027 年預測從 170 億降至 150 億，主要因部分廠商資本開支節奏調整。高盛預估 NAND 裝置支出在近期以技術升級為主，供給偏緊格局將持續至 2027 年。 裝置供應商全面受益 WFE 上修 高盛看好全球半導體裝置股。重點推薦應用材料、泛林半導體、ASML、東京電子、ASMI、BESI、Lasertec 和荏原。 裝置供應商全面受惠WFE上修 DRAM 擴產拉動刻蝕和沉積裝置需求，應用材料和泛林半導體是主要受益者。HBM4對 TSV 刻蝕和銅填充沉積的精度要求極高，這兩家公司在相關工藝環節擁有領先技術，訂單能見度清晰。 代工 N2 製程放量拉動光刻裝置採購。ASML的 EUV和 DUV 光刻機需求持續走高。N2對 EUV 層數的需求較 N3 增加了約 20%，且每層所需的曝光劑量更高，直接推升光刻裝置消耗。檢測裝置商 Lasertec 同時受益於 DRAM 和邏輯兩大板塊的擴產。先進封裝測試裝置方面，BESI 和荏原受益於 HBM 封裝複雜度提升。 高盛上調的不只是數字，還有對產業週期的判斷。DRAM、代工、NAND、邏輯四大板塊同步擴張，Terafab 開始貢獻增量，裝置產業的增長基礎正在從單一結構性修復轉向多元驅動。裝置供應商的訂單能見度和利潤率都處於上升通道。 相關報導 Gemini 預測：2026 年比特幣收益率為負，主權國家或入場購買比特幣 OSL 全球交易所，現已支援 Solana 網路上的 USDT 與 USDC 川普次子Eric Trump否認加入Tron借殼上市新公司，SRM Entertainment股價一夜狂飆533%〈高盛大調WFE預測：DRAM狂飆、代工接棒成新引擎〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。
17
Übersetzung ansehen
Wintermute狂加空單至1.9億，向幣安砸入2.5億BTC，拖累反彈成焦點Wintermute在Hyperliquid上的空單暴增至1.9億美元，並向幣安轉入3834枚BTC，被部分交易員視為拖累市場反彈的關鍵力量。 （前情提要：Wintermute：比特幣價格準備「出大方向」！最壞情況跌到6萬美元區間） （背景補充：Wintermute警告 8 萬美元泡沫化：實質空頭擠壓、現貨成交量 2 年新低，當前價位 risk-reward 不佳） 鏈上資料顯示，加密做市商 Wintermute 在 Hyperliquid 上的空頭倉位已從約 1.46 億美元快速推升至 1.9077 億美元，額外成長約 4458 萬美元空頭，聚焦於在 ETH、BTC、SOL 等主流幣。 與此同時，該機構本週累計向幣安轉入 3834.3 枚 BTC，價值約 2.568 億美元。相關地址當前浮虧約 585 萬美元，但終身盈虧仍超 2 億美元。週末市場回撥之際，這一「空倉+現貨轉入」組合被部分交易員視為拖累反彈的關鍵力量。 Hyperliquid空單暴增至1.9億 鏈上資料追蹤平台 Onchain Lens 於 8 月 23 日更新顯示，Wintermute 相關地址（0xecb63caa47c7c4e77f60f1ce858cf28dc2b82b00）在 Hyperliquid 上的空頭敞口進一步擴大。此前該地址持有約 1.6003 億美元未平倉部位，其中空頭 1.4619 億美元、多頭僅 1385 萬美元；最新資料則顯示空頭升至 1.9077 億美元，總敞口約 1.9981 億美元，浮虧從 366 萬美元擴大至 585 萬美元，同時仍在賺取資金費。 Hyperliquid 空頭倉位從 1.46 億推升至 1.91 億 Onchain Lens 監測表示，Wintermute 近期持續向 Hyperliquid 注入資金並加倉空頭。自上次更新以來，空頭規模成長約 4458 萬美元。當前前五大空頭部位分別為： ETH：約 5302 萬美元 BTC：約 3066 萬美元 SOL：約 2262 萬美元 HYPE：約 1143 萬美元 XRP：約 1019 萬美元 截圖資料顯示，該地址多頭僅約 905 萬美元，空頭佔比極高。儘管當前浮虧 585 萬美元，該地址終身盈虧仍保持在約 2.0355 億美元正收益。Onchain Lens 在更新中直接提問：「他們的 CEX 永續倉位現在值多少？」 這一加倉發生在週末市場出現明顯回撥的背景之下。此前 BTC 一度逼近 8 萬美元后回落，ETH、XRP 等亦跟跌。 本週累計向幣安轉入 3834 枚 BTC 幾乎同一時間，Wintermute 向中心化交易所的大額轉入同樣引發關注。MartyParty 於 8 月 22 日發文表示，Wintermute 在約 1 小時前又向幣安存入 590.9 枚 BTC（約 4566 萬美元）。至此，該機構本週累計向幣安轉入 3834.3 枚 BTC，價值約 2.568 億美元。 本週向幣安轉入3834枚BTC 後續 Onchain Lens 進一步監測顯示，僅過去 18 小時內，Wintermute 就透過 8 筆交易向幣安轉入 1279.99 枚 BTC，價值約 9868 萬美元，最新一筆 90.1 枚 BTC 約在 30 分鐘前完成。另有資料提到，該機構還曾向幣安和 Coinbase 合計轉移約 5700 萬美元的 BTC 與 SOL。 MartyParty 將這一系列操作與市場「沖洗」聯絡起來：「昨晚的拋售顯然是 Wintermute 辦事…對他們來說很簡單——等槓桿永續市場開始多頭級聯，然後砸現貨觸發多頭擠倉，清掉高槓桿晚期多頭，騰出通道。」 避險套利還是方向性做空？ 市場對此解讀並不統一。部分觀察者認為，作為頭部做市商，Wintermute 的倉位更可能是 delta 中性的資金費率套利或庫存避險，而非單純方向性空頭。一位回覆 Onchain Lens 貼文的使用者直接表示：「他們在 HL 上的不是方向性倉位，只是 delta 中性的資金套利。」 做市商日常需要在 CEX 與 DEX 之間調配庫存、避險風險並提供流動性，大額轉入交易所本身並不必然等於即將拋售。不過，空頭倉位與現貨轉入同步放大，疊加週末價格回撥，仍讓部分交易員將兩者關聯起來，認為這加劇了多頭清算壓力，成為本輪反彈的「絆腳石」。 截至目前，相關地址在 Hyperliquid 上的空頭敞口仍維持高位，向幣安的轉入節奏也未明顯減緩。市場後續如何消化這些倉位與庫存調配，仍需繼續觀察鏈上與 CEX 資料。 相關報導 Wintermute 最新報告：加密市場展現抗跌韌性，美股靠 AI 基金百億爆倉洩壓 Wintermute 市場報告》Fed 轉鷹、伊朗協議破局衝擊加密貨幣，市場靜待 PCE 資料救場 Wintermute 28 頁報告：揭秘場外資金的流動脈絡〈Wintermute狂加空單至1.9億，向幣安砸入2.5億BTC，拖累反彈成焦點〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。
Wintermute狂加空單至1.9億，向幣安砸入2.5億BTC，拖累反彈成焦點
Wintermute在Hyperliquid上的空單暴增至1.9億美元，並向幣安轉入3834枚BTC，被部分交易員視為拖累市場反彈的關鍵力量。 （前情提要：Wintermute：比特幣價格準備「出大方向」！最壞情況跌到6萬美元區間） （背景補充：Wintermute警告 8 萬美元泡沫化：實質空頭擠壓、現貨成交量 2 年新低，當前價位 risk-reward 不佳） 鏈上資料顯示，加密做市商 Wintermute 在 Hyperliquid 上的空頭倉位已從約 1.46 億美元快速推升至 1.9077 億美元，額外成長約 4458 萬美元空頭，聚焦於在 ETH、BTC、SOL 等主流幣。 與此同時，該機構本週累計向幣安轉入 3834.3 枚 BTC，價值約 2.568 億美元。相關地址當前浮虧約 585 萬美元，但終身盈虧仍超 2 億美元。週末市場回撥之際，這一「空倉+現貨轉入」組合被部分交易員視為拖累反彈的關鍵力量。 Hyperliquid空單暴增至1.9億 鏈上資料追蹤平台 Onchain Lens 於 8 月 23 日更新顯示，Wintermute 相關地址（0xecb63caa47c7c4e77f60f1ce858cf28dc2b82b00）在 Hyperliquid 上的空頭敞口進一步擴大。此前該地址持有約 1.6003 億美元未平倉部位，其中空頭 1.4619 億美元、多頭僅 1385 萬美元；最新資料則顯示空頭升至 1.9077 億美元，總敞口約 1.9981 億美元，浮虧從 366 萬美元擴大至 585 萬美元，同時仍在賺取資金費。 Hyperliquid 空頭倉位從 1.46 億推升至 1.91 億 Onchain Lens 監測表示，Wintermute 近期持續向 Hyperliquid 注入資金並加倉空頭。自上次更新以來，空頭規模成長約 4458 萬美元。當前前五大空頭部位分別為： ETH：約 5302 萬美元 BTC：約 3066 萬美元 SOL：約 2262 萬美元 HYPE：約 1143 萬美元 XRP：約 1019 萬美元 截圖資料顯示，該地址多頭僅約 905 萬美元，空頭佔比極高。儘管當前浮虧 585 萬美元，該地址終身盈虧仍保持在約 2.0355 億美元正收益。Onchain Lens 在更新中直接提問：「他們的 CEX 永續倉位現在值多少？」 這一加倉發生在週末市場出現明顯回撥的背景之下。此前 BTC 一度逼近 8 萬美元后回落，ETH、XRP 等亦跟跌。 本週累計向幣安轉入 3834 枚 BTC 幾乎同一時間，Wintermute 向中心化交易所的大額轉入同樣引發關注。MartyParty 於 8 月 22 日發文表示，Wintermute 在約 1 小時前又向幣安存入 590.9 枚 BTC（約 4566 萬美元）。至此，該機構本週累計向幣安轉入 3834.3 枚 BTC，價值約 2.568 億美元。 本週向幣安轉入3834枚BTC 後續 Onchain Lens 進一步監測顯示，僅過去 18 小時內，Wintermute 就透過 8 筆交易向幣安轉入 1279.99 枚 BTC，價值約 9868 萬美元，最新一筆 90.1 枚 BTC 約在 30 分鐘前完成。另有資料提到，該機構還曾向幣安和 Coinbase 合計轉移約 5700 萬美元的 BTC 與 SOL。 MartyParty 將這一系列操作與市場「沖洗」聯絡起來：「昨晚的拋售顯然是 Wintermute 辦事…對他們來說很簡單——等槓桿永續市場開始多頭級聯，然後砸現貨觸發多頭擠倉，清掉高槓桿晚期多頭，騰出通道。」 避險套利還是方向性做空？ 市場對此解讀並不統一。部分觀察者認為，作為頭部做市商，Wintermute 的倉位更可能是 delta 中性的資金費率套利或庫存避險，而非單純方向性空頭。一位回覆 Onchain Lens 貼文的使用者直接表示：「他們在 HL 上的不是方向性倉位，只是 delta 中性的資金套利。」 做市商日常需要在 CEX 與 DEX 之間調配庫存、避險風險並提供流動性，大額轉入交易所本身並不必然等於即將拋售。不過，空頭倉位與現貨轉入同步放大，疊加週末價格回撥，仍讓部分交易員將兩者關聯起來，認為這加劇了多頭清算壓力，成為本輪反彈的「絆腳石」。 截至目前，相關地址在 Hyperliquid 上的空頭敞口仍維持高位，向幣安的轉入節奏也未明顯減緩。市場後續如何消化這些倉位與庫存調配，仍需繼續觀察鏈上與 CEX 資料。 相關報導 Wintermute 最新報告：加密市場展現抗跌韌性，美股靠 AI 基金百億爆倉洩壓 Wintermute 市場報告》Fed 轉鷹、伊朗協議破局衝擊加密貨幣，市場靜待 PCE 資料救場 Wintermute 28 頁報告：揭秘場外資金的流動脈絡〈Wintermute狂加空單至1.9億，向幣安砸入2.5億BTC，拖累反彈成焦點〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。
44
Übersetzung ansehen
Ourbit 成為 FUTUREMODE 2026 鉑金贊助商Ourbit SuperCEX宣布成為FUTUREMODE 2026鉑金贊助商，該活動是台灣最大的科技與文化節，聚焦AI、區塊鏈等新興科技，預計2026年9月在台北花博公園舉行。Ourbit以「Trade Everything」為定位，支援加密貨幣、股票、外匯等多元資產交易，現貨交易0手續費，旨在深化與建設者及社群的連結，支持亞洲科技生態發展。 （前情提要：Ourbit 成為台北區塊鏈周TWB 2025冠名贊助商！9月在台北解鎖加密可能性） （背景補充：台北區塊鏈週 TBW 推出台灣未來祭 FUTUREMODE：9/4 圓山花博四主題共振體驗） （本文為廣編稿，由 Ourbit 撰文、提供，不代表動區立場，亦非投資建議、購買或出售建議。詳見文末責任警示。） Ourbit SuperCEX 宣布成為 FUTUREMODE 2026 鉑金贊助商。FUTUREMODE 是台灣規模最大的科技與文化節，聚焦 AI、區塊鏈與新興科技，將於 2026 年 9 月 4 日至 6 日在台北花博公園圓山爭艷館（Taipei Expo Dome）舉行，預計吸引數千名開發者、創業者與科技從業者參與。 Ourbit 表示，此次贊助旨在深化與建設者、創新者及社群的連接，支持亞洲科技生態發展，此前該平台亦曾冠名贊助台北區塊鏈週。Ourbit 以「Trade Everything」為定位，支援加密貨幣、股票、大宗商品、外匯、ETF、預測市場等多類資產交易，用戶透過一個帳戶即可實現全品類資產的 24/7 交易，其中現貨交易為 0 手續費。 詳情：https://x.com/ourbit/status/2091707095427305608 廣編免責聲明：本文內容為供稿者提供之廣宣稿件，供稿者與動區並無任何關係，本文亦不代表動區立場。本文無意提供任何投資、資產建議或法律意見，也不應被視為購買、出售或持有資產的要約。廣宣稿件內容所提及之任何服務、方案或工具等僅供參考，且最終實際內容或規則以供稿方之公布或說明為準，動區不對任何可能存在之風險或損失負責，提醒讀者進行任何決策或行為前務必自行謹慎查核。 相關報導 Ourbit SuperCEX 8 月火力全開：BITCH 幣價創新高、跨界競拍坦克、福利獎池不斷 澄清聲明》警惕冒用「OURBIT/歐比特」等名行騙平台｜Ourbit（凹幣）與其無任何關係 Ourbit SuperCEX 開啟迎新雙重禮：抽 2026 USDT 現金紅包、全網最高 50% APR 黃金理財〈Ourbit 成為 FUTUREMODE 2026 鉑金贊助商〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。
Ourbit 成為 FUTUREMODE 2026 鉑金贊助商
Ourbit SuperCEX宣布成為FUTUREMODE 2026鉑金贊助商，該活動是台灣最大的科技與文化節，聚焦AI、區塊鏈等新興科技，預計2026年9月在台北花博公園舉行。Ourbit以「Trade Everything」為定位，支援加密貨幣、股票、外匯等多元資產交易，現貨交易0手續費，旨在深化與建設者及社群的連結，支持亞洲科技生態發展。 （前情提要：Ourbit 成為台北區塊鏈周TWB 2025冠名贊助商！9月在台北解鎖加密可能性） （背景補充：台北區塊鏈週 TBW 推出台灣未來祭 FUTUREMODE：9/4 圓山花博四主題共振體驗） （本文為廣編稿，由 Ourbit 撰文、提供，不代表動區立場，亦非投資建議、購買或出售建議。詳見文末責任警示。） Ourbit SuperCEX 宣布成為 FUTUREMODE 2026 鉑金贊助商。FUTUREMODE 是台灣規模最大的科技與文化節，聚焦 AI、區塊鏈與新興科技，將於 2026 年 9 月 4 日至 6 日在台北花博公園圓山爭艷館（Taipei Expo Dome）舉行，預計吸引數千名開發者、創業者與科技從業者參與。 Ourbit 表示，此次贊助旨在深化與建設者、創新者及社群的連接，支持亞洲科技生態發展，此前該平台亦曾冠名贊助台北區塊鏈週。Ourbit 以「Trade Everything」為定位，支援加密貨幣、股票、大宗商品、外匯、ETF、預測市場等多類資產交易，用戶透過一個帳戶即可實現全品類資產的 24/7 交易，其中現貨交易為 0 手續費。 詳情：https://x.com/ourbit/status/2091707095427305608 廣編免責聲明：本文內容為供稿者提供之廣宣稿件，供稿者與動區並無任何關係，本文亦不代表動區立場。本文無意提供任何投資、資產建議或法律意見，也不應被視為購買、出售或持有資產的要約。廣宣稿件內容所提及之任何服務、方案或工具等僅供參考，且最終實際內容或規則以供稿方之公布或說明為準，動區不對任何可能存在之風險或損失負責，提醒讀者進行任何決策或行為前務必自行謹慎查核。 相關報導 Ourbit SuperCEX 8 月火力全開：BITCH 幣價創新高、跨界競拍坦克、福利獎池不斷 澄清聲明》警惕冒用「OURBIT/歐比特」等名行騙平台｜Ourbit（凹幣）與其無任何關係 Ourbit SuperCEX 開啟迎新雙重禮：抽 2026 USDT 現金紅包、全網最高 50% APR 黃金理財〈Ourbit 成為 FUTUREMODE 2026 鉑金贊助商〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。
16
Spielen Fed und Finanzministerium gegeneinander? Warshs Jackson-Hole-Debüt am Freitag: Der US-Anleihemarkt hofft auf ein „Schmerzmittel“ der FedDer Vorsitzende der US-Notenbank Fed, Kevin Warsh, wird am Freitag zum ersten Mal als Fed-Chef beim jährlichen Treffen der Notenbanker in Jackson Hole (Jackson Hole Economic Policy Symposium) auftreten. Der Markt hofft, dass seine Rede im angespannten Markt für US-Staatsanleihen wie ein „Schmerzmittel“ wirkt; falls er keine klaren Signale aussendet, könnte der anhaltende Verkauf langfristiger US-Anleihen weiter eskalieren. (Vorgeschichte: Fed-Neuer Vorsitzender Warshs Debüt erschüttert den Markt! Händler setzen auf eine Zinserhöhung im September, bis Jahresende droht sogar „zwei Mal“ erhöht zu werden) (Hintergrundzusatz: Die Rettung für den Anleihemarkt hält nur einen Tag! US-Anleiherenditen springen zurück auf 5,2 %, US-Aktien schließen schwächer, während Bitcoin gegen den Trend 75.000 US-Dollar ansteuert) Der Fed-Vorsitzende Kevin Warsh (Kevin Warsh) wird an diesem Freitag (29.08.) erstmals in seiner Rolle als Vorsitzender am Jackson-Hole Economic Policy Symposium teilnehmen. Der Markt beobachtet sehr genau, ob er dem nervösen US-Anleihenmarkt der letzten Monate „ein Heilmittel“ geben kann. Gilt als entscheidender Schritt, wenn Warsh in seiner Rede den politischen Rahmen nach der starken Kürzung der Forward-Guidance weiter erläutert; dies könnte den Druck mindern, der die längerfristigen Anleiherenditen nach oben treibt. Auch die Entwicklung am US-Anleihemarkt wird wiederum über den US-Dollar und die globale Zinsstruktur die Performance von riskanten Vermögenswerten beeinflussen und damit eng mit dem Markt für Kryptowährungen verknüpft sein. Guidance kürzen, Anpassung des Inflationsziels andeuten: Vertrauenskrise kommt auf Seit seiner Amtsübernahme im Mai hat Warsh in der politischen Kommunikation mehrfach die Hinweise zum künftigen Zinskurs reduziert und sogar angedeutet, dass das Inflationsziel möglicherweise angepasst werden könnte. Dies hat beim Markt Sorgen über die Transparenz der Fed und die Glaubwürdigkeit der Politik ausgelöst. Eine Umfrage unter Ökonomen zeigt, dass mehr als 60 % der Befragten der Ansicht sind, dass eine Vertrauenskrise bei der Fed einen spürbaren Einfluss auf den starken Anstieg der Renditen langfristiger US-Anleihen hat. Langfristige Renditen: Fed lässt Höhen zu, Finanzministerium will drücken Seit Warshs Amtsantritt sind die Renditen bei US-Anleihen sowohl kurz- als auch langfristig synchron gestiegen. Bei 30-jährigen US-Staatsanleihen pendelten sie zuletzt nahe dem höchsten Stand seit 2007; auch die Benchmark-Rendite für zehnjährige Anleihen liegt bei etwa 4,73 % und nahe an den jüngsten Höchstständen. Die Erwartungen von Asset-Manager-Profis, dass die Renditen am langen Ende weiter steigen könnten, haben sich weiter aufgeheizt. In seinen Kommentaren nach der Sitzung des Federal Open Market Committee im Juli beantwortete Warsh allerdings nicht eindeutig, unter welchen Voraussetzungen eine Zinserhöhung erfolgen würde. Er betonte nur, die Inflation sei „besorgniserregend“; daher wird dies von Marktteilnehmern als ein Rahmen interpretiert, in dem ein Anstieg der Renditen am langen Ende stillschweigend geduldet wird. Loretta Mester, die ehemalige Präsidentin der Cleveland Fed, sagte in einem Interview, dass der Markt derzeit nur begrenzt die Reaktionsfunktion von Warsh kenne. Diese Unsicherheit werde inzwischen zu einer Grundlage, damit Händler die Renditen anheben und eine höhere Risikoprämie verlangen. Finanzministerium greift ein: Rückkäufe verdoppeln, „Werkzeugkasten bleibt größer“ Finanzminister Scott Bessent kündigte am Mittwoch an, die Obergrenze für Rückkäufe langfristiger Anleihen von 2 Milliarden US-Dollar pro Transaktion auf mindestens 4 Milliarden US-Dollar zu erhöhen. Die benötigten Mittel sollen durch die Verringerung der Emission kürzer laufender Staatsanleihen bereitgestellt werden. In seinem Interview ließ er zudem anklingen: „Wir haben noch einen größeren Werkzeugkasten“, womit er potenziell weitere Instrumente meint, um die Renditen am langen Ende zu drücken. Besonders zu beachten ist, dass Bessent stets dafür plädiert hat, die Vereinbarung zwischen dem Finanzministerium und der Fed aus dem Jahr 1951 neu zu schreiben, damit das Finanzministerium bei Anpassungen der Bilanz der Fed mehr Mitspracherechte hat. Ob sich die Politik von Fed und Finanzministerium in jüngster Zeit auseinanderentwickelt, ist damit zu einem Brennpunkt geworden, dem der Markt derzeit genau folgt. Dollar und Risk Assets im Fokus: Warshs Rede wird zur Wegscheide Analysten warnen, dass Warsh am Freitag, falls er keine klaren politischen Signale liefert, vom Markt möglicherweise als „enttäuschend“ bewertet wird – was den Abverkauf langfristiger US-Anleihen weiter verschärfen könnte. Umgekehrt, falls er potenziellen Inflationsdruck und politische Untergrenzen klar absteckt, könnte dies die Terminprämie senken, die Anspannung im Anleihemarkt abmildern und dem US-Anleihenmarkt die Chance geben, wieder durchzuatmen. Für den Kryptomarkt gilt: Wenn die Renditen am langen Ende bei US-Anleihen weiter schnell steigen, stützt das indirekt den US-Dollar und drückt die Bewertung von riskanten Assets. Diese Veränderung wird daher zwangsläufig auch den Kursverlauf von digitalen Assets wie Bitcoin in der kommenden Woche beeinflussen. Verwandte Berichte Seltene Lockerung aus dem US-Finanzministerium: Langlaufende US-Anleihen könnten das Volumen von Auktionen reduzieren, um die Rendite zu senken US-Anleihe-Rendite 30 Jahre schießt hoch und erreicht 5,18 % „Höchststand seit rund 19 Jahren“! Inflation und riesige Defizite sind die Hauptursachen Verspricht keine Zinssenkung im Juli! Warsh, der neue Fed-Vorsitzende, feiert internationales Debüt und poltert: „Die Inflation ist zu hoch“ – hartes Gegenfeuer gegen Trumps Eingriffe „Spielen Fed und Finanzministerium gegeneinander?“ Warshs Jackson-Hole-Debüt am Freitag: Der US-Anleihemarkt hofft auf ein „Schmerzmittel“ der Fed. Dieser Artikel wurde zuerst auf Dongqu (BlockTempo) veröffentlicht. (Dongqu Dongqu - das einflussreichste Blockchain-News-Medium).
Spielen Fed und Finanzministerium gegeneinander? Warshs Jackson-Hole-Debüt am Freitag: Der US-Anleihemarkt hofft auf ein „Schmerzmittel“ der Fed
Der Vorsitzende der US-Notenbank Fed, Kevin Warsh, wird am Freitag zum ersten Mal als Fed-Chef beim jährlichen Treffen der Notenbanker in Jackson Hole (Jackson Hole Economic Policy Symposium) auftreten. Der Markt hofft, dass seine Rede im angespannten Markt für US-Staatsanleihen wie ein „Schmerzmittel“ wirkt; falls er keine klaren Signale aussendet, könnte der anhaltende Verkauf langfristiger US-Anleihen weiter eskalieren. (Vorgeschichte: Fed-Neuer Vorsitzender Warshs Debüt erschüttert den Markt! Händler setzen auf eine Zinserhöhung im September, bis Jahresende droht sogar „zwei Mal“ erhöht zu werden) (Hintergrundzusatz: Die Rettung für den Anleihemarkt hält nur einen Tag! US-Anleiherenditen springen zurück auf 5,2 %, US-Aktien schließen schwächer, während Bitcoin gegen den Trend 75.000 US-Dollar ansteuert) Der Fed-Vorsitzende Kevin Warsh (Kevin Warsh) wird an diesem Freitag (29.08.) erstmals in seiner Rolle als Vorsitzender am Jackson-Hole Economic Policy Symposium teilnehmen. Der Markt beobachtet sehr genau, ob er dem nervösen US-Anleihenmarkt der letzten Monate „ein Heilmittel“ geben kann. Gilt als entscheidender Schritt, wenn Warsh in seiner Rede den politischen Rahmen nach der starken Kürzung der Forward-Guidance weiter erläutert; dies könnte den Druck mindern, der die längerfristigen Anleiherenditen nach oben treibt. Auch die Entwicklung am US-Anleihemarkt wird wiederum über den US-Dollar und die globale Zinsstruktur die Performance von riskanten Vermögenswerten beeinflussen und damit eng mit dem Markt für Kryptowährungen verknüpft sein. Guidance kürzen, Anpassung des Inflationsziels andeuten: Vertrauenskrise kommt auf Seit seiner Amtsübernahme im Mai hat Warsh in der politischen Kommunikation mehrfach die Hinweise zum künftigen Zinskurs reduziert und sogar angedeutet, dass das Inflationsziel möglicherweise angepasst werden könnte. Dies hat beim Markt Sorgen über die Transparenz der Fed und die Glaubwürdigkeit der Politik ausgelöst. Eine Umfrage unter Ökonomen zeigt, dass mehr als 60 % der Befragten der Ansicht sind, dass eine Vertrauenskrise bei der Fed einen spürbaren Einfluss auf den starken Anstieg der Renditen langfristiger US-Anleihen hat. Langfristige Renditen: Fed lässt Höhen zu, Finanzministerium will drücken Seit Warshs Amtsantritt sind die Renditen bei US-Anleihen sowohl kurz- als auch langfristig synchron gestiegen. Bei 30-jährigen US-Staatsanleihen pendelten sie zuletzt nahe dem höchsten Stand seit 2007; auch die Benchmark-Rendite für zehnjährige Anleihen liegt bei etwa 4,73 % und nahe an den jüngsten Höchstständen. Die Erwartungen von Asset-Manager-Profis, dass die Renditen am langen Ende weiter steigen könnten, haben sich weiter aufgeheizt. In seinen Kommentaren nach der Sitzung des Federal Open Market Committee im Juli beantwortete Warsh allerdings nicht eindeutig, unter welchen Voraussetzungen eine Zinserhöhung erfolgen würde. Er betonte nur, die Inflation sei „besorgniserregend“; daher wird dies von Marktteilnehmern als ein Rahmen interpretiert, in dem ein Anstieg der Renditen am langen Ende stillschweigend geduldet wird. Loretta Mester, die ehemalige Präsidentin der Cleveland Fed, sagte in einem Interview, dass der Markt derzeit nur begrenzt die Reaktionsfunktion von Warsh kenne. Diese Unsicherheit werde inzwischen zu einer Grundlage, damit Händler die Renditen anheben und eine höhere Risikoprämie verlangen. Finanzministerium greift ein: Rückkäufe verdoppeln, „Werkzeugkasten bleibt größer“ Finanzminister Scott Bessent kündigte am Mittwoch an, die Obergrenze für Rückkäufe langfristiger Anleihen von 2 Milliarden US-Dollar pro Transaktion auf mindestens 4 Milliarden US-Dollar zu erhöhen. Die benötigten Mittel sollen durch die Verringerung der Emission kürzer laufender Staatsanleihen bereitgestellt werden. In seinem Interview ließ er zudem anklingen: „Wir haben noch einen größeren Werkzeugkasten“, womit er potenziell weitere Instrumente meint, um die Renditen am langen Ende zu drücken. Besonders zu beachten ist, dass Bessent stets dafür plädiert hat, die Vereinbarung zwischen dem Finanzministerium und der Fed aus dem Jahr 1951 neu zu schreiben, damit das Finanzministerium bei Anpassungen der Bilanz der Fed mehr Mitspracherechte hat. Ob sich die Politik von Fed und Finanzministerium in jüngster Zeit auseinanderentwickelt, ist damit zu einem Brennpunkt geworden, dem der Markt derzeit genau folgt. Dollar und Risk Assets im Fokus: Warshs Rede wird zur Wegscheide Analysten warnen, dass Warsh am Freitag, falls er keine klaren politischen Signale liefert, vom Markt möglicherweise als „enttäuschend“ bewertet wird – was den Abverkauf langfristiger US-Anleihen weiter verschärfen könnte. Umgekehrt, falls er potenziellen Inflationsdruck und politische Untergrenzen klar absteckt, könnte dies die Terminprämie senken, die Anspannung im Anleihemarkt abmildern und dem US-Anleihenmarkt die Chance geben, wieder durchzuatmen. Für den Kryptomarkt gilt: Wenn die Renditen am langen Ende bei US-Anleihen weiter schnell steigen, stützt das indirekt den US-Dollar und drückt die Bewertung von riskanten Assets. Diese Veränderung wird daher zwangsläufig auch den Kursverlauf von digitalen Assets wie Bitcoin in der kommenden Woche beeinflussen. Verwandte Berichte Seltene Lockerung aus dem US-Finanzministerium: Langlaufende US-Anleihen könnten das Volumen von Auktionen reduzieren, um die Rendite zu senken US-Anleihe-Rendite 30 Jahre schießt hoch und erreicht 5,18 % „Höchststand seit rund 19 Jahren“! Inflation und riesige Defizite sind die Hauptursachen Verspricht keine Zinssenkung im Juli! Warsh, der neue Fed-Vorsitzende, feiert internationales Debüt und poltert: „Die Inflation ist zu hoch“ – hartes Gegenfeuer gegen Trumps Eingriffe „Spielen Fed und Finanzministerium gegeneinander?“ Warshs Jackson-Hole-Debüt am Freitag: Der US-Anleihemarkt hofft auf ein „Schmerzmittel“ der Fed. Dieser Artikel wurde zuerst auf Dongqu (BlockTempo) veröffentlicht. (Dongqu Dongqu - das einflussreichste Blockchain-News-Medium).
17
Cathie Wood ist überzeugt von Circle: Technische Umwälzung des traditionellen Finanzwesens – CRCL könnte einer der Hauptprofiteure seinDer Stablecoin-Emittent Circle (CRCL) ist seit dem Börsengang an der Börse gelistet und der Kurs ist bereits um 84% gestiegen. Cathie Wood ist jedoch der Ansicht, dass die kurzfristige Preisfindung auf dem öffentlichen Markt weiterhin schwach ist. Sie verweist dabei auf die Historie: Nach dem Börsengang hätten Visa und Mastercard jeweils rund 33-fach bzw. 150-fach zugelegt. Daher hält sie Circle für einen der wichtigsten Profiteure unter dieser Welle technischer Umwälzung des traditionellen Finanzsystems. (Vorgeschichte: Am ersten Handelstag löste Circle dreimal hintereinander den Handelsschutz bzw. die Kursunterbrechungen aus; im Tagesverlauf durchbrach CRCL zeitweise die Marke von 100 US-Dollar und stieg um bis zu 235%.) (Zusatz zum Hintergrund: Circle ist zur Gründung einer „National Trust Bank“ zugelassen! Die USDC-Reserven sollen in den US-Bundesaufsichtsrahmen aufgenommen werden.) Der CEO von ARK Invest (US-Ark-Invest), Cathie Wood, postete am 24. in den frühen Morgenstunden auf der Plattform X, dass Circle (CRCL) seit dem Börsengang um 84% gestiegen sei. Doch der Ein-Jahres-Kursverlauf zeige, dass die kurzfristige Preisfindung des öffentlichen Marktes weiterhin enttäuschend sei. Sie sagte offen, dass Circle in einer Zeit, in der die Technologie das traditionelle Finanzsystem fortlaufend neu schreibe, zu den Hauptprofiteuren dieser Veränderung werden könnte. Als Beispiel nannte sie die langfristige Kursentwicklung zweier großer Zahlungsanbieter: Visa (V) und Mastercard (MA). Seit deren Börsengang hätten sich die Kurse jeweils etwa um das 33-fache bzw. 150-fache aufgestaut und hätten Analysten, die stets dazu rieten, „bei Rücksetzern zu kaufen“, immer wieder Recht gegeben. Im Gegensatz dazu fänden es die traditionellen Analysten, die ihre Leistungsmodelle auf Basis der Kreditkartenbranche aufbauen, schwer zu verstehen, warum es sich bei dem Unternehmen Circle – das als „Umwälzer“ positioniert ist – um ein solches Vorhaben handelt. Deshalb hinkt die vom Markt vergebene Bewertung hinterher. Warum „hat der öffentliche Markt“ Circle falsch eingeschätzt? Circle ist im Juni 2025 mit dem Börsenticker CRCL an die New Yorker Börse (NYSE) gegangen. Am ersten Handelstag wurde es aufgrund stark schwankender Kurse mehrmals hintereinander durch Schutzmechanismen unterbrochen (ausgelöst). In den darauf folgenden Tagen kam es dann zu mehrstufigen, vielfachen Kursanstiegen, die zeitweise eine heftige Diskussion darüber auslösten, wie hoch man Circle als Stablecoin-Emittent bewerten sollte. Im Juli 2025 erhielt Circle von der US-Währungsaufsicht die Genehmigung zur Gründung einer National Trust Bank. Das bedeutet, dass die Reserven für USDC offiziell in den Rahmen der US-Bundesaufsicht eingebunden werden. Aus Sicht von Aufsicht und Compliance verengt sich das operative Profil von Circle zunehmend zu einer „zugelassenen Finanzinstitution“ – und nicht zu einer von den meisten intuitiv wahrgenommenen Krypto-Startup-Firma. Doch aufgrund der Trägheit der kurzfristigen Kursmechanik und weil die Analyse-Frameworks traditioneller Finanzautoritäten weiterhin den Markt dominieren, tendiert der Markt weiterhin dazu, die Wachstumspotenziale von Circle bei jährlichen Zinserträgen und grenzüberschreitenden Zahlungen eher konservativ einzuschätzen. Cathie Wood sieht darin die Ursache für die mangelnde Effizienz der Preisbildung. Von Kreditkarten zu Stablecoins: Der Generationswechsel bei der Infrastruktur. Die Kernwerte von Visa und Mastercard beruhen auf länderübergreifenden Abwicklungsnetzwerken und einer Händlerabdeckung über Jahrzehnte hinweg. Circle versucht dagegen, mit On-Chain-Abwicklung und dem programmierbaren USDC in genau dieses „Herz“ des grenzüberschreitenden Zahlungsverkehrs vorzudringen. Die Geschäftsmodelle sind nicht identisch, doch beide haben Netzeffekte, bei denen „Größe den Ausschlag gibt“. Das ist der Grund, warum Cathie Wood beide nebeneinander stellt und vergleicht. Ihrer Ansicht nach wird das traditionelle Finanzsystem Schritt für Schritt neu zusammengesetzt – basierend auf Blockchain-Infrastrukturen. Circle steht an der Schnittstelle zwischen Stablecoins und regulatorisch abgesicherten Reserven. Wenn das regulatorische Umfeld weiterhin offen bleibt, könnte die Durchdringung von USDC bei grenzüberschreitenden Zahlungen und Finanzdienstleistungen weiter nach oben gehen. Dadurch könnte Circle einer der wichtigsten Profiteure dieser technischen Umwälzung werden. Verwandter Bericht Circle startet sein IPO offiziell: Kurszielbewertung 6,7 Milliarden US-Dollar; JPMorgan, Citi und Goldman Sachs als Joint Bookrunner USDC-Emittent Circle geht offiziell an der New York Stock Exchange (NYSE) an die Börse: Krypto integriert sich in Mainstream-Meilenstein Circle (CRCL) steigt sogar stärker als Kryptowährungen! Am 2. Handelstag explodiert es um fast das Vierfache Himmel oder Hölle? Bernstein rechnet damit, dass der Kurs von Circle noch um 30% steigt, während JPMorgan befürchtet, er könnte halbiert werden "Cathie Wood ist überzeugt von Circle: Technische Umwälzung des traditionellen Finanzwesens – CRCL könnte einer der Hauptprofiteure sein". Dieser Artikel wurde zuerst auf Dōngqu (BlockTempo; Dōngqu Dōngjū – das einflussreichste Krypto-News-Medium) veröffentlicht.
Cathie Wood ist überzeugt von Circle: Technische Umwälzung des traditionellen Finanzwesens – CRCL könnte einer der Hauptprofiteure sein
Der Stablecoin-Emittent Circle (CRCL) ist seit dem Börsengang an der Börse gelistet und der Kurs ist bereits um 84% gestiegen. Cathie Wood ist jedoch der Ansicht, dass die kurzfristige Preisfindung auf dem öffentlichen Markt weiterhin schwach ist. Sie verweist dabei auf die Historie: Nach dem Börsengang hätten Visa und Mastercard jeweils rund 33-fach bzw. 150-fach zugelegt. Daher hält sie Circle für einen der wichtigsten Profiteure unter dieser Welle technischer Umwälzung des traditionellen Finanzsystems. (Vorgeschichte: Am ersten Handelstag löste Circle dreimal hintereinander den Handelsschutz bzw. die Kursunterbrechungen aus; im Tagesverlauf durchbrach CRCL zeitweise die Marke von 100 US-Dollar und stieg um bis zu 235%.) (Zusatz zum Hintergrund: Circle ist zur Gründung einer „National Trust Bank“ zugelassen! Die USDC-Reserven sollen in den US-Bundesaufsichtsrahmen aufgenommen werden.) Der CEO von ARK Invest (US-Ark-Invest), Cathie Wood, postete am 24. in den frühen Morgenstunden auf der Plattform X, dass Circle (CRCL) seit dem Börsengang um 84% gestiegen sei. Doch der Ein-Jahres-Kursverlauf zeige, dass die kurzfristige Preisfindung des öffentlichen Marktes weiterhin enttäuschend sei. Sie sagte offen, dass Circle in einer Zeit, in der die Technologie das traditionelle Finanzsystem fortlaufend neu schreibe, zu den Hauptprofiteuren dieser Veränderung werden könnte. Als Beispiel nannte sie die langfristige Kursentwicklung zweier großer Zahlungsanbieter: Visa (V) und Mastercard (MA). Seit deren Börsengang hätten sich die Kurse jeweils etwa um das 33-fache bzw. 150-fache aufgestaut und hätten Analysten, die stets dazu rieten, „bei Rücksetzern zu kaufen“, immer wieder Recht gegeben. Im Gegensatz dazu fänden es die traditionellen Analysten, die ihre Leistungsmodelle auf Basis der Kreditkartenbranche aufbauen, schwer zu verstehen, warum es sich bei dem Unternehmen Circle – das als „Umwälzer“ positioniert ist – um ein solches Vorhaben handelt. Deshalb hinkt die vom Markt vergebene Bewertung hinterher. Warum „hat der öffentliche Markt“ Circle falsch eingeschätzt? Circle ist im Juni 2025 mit dem Börsenticker CRCL an die New Yorker Börse (NYSE) gegangen. Am ersten Handelstag wurde es aufgrund stark schwankender Kurse mehrmals hintereinander durch Schutzmechanismen unterbrochen (ausgelöst). In den darauf folgenden Tagen kam es dann zu mehrstufigen, vielfachen Kursanstiegen, die zeitweise eine heftige Diskussion darüber auslösten, wie hoch man Circle als Stablecoin-Emittent bewerten sollte. Im Juli 2025 erhielt Circle von der US-Währungsaufsicht die Genehmigung zur Gründung einer National Trust Bank. Das bedeutet, dass die Reserven für USDC offiziell in den Rahmen der US-Bundesaufsicht eingebunden werden. Aus Sicht von Aufsicht und Compliance verengt sich das operative Profil von Circle zunehmend zu einer „zugelassenen Finanzinstitution“ – und nicht zu einer von den meisten intuitiv wahrgenommenen Krypto-Startup-Firma. Doch aufgrund der Trägheit der kurzfristigen Kursmechanik und weil die Analyse-Frameworks traditioneller Finanzautoritäten weiterhin den Markt dominieren, tendiert der Markt weiterhin dazu, die Wachstumspotenziale von Circle bei jährlichen Zinserträgen und grenzüberschreitenden Zahlungen eher konservativ einzuschätzen. Cathie Wood sieht darin die Ursache für die mangelnde Effizienz der Preisbildung. Von Kreditkarten zu Stablecoins: Der Generationswechsel bei der Infrastruktur. Die Kernwerte von Visa und Mastercard beruhen auf länderübergreifenden Abwicklungsnetzwerken und einer Händlerabdeckung über Jahrzehnte hinweg. Circle versucht dagegen, mit On-Chain-Abwicklung und dem programmierbaren USDC in genau dieses „Herz“ des grenzüberschreitenden Zahlungsverkehrs vorzudringen. Die Geschäftsmodelle sind nicht identisch, doch beide haben Netzeffekte, bei denen „Größe den Ausschlag gibt“. Das ist der Grund, warum Cathie Wood beide nebeneinander stellt und vergleicht. Ihrer Ansicht nach wird das traditionelle Finanzsystem Schritt für Schritt neu zusammengesetzt – basierend auf Blockchain-Infrastrukturen. Circle steht an der Schnittstelle zwischen Stablecoins und regulatorisch abgesicherten Reserven. Wenn das regulatorische Umfeld weiterhin offen bleibt, könnte die Durchdringung von USDC bei grenzüberschreitenden Zahlungen und Finanzdienstleistungen weiter nach oben gehen. Dadurch könnte Circle einer der wichtigsten Profiteure dieser technischen Umwälzung werden. Verwandter Bericht Circle startet sein IPO offiziell: Kurszielbewertung 6,7 Milliarden US-Dollar; JPMorgan, Citi und Goldman Sachs als Joint Bookrunner USDC-Emittent Circle geht offiziell an der New York Stock Exchange (NYSE) an die Börse: Krypto integriert sich in Mainstream-Meilenstein Circle (CRCL) steigt sogar stärker als Kryptowährungen! Am 2. Handelstag explodiert es um fast das Vierfache Himmel oder Hölle? Bernstein rechnet damit, dass der Kurs von Circle noch um 30% steigt, während JPMorgan befürchtet, er könnte halbiert werden "Cathie Wood ist überzeugt von Circle: Technische Umwälzung des traditionellen Finanzwesens – CRCL könnte einer der Hauptprofiteure sein". Dieser Artikel wurde zuerst auf Dōngqu (BlockTempo; Dōngqu Dōngjū – das einflussreichste Krypto-News-Medium) veröffentlicht.
57
Nach OpenRouter: Auch Hugging Face soll zum Verkauf stehen – Bewertung bei 13 Milliarden US-DollarSchwerwiegende Verkaufsgerüchte aus der KI-Branche: Die Plattform Hugging Face, über die Entwickler verschiedene KI-Modelle teilen und herunterladen können, prüft Berichten zufolge eine Veräußerung. Die mögliche Bewertung liegt bei potenziell 13 Milliarden US-Dollar. Das ist nach der Übernahme von OpenRouter durch Stripe für rund 800 Millionen US-Dollar – ebenfalls eine Modell-Aggregationsplattform – bereits der nächste Hinweis darauf, wie wertvoll KI-Ökosystem-Plattformen sind. OpenRouter steht damit sinnbildlich für den Wert solcher Zusammenschlüsse, nachdem die „KI-Welt-GitHub“ genannte Firma im Jahr 2023 nur mit 4,5 Milliarden US-Dollar bewertet worden war; nun könnte sich ihr Wert in einem Schritt nahezu verdreifachen. (Vorgeschichte: OpenAI räumte ein, dass die eigenen KI-Modelle überraschend in Hugging Face „gehackt“ wurden.) (Hintergrund: OpenRouter soll an einen Tech-Giganten verkauft werden; die Bewertung soll im Bereich mehrerer Milliarden US-Dollar liegen.) Während Entwickler und Model-Builder damit beschäftigt sind, um das nächste Modell zu konkurrieren, dürfte der nächste große KI-Deal kaum von einem weiteren Modellhersteller kommen. Laut einem exklusiven Bericht von Business Insider prüft Hugging Face – eine Plattform, auf der Entwickler KI-Modelle finden, teilen und aufbauen können – die Möglichkeit eines Verkaufs, mit einer potenziellen Bewertung von 13 Milliarden US-Dollar oder mehr. Das Start-up arbeitet derzeit mit einer Bank zusammen, um das Interesse potenzieller Mitbieter einzuschätzen; bis jetzt sei jedoch kein Deal zustande gekommen. Die Informationen stammen von mit der Angelegenheit vertrauten Personen. Der Kurswert rückt erneut in den Fokus. Bewertung von 4,5 auf 13 Milliarden: Der Plattformwert für KI schießt in die Höhe Hugging Faces bisheriger Höchststand der Bewertung lag bei 4,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 (PitchBook). Nun könnte sich die Bewertung auf einmal um fast das Dreifache erhöhen. Zu den Investoren zählen Lux Capital, Addition und Salesforce Ventures. Die Plattform wurde 2016 von den drei französischen Gründern Clément Delangue, Julien Chaumond und Thomas Wolf ins Leben gerufen. Sie fokussiert darauf, dass Entwickler verschiedene Open-Source-KI-Modelle veröffentlichen, teilen und herunterladen können. Diese Verhandlungen spiegeln auch den kommerziellen Wert von Plattformen für KI-Entwickler wider: Wenn der Markt zunehmend reift, steigt die Bereitschaft der Investoren, einen Aufschlag zu zahlen – selbst für Unternehmen, die nicht selbst die Modelle herstellen, aber im Kern des KI-Ökosystems sitzen. Schlüssel-Fall zuvor: Stripe kauft OpenRouter für rund 800 Millionen US-Dollar Business Insider führt aus, dass die Entscheidung von Stripe, OpenRouter für rund 800 Millionen US-Dollar zu übernehmen (Marktplatz für KI-Modelle), ein Zeichen für den aktuellen Hype um KI-Aggregationsplattformen ist. Das Interesse an Hugging Face zeigt, dass Investoren bereit sind, hohe Preise für Unternehmen zu zahlen, die im Zentrum des KI-Ökosystems stehen – selbst wenn sie keine direkten Entwickler der Modelle sind. Werden Entwickler betroffen sein? KI-Plattform-Landkarte bewegt sich Richtung M&A Anders als bei OpenAI, Anthropic und Meta nimmt Hugging Face eine „Infrastruktur“-Rolle ein, die Entwickler beim Bau von KI-Anwendungen unterstützt: Modelle können miteinander kommunizieren und gemeinsam genutzt werden, ohne dass man die neuesten Modelle selbst entwickeln muss. Hugging Face ist auch nicht zum ersten Mal in den Schlagzeilen. Erst vor Kurzem war das Unternehmen wegen eines Vorfalls im Gespräch, bei dem OpenAI-eigene KI-Modelle offenbar versehentlich angegriffen wurden; nun heißt es erneut, dass ein Verkauf in Erwägung gezogen wird. In der Gegenüberstellung beider Ereignisse fragt sich die Öffentlichkeit, in welche Richtung sich diese „KI-Welt-GitHub“ als Nächstes entwickeln könnte. Zugehöriger Bericht: Hugging Face wird von KI-Agenten durchlöchert! Am Ende steht die Forensik: Das chinesische Open-Source-GLM 5.2 wird im April-Release-„Kimi K3“ offiziell veröffentlicht! Mit extrem starken Programmierfähigkeiten steigt es innerhalb von einer halben Stunde auf Platz 1 bei Hugging Face. „Nvidia arbeitet mit Hugging Face zusammen und bringt ein Open-Source-Roboter-Modell heraus.“ „Nach OpenRouter: Auch Hugging Face soll zum Verkauf stehen – Bewertung bei 13 Milliarden US-Dollar“ Dieser Artikel wurde zuerst auf Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu-Trend – das einflussreichste Blockchain-Newsmedium) veröffentlicht.
Nach OpenRouter: Auch Hugging Face soll zum Verkauf stehen – Bewertung bei 13 Milliarden US-Dollar
Schwerwiegende Verkaufsgerüchte aus der KI-Branche: Die Plattform Hugging Face, über die Entwickler verschiedene KI-Modelle teilen und herunterladen können, prüft Berichten zufolge eine Veräußerung. Die mögliche Bewertung liegt bei potenziell 13 Milliarden US-Dollar. Das ist nach der Übernahme von OpenRouter durch Stripe für rund 800 Millionen US-Dollar – ebenfalls eine Modell-Aggregationsplattform – bereits der nächste Hinweis darauf, wie wertvoll KI-Ökosystem-Plattformen sind. OpenRouter steht damit sinnbildlich für den Wert solcher Zusammenschlüsse, nachdem die „KI-Welt-GitHub“ genannte Firma im Jahr 2023 nur mit 4,5 Milliarden US-Dollar bewertet worden war; nun könnte sich ihr Wert in einem Schritt nahezu verdreifachen. (Vorgeschichte: OpenAI räumte ein, dass die eigenen KI-Modelle überraschend in Hugging Face „gehackt“ wurden.) (Hintergrund: OpenRouter soll an einen Tech-Giganten verkauft werden; die Bewertung soll im Bereich mehrerer Milliarden US-Dollar liegen.) Während Entwickler und Model-Builder damit beschäftigt sind, um das nächste Modell zu konkurrieren, dürfte der nächste große KI-Deal kaum von einem weiteren Modellhersteller kommen. Laut einem exklusiven Bericht von Business Insider prüft Hugging Face – eine Plattform, auf der Entwickler KI-Modelle finden, teilen und aufbauen können – die Möglichkeit eines Verkaufs, mit einer potenziellen Bewertung von 13 Milliarden US-Dollar oder mehr. Das Start-up arbeitet derzeit mit einer Bank zusammen, um das Interesse potenzieller Mitbieter einzuschätzen; bis jetzt sei jedoch kein Deal zustande gekommen. Die Informationen stammen von mit der Angelegenheit vertrauten Personen. Der Kurswert rückt erneut in den Fokus. Bewertung von 4,5 auf 13 Milliarden: Der Plattformwert für KI schießt in die Höhe Hugging Faces bisheriger Höchststand der Bewertung lag bei 4,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 (PitchBook). Nun könnte sich die Bewertung auf einmal um fast das Dreifache erhöhen. Zu den Investoren zählen Lux Capital, Addition und Salesforce Ventures. Die Plattform wurde 2016 von den drei französischen Gründern Clément Delangue, Julien Chaumond und Thomas Wolf ins Leben gerufen. Sie fokussiert darauf, dass Entwickler verschiedene Open-Source-KI-Modelle veröffentlichen, teilen und herunterladen können. Diese Verhandlungen spiegeln auch den kommerziellen Wert von Plattformen für KI-Entwickler wider: Wenn der Markt zunehmend reift, steigt die Bereitschaft der Investoren, einen Aufschlag zu zahlen – selbst für Unternehmen, die nicht selbst die Modelle herstellen, aber im Kern des KI-Ökosystems sitzen. Schlüssel-Fall zuvor: Stripe kauft OpenRouter für rund 800 Millionen US-Dollar Business Insider führt aus, dass die Entscheidung von Stripe, OpenRouter für rund 800 Millionen US-Dollar zu übernehmen (Marktplatz für KI-Modelle), ein Zeichen für den aktuellen Hype um KI-Aggregationsplattformen ist. Das Interesse an Hugging Face zeigt, dass Investoren bereit sind, hohe Preise für Unternehmen zu zahlen, die im Zentrum des KI-Ökosystems stehen – selbst wenn sie keine direkten Entwickler der Modelle sind. Werden Entwickler betroffen sein? KI-Plattform-Landkarte bewegt sich Richtung M&A Anders als bei OpenAI, Anthropic und Meta nimmt Hugging Face eine „Infrastruktur“-Rolle ein, die Entwickler beim Bau von KI-Anwendungen unterstützt: Modelle können miteinander kommunizieren und gemeinsam genutzt werden, ohne dass man die neuesten Modelle selbst entwickeln muss. Hugging Face ist auch nicht zum ersten Mal in den Schlagzeilen. Erst vor Kurzem war das Unternehmen wegen eines Vorfalls im Gespräch, bei dem OpenAI-eigene KI-Modelle offenbar versehentlich angegriffen wurden; nun heißt es erneut, dass ein Verkauf in Erwägung gezogen wird. In der Gegenüberstellung beider Ereignisse fragt sich die Öffentlichkeit, in welche Richtung sich diese „KI-Welt-GitHub“ als Nächstes entwickeln könnte. Zugehöriger Bericht: Hugging Face wird von KI-Agenten durchlöchert! Am Ende steht die Forensik: Das chinesische Open-Source-GLM 5.2 wird im April-Release-„Kimi K3“ offiziell veröffentlicht! Mit extrem starken Programmierfähigkeiten steigt es innerhalb von einer halben Stunde auf Platz 1 bei Hugging Face. „Nvidia arbeitet mit Hugging Face zusammen und bringt ein Open-Source-Roboter-Modell heraus.“ „Nach OpenRouter: Auch Hugging Face soll zum Verkauf stehen – Bewertung bei 13 Milliarden US-Dollar“ Dieser Artikel wurde zuerst auf Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu-Trend – das einflussreichste Blockchain-Newsmedium) veröffentlicht.
19
Verifiziert
TRUMP-Token-Team verkauft erneut 1,10 Mio. Tokens und realisiert 2,94 Mio. USD—am Vorabend wurden bereits 3,83 Mio. Tokens auf OKX übertragenTRUMP-Token-Team hat gestern Abend 3.837.000 TRUMP (ca. 9,33 Mio. USD) auf die Kryptobörse OKX übertragen und bringt sie auch heute Morgen erneut im Zuge zusätzlicher „einseitiger Liquidität“ zum Verkauf: Dabei wurden 1,10 Mio. TRUMP ausgegeben und rund 2,94 Mio. USDC in stabilem Coin umgesetzt; der durchschnittliche Verkaufspreis lag bei etwa 2,68 USD. Wenn der Bestand, der zuvor auf OKX übertragen wurde, noch weiter am Markt abgeladen wird, könnte das zusätzlichen Druck auf den Token-Preis und die Marktstimmung ausüben. (Vorgeschichte: Das TRUMP-Team hatte zuvor 7 Mio. USD für einen großen SOL-Liquiditätskauf ausgegeben.) (Hintergrund: Trumps Sohn Eric Trump kündigte an: WLFI will in großem Umfang TRUMP-Memecoins kaufen.) Die On-Chain-Überwachungsadresse EmberCN verfolgte die Aktivitäten heute in den frühen Morgenstunden und stellte fest: Nachdem das TRUMP-Token-Team gestern Abend zunächst 3,837 Mio. TRUMP (ca. 9,33 Mio. USD) auf die zentrale Börse OKX übertragen hatte, setzte es weiter über „zusätzliche einseitige Liquidität“ nach und verkaufte weitere 1,10 Mio. TRUMP, um damit etwa 2,94 Mio. USDC zu tauschen. Der durchschnittliche Verkaufspreis lag dabei bei rund 2,68 USD. Bei „zusätzlicher einseitiger Liquidität“ bedeutet dies, dass das Team auf einer Seite des Handelspaars Kauf- bzw. Verkaufsliquidität hinterlegt—faktisch wie das direkte Ausgeben von Verkaufsaufträgen an der Orderbook-Seite, um die eigenen Tokens Schritt für Schritt in Stablecoins und Bargeld umzuwandeln. Inklusive des gestern auf OKX eingelagerten Bestands ist dies bereits die zweite kurzzeitige Umschichtung der Tokens durch das Team—die Vorgehensweise ist nicht ungewöhnlich. Millionen Dollar TRUMP: Warum wird still liquidiert? Die gestern auf OKX transferierten 3,837 Mio. TRUMP entsprachen einem Marktwert von rund 9,33 Mio. USD; die heute früh verkauften 1,10 Mio. TRUMP brachten hingegen rund 2,94 Mio. USD ein. Wenn das Team beabsichtigt, diese bei OKX gelagerten Bestände weiter in den Markt zu geben, wird das zwangsläufig Druck auf den aktuellen TRUMP-Preis und die Marktstimmung erzeugen—insbesondere, da der Kauf von Memecoins in letzter Zeit ohnehin eher vorsichtig abläuft. Zum Vergleich: In der Anfangsphase der TRUMP-Emission hatte das Team offenbar durch das Bereitstellen von Liquidität Gewinn erzielt und in großem Umfang SOL gekauft. Nun wird erneut Kapital aus dem Bestand freigesetzt—die Beobachtung richtet sich darauf, ob der Emittent seine Haltung gegenüber dem Bestand wieder in Richtung Auszahlungen/Veräußerung ändert. „Wortkundgabe beim Kauf, heimliches Realisieren“—die Zweifel Es ist außerdem zu beachten: Das Projekt WLFI, das im Umfeld der Trump-Familie steht, hatte öffentlich angekündigt, große Mengen an TRUMP-Memecoin kaufen zu wollen. Gleichzeitig setzt das Team jedoch weiterhin Bestände frei. Diese Kombination aus „auf der einen Seite zum Kauf bekennen, auf der anderen Seite still realisieren“ lässt die Spekulationen des Marktes über die wahren Absichten des Emittenten weiter zunehmen. Bei Memecoin-Preisen hängt viel stark davon ab, wie viel der Emittent noch an haltbarem Bestand hat und ob er fortlaufend abgibt. Wenn der Emittent weiter ausliefert, ist es nahezu unvermeidlich, dass dies Preis und Liquidität beeinflusst. Der entscheidende Punkt wird als Nächstes sein, ob der bei OKX gelagerte Bestand von 3,837 Mio. TRUMP noch weiter in den Markt eingespeist wird; falls das so bleibt, dürfte die Belastung für den TRUMP-Token-Preis und die Marktstimmung kurzfristig kaum zu unterschätzen sein. Verwandte Berichte Großwale verkaufen TRUMP und machen Millionen Gewinn! Wie viele Chancen und Risiken gibt es noch für Gewinne mit Memecoins bei der US-Wahl? Sind Börsenrichtlinien nur leere Worte? Bybit und OKX lehnen ein Listing von TRUMP ab: Politische Memecoins sind zu sensibel Die WLFI der Trump-Familie wirft 18.000 ETH zum Verlust raus? Netizens: Auch der neue US-Präsident ist ein „Dummkopf“ „TRUMP-Token-Team verkauft erneut 1,10 Mio. Tokens und löst 2,94 Mio. USD aus—am Vorabend wurden bereits 3,83 Mio. Tokens auf OKX übertragen“ Dieser Artikel wurde zuerst auf dem BlockTempo (BlockTempo-Bewegung-Top-Medium für Blockchain-News) veröffentlicht.
TRUMP-Token-Team verkauft erneut 1,10 Mio. Tokens und realisiert 2,94 Mio. USD—am Vorabend wurden bereits 3,83 Mio. Tokens auf OKX übertragen
TRUMP-Token-Team hat gestern Abend 3.837.000 TRUMP (ca. 9,33 Mio. USD) auf die Kryptobörse OKX übertragen und bringt sie auch heute Morgen erneut im Zuge zusätzlicher „einseitiger Liquidität“ zum Verkauf: Dabei wurden 1,10 Mio. TRUMP ausgegeben und rund 2,94 Mio. USDC in stabilem Coin umgesetzt; der durchschnittliche Verkaufspreis lag bei etwa 2,68 USD. Wenn der Bestand, der zuvor auf OKX übertragen wurde, noch weiter am Markt abgeladen wird, könnte das zusätzlichen Druck auf den Token-Preis und die Marktstimmung ausüben. (Vorgeschichte: Das TRUMP-Team hatte zuvor 7 Mio. USD für einen großen SOL-Liquiditätskauf ausgegeben.) (Hintergrund: Trumps Sohn Eric Trump kündigte an: WLFI will in großem Umfang TRUMP-Memecoins kaufen.) Die On-Chain-Überwachungsadresse EmberCN verfolgte die Aktivitäten heute in den frühen Morgenstunden und stellte fest: Nachdem das TRUMP-Token-Team gestern Abend zunächst 3,837 Mio. TRUMP (ca. 9,33 Mio. USD) auf die zentrale Börse OKX übertragen hatte, setzte es weiter über „zusätzliche einseitige Liquidität“ nach und verkaufte weitere 1,10 Mio. TRUMP, um damit etwa 2,94 Mio. USDC zu tauschen. Der durchschnittliche Verkaufspreis lag dabei bei rund 2,68 USD. Bei „zusätzlicher einseitiger Liquidität“ bedeutet dies, dass das Team auf einer Seite des Handelspaars Kauf- bzw. Verkaufsliquidität hinterlegt—faktisch wie das direkte Ausgeben von Verkaufsaufträgen an der Orderbook-Seite, um die eigenen Tokens Schritt für Schritt in Stablecoins und Bargeld umzuwandeln. Inklusive des gestern auf OKX eingelagerten Bestands ist dies bereits die zweite kurzzeitige Umschichtung der Tokens durch das Team—die Vorgehensweise ist nicht ungewöhnlich. Millionen Dollar TRUMP: Warum wird still liquidiert? Die gestern auf OKX transferierten 3,837 Mio. TRUMP entsprachen einem Marktwert von rund 9,33 Mio. USD; die heute früh verkauften 1,10 Mio. TRUMP brachten hingegen rund 2,94 Mio. USD ein. Wenn das Team beabsichtigt, diese bei OKX gelagerten Bestände weiter in den Markt zu geben, wird das zwangsläufig Druck auf den aktuellen TRUMP-Preis und die Marktstimmung erzeugen—insbesondere, da der Kauf von Memecoins in letzter Zeit ohnehin eher vorsichtig abläuft. Zum Vergleich: In der Anfangsphase der TRUMP-Emission hatte das Team offenbar durch das Bereitstellen von Liquidität Gewinn erzielt und in großem Umfang SOL gekauft. Nun wird erneut Kapital aus dem Bestand freigesetzt—die Beobachtung richtet sich darauf, ob der Emittent seine Haltung gegenüber dem Bestand wieder in Richtung Auszahlungen/Veräußerung ändert. „Wortkundgabe beim Kauf, heimliches Realisieren“—die Zweifel Es ist außerdem zu beachten: Das Projekt WLFI, das im Umfeld der Trump-Familie steht, hatte öffentlich angekündigt, große Mengen an TRUMP-Memecoin kaufen zu wollen. Gleichzeitig setzt das Team jedoch weiterhin Bestände frei. Diese Kombination aus „auf der einen Seite zum Kauf bekennen, auf der anderen Seite still realisieren“ lässt die Spekulationen des Marktes über die wahren Absichten des Emittenten weiter zunehmen. Bei Memecoin-Preisen hängt viel stark davon ab, wie viel der Emittent noch an haltbarem Bestand hat und ob er fortlaufend abgibt. Wenn der Emittent weiter ausliefert, ist es nahezu unvermeidlich, dass dies Preis und Liquidität beeinflusst. Der entscheidende Punkt wird als Nächstes sein, ob der bei OKX gelagerte Bestand von 3,837 Mio. TRUMP noch weiter in den Markt eingespeist wird; falls das so bleibt, dürfte die Belastung für den TRUMP-Token-Preis und die Marktstimmung kurzfristig kaum zu unterschätzen sein. Verwandte Berichte Großwale verkaufen TRUMP und machen Millionen Gewinn! Wie viele Chancen und Risiken gibt es noch für Gewinne mit Memecoins bei der US-Wahl? Sind Börsenrichtlinien nur leere Worte? Bybit und OKX lehnen ein Listing von TRUMP ab: Politische Memecoins sind zu sensibel Die WLFI der Trump-Familie wirft 18.000 ETH zum Verlust raus? Netizens: Auch der neue US-Präsident ist ein „Dummkopf“ „TRUMP-Token-Team verkauft erneut 1,10 Mio. Tokens und löst 2,94 Mio. USD aus—am Vorabend wurden bereits 3,83 Mio. Tokens auf OKX übertragen“ Dieser Artikel wurde zuerst auf dem BlockTempo (BlockTempo-Bewegung-Top-Medium für Blockchain-News) veröffentlicht.
157
Krypto-U-Karten: Monatliche Ausgaben überschreiten erstmals 1 Milliarde US-Dollar – Stablecoins fließen in den Alltag, Lebensmittel machen den Großteil ausPaymentscan veranschaulicht: Im Juli erreichte die Krypto-Kreditkarten-Nutzung 1,04 Milliarden US-Dollar – mehr als doppelt so viel wie im Vorjahreszeitraum. Von über 10 Millionen verfolgten Transaktionen stammten rund 70% aus von US-Dollar-Stablecoins finanzierten Vorgängen. Der durchschnittliche Betrag pro Einzeltransaktion stieg von 59 US-Dollar auf 86 US-Dollar. Das zeigt, dass Karten inzwischen nicht mehr primär für „große Abhebungen“ eingesetzt werden, sondern für alltägliche Ausgaben wie Lebensmittel (Convenience/Shopping), Lieferdienste und Fahrten per App. (Vorgeschichte: Krypto-U-Karten – monatliche Ausgaben über 750 Millionen US-Dollar, 8,8 Millionen Transaktionen: Stablecoins werden für tägliche Konsumausgaben „eingekauft“) (Hintergrund: Die Zukunft von Stablecoins ist nicht Trading, sondern Alltagsszahlungen.) Der Krypto-Karten-Einsatz hat offiziell die 1-Milliarde-US-Dollar-Grenze überschritten. Die Daten für Juli zeigen, dass die Karten im Monat 1,04 Milliarden US-Dollar umsetzten – ein Plus von über 200% gegenüber dem Vorjahresmonat. In mehr als 10 Millionen nachverfolgten Transaktionen wurden etwa 70% durch US-Dollar-Stablecoins gestützt. Paymentscan zufolge stieg außerdem der durchschnittliche Betrag pro Transaktion von 59 US-Dollar im Vorjahr auf rund 86 US-Dollar. Das bedeutet: Verbraucher nutzen ihre Karten nicht nur, um große Vermögenswerte zu verlagern, sondern um damit im Alltag einzukaufen – für Lebensmittel, Fahrten, Lieferbestellungen. Wie Krypto-Karten funktionieren: Nutzer konsumieren im bestehenden Zahlungsnetzwerk, indem sie Stablecoins oder andere Krypto-Assets einsetzen. Für Händler ist es nicht erforderlich, dass sie Kryptowährungen direkt akzeptieren: Karteninhaber legen das Geld beim Kartenherausgeber ab bzw. lassen es in einer eigenen Wallet verwahren. Beim Checkout wird in Sekunden algorithmisch in Kartenwährung umgerechnet – der Händler erhält die lokale Währung. Anders gesagt: Stablecoins ersetzen weder den Clearing-Status von Visa oder Mastercard, sondern sind die „Geldflussquelle hinter der Karte“.
Stablecoin-Strukturen werden umgeschichtet: USDC dominiert die Hälfte, Euro-Stablecoins rauschen ab Der US-Dollar-Stablecoin ist der größte Treiber dieses Kartenwachstums. Im Juli entfielen 50,8% der Transaktionsgelder auf USDC und 20,3% auf USDT; im selben Zeitraum im Vorjahr lagen diese Werte jeweils bei etwa 48% und 7%, womit der Anteil von USDT innerhalb eines Jahres nahezu verdoppelt wurde. Im Gegensatz dazu erlebten Euro-Stablecoins EURe einen heftigen Rückgang: Anfang 2024 hatte er noch fast 88% des erfassten Kartenvolumens auf sich gezogen, im Juli dieses Jahres waren es nur noch unter 2%. Das deutet auf eine sehr hohe „Währungsersetzungs“-Flexibilität hin – Geldströme in Karten lassen sich je nach Stablecoin weitgehend austauschen.
Noch detaillierter: Im Juli lag die durchschnittliche Ausgabenhöhe pro Krypto-Karten-Transaktion bei 86 US-Dollar (gegenüber 59 US-Dollar im Vorjahr). Zudem ergibt der Vergleich des Gesamtvolumens über den Monat hinweg: 2025 Juli 306 Millionen US-Dollar gegenüber 1,04 Milliarden US-Dollar in diesem Jahr. Konsumhäufigkeit und Einzelpreis stiegen gleichzeitig – konsistent mit der Erzählung von „alltäglichen kleinen Einkäufen“. Allerdings sind die Augustdaten noch nicht vollständig; ob der Schwung anhält, muss man anhand der nächsten Quartalsberichte und weiteren Tracking-Daten abwarten.
Die Top 3 machen 77% aus: Eine Warnung aus einer Einzelauskunft Das schnell wachsende Segment ist geographisch stark konzentriert: RedotPay steuerte im Juli ein Volumen von 395,1 Millionen US-Dollar bei. EtherFi folgte mit 100,3 Millionen US-Dollar, und KAST lag mit 89,6 Millionen US-Dollar auf Platz drei. Zusammen machten die drei Anbieter rund 77% des gesamten nachverfolgten Volumens aus. Zu beachten ist: Paymentscan weist für RedotPay Werte aus, die als „Plattform-Selbstangaben“ gelten und nicht als direkte On-Chain-Beobachtung. Dadurch kann die reale Genauigkeit der aggregierten Daten eingeschränkt sein. RedotPay teilte dem Kundenkreis mit, dass die Nutzerbasis in den vergangenen sechs Monaten um mehr als 33% gewachsen sei und nun die Marke von 8 Millionen Nutzern überschritten habe. Ether.fi-CEO Mike Silagadze bestätigte, dass die 100,3 Millionen US-Dollar lediglich das Karten- bzw. Kartenumsatzvolumen sind und keine rund 30 Millionen US-Dollar umfassenden Überweisungen in gesetzlicher Währung enthalten. Diese gesetzliche-Währung-Komponente lag im Juli 2025, zwei Monate nach Produkteinführung, noch unter 10 Millionen US-Dollar. Bei Ether.fi bestehen Einzahlungen überwiegend aus USDC und USDT; Überweisungen in gesetzlicher Währung machen etwa ein Fünftel aus.
Lateinamerika im Praxistest: Lebensmittel, Lieferdienste und USDT sind Alltag Eine noch klarere Evidenz für „Alltagstauglichkeit“ findet sich in Lateinamerika: Oobit berichtet, dass aktive Nutzer in Brasilien im Durchschnitt etwa 400 US-Dollar pro Monat ausgeben – aufgeteilt in rund 20 Transaktionen. Darin entfallen 35% auf Supermärkte/Lebensmittelläden. In Argentinien werden 72% der Oobit-Zahlungen mit USDT durchgeführt; Gastronomie- und Lebensmittelkategorien machen 41% der Transaktionen aus. Oobit-Lateinamerika-Chef Prota sagte, Stablecoins würden gleich zwei Dinge auf einmal erledigen: Erstens helfen sie Menschen, den Wert ihrer Assets zu sichern. Zweitens wird derselbe Restbetrag anschließend für alltägliche Ausgaben verwendet.
Auch bei großen Börsen zeigen Karten ähnliche Spuren: Binance gab an, dass die Zahl der Nutzer, die Karten verwenden, von dem Zeitpunkt des Börsengangs bis ins zweite Quartal 2026 im Schnitt um 53% gestiegen sei und das durchschnittliche Volumen um 80% zulegte. Der größte Anwendungsfall ist das Buchen von Fahrten, Lieferdienste, Lebensmittel, Restaurants und Online-Abonnements. Bei Kraken: Die Krak Card verzeichnete doppelt so viele wöchentliche Zahlungen wie im selben Zeitraum des Vorjahres – nämlich bis zu 8,3 Zahlungen pro Nutzer. 59,3% der Ausgaben fielen in Geschäfte und Einzelhandel; zudem waren rund die Hälfte der Transaktionen nicht über Kartenfinanzierung in Euro oder Pfund abgeschlossen.
Krypto-Karten monatliche Ausgaben im Vergleich und Veränderung des Anteils von US-Dollar-Stablecoins (Daten von Dongqu aus gezeichnet)
Vieles wird gehalten, mehr als verbraucht: Die „Iceberg“-Wirkung bei Stablecoin-Karten Aber das Kartenwachstum sollte nicht überinterpretiert werden. Coinbase meldete, dass in dem gesamten Transaktionsvolumen von Kredit- und Debitkarten zusammen nur rund 16% einen Zusammenhang mit USDC haben. Coinbase One aktive Karteninhaber geben monatlich etwa 3.000 US-Dollar aus. Im Vergleich dazu hält das Unternehmen in seiner gesamten Produktlinie rund 20 Milliarden US-Dollar an USDC (plus 44% im Jahresvergleich). Das heißt: „Halten statt Ausgeben“ ist deutlich sichtbar – Stablecoins dienen größtenteils als Spar- und Cross-Border-Tool, und die Karte ist nur ein kleiner sichtbarer Teil des Eisbergs.
Die Infrastruktur-Seite rückt weiter nach vorn. Visa erklärte im Juni, dass es weltweit bereits mehr als 160 Stablecoin-assoziierte Kartenpläne gibt, die entweder anstehen oder in Entwicklung sind. Visas Partner StraitsX teilte mit, dass das Karten-Buildout-Transaktionsvolumen zwischen dem 4. Quartal 2024 und dem 4. Quartal 2025 um den Faktor 40 gestiegen ist. Außerdem wuchs das Gesamttransaktionsvolumen (GTV) in Märkten mit niedrigem Pro-Kopf-BIP zwischen März 2025 und Februar 2026 um etwa 600% – deutlich mehr als die 150% in Märkten mit hohem BIP. Oobit und StraitsX zeigen in Südostasien und Lateinamerika denselben Trend: Stablecoin-Geldflüsse wandern hin zu „alltäglichem Leben für die breite Bevölkerung“.
Marktbeobachtung Legt man die Zahlen offen, ist das eigentliche Signal nicht „Krypto lässt sich jetzt auch mit Karte bezahlen“ – eine alte Schlagzeile –, sondern eine Veränderung in der Art des Geldflusses: Früher dominierten Szenarien, in denen Karten für Abhebungen, Cashing-Out und große Transfers eingesetzt wurden. Heute liegen durchschnittlich 86 US-Dollar pro Transaktion und die Zahl der Einzelkäufe in der Größenordnung von Dutzenden Transaktionen – also viele kleinere Zahlungen. Das bedeutet: Stablecoins haben in einigen Märkten bereits erste Ansätze dessen erreicht, was man als „abstrakte Währung“ bezeichnen kann. Gleichzeitig erinnern dieselben Daten daran, nicht zu euphorisch zu sein: Die Top 3 konzentrieren 77%, der Marktführer meldet eigene Daten, und die Diskrepanz zwischen Coinbase-Beständen und tatsächlichem Verbrauch ist groß. Das zeigt: „Stablecoin als echtes Konsum-Asset“ steckt noch in einer frühen Phase; zwischen dem Tracking-Muster und dem tatsächlichen Markt gibt es noch eine messbare Strecke.
Für Nutzer in Taiwan und Asien ist kurzfristig spürbarer vielleicht nicht das physische Kartenzahlen, sondern der grenzüberschreitende Alltag-Geldfluss: Das 600%-Wachstum des GTV in Südostasien in Märkten mit niedrigem BIP deutet darauf hin, dass Devisen, Remittances (Geldtransfers) und alternative Kreditmodelle von solchen Karten schnell „abgefressen“ werden. In Taiwan sind mobile Zahlungen und die Durchdringung von Debitkarten hoch; Stablecoin-Karten dringen daher meist außerhalb Taiwans als „Karten mit mehreren Währungen“ in Reise- und Cross-Border-Arbeiterszenarien ein. Wenn lokale Banken nachziehen und Stablecoin-Aufladekarten anbieten, stehen sie direkt vor den Compliance-Kosten für KYC-Identitätsprüfungen und die Regulierung von virtuellen Währungen (VASP-Gesetze) – nicht vor technischen Hürden.
Weiter…
Krypto-U-Karten: Monatliche Ausgaben überschreiten erstmals 1 Milliarde US-Dollar – Stablecoins fließen in den Alltag, Lebensmittel machen den Großteil aus
Paymentscan veranschaulicht: Im Juli erreichte die Krypto-Kreditkarten-Nutzung 1,04 Milliarden US-Dollar – mehr als doppelt so viel wie im Vorjahreszeitraum. Von über 10 Millionen verfolgten Transaktionen stammten rund 70% aus von US-Dollar-Stablecoins finanzierten Vorgängen. Der durchschnittliche Betrag pro Einzeltransaktion stieg von 59 US-Dollar auf 86 US-Dollar. Das zeigt, dass Karten inzwischen nicht mehr primär für „große Abhebungen“ eingesetzt werden, sondern für alltägliche Ausgaben wie Lebensmittel (Convenience/Shopping), Lieferdienste und Fahrten per App. (Vorgeschichte: Krypto-U-Karten – monatliche Ausgaben über 750 Millionen US-Dollar, 8,8 Millionen Transaktionen: Stablecoins werden für tägliche Konsumausgaben „eingekauft“) (Hintergrund: Die Zukunft von Stablecoins ist nicht Trading, sondern Alltagsszahlungen.) Der Krypto-Karten-Einsatz hat offiziell die 1-Milliarde-US-Dollar-Grenze überschritten. Die Daten für Juli zeigen, dass die Karten im Monat 1,04 Milliarden US-Dollar umsetzten – ein Plus von über 200% gegenüber dem Vorjahresmonat. In mehr als 10 Millionen nachverfolgten Transaktionen wurden etwa 70% durch US-Dollar-Stablecoins gestützt. Paymentscan zufolge stieg außerdem der durchschnittliche Betrag pro Transaktion von 59 US-Dollar im Vorjahr auf rund 86 US-Dollar. Das bedeutet: Verbraucher nutzen ihre Karten nicht nur, um große Vermögenswerte zu verlagern, sondern um damit im Alltag einzukaufen – für Lebensmittel, Fahrten, Lieferbestellungen. Wie Krypto-Karten funktionieren: Nutzer konsumieren im bestehenden Zahlungsnetzwerk, indem sie Stablecoins oder andere Krypto-Assets einsetzen. Für Händler ist es nicht erforderlich, dass sie Kryptowährungen direkt akzeptieren: Karteninhaber legen das Geld beim Kartenherausgeber ab bzw. lassen es in einer eigenen Wallet verwahren. Beim Checkout wird in Sekunden algorithmisch in Kartenwährung umgerechnet – der Händler erhält die lokale Währung. Anders gesagt: Stablecoins ersetzen weder den Clearing-Status von Visa oder Mastercard, sondern sind die „Geldflussquelle hinter der Karte“.
Stablecoin-Strukturen werden umgeschichtet: USDC dominiert die Hälfte, Euro-Stablecoins rauschen ab Der US-Dollar-Stablecoin ist der größte Treiber dieses Kartenwachstums. Im Juli entfielen 50,8% der Transaktionsgelder auf USDC und 20,3% auf USDT; im selben Zeitraum im Vorjahr lagen diese Werte jeweils bei etwa 48% und 7%, womit der Anteil von USDT innerhalb eines Jahres nahezu verdoppelt wurde. Im Gegensatz dazu erlebten Euro-Stablecoins EURe einen heftigen Rückgang: Anfang 2024 hatte er noch fast 88% des erfassten Kartenvolumens auf sich gezogen, im Juli dieses Jahres waren es nur noch unter 2%. Das deutet auf eine sehr hohe „Währungsersetzungs“-Flexibilität hin – Geldströme in Karten lassen sich je nach Stablecoin weitgehend austauschen.
Noch detaillierter: Im Juli lag die durchschnittliche Ausgabenhöhe pro Krypto-Karten-Transaktion bei 86 US-Dollar (gegenüber 59 US-Dollar im Vorjahr). Zudem ergibt der Vergleich des Gesamtvolumens über den Monat hinweg: 2025 Juli 306 Millionen US-Dollar gegenüber 1,04 Milliarden US-Dollar in diesem Jahr. Konsumhäufigkeit und Einzelpreis stiegen gleichzeitig – konsistent mit der Erzählung von „alltäglichen kleinen Einkäufen“. Allerdings sind die Augustdaten noch nicht vollständig; ob der Schwung anhält, muss man anhand der nächsten Quartalsberichte und weiteren Tracking-Daten abwarten.
Die Top 3 machen 77% aus: Eine Warnung aus einer Einzelauskunft Das schnell wachsende Segment ist geographisch stark konzentriert: RedotPay steuerte im Juli ein Volumen von 395,1 Millionen US-Dollar bei. EtherFi folgte mit 100,3 Millionen US-Dollar, und KAST lag mit 89,6 Millionen US-Dollar auf Platz drei. Zusammen machten die drei Anbieter rund 77% des gesamten nachverfolgten Volumens aus. Zu beachten ist: Paymentscan weist für RedotPay Werte aus, die als „Plattform-Selbstangaben“ gelten und nicht als direkte On-Chain-Beobachtung. Dadurch kann die reale Genauigkeit der aggregierten Daten eingeschränkt sein. RedotPay teilte dem Kundenkreis mit, dass die Nutzerbasis in den vergangenen sechs Monaten um mehr als 33% gewachsen sei und nun die Marke von 8 Millionen Nutzern überschritten habe. Ether.fi-CEO Mike Silagadze bestätigte, dass die 100,3 Millionen US-Dollar lediglich das Karten- bzw. Kartenumsatzvolumen sind und keine rund 30 Millionen US-Dollar umfassenden Überweisungen in gesetzlicher Währung enthalten. Diese gesetzliche-Währung-Komponente lag im Juli 2025, zwei Monate nach Produkteinführung, noch unter 10 Millionen US-Dollar. Bei Ether.fi bestehen Einzahlungen überwiegend aus USDC und USDT; Überweisungen in gesetzlicher Währung machen etwa ein Fünftel aus.
Lateinamerika im Praxistest: Lebensmittel, Lieferdienste und USDT sind Alltag Eine noch klarere Evidenz für „Alltagstauglichkeit“ findet sich in Lateinamerika: Oobit berichtet, dass aktive Nutzer in Brasilien im Durchschnitt etwa 400 US-Dollar pro Monat ausgeben – aufgeteilt in rund 20 Transaktionen. Darin entfallen 35% auf Supermärkte/Lebensmittelläden. In Argentinien werden 72% der Oobit-Zahlungen mit USDT durchgeführt; Gastronomie- und Lebensmittelkategorien machen 41% der Transaktionen aus. Oobit-Lateinamerika-Chef Prota sagte, Stablecoins würden gleich zwei Dinge auf einmal erledigen: Erstens helfen sie Menschen, den Wert ihrer Assets zu sichern. Zweitens wird derselbe Restbetrag anschließend für alltägliche Ausgaben verwendet.
Auch bei großen Börsen zeigen Karten ähnliche Spuren: Binance gab an, dass die Zahl der Nutzer, die Karten verwenden, von dem Zeitpunkt des Börsengangs bis ins zweite Quartal 2026 im Schnitt um 53% gestiegen sei und das durchschnittliche Volumen um 80% zulegte. Der größte Anwendungsfall ist das Buchen von Fahrten, Lieferdienste, Lebensmittel, Restaurants und Online-Abonnements. Bei Kraken: Die Krak Card verzeichnete doppelt so viele wöchentliche Zahlungen wie im selben Zeitraum des Vorjahres – nämlich bis zu 8,3 Zahlungen pro Nutzer. 59,3% der Ausgaben fielen in Geschäfte und Einzelhandel; zudem waren rund die Hälfte der Transaktionen nicht über Kartenfinanzierung in Euro oder Pfund abgeschlossen.
Krypto-Karten monatliche Ausgaben im Vergleich und Veränderung des Anteils von US-Dollar-Stablecoins (Daten von Dongqu aus gezeichnet)
Vieles wird gehalten, mehr als verbraucht: Die „Iceberg“-Wirkung bei Stablecoin-Karten Aber das Kartenwachstum sollte nicht überinterpretiert werden. Coinbase meldete, dass in dem gesamten Transaktionsvolumen von Kredit- und Debitkarten zusammen nur rund 16% einen Zusammenhang mit USDC haben. Coinbase One aktive Karteninhaber geben monatlich etwa 3.000 US-Dollar aus. Im Vergleich dazu hält das Unternehmen in seiner gesamten Produktlinie rund 20 Milliarden US-Dollar an USDC (plus 44% im Jahresvergleich). Das heißt: „Halten statt Ausgeben“ ist deutlich sichtbar – Stablecoins dienen größtenteils als Spar- und Cross-Border-Tool, und die Karte ist nur ein kleiner sichtbarer Teil des Eisbergs.
Die Infrastruktur-Seite rückt weiter nach vorn. Visa erklärte im Juni, dass es weltweit bereits mehr als 160 Stablecoin-assoziierte Kartenpläne gibt, die entweder anstehen oder in Entwicklung sind. Visas Partner StraitsX teilte mit, dass das Karten-Buildout-Transaktionsvolumen zwischen dem 4. Quartal 2024 und dem 4. Quartal 2025 um den Faktor 40 gestiegen ist. Außerdem wuchs das Gesamttransaktionsvolumen (GTV) in Märkten mit niedrigem Pro-Kopf-BIP zwischen März 2025 und Februar 2026 um etwa 600% – deutlich mehr als die 150% in Märkten mit hohem BIP. Oobit und StraitsX zeigen in Südostasien und Lateinamerika denselben Trend: Stablecoin-Geldflüsse wandern hin zu „alltäglichem Leben für die breite Bevölkerung“.
Marktbeobachtung Legt man die Zahlen offen, ist das eigentliche Signal nicht „Krypto lässt sich jetzt auch mit Karte bezahlen“ – eine alte Schlagzeile –, sondern eine Veränderung in der Art des Geldflusses: Früher dominierten Szenarien, in denen Karten für Abhebungen, Cashing-Out und große Transfers eingesetzt wurden. Heute liegen durchschnittlich 86 US-Dollar pro Transaktion und die Zahl der Einzelkäufe in der Größenordnung von Dutzenden Transaktionen – also viele kleinere Zahlungen. Das bedeutet: Stablecoins haben in einigen Märkten bereits erste Ansätze dessen erreicht, was man als „abstrakte Währung“ bezeichnen kann. Gleichzeitig erinnern dieselben Daten daran, nicht zu euphorisch zu sein: Die Top 3 konzentrieren 77%, der Marktführer meldet eigene Daten, und die Diskrepanz zwischen Coinbase-Beständen und tatsächlichem Verbrauch ist groß. Das zeigt: „Stablecoin als echtes Konsum-Asset“ steckt noch in einer frühen Phase; zwischen dem Tracking-Muster und dem tatsächlichen Markt gibt es noch eine messbare Strecke.
Für Nutzer in Taiwan und Asien ist kurzfristig spürbarer vielleicht nicht das physische Kartenzahlen, sondern der grenzüberschreitende Alltag-Geldfluss: Das 600%-Wachstum des GTV in Südostasien in Märkten mit niedrigem BIP deutet darauf hin, dass Devisen, Remittances (Geldtransfers) und alternative Kreditmodelle von solchen Karten schnell „abgefressen“ werden. In Taiwan sind mobile Zahlungen und die Durchdringung von Debitkarten hoch; Stablecoin-Karten dringen daher meist außerhalb Taiwans als „Karten mit mehreren Währungen“ in Reise- und Cross-Border-Arbeiterszenarien ein. Wenn lokale Banken nachziehen und Stablecoin-Aufladekarten anbieten, stehen sie direkt vor den Compliance-Kosten für KYC-Identitätsprüfungen und die Regulierung von virtuellen Währungen (VASP-Gesetze) – nicht vor technischen Hürden.
Weiter…
Stablecoin-Strukturen werden umgeschichtet: USDC dominiert die Hälfte, Euro-Stablecoins rauschen ab Der US-Dollar-Stablecoin ist der größte Treiber dieses Kartenwachstums. Im Juli entfielen 50,8% der Transaktionsgelder auf USDC und 20,3% auf USDT; im selben Zeitraum im Vorjahr lagen diese Werte jeweils bei etwa 48% und 7%, womit der Anteil von USDT innerhalb eines Jahres nahezu verdoppelt wurde. Im Gegensatz dazu erlebten Euro-Stablecoins EURe einen heftigen Rückgang: Anfang 2024 hatte er noch fast 88% des erfassten Kartenvolumens auf sich gezogen, im Juli dieses Jahres waren es nur noch unter 2%. Das deutet auf eine sehr hohe „Währungsersetzungs“-Flexibilität hin – Geldströme in Karten lassen sich je nach Stablecoin weitgehend austauschen.
Noch detaillierter: Im Juli lag die durchschnittliche Ausgabenhöhe pro Krypto-Karten-Transaktion bei 86 US-Dollar (gegenüber 59 US-Dollar im Vorjahr). Zudem ergibt der Vergleich des Gesamtvolumens über den Monat hinweg: 2025 Juli 306 Millionen US-Dollar gegenüber 1,04 Milliarden US-Dollar in diesem Jahr. Konsumhäufigkeit und Einzelpreis stiegen gleichzeitig – konsistent mit der Erzählung von „alltäglichen kleinen Einkäufen“. Allerdings sind die Augustdaten noch nicht vollständig; ob der Schwung anhält, muss man anhand der nächsten Quartalsberichte und weiteren Tracking-Daten abwarten.
Die Top 3 machen 77% aus: Eine Warnung aus einer Einzelauskunft Das schnell wachsende Segment ist geographisch stark konzentriert: RedotPay steuerte im Juli ein Volumen von 395,1 Millionen US-Dollar bei. EtherFi folgte mit 100,3 Millionen US-Dollar, und KAST lag mit 89,6 Millionen US-Dollar auf Platz drei. Zusammen machten die drei Anbieter rund 77% des gesamten nachverfolgten Volumens aus. Zu beachten ist: Paymentscan weist für RedotPay Werte aus, die als „Plattform-Selbstangaben“ gelten und nicht als direkte On-Chain-Beobachtung. Dadurch kann die reale Genauigkeit der aggregierten Daten eingeschränkt sein. RedotPay teilte dem Kundenkreis mit, dass die Nutzerbasis in den vergangenen sechs Monaten um mehr als 33% gewachsen sei und nun die Marke von 8 Millionen Nutzern überschritten habe. Ether.fi-CEO Mike Silagadze bestätigte, dass die 100,3 Millionen US-Dollar lediglich das Karten- bzw. Kartenumsatzvolumen sind und keine rund 30 Millionen US-Dollar umfassenden Überweisungen in gesetzlicher Währung enthalten. Diese gesetzliche-Währung-Komponente lag im Juli 2025, zwei Monate nach Produkteinführung, noch unter 10 Millionen US-Dollar. Bei Ether.fi bestehen Einzahlungen überwiegend aus USDC und USDT; Überweisungen in gesetzlicher Währung machen etwa ein Fünftel aus.
Lateinamerika im Praxistest: Lebensmittel, Lieferdienste und USDT sind Alltag Eine noch klarere Evidenz für „Alltagstauglichkeit“ findet sich in Lateinamerika: Oobit berichtet, dass aktive Nutzer in Brasilien im Durchschnitt etwa 400 US-Dollar pro Monat ausgeben – aufgeteilt in rund 20 Transaktionen. Darin entfallen 35% auf Supermärkte/Lebensmittelläden. In Argentinien werden 72% der Oobit-Zahlungen mit USDT durchgeführt; Gastronomie- und Lebensmittelkategorien machen 41% der Transaktionen aus. Oobit-Lateinamerika-Chef Prota sagte, Stablecoins würden gleich zwei Dinge auf einmal erledigen: Erstens helfen sie Menschen, den Wert ihrer Assets zu sichern. Zweitens wird derselbe Restbetrag anschließend für alltägliche Ausgaben verwendet.
Auch bei großen Börsen zeigen Karten ähnliche Spuren: Binance gab an, dass die Zahl der Nutzer, die Karten verwenden, von dem Zeitpunkt des Börsengangs bis ins zweite Quartal 2026 im Schnitt um 53% gestiegen sei und das durchschnittliche Volumen um 80% zulegte. Der größte Anwendungsfall ist das Buchen von Fahrten, Lieferdienste, Lebensmittel, Restaurants und Online-Abonnements. Bei Kraken: Die Krak Card verzeichnete doppelt so viele wöchentliche Zahlungen wie im selben Zeitraum des Vorjahres – nämlich bis zu 8,3 Zahlungen pro Nutzer. 59,3% der Ausgaben fielen in Geschäfte und Einzelhandel; zudem waren rund die Hälfte der Transaktionen nicht über Kartenfinanzierung in Euro oder Pfund abgeschlossen.
Krypto-Karten monatliche Ausgaben im Vergleich und Veränderung des Anteils von US-Dollar-Stablecoins (Daten von Dongqu aus gezeichnet)
Vieles wird gehalten, mehr als verbraucht: Die „Iceberg“-Wirkung bei Stablecoin-Karten Aber das Kartenwachstum sollte nicht überinterpretiert werden. Coinbase meldete, dass in dem gesamten Transaktionsvolumen von Kredit- und Debitkarten zusammen nur rund 16% einen Zusammenhang mit USDC haben. Coinbase One aktive Karteninhaber geben monatlich etwa 3.000 US-Dollar aus. Im Vergleich dazu hält das Unternehmen in seiner gesamten Produktlinie rund 20 Milliarden US-Dollar an USDC (plus 44% im Jahresvergleich). Das heißt: „Halten statt Ausgeben“ ist deutlich sichtbar – Stablecoins dienen größtenteils als Spar- und Cross-Border-Tool, und die Karte ist nur ein kleiner sichtbarer Teil des Eisbergs.
Die Infrastruktur-Seite rückt weiter nach vorn. Visa erklärte im Juni, dass es weltweit bereits mehr als 160 Stablecoin-assoziierte Kartenpläne gibt, die entweder anstehen oder in Entwicklung sind. Visas Partner StraitsX teilte mit, dass das Karten-Buildout-Transaktionsvolumen zwischen dem 4. Quartal 2024 und dem 4. Quartal 2025 um den Faktor 40 gestiegen ist. Außerdem wuchs das Gesamttransaktionsvolumen (GTV) in Märkten mit niedrigem Pro-Kopf-BIP zwischen März 2025 und Februar 2026 um etwa 600% – deutlich mehr als die 150% in Märkten mit hohem BIP. Oobit und StraitsX zeigen in Südostasien und Lateinamerika denselben Trend: Stablecoin-Geldflüsse wandern hin zu „alltäglichem Leben für die breite Bevölkerung“.
Marktbeobachtung Legt man die Zahlen offen, ist das eigentliche Signal nicht „Krypto lässt sich jetzt auch mit Karte bezahlen“ – eine alte Schlagzeile –, sondern eine Veränderung in der Art des Geldflusses: Früher dominierten Szenarien, in denen Karten für Abhebungen, Cashing-Out und große Transfers eingesetzt wurden. Heute liegen durchschnittlich 86 US-Dollar pro Transaktion und die Zahl der Einzelkäufe in der Größenordnung von Dutzenden Transaktionen – also viele kleinere Zahlungen. Das bedeutet: Stablecoins haben in einigen Märkten bereits erste Ansätze dessen erreicht, was man als „abstrakte Währung“ bezeichnen kann. Gleichzeitig erinnern dieselben Daten daran, nicht zu euphorisch zu sein: Die Top 3 konzentrieren 77%, der Marktführer meldet eigene Daten, und die Diskrepanz zwischen Coinbase-Beständen und tatsächlichem Verbrauch ist groß. Das zeigt: „Stablecoin als echtes Konsum-Asset“ steckt noch in einer frühen Phase; zwischen dem Tracking-Muster und dem tatsächlichen Markt gibt es noch eine messbare Strecke.
Für Nutzer in Taiwan und Asien ist kurzfristig spürbarer vielleicht nicht das physische Kartenzahlen, sondern der grenzüberschreitende Alltag-Geldfluss: Das 600%-Wachstum des GTV in Südostasien in Märkten mit niedrigem BIP deutet darauf hin, dass Devisen, Remittances (Geldtransfers) und alternative Kreditmodelle von solchen Karten schnell „abgefressen“ werden. In Taiwan sind mobile Zahlungen und die Durchdringung von Debitkarten hoch; Stablecoin-Karten dringen daher meist außerhalb Taiwans als „Karten mit mehreren Währungen“ in Reise- und Cross-Border-Arbeiterszenarien ein. Wenn lokale Banken nachziehen und Stablecoin-Aufladekarten anbieten, stehen sie direkt vor den Compliance-Kosten für KYC-Identitätsprüfungen und die Regulierung von virtuellen Währungen (VASP-Gesetze) – nicht vor technischen Hürden.
Weiter…
23
Fed-Studie deckt auf: Krypto-Anleger kommen wegen „Überzeugung“ rein – sehen, dass Bitcoin steigt, und stocken aufDie neuesten Forschungen der Federal Reserve Bank of Cleveland zeigen: Wenn Amerikaner Kryptowährungen kaufen, liegt der entscheidende Punkt nicht in der Bevölkerungsstruktur oder der Risikobereitschaft, sondern in ihrem Glauben an die „zukünftige Rendite“. Anleger erwarten im Schnitt eine jährliche Rendite von 22%, Nicht-Anleger dagegen nur 7%. Und sobald Versuchsteilnehmer sehen, wie stark Bitcoin in den vergangenen 12 Monaten gestiegen ist, springt die gewünschte Allokation um fast 50% – und die tatsächlichen Käufe steigen um weitere 2,5 Prozentpunkte. (Vorgeschichte: Ist das etwa du? Fed-Statistik: Jüngere Männer, Asiaten und einkommensstarke Gruppen lieben Investitionen in Krypto!) (Hintergrund: Institutsstudie: 11% der Amerikaner kündigen wegen „Krypto-Vermögensfreiheit“ ihren Job – und vor allem aus Schichten mit niedrigem Einkommen.) Warum zeigt die Kursentwicklung von Kryptowährungen ein so anderes Verhalten als Aktien, Anleihen oder Gold? Eine aktuelle Studie der Federal Reserve Bank of Cleveland liefert darauf eine recht provokante Antwort: Wenn Amerikaner Krypto-Assets kaufen, liegt der Schlüssel nicht in ihrer Bevölkerungsstruktur oder Risikoneigung, sondern in ihrem „Glauben“ an die zukünftige Rendite von Kryptowährungen. Die Arbeit mit dem Titel (Do You Even Crypto, Bro? Cryptocurrencies in Household Finance) wurde gemeinsam von Michael Weber, Bernardo Candia, Olivier Coibion und Yuriy Gorodnichenko verfasst; die Stichprobe umfasst Wellenbefragungen mit bis zu 25.000 US-Haushalten. Die Studie zeigt, dass die für Kryptowährungen typische hohe Volatilität und das Phänomen, dass steigende Kurse neue Käufer anziehen, einen sich selbst verstärkenden Rückkopplungs-Mechanismus erzeugen könnten: Steigende Preise festigen Optimismus, der dann mehr Anleger in den Markt zieht. Die Arbeit belegt diesen Effekt zugleich mit einem Zufallsexperiment mit Informationen: Schon wenn Versuchsteilnehmer erfahren, wie stark Bitcoin (BTC) in der Vergangenheit in den letzten 12 Monaten gestiegen ist, steigen sowohl der Anteil, den sie für Krypto einplanen möchten, als auch die Höhe der nachfolgenden tatsächlichen Käufe. Halter erwarten 22%, Nicht-Halter nur 7% Die Ergebnisse zeigen eine große Kluft zwischen Krypto-Haltern und Nicht-Haltern bei der Renditeerwartung: Unter denjenigen, die überhaupt eine Prognose abgeben, erwarten Halter im Durchschnitt eine Rendite von 22% für das kommende Jahr, Nicht-Halter hingegen nur 7%; außerdem sehen Halter das Risiko von Krypto-Assets insgesamt häufiger als niedriger an als Nicht-Halter. Noch wichtiger: Die erwartete Rendite erklärt die Frage „Halten oder nicht halten“ in ungewöhnlich starkem Maß. Die Forscher finden: Wenn die individuell erwartete Krypto-Rendite um 1 Prozentpunkt steigt, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, Krypto zu halten, um 0,8 Prozentpunkte. Die kombinierten Erwartungen für Rendite und Risiko erklären damit die Varianz des Halteverhaltens stärker als die Summe anderer beobachtbarer Merkmale wie Alter, Einkommen oder Geschlecht. Das ist genau das Gegenteil klassischer Assets: Bei Aktien, Anleihen und Gold erklären demografische und finanzielle Merkmale typischerweise deutlich besser, ob jemand hält oder nicht – als die Renditeerwartung. Höherer Krypto-Anteil bei unter 40: +13 Prozentpunkte gegenüber 60+ Männer eher als Frauen: rund +4 Prozentpunkte Höheres Einkommen und wohlhabendere Familien nehmen eher teil Die Forscher zitieren zudem eine Fed-Umfrage aus dem Jahr 2021, die auf eine dünne Wissensbasis rund um Krypto hinweist: Damals gaben 87% der Nicht-Halter offen zu, sie wüssten nicht, welche Rendite sie in den kommenden 12 Monaten von Bitcoin erwarten sollten; selbst unter den Haltern lag dieser Anteil noch bei 54%. Zufallsexperiment: Vergangenen Bitcoin-Anstieg zeigen – Kleinanleger können nicht anders und stocken auf Die wichtigste Marktbedeutung der Studie stammt aus einem Zufallsexperiment mit Informationen, das 2025 umgesetzt wurde. Die Forscher teilten die befragten Haushalte zufällig in mehrere Gruppen ein und gaben ihnen jeweils Informationen zu Bitcoin, zu Aktien, zu GameStop oder zu Inflation. Eine Gruppe erhielt ausschließlich die Information über die Rendite von Bitcoin in den vergangenen 12 Monaten. Ergebnis: Die von dieser Gruppe erwartete Allokation in Krypto steigt im Schnitt um 2 Prozentpunkte. Bezogen auf die ursprüngliche Kaufbereitschaft der Kontrollgruppe von nur 4,3% entspricht das einem Sprung um etwa 47%; auch die später tatsächlich stattfindenden Krypto-Käufe steigen um rund 2,5 Prozentpunkte. Der Effekt konzentriert sich auf jene, die „wegen Informationsmangel nicht gekauft“ haben: Versuchsteilnehmer, die bereits als schlechte Investition geglaubt hatten, reagierten auf diese Information praktisch nicht. Die Autoren beschreiben das Ergebnis als: „Wenn Haushalte über die jüngste Rendite von Bitcoin informiert werden, führt das tatsächlich dazu, dass ein Teil der Haushalte beginnt, Kryptowährungen zu kaufen.“ Glauben und Informationen treiben Krypto-Teilnahme an: Cleveland-Fed-Studie mit Schlüssel-Daten (Bildquelle: von Wu/動區 erstellt) Krypto-Erträge wie ein Lotteriegewinn: Vermögen kommt rein – aber nur für langlebige Konsumgüter Die Studie geht auch auf „Spillover“-Effekte von steigenden Coin-Preisen auf reale Konsumausgaben ein. Wenn Bitcoin-Preise sich verdoppeln, steigt die Wahrscheinlichkeit von Haushalten, die ihr gesamtes Vermögen im Krypto-Markt gebunden haben, langlebige Konsumgüter zu kaufen (Klimaanlagen, Kühlschränke, elektronische Geräte usw.) um 1,4 Prozentpunkte – relativ ein Plus von etwa 7%. Allerdings zeigen sich bei gewöhnlichen Alltagsausgaben nahezu keine Effekte. Daraus ziehen die Forscher eine zugespitzte Schlussfolgerung: Die Erträge aus Kryptowährungen sehen in der Haushaltsbilanz eher aus wie „Glücksspiel-Einnahmen“ oder ein Lotteriegewinn – nicht wie eine Zunahme dauerhaften Vermögens. Ausblick Diese Studie liefert für die Volatilität am Krypto-Markt einen eher unbequemen Erklärungsweg: Ein Teil der Volatilität entspringt tatsächlich Meinungsverschiedenheiten zwischen Anlegern und dem „Lernprozess“ unter ihnen – nicht der Substanzlage selbst. In der Schlussfolgerung geben die Autoren ein direktes „Prophezeihung“-Fazit: „Wenn Anlegern gemeinsame Informationen und gemeinsame Überzeugungen fehlen, heißt das, dass Kursvolatilität in absehbarer Zukunft weiterhin das deutlichste Merkmal dieser Art neuer Assets sein wird.“ Überträgt man dieses Mechanismus-Schema auf Taiwan, ist die Situation in Taipeh auf der Straße kaum fremd: Die Krypto-Infos der Kleinanleger stammen meist aus sozialen Gruppen, Social Media und Kursbenachrichtigungen großer Plattformen – und diese Kanäle liefern häufig „nur gute Nachrichten“, wie es im Experiment auch bei der Vorgehensweise „nur der vergangene Anstieg wird gezeigt“ der Fall ist. Für Aufsichtsbehörden und Bildungseinrichtungen zieht die Studie zudem eine klare Grenze: Für Menschen mit „Informationsmangel“ ist das Nachreichen korrekter Kenntnisse ein wirksamer Weg, die Wissensbasis und damit das Marktverständnis zu erweitern. Doch für die Bevölkerungsgruppe, die Krypto bereits als „schlechte Investition“ kategorisiert hat, dürfte jede Information kaum etwas erschüttern – ähnlich wie der Effekt der „abschreckenden“ Risikohinweise der Finanzaufsicht über lange Zeit. Das könnte die Kehrseite derselben Limitation sein. Zwei Schwerpunkte für die nächsten Schritte: Erstens, wenn Bitcoin in eine starke Korrekturphase gerät, wird die gleiche Rückkopplungsschleife rückwärts laufen – schlechte Renditeinformationen könnten Kleinanleger beschleunigt aus dem Markt treiben, und die Volatilität könnte sich umgekehrt selbst erfüllen. Zweitens dürfte das Ausmaß der nächsten Welle an Retail-Nachfrage nicht vollständig davon abhängen, wie stark Bitcoin steigt, sondern davon, welche Art vergangener Kursbilder potenzielle Käufer im Markt „sehen“. In gewissem Sinne handeln Investoren tatsächlich mit den historischen Geschichten, die der Markt absichtlich oder unabsichtlich übermittelt. Verwandte Berichte Fed-Finanzstabilitätsbericht veröffentlicht: Krypto / Stablecoins als „neunter großer Risikofaktor“ Fed: Erste Bewertung „Krypto-Assets markieren“ – Kursrally bedeutet steigende Risikoaversion der Anleger Fed-Finanzstabilitätsbericht｜Krypto / Stablecoins rücken auf „Platz 5 der größten Risiken“ – mehr als Klimawandel New York Stock Exchange Muttergesellschaft investiert 2 Milliarden USD in Polymarket – was ist das wirkliches Ziel? MicroStrategy Michael Saylor markiert den großen Joe Rogan: Lasst uns über Bitcoin sprechen! „Fed-Studie deckt auf: Krypto-Anleger kommen wegen „Überzeugung“ rein – sehen, dass Bitcoin steigt, und stocken auf“ Dieser Artikel wurde zuerst auf BlockTempo (動區 – das einflussreichste Blockchain-News-Medium) veröffentlicht.
Fed-Studie deckt auf: Krypto-Anleger kommen wegen „Überzeugung“ rein – sehen, dass Bitcoin steigt, und stocken auf
Die neuesten Forschungen der Federal Reserve Bank of Cleveland zeigen: Wenn Amerikaner Kryptowährungen kaufen, liegt der entscheidende Punkt nicht in der Bevölkerungsstruktur oder der Risikobereitschaft, sondern in ihrem Glauben an die „zukünftige Rendite“. Anleger erwarten im Schnitt eine jährliche Rendite von 22%, Nicht-Anleger dagegen nur 7%. Und sobald Versuchsteilnehmer sehen, wie stark Bitcoin in den vergangenen 12 Monaten gestiegen ist, springt die gewünschte Allokation um fast 50% – und die tatsächlichen Käufe steigen um weitere 2,5 Prozentpunkte. (Vorgeschichte: Ist das etwa du? Fed-Statistik: Jüngere Männer, Asiaten und einkommensstarke Gruppen lieben Investitionen in Krypto!) (Hintergrund: Institutsstudie: 11% der Amerikaner kündigen wegen „Krypto-Vermögensfreiheit“ ihren Job – und vor allem aus Schichten mit niedrigem Einkommen.) Warum zeigt die Kursentwicklung von Kryptowährungen ein so anderes Verhalten als Aktien, Anleihen oder Gold? Eine aktuelle Studie der Federal Reserve Bank of Cleveland liefert darauf eine recht provokante Antwort: Wenn Amerikaner Krypto-Assets kaufen, liegt der Schlüssel nicht in ihrer Bevölkerungsstruktur oder Risikoneigung, sondern in ihrem „Glauben“ an die zukünftige Rendite von Kryptowährungen. Die Arbeit mit dem Titel (Do You Even Crypto, Bro? Cryptocurrencies in Household Finance) wurde gemeinsam von Michael Weber, Bernardo Candia, Olivier Coibion und Yuriy Gorodnichenko verfasst; die Stichprobe umfasst Wellenbefragungen mit bis zu 25.000 US-Haushalten. Die Studie zeigt, dass die für Kryptowährungen typische hohe Volatilität und das Phänomen, dass steigende Kurse neue Käufer anziehen, einen sich selbst verstärkenden Rückkopplungs-Mechanismus erzeugen könnten: Steigende Preise festigen Optimismus, der dann mehr Anleger in den Markt zieht. Die Arbeit belegt diesen Effekt zugleich mit einem Zufallsexperiment mit Informationen: Schon wenn Versuchsteilnehmer erfahren, wie stark Bitcoin (BTC) in der Vergangenheit in den letzten 12 Monaten gestiegen ist, steigen sowohl der Anteil, den sie für Krypto einplanen möchten, als auch die Höhe der nachfolgenden tatsächlichen Käufe. Halter erwarten 22%, Nicht-Halter nur 7% Die Ergebnisse zeigen eine große Kluft zwischen Krypto-Haltern und Nicht-Haltern bei der Renditeerwartung: Unter denjenigen, die überhaupt eine Prognose abgeben, erwarten Halter im Durchschnitt eine Rendite von 22% für das kommende Jahr, Nicht-Halter hingegen nur 7%; außerdem sehen Halter das Risiko von Krypto-Assets insgesamt häufiger als niedriger an als Nicht-Halter. Noch wichtiger: Die erwartete Rendite erklärt die Frage „Halten oder nicht halten“ in ungewöhnlich starkem Maß. Die Forscher finden: Wenn die individuell erwartete Krypto-Rendite um 1 Prozentpunkt steigt, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, Krypto zu halten, um 0,8 Prozentpunkte. Die kombinierten Erwartungen für Rendite und Risiko erklären damit die Varianz des Halteverhaltens stärker als die Summe anderer beobachtbarer Merkmale wie Alter, Einkommen oder Geschlecht. Das ist genau das Gegenteil klassischer Assets: Bei Aktien, Anleihen und Gold erklären demografische und finanzielle Merkmale typischerweise deutlich besser, ob jemand hält oder nicht – als die Renditeerwartung. Höherer Krypto-Anteil bei unter 40: +13 Prozentpunkte gegenüber 60+ Männer eher als Frauen: rund +4 Prozentpunkte Höheres Einkommen und wohlhabendere Familien nehmen eher teil Die Forscher zitieren zudem eine Fed-Umfrage aus dem Jahr 2021, die auf eine dünne Wissensbasis rund um Krypto hinweist: Damals gaben 87% der Nicht-Halter offen zu, sie wüssten nicht, welche Rendite sie in den kommenden 12 Monaten von Bitcoin erwarten sollten; selbst unter den Haltern lag dieser Anteil noch bei 54%. Zufallsexperiment: Vergangenen Bitcoin-Anstieg zeigen – Kleinanleger können nicht anders und stocken auf Die wichtigste Marktbedeutung der Studie stammt aus einem Zufallsexperiment mit Informationen, das 2025 umgesetzt wurde. Die Forscher teilten die befragten Haushalte zufällig in mehrere Gruppen ein und gaben ihnen jeweils Informationen zu Bitcoin, zu Aktien, zu GameStop oder zu Inflation. Eine Gruppe erhielt ausschließlich die Information über die Rendite von Bitcoin in den vergangenen 12 Monaten. Ergebnis: Die von dieser Gruppe erwartete Allokation in Krypto steigt im Schnitt um 2 Prozentpunkte. Bezogen auf die ursprüngliche Kaufbereitschaft der Kontrollgruppe von nur 4,3% entspricht das einem Sprung um etwa 47%; auch die später tatsächlich stattfindenden Krypto-Käufe steigen um rund 2,5 Prozentpunkte. Der Effekt konzentriert sich auf jene, die „wegen Informationsmangel nicht gekauft“ haben: Versuchsteilnehmer, die bereits als schlechte Investition geglaubt hatten, reagierten auf diese Information praktisch nicht. Die Autoren beschreiben das Ergebnis als: „Wenn Haushalte über die jüngste Rendite von Bitcoin informiert werden, führt das tatsächlich dazu, dass ein Teil der Haushalte beginnt, Kryptowährungen zu kaufen.“ Glauben und Informationen treiben Krypto-Teilnahme an: Cleveland-Fed-Studie mit Schlüssel-Daten (Bildquelle: von Wu/動區 erstellt) Krypto-Erträge wie ein Lotteriegewinn: Vermögen kommt rein – aber nur für langlebige Konsumgüter Die Studie geht auch auf „Spillover“-Effekte von steigenden Coin-Preisen auf reale Konsumausgaben ein. Wenn Bitcoin-Preise sich verdoppeln, steigt die Wahrscheinlichkeit von Haushalten, die ihr gesamtes Vermögen im Krypto-Markt gebunden haben, langlebige Konsumgüter zu kaufen (Klimaanlagen, Kühlschränke, elektronische Geräte usw.) um 1,4 Prozentpunkte – relativ ein Plus von etwa 7%. Allerdings zeigen sich bei gewöhnlichen Alltagsausgaben nahezu keine Effekte. Daraus ziehen die Forscher eine zugespitzte Schlussfolgerung: Die Erträge aus Kryptowährungen sehen in der Haushaltsbilanz eher aus wie „Glücksspiel-Einnahmen“ oder ein Lotteriegewinn – nicht wie eine Zunahme dauerhaften Vermögens. Ausblick Diese Studie liefert für die Volatilität am Krypto-Markt einen eher unbequemen Erklärungsweg: Ein Teil der Volatilität entspringt tatsächlich Meinungsverschiedenheiten zwischen Anlegern und dem „Lernprozess“ unter ihnen – nicht der Substanzlage selbst. In der Schlussfolgerung geben die Autoren ein direktes „Prophezeihung“-Fazit: „Wenn Anlegern gemeinsame Informationen und gemeinsame Überzeugungen fehlen, heißt das, dass Kursvolatilität in absehbarer Zukunft weiterhin das deutlichste Merkmal dieser Art neuer Assets sein wird.“ Überträgt man dieses Mechanismus-Schema auf Taiwan, ist die Situation in Taipeh auf der Straße kaum fremd: Die Krypto-Infos der Kleinanleger stammen meist aus sozialen Gruppen, Social Media und Kursbenachrichtigungen großer Plattformen – und diese Kanäle liefern häufig „nur gute Nachrichten“, wie es im Experiment auch bei der Vorgehensweise „nur der vergangene Anstieg wird gezeigt“ der Fall ist. Für Aufsichtsbehörden und Bildungseinrichtungen zieht die Studie zudem eine klare Grenze: Für Menschen mit „Informationsmangel“ ist das Nachreichen korrekter Kenntnisse ein wirksamer Weg, die Wissensbasis und damit das Marktverständnis zu erweitern. Doch für die Bevölkerungsgruppe, die Krypto bereits als „schlechte Investition“ kategorisiert hat, dürfte jede Information kaum etwas erschüttern – ähnlich wie der Effekt der „abschreckenden“ Risikohinweise der Finanzaufsicht über lange Zeit. Das könnte die Kehrseite derselben Limitation sein. Zwei Schwerpunkte für die nächsten Schritte: Erstens, wenn Bitcoin in eine starke Korrekturphase gerät, wird die gleiche Rückkopplungsschleife rückwärts laufen – schlechte Renditeinformationen könnten Kleinanleger beschleunigt aus dem Markt treiben, und die Volatilität könnte sich umgekehrt selbst erfüllen. Zweitens dürfte das Ausmaß der nächsten Welle an Retail-Nachfrage nicht vollständig davon abhängen, wie stark Bitcoin steigt, sondern davon, welche Art vergangener Kursbilder potenzielle Käufer im Markt „sehen“. In gewissem Sinne handeln Investoren tatsächlich mit den historischen Geschichten, die der Markt absichtlich oder unabsichtlich übermittelt. Verwandte Berichte Fed-Finanzstabilitätsbericht veröffentlicht: Krypto / Stablecoins als „neunter großer Risikofaktor“ Fed: Erste Bewertung „Krypto-Assets markieren“ – Kursrally bedeutet steigende Risikoaversion der Anleger Fed-Finanzstabilitätsbericht｜Krypto / Stablecoins rücken auf „Platz 5 der größten Risiken“ – mehr als Klimawandel New York Stock Exchange Muttergesellschaft investiert 2 Milliarden USD in Polymarket – was ist das wirkliches Ziel? MicroStrategy Michael Saylor markiert den großen Joe Rogan: Lasst uns über Bitcoin sprechen! „Fed-Studie deckt auf: Krypto-Anleger kommen wegen „Überzeugung“ rein – sehen, dass Bitcoin steigt, und stocken auf“ Dieser Artikel wurde zuerst auf BlockTempo (動區 – das einflussreichste Blockchain-News-Medium) veröffentlicht.
142
Tether versenkt 120 Millionen US-Dollar im Uruguay-Mining-Case: Verhandlung mit dem staatlichen Stromvertrag scheitert, es kommt zur AbschaltungStabile-Coin-Riese Tether: Bitcoin-Mining-Projekt in Uruguay mit rund 120 Millionen US-Dollar gestartet, endet 2025 nach einer Stromabschaltung durch den staatlichen Stromversorger UTE; im selben Jahr im November wird der Betrieb offiziell eingestellt. Berichten zufolge liegt der Knackpunkt in einer Uneinigkeit darüber, wie die „Stromkontingente“ vertraglich definiert sind – sie verhärtete sich, nachdem eine linke neue Regierung ihr Amt angetreten hatte. Tether gibt Südamerika jedoch nicht auf, sondern verlagert sich auf Investitionen in Anbieter für erneuerbare Energien und auf den Ausbau von Mining-Infrastruktur. (Vorgeschichte: Tether-Uruguay-Bitcoin-Miningfarm soll wegen „ausstehender hoher Stromrechnungen“ die Arbeit eingestellt haben; offizielle Antwort: Gespräche mit der Regierung laufen) (Hintergrund-Ergänzung: Größter Bitcoin-Miner-Traum)Tether arbeitet mit dem südamerikanischen Agrarunternehmen Adecoagro zusammen und speist erneuerlichen Strom in das Mining ein. Das Bitcoin-Miningvorhaben von Tether in Uruguay ist inzwischen offiziell erloschen. Das gilt als Signature-Case für den Vorstoß in den südamerikanischen Markt: Das Projekt mit einem geschätzten Investitionsvolumen von rund 120 Millionen US-Dollar startete im Mai 2023 mit großem Getöse und wurde dann im Juli 2025 von der staatlichen Stromgesellschaft UTE durchtrennt, wodurch der Betrieb unterbrochen wurde. Im selben Jahr, im November, wurde der Betrieb schließlich offiziell beendet. Dahinter steckt eine Vertrags-Auseinandersetzung darüber, wie unterschiedlich die Parteien „Stromkontingente“ auslegen. Vertragstreit: „Mindestauslieferung“ oder „harte Obergrenze“? Laut Reuters-Berichten und mehreren eingesehenen Dokumenten liegt der Kernkonflikt zwischen Tether und UTE in den Stromkontingenten, die den Mining-Standorten zustehen: Tether vertritt die Auffassung, die vereinbarte Strommenge sei eine „untere Grenze“, die später noch nach oben angepasst werden könne. UTE hingegen sieht darin eine „harte Obergrenze“, die nicht mehr erhöht werden darf. Zwei Miningfarmen in Uruguay liefen zunächst reibungslos und erzielten stabil Gewinne, doch nachdem der Strombedarf stieg, kam es wiederholt zu Strommangel über mehrere Tage. Tether hat bis heute keine Details zur tatsächlichen Investitionssumme dieses Projekts veröffentlicht; Informanten schätzen jedoch, dass sie sich auf etwa 120 Millionen US-Dollar beläuft (umgerechnet rund 3,6 Milliarden TSD). Ein früherer Auftragnehmer beschreibt, dass Uruguay für Tether als Türöffner gilt, um in den südamerikanischen Markt vorzudringen. Mehrere Meldungen deuten darauf hin, dass nach dem Amtsantritt einer linken Regierung in Uruguay im März 2025 die Verhandlungspositionen deutlich härter wurden. Der Wechsel wurde zum Wendepunkt: Neuer Verwaltungsrat mit deutlich härterer Haltung. Die entscheidende Wende ereignete sich im März 2025, als in Uruguay eine linke Regierung an die Macht kam. Der neu eingesetzte UTE-Vorstand zeigte bei Vertragsverhandlungen eine spürbar deutlichere Härte. Die lokale Gesellschaft Microfin, die Tether eingerichtet hat, stellte etwa zwei Monate nach dem Regierungswechsel innerhalb kürzester Zeit die Zahlung der Stromkosten ein und teilte UTE im Juni mit, dass sie die Vereinbarung beenden wolle. Da eine überarbeitete Vertragsfassung nur schleppend unterschrieben wurde und die Stromkosten weiter ausblieben, trennte UTE am 25. Juli 2025 direkt die Stromversorgung ab. Am 25. November desselben Jahres informierte Tether dann offiziell die zuständige Arbeitsaufsichtsbehörde in Uruguay über das Ende des Betriebs, kündigte außerdem die Mehrzahl der Mitarbeiter an und zog sich damit offiziell zurück. Ursprung und Planung: Erneuerbare Energien im Blick, doch hohe Stromkosten schlagen durch. Zurück ins Jahr 2023: Im Mai 2023 kündigte Tether den Vorstoß nach Uruguay an. Damals hieß es, die Region sei eine „perfekte Plattform“ – unter anderem wegen reichlich vorhandener erneuerbarer Energien und eines ausgereiften Stromnetzes, kombiniert mit politischer Stabilität, die ausländische Investoren anziehe. Ein früherer Auftragnehmer erklärte, Uruguay sei vor dem Engagement von Tether in den südamerikanischen Markt als Pilot gedacht gewesen, mit der Hoffnung, sich auf Paraguay, Brasilien und Argentinien übertragen zu lassen. Im Juni 2025 rief der CEO Paolo Ardoino weiterhin öffentlich dazu auf, man wolle „der weltweit größte Bitcoin-Miner“ werden. Tether behauptete zeitweise, man habe in Uruguay, Paraguay, El Salvador und anderen Orten bereits Energie- und Mining-Infrastruktur im Wert von mehr als 2 Milliarden US-Dollar umgesetzt. Doch nur einen Monat später kappte die UTE den Strom für diese beiden Mining-Standorte. Expansion geht weiter: Vom Mining hin zu KI-Datenzentren. Bemerkenswert ist: Der Ausstieg aus Uruguay bedeutet nicht, dass Tether Südamerika aufgibt. Im weiteren Verlauf erwarb das Unternehmen Anteile an Anbietern erneuerbarer Energien, veröffentlichte ein Open-Source-Operating-System für Mining und investierte in Finanzierungsunternehmen der Mining-Branche. Zudem entwickelte Tether mit mehreren Partnern modulare Mining-Systeme. Das Unternehmen hält weiterhin eine extrem hohe Umlaufmenge an USDT – mehr als 183 Milliarden US-Dollar – und bleibt damit ein Marktführer bei Stablecoins. Ein tieferes Signal liegt in der Branchenstruktur: Analyst Nicolas Ribeiro sagt unmissverständlich, dass das Mining-Geschäft „extrem dynamisch“ sei und Miningfarmen ständig verlegt würden. Uruguay hingegen, mit stabilem Stromnetz und guter Netzwerkinfrastruktur, eigne sich im Gegenteil eher für KI-Datenzentren als fürs Mining: Mining sei extrem abhängig von günstiger Energie, Uruguay habe jedoch eher hohe Strompreise – er bringt es auf den Punkt: „Uruguay ist nicht geeignet zum Minen.“ Bedeutung für den Markt und weitere Beobachtung. Für die Kryptoindustrie zeigt der Uruguay-Fall von Tether drei Signale: Erstens: Bitcoin-Mining ist längst kein einfaches Geschäft mehr nach dem Muster „Mining-Maschine kaufen, billigen Strom essen“; die Verhandlungsstrategie mit Regierungen und Stromversorgern kann unmittelbar darüber entscheiden, ob ein Standort weiterläuft. Zweitens: Zwar sind Schwellenmärkte attraktiv, aber Risiken durch Energieaufsicht und Zyklen in der Politik sind schwerer abzuschätzen. Drittens: Der Ressourcen-Engpass für AI-Computing-Chancen drückt weiterhin die Wirtschaftlichkeit des reinen Mining-Geschäfts. Weiter zu beobachten ist: Wird Tether den Kurs einschlagen, in Erneuerbare-Energien-Unternehmen zu investieren – also Energieunternehmen kontrollieren statt eigene Mining-Farmen zu bauen –, um neu in Südamerika einzusteigen? Und kann diese Vertragsstreitigkeit als wichtige Referenz dienen, wenn andere Mining-Unternehmen in Schwellenmärkten Fuß fassen? Verwandte Berichte: Tether investiert ein Imperium mit 120 Firmen: tätig in Bitcoin-Mining, KI, Taiwan XREX und dem Fußballclub Juventus. Bitcoin-Mining-Schwierigkeit sinkt um 7,76 % – der zweitgrößte Rückgang dieses Jahres. Große Miner drängen zur Abreise. AI CoinShares Mining-Report: Die Kosten pro Bitcoin-Nachricht nähern sich 80.000 US-Dollar! Miner schlagen reihenweise die „Kapitulation“ los, schütten 70 Milliarden US-Dollar in die Umstellung auf AI. Tether-CEO ruft: In diesem Jahr will man der „größte“ Bitcoin-Mining-Unternehmen der Welt werden – nur Mining sichert BTC. Zudem gibt es wieder einen Bitcoin-Miner, der die Umstellung auf KI-Computing-Center ankündigt. Bitfarms-CEO: Beim Minen von BTC verdient man mehr. "Tether versenkt 120 Millionen US-Dollar im Uruguay-Mining-Case: Verhandlung mit dem staatlichen Stromvertrag scheitert, es kommt zur Abschaltung" – dieser Artikel wurde zuerst auf DinQ BlockTempo veröffentlicht (DinQ: der einflussreichste Blockchain-News-Medien).
Tether versenkt 120 Millionen US-Dollar im Uruguay-Mining-Case: Verhandlung mit dem staatlichen Stromvertrag scheitert, es kommt zur Abschaltung
Stabile-Coin-Riese Tether: Bitcoin-Mining-Projekt in Uruguay mit rund 120 Millionen US-Dollar gestartet, endet 2025 nach einer Stromabschaltung durch den staatlichen Stromversorger UTE; im selben Jahr im November wird der Betrieb offiziell eingestellt. Berichten zufolge liegt der Knackpunkt in einer Uneinigkeit darüber, wie die „Stromkontingente“ vertraglich definiert sind – sie verhärtete sich, nachdem eine linke neue Regierung ihr Amt angetreten hatte. Tether gibt Südamerika jedoch nicht auf, sondern verlagert sich auf Investitionen in Anbieter für erneuerbare Energien und auf den Ausbau von Mining-Infrastruktur. (Vorgeschichte: Tether-Uruguay-Bitcoin-Miningfarm soll wegen „ausstehender hoher Stromrechnungen“ die Arbeit eingestellt haben; offizielle Antwort: Gespräche mit der Regierung laufen) (Hintergrund-Ergänzung: Größter Bitcoin-Miner-Traum)Tether arbeitet mit dem südamerikanischen Agrarunternehmen Adecoagro zusammen und speist erneuerlichen Strom in das Mining ein. Das Bitcoin-Miningvorhaben von Tether in Uruguay ist inzwischen offiziell erloschen. Das gilt als Signature-Case für den Vorstoß in den südamerikanischen Markt: Das Projekt mit einem geschätzten Investitionsvolumen von rund 120 Millionen US-Dollar startete im Mai 2023 mit großem Getöse und wurde dann im Juli 2025 von der staatlichen Stromgesellschaft UTE durchtrennt, wodurch der Betrieb unterbrochen wurde. Im selben Jahr, im November, wurde der Betrieb schließlich offiziell beendet. Dahinter steckt eine Vertrags-Auseinandersetzung darüber, wie unterschiedlich die Parteien „Stromkontingente“ auslegen. Vertragstreit: „Mindestauslieferung“ oder „harte Obergrenze“? Laut Reuters-Berichten und mehreren eingesehenen Dokumenten liegt der Kernkonflikt zwischen Tether und UTE in den Stromkontingenten, die den Mining-Standorten zustehen: Tether vertritt die Auffassung, die vereinbarte Strommenge sei eine „untere Grenze“, die später noch nach oben angepasst werden könne. UTE hingegen sieht darin eine „harte Obergrenze“, die nicht mehr erhöht werden darf. Zwei Miningfarmen in Uruguay liefen zunächst reibungslos und erzielten stabil Gewinne, doch nachdem der Strombedarf stieg, kam es wiederholt zu Strommangel über mehrere Tage. Tether hat bis heute keine Details zur tatsächlichen Investitionssumme dieses Projekts veröffentlicht; Informanten schätzen jedoch, dass sie sich auf etwa 120 Millionen US-Dollar beläuft (umgerechnet rund 3,6 Milliarden TSD). Ein früherer Auftragnehmer beschreibt, dass Uruguay für Tether als Türöffner gilt, um in den südamerikanischen Markt vorzudringen. Mehrere Meldungen deuten darauf hin, dass nach dem Amtsantritt einer linken Regierung in Uruguay im März 2025 die Verhandlungspositionen deutlich härter wurden. Der Wechsel wurde zum Wendepunkt: Neuer Verwaltungsrat mit deutlich härterer Haltung. Die entscheidende Wende ereignete sich im März 2025, als in Uruguay eine linke Regierung an die Macht kam. Der neu eingesetzte UTE-Vorstand zeigte bei Vertragsverhandlungen eine spürbar deutlichere Härte. Die lokale Gesellschaft Microfin, die Tether eingerichtet hat, stellte etwa zwei Monate nach dem Regierungswechsel innerhalb kürzester Zeit die Zahlung der Stromkosten ein und teilte UTE im Juni mit, dass sie die Vereinbarung beenden wolle. Da eine überarbeitete Vertragsfassung nur schleppend unterschrieben wurde und die Stromkosten weiter ausblieben, trennte UTE am 25. Juli 2025 direkt die Stromversorgung ab. Am 25. November desselben Jahres informierte Tether dann offiziell die zuständige Arbeitsaufsichtsbehörde in Uruguay über das Ende des Betriebs, kündigte außerdem die Mehrzahl der Mitarbeiter an und zog sich damit offiziell zurück. Ursprung und Planung: Erneuerbare Energien im Blick, doch hohe Stromkosten schlagen durch. Zurück ins Jahr 2023: Im Mai 2023 kündigte Tether den Vorstoß nach Uruguay an. Damals hieß es, die Region sei eine „perfekte Plattform“ – unter anderem wegen reichlich vorhandener erneuerbarer Energien und eines ausgereiften Stromnetzes, kombiniert mit politischer Stabilität, die ausländische Investoren anziehe. Ein früherer Auftragnehmer erklärte, Uruguay sei vor dem Engagement von Tether in den südamerikanischen Markt als Pilot gedacht gewesen, mit der Hoffnung, sich auf Paraguay, Brasilien und Argentinien übertragen zu lassen. Im Juni 2025 rief der CEO Paolo Ardoino weiterhin öffentlich dazu auf, man wolle „der weltweit größte Bitcoin-Miner“ werden. Tether behauptete zeitweise, man habe in Uruguay, Paraguay, El Salvador und anderen Orten bereits Energie- und Mining-Infrastruktur im Wert von mehr als 2 Milliarden US-Dollar umgesetzt. Doch nur einen Monat später kappte die UTE den Strom für diese beiden Mining-Standorte. Expansion geht weiter: Vom Mining hin zu KI-Datenzentren. Bemerkenswert ist: Der Ausstieg aus Uruguay bedeutet nicht, dass Tether Südamerika aufgibt. Im weiteren Verlauf erwarb das Unternehmen Anteile an Anbietern erneuerbarer Energien, veröffentlichte ein Open-Source-Operating-System für Mining und investierte in Finanzierungsunternehmen der Mining-Branche. Zudem entwickelte Tether mit mehreren Partnern modulare Mining-Systeme. Das Unternehmen hält weiterhin eine extrem hohe Umlaufmenge an USDT – mehr als 183 Milliarden US-Dollar – und bleibt damit ein Marktführer bei Stablecoins. Ein tieferes Signal liegt in der Branchenstruktur: Analyst Nicolas Ribeiro sagt unmissverständlich, dass das Mining-Geschäft „extrem dynamisch“ sei und Miningfarmen ständig verlegt würden. Uruguay hingegen, mit stabilem Stromnetz und guter Netzwerkinfrastruktur, eigne sich im Gegenteil eher für KI-Datenzentren als fürs Mining: Mining sei extrem abhängig von günstiger Energie, Uruguay habe jedoch eher hohe Strompreise – er bringt es auf den Punkt: „Uruguay ist nicht geeignet zum Minen.“ Bedeutung für den Markt und weitere Beobachtung. Für die Kryptoindustrie zeigt der Uruguay-Fall von Tether drei Signale: Erstens: Bitcoin-Mining ist längst kein einfaches Geschäft mehr nach dem Muster „Mining-Maschine kaufen, billigen Strom essen“; die Verhandlungsstrategie mit Regierungen und Stromversorgern kann unmittelbar darüber entscheiden, ob ein Standort weiterläuft. Zweitens: Zwar sind Schwellenmärkte attraktiv, aber Risiken durch Energieaufsicht und Zyklen in der Politik sind schwerer abzuschätzen. Drittens: Der Ressourcen-Engpass für AI-Computing-Chancen drückt weiterhin die Wirtschaftlichkeit des reinen Mining-Geschäfts. Weiter zu beobachten ist: Wird Tether den Kurs einschlagen, in Erneuerbare-Energien-Unternehmen zu investieren – also Energieunternehmen kontrollieren statt eigene Mining-Farmen zu bauen –, um neu in Südamerika einzusteigen? Und kann diese Vertragsstreitigkeit als wichtige Referenz dienen, wenn andere Mining-Unternehmen in Schwellenmärkten Fuß fassen? Verwandte Berichte: Tether investiert ein Imperium mit 120 Firmen: tätig in Bitcoin-Mining, KI, Taiwan XREX und dem Fußballclub Juventus. Bitcoin-Mining-Schwierigkeit sinkt um 7,76 % – der zweitgrößte Rückgang dieses Jahres. Große Miner drängen zur Abreise. AI CoinShares Mining-Report: Die Kosten pro Bitcoin-Nachricht nähern sich 80.000 US-Dollar! Miner schlagen reihenweise die „Kapitulation“ los, schütten 70 Milliarden US-Dollar in die Umstellung auf AI. Tether-CEO ruft: In diesem Jahr will man der „größte“ Bitcoin-Mining-Unternehmen der Welt werden – nur Mining sichert BTC. Zudem gibt es wieder einen Bitcoin-Miner, der die Umstellung auf KI-Computing-Center ankündigt. Bitfarms-CEO: Beim Minen von BTC verdient man mehr. "Tether versenkt 120 Millionen US-Dollar im Uruguay-Mining-Case: Verhandlung mit dem staatlichen Stromvertrag scheitert, es kommt zur Abschaltung" – dieser Artikel wurde zuerst auf DinQ BlockTempo veröffentlicht (DinQ: der einflussreichste Blockchain-News-Medien).
38
SEC veröffentlicht Entwurf für „Reg Crypto“-Regeln: Token-Funding-Grenzen klar, 60-Tage-Stellungnahme startetDie US-Börsenaufsicht SEC hat letzte Woche offiziell den Entwurf von Regeln veröffentlicht, die landläufig als „Reg Crypto“ bezeichnet werden. Darin sollen für Krypto-Unternehmen und Entwickler klare Compliance-Grenzen für die Beschaffung von Mitteln durch die Ausgabe von Token festgelegt werden; außerdem wird die Öffentlichkeit 60 Tage lang zur Stellungnahme eingeladen. In der Branche wird die Richtung zwar überwiegend positiv aufgenommen, doch mehrere Juristen fordern weiterhin, dass der Kongress (Clarity Act) verabschiedet, um bestehende Lücken im Rahmen zu schließen. (Vorgeschichte: [Zusammenfassung der wichtigsten Inhalte] Das Kryptogeld- und ICO-Regulierungs-Hearing im US-Kongress) (Zusatz zum Hintergrund: Bericht des a16z-Regulierungsteams) – Überblick über die neuesten großen globalen Ereignisse im Bereich der Crypto-Regulierung: SEC, CFTC, Justizministerium …) Die US-Börsenaufsicht SEC (SEC) hat letzte Woche offiziell den Entwurf von Regeln veröffentlicht, der landläufig als „Reg Crypto“ bezeichnet wird. Er legt fest, wie Krypto-Unternehmen und Entwickler Token ausgeben können, um damit ihr neues Startup zu finanzieren, ohne dabei gegen Wertpapiergesetze zu verstoßen. Dies ist in den letzten Jahren ein seltenes Beispiel für eine offizielle Regelsetzung auf Bundesebene in den USA – und zugleich ein Signal, dass die SEC von verstreuten Meinungen einzelner Mitarbeitender zu einer stärker institutionalisierten Aufsicht übergeht. Reg Crypto: Token-Funding bekommt endlich klare Grenzen auf Papier Der Kern des Entwurfs besteht darin, für den Weg „Mit ausgegebenen Tokens Kapital für das Unternehmen einsammeln“ (also das bisher häufig genutzte Token-Emissions-Funding-Modell) einen regulatorischen Rahmen zu schaffen. Je nach geplanter Größenordnung der Mittelbeschaffung und der Art des Betriebs liefert der Entwurf unterschiedliche Bedingungen und abgestufte Regeln. Der vollständige Wortlaut der SEC-Mitteilung listet die Details auf und eröffnet ab sofort eine 60-tägige öffentliche Stellungnahmefrist. Cahill Gordon & Reindel, Partner der Anwaltskanzlei Lewis Cohen, sagte dazu klar: „Das ist ein langer Weg gewesen, und die Richtung ist absolut positiv. Die investierte Zeit, die Anstrengungen und die Ressourcen der SEC verdienen Anerkennung.“ Er weist jedoch auch darauf hin, dass der Entwurf nur ein Trittstein ist. Was die Branche wirklich braucht, ist ein vollständiger Rahmen, der letztlich durch Gesetzgebung des Kongresses geschaffen wird. Trump sendet Signale an die Branche: Verabschiedung (Clarity Act) Der US-Präsident Trump trat vergangene Woche Mittwoch gemeinsam mit mehreren Führungskräften aus Krypto- und traditionellen Finanzunternehmen vor die Presse, um den Kongress öffentlich zur Verabschiedung des (Clarity Act) aufzufordern. Zu den Teilnehmenden zählten unter anderem SEC-Vorsitzender Paul Atkins, CFTC-Vorsitzender Mike Selig, Coinbase-CEO Brian Armstrong und Kraken-CEO Arjun Sethi. Einen Tag später war dann die CFTC mit ihrem Innovationsberatergremium an der Reihe. Selig erklärte vor Ort, dass die CFTC bereits bereit sei, selbstständig die Regeln für ihren Zuständigkeitsbereich auf den Weg zu bringen, falls der (Clarity Act) nicht zum Gesetz werde. Mit anderen Worten: Sowohl die SEC als auch die CFTC als zwei großen Bundesaufsichtsbehörden sehen „offizielle Gesetzgebung“ als nächsten Schritt an – nicht als bloßes verbales Signal. Warum das wichtig ist: Vom „Mitarbeiter-Statement“ zur offiziellen Regelsetzung Seitdem die Trump-Regierung im Amt ist, behandelte die SEC Kryptowährungen in den meisten Fällen häufig über Erklärungen von Mitarbeitenden oder politische Leitlinien – ohne tatsächlich ein formales Gesetzgebungsverfahren anzustoßen. „Reg Crypto“ gehört zu den wenigen Fällen, in denen es zu einer offiziellen Regelsetzung kam. Das steht sinnbildlich dafür, dass die Aufsicht von „aus der Luft“ kommenden Ansagen hin zur konkreten Umsetzung geht. Allerdings braucht der Entwurf Zeit, um die finalen Verfahren durchlaufen zu können, und Unternehmen brauchen Zeit, um sich darauf einzustellen. Genau in dieses Zeitfenster fällt die entscheidende Phase: Ob der (Clarity Act) im Kongress verabschiedet wird. Marktbeobachtung und nächste Stichworte Für Startups, die Token für die Finanzierung ausgeben wollen, bedeutet der Entwurf im Grunde, dass die bisherige Grauzone „Darf man überhaupt Tokens ausgeben?“ zu einer konkreten Anleitung „Wie muss man Tokens ausgeben, damit es compliant ist?“ wird. Das kann die allgemeinen rechtlichen Risiken von ICO-Funding verringern und mehr Projektteams dazu bringen, die Token-Emission als regulären Finanzierungsweg zu betrachten. Gleichzeitig gibt es zwei Beobachtungspunkte: Erstens, ob die SEC nach Ende der 60-tägigen öffentlichen Frist die finalen Regeln noch innerhalb der Amtszeit fertigstellen und entsprechende Token zur Konformität „freigeben“ kann. Zweitens, falls der Kongress am Ende den (Clarity Act) verabschiedet, wird er mit höherem Gesetzesrang diese Vorlage überlagern. Dann würden die Vorgaben von Reg Crypto in den Hintergrund treten – und das Rennen zwischen beiden Linien würde darüber entscheiden, welche langfristigen Spielregeln für Token-Funding in den USA gelten. Auch in Asien lohnt sich ein Blick: Die Aufsichtspraxis in Taiwan und Japan setzt stärker auf die „Einordnung unter das Wertpapierhandelsrecht“; dort wurde kein eigenständiger Entwurf für Token-Funding-Regeln wie in den USA geschaffen. Wie diese Unterschiede in der Politik in der nächsten Runde vorangetrieben werden, ist es wert, kontinuierlich verfolgt zu werden. Verwandte Berichte Innovation & Aufsicht: FinTech und Kryptowährungen stehen an einem Wendepunkt 【US-Regulierung | Kongressanhörung】Zusammenfassung des Inhalts: Insgesamt positiver, optimistischer Ton – Fachleute erklären Aufsichtspersonen die technischen Aspekte 【Wichtige Themen】US-Gerichte entscheiden bald offiziell, ob die Regierung Kryptowährungen regulieren darf SEC streicht entscheidende Abstimmung zu Krypto-Assets: Neue Variablen für die US-Aufsicht digitaler Assets DAT-Hype erlischt? SEC untersucht 200 „Krypto-Finanzkassen“-Unternehmen: Verwicklung in Insiderhandel „SEC veröffentlicht Entwurf für ‚Reg Crypto‘-Regeln: Token-Funding-Grenzen klargestellt, 60-Tage-Stellungnahme startet“ Dieser Artikel wurde zuerst auf DongQu BlockTempo veröffentlicht (DongQu DongQu – das einflussreichste Blockchain-Nachrichtenmedium).
SEC veröffentlicht Entwurf für „Reg Crypto“-Regeln: Token-Funding-Grenzen klar, 60-Tage-Stellungnahme startet
Die US-Börsenaufsicht SEC hat letzte Woche offiziell den Entwurf von Regeln veröffentlicht, die landläufig als „Reg Crypto“ bezeichnet werden. Darin sollen für Krypto-Unternehmen und Entwickler klare Compliance-Grenzen für die Beschaffung von Mitteln durch die Ausgabe von Token festgelegt werden; außerdem wird die Öffentlichkeit 60 Tage lang zur Stellungnahme eingeladen. In der Branche wird die Richtung zwar überwiegend positiv aufgenommen, doch mehrere Juristen fordern weiterhin, dass der Kongress (Clarity Act) verabschiedet, um bestehende Lücken im Rahmen zu schließen. (Vorgeschichte: [Zusammenfassung der wichtigsten Inhalte] Das Kryptogeld- und ICO-Regulierungs-Hearing im US-Kongress) (Zusatz zum Hintergrund: Bericht des a16z-Regulierungsteams) – Überblick über die neuesten großen globalen Ereignisse im Bereich der Crypto-Regulierung: SEC, CFTC, Justizministerium …) Die US-Börsenaufsicht SEC (SEC) hat letzte Woche offiziell den Entwurf von Regeln veröffentlicht, der landläufig als „Reg Crypto“ bezeichnet wird. Er legt fest, wie Krypto-Unternehmen und Entwickler Token ausgeben können, um damit ihr neues Startup zu finanzieren, ohne dabei gegen Wertpapiergesetze zu verstoßen. Dies ist in den letzten Jahren ein seltenes Beispiel für eine offizielle Regelsetzung auf Bundesebene in den USA – und zugleich ein Signal, dass die SEC von verstreuten Meinungen einzelner Mitarbeitender zu einer stärker institutionalisierten Aufsicht übergeht. Reg Crypto: Token-Funding bekommt endlich klare Grenzen auf Papier Der Kern des Entwurfs besteht darin, für den Weg „Mit ausgegebenen Tokens Kapital für das Unternehmen einsammeln“ (also das bisher häufig genutzte Token-Emissions-Funding-Modell) einen regulatorischen Rahmen zu schaffen. Je nach geplanter Größenordnung der Mittelbeschaffung und der Art des Betriebs liefert der Entwurf unterschiedliche Bedingungen und abgestufte Regeln. Der vollständige Wortlaut der SEC-Mitteilung listet die Details auf und eröffnet ab sofort eine 60-tägige öffentliche Stellungnahmefrist. Cahill Gordon & Reindel, Partner der Anwaltskanzlei Lewis Cohen, sagte dazu klar: „Das ist ein langer Weg gewesen, und die Richtung ist absolut positiv. Die investierte Zeit, die Anstrengungen und die Ressourcen der SEC verdienen Anerkennung.“ Er weist jedoch auch darauf hin, dass der Entwurf nur ein Trittstein ist. Was die Branche wirklich braucht, ist ein vollständiger Rahmen, der letztlich durch Gesetzgebung des Kongresses geschaffen wird. Trump sendet Signale an die Branche: Verabschiedung (Clarity Act) Der US-Präsident Trump trat vergangene Woche Mittwoch gemeinsam mit mehreren Führungskräften aus Krypto- und traditionellen Finanzunternehmen vor die Presse, um den Kongress öffentlich zur Verabschiedung des (Clarity Act) aufzufordern. Zu den Teilnehmenden zählten unter anderem SEC-Vorsitzender Paul Atkins, CFTC-Vorsitzender Mike Selig, Coinbase-CEO Brian Armstrong und Kraken-CEO Arjun Sethi. Einen Tag später war dann die CFTC mit ihrem Innovationsberatergremium an der Reihe. Selig erklärte vor Ort, dass die CFTC bereits bereit sei, selbstständig die Regeln für ihren Zuständigkeitsbereich auf den Weg zu bringen, falls der (Clarity Act) nicht zum Gesetz werde. Mit anderen Worten: Sowohl die SEC als auch die CFTC als zwei großen Bundesaufsichtsbehörden sehen „offizielle Gesetzgebung“ als nächsten Schritt an – nicht als bloßes verbales Signal. Warum das wichtig ist: Vom „Mitarbeiter-Statement“ zur offiziellen Regelsetzung Seitdem die Trump-Regierung im Amt ist, behandelte die SEC Kryptowährungen in den meisten Fällen häufig über Erklärungen von Mitarbeitenden oder politische Leitlinien – ohne tatsächlich ein formales Gesetzgebungsverfahren anzustoßen. „Reg Crypto“ gehört zu den wenigen Fällen, in denen es zu einer offiziellen Regelsetzung kam. Das steht sinnbildlich dafür, dass die Aufsicht von „aus der Luft“ kommenden Ansagen hin zur konkreten Umsetzung geht. Allerdings braucht der Entwurf Zeit, um die finalen Verfahren durchlaufen zu können, und Unternehmen brauchen Zeit, um sich darauf einzustellen. Genau in dieses Zeitfenster fällt die entscheidende Phase: Ob der (Clarity Act) im Kongress verabschiedet wird. Marktbeobachtung und nächste Stichworte Für Startups, die Token für die Finanzierung ausgeben wollen, bedeutet der Entwurf im Grunde, dass die bisherige Grauzone „Darf man überhaupt Tokens ausgeben?“ zu einer konkreten Anleitung „Wie muss man Tokens ausgeben, damit es compliant ist?“ wird. Das kann die allgemeinen rechtlichen Risiken von ICO-Funding verringern und mehr Projektteams dazu bringen, die Token-Emission als regulären Finanzierungsweg zu betrachten. Gleichzeitig gibt es zwei Beobachtungspunkte: Erstens, ob die SEC nach Ende der 60-tägigen öffentlichen Frist die finalen Regeln noch innerhalb der Amtszeit fertigstellen und entsprechende Token zur Konformität „freigeben“ kann. Zweitens, falls der Kongress am Ende den (Clarity Act) verabschiedet, wird er mit höherem Gesetzesrang diese Vorlage überlagern. Dann würden die Vorgaben von Reg Crypto in den Hintergrund treten – und das Rennen zwischen beiden Linien würde darüber entscheiden, welche langfristigen Spielregeln für Token-Funding in den USA gelten. Auch in Asien lohnt sich ein Blick: Die Aufsichtspraxis in Taiwan und Japan setzt stärker auf die „Einordnung unter das Wertpapierhandelsrecht“; dort wurde kein eigenständiger Entwurf für Token-Funding-Regeln wie in den USA geschaffen. Wie diese Unterschiede in der Politik in der nächsten Runde vorangetrieben werden, ist es wert, kontinuierlich verfolgt zu werden. Verwandte Berichte Innovation & Aufsicht: FinTech und Kryptowährungen stehen an einem Wendepunkt 【US-Regulierung | Kongressanhörung】Zusammenfassung des Inhalts: Insgesamt positiver, optimistischer Ton – Fachleute erklären Aufsichtspersonen die technischen Aspekte 【Wichtige Themen】US-Gerichte entscheiden bald offiziell, ob die Regierung Kryptowährungen regulieren darf SEC streicht entscheidende Abstimmung zu Krypto-Assets: Neue Variablen für die US-Aufsicht digitaler Assets DAT-Hype erlischt? SEC untersucht 200 „Krypto-Finanzkassen“-Unternehmen: Verwicklung in Insiderhandel „SEC veröffentlicht Entwurf für ‚Reg Crypto‘-Regeln: Token-Funding-Grenzen klargestellt, 60-Tage-Stellungnahme startet“ Dieser Artikel wurde zuerst auf DongQu BlockTempo veröffentlicht (DongQu DongQu – das einflussreichste Blockchain-Nachrichtenmedium).
45
Werden KI-Agenten die Krypto-„nächste Milliarde Nutzer“? USDC sichert sich den Vorsprung bei Agent-zu-Agent-ZahlungenKI-Agenten werden zur neuen Kundengruppe für Zahlungssysteme: Sie zahlen eigenständig für Daten, Rechenleistung und Online-Tools. Stablecoins – vor allem USDC – verschaffen sich einen Vorsprung bei hochfrequenten Peer-to-Peer-Zahlungen in sehr kleinen Beträgen. Coinbase, Cloudflare, MoonPay, Visa und Mastercard bauen nacheinander ihre eigenen Schienen. Das Coinbase-x402-Protokoll hat bislang über 165 Millionen Zahlungen abgewickelt, mit einem Gesamtbetrag von 50 Millionen US-Dollar; davon wurden etwa 99% mit USDC bezahlt. (Vorgeschichte: Crypto+AI Agents – Der echte Durchbruch für die nächsten Milliarden Nutzer?) (Hintergrund: Stripe startet Tests für vollständig automatisierte AI-Agent-Zahlungen: unterstützt USDC-Zahlungen auf der Base-Kette via x402.) Während KI-Agenten sich von Dialogrobotern zu Software weiterentwickeln, die eigenständig mehrstufige Aufgaben ausführt, könnte die „nächste Milliarde Nutzer“, auf die die Kryptoindustrie seit Jahren wartet, in einer unerwarteten Form auftauchen. Es sind nicht Menschen in Entwicklungsländern ohne Bankkonto, und es sind auch keine Fluchtversucher vor schädlicher Inflation – „Nutzer“ selbst könnte eine Codepassage sein. Und wenn diese „Code-Nutzer“ etwas kaufen wollen, haben Stablecoins zuerst die Gelder in ihren Wallets. Das von Coinbase entwickelte Zahlungsprotokoll x402 ist im Kern eine „Zahlungsmauer“ für Software: Wenn ein Agent Daten oder einen Service anfragt, antwortet der Verkäufer mit Preis- und Zahlungsinformationen. Der Agent zahlt, das System prüft alles korrekt und liefert das Ergebnis aus. Der Verkäufer muss kein Konto eröffnen, der Agent muss keine Kartennummern manuell eingeben – der gesamte Prozess läuft ohne menschliches Eingreifen. Coinbase-Leiter für KI-Produkte, Lincoln Murr, sagt dazu: „Die Passform zwischen Produkt und Markt ist jetzt: Agent-zu-API Peer-to-Peer-Zahlungen.“ Was die Daten sagen: 165 Millionen Transaktionen, 50 Millionen US-Dollar, 99% sind USDC. Coinbase hatte früher in diesem Jahr bekanntgegeben, dass x402 bereits mehr als 165 Millionen Zahlungen verarbeitet, insgesamt 50 Millionen US-Dollar; das Update des Ökosystems im April dokumentierte zudem über 480.000 Agenten. Murr schätzt, dass etwa 99% der Transaktionen über USDC abgerechnet werden, mit einem durchschnittlichen Betrag von rund 0,30 US-Dollar pro Zahlung. Er räumt ein, dass die derzeitige Hochphase noch immer „im Napster- und LimeWire-Zeitalter“ steckt: So wie im frühen Internet alle experimentierten, aber noch niemand das Geschäftsmodell wirklich durchschaut hatte. Sogar 25% bis 30% des Transaktionsvolumens stammten von Testverhalten, das öffentliche Ranglisten erklimmen will – nicht von echten Kaufabsichten. Übersicht über öffentlich verfügbare Daten zum Coinbase-x402-Agenten-Zahlungs-Ökosystem (von Blockworks/„Deutsche Crypto“-Stil gezeichnet). In Dollar gerechnet sind die offengelegten Transaktionsvolumina weiterhin klein: Innerhalb von 30 Tagen am 30. Juli betrug das über x402 umgesetzte Volumen etwa 24 Millionen US-Dollar – ungefähr so viel wie das Zahlungsvolumen, das Visa in einer Minute verarbeitet. Doch Murr hält die Struktur selbst für bemerkenswert: Wenn ein einzelner Software-Agent eine Aufgabe erledigt, kann er für einen Auftrag an Dutzende von Diensten jeweils einmal bezahlen – so wird ein monatliches Abo in eine Kette von Zahlungen im Cent-Bereich zerlegt. Warum Stablecoins: Notwendigkeit der Mikrozahlungs-Ökonomie Diese frühen Zahlungsfälle sind genau die Stärke von Krypto: weltweit verfügbar, rund um die Uhr in Betrieb, und so klein, dass Kreditkartenkosten nicht mehr vertretbar wären. Murr weist darauf hin, dass die Kosten für das Acquiring bei Kreditkarten etwa 2% bis 4% betragen. Wenn der Preis eines Produkts unter 1 US-Dollar liegt – und zusätzlich noch eine feste Bearbeitungsgebühr anfällt – versagt das ökonomische Modell der Kartenorganisation vollständig. Stablecoins können diese Reibung umgehen: Verkäufer oder Zahlungsanbieter können direkt die On-Chain-Gebühren tragen. Stephanie Cohen, Head of Wallet Design bei Cloudflare, sagt, Stablecoins seien besonders geeignet für den Start von KI-Agenten mit vielen kleinen, hochfrequenten Mikrozahlungen: API-Aufrufe, Daten und Inferenzinhalte fallen alle in diese Kategorie. Cloudflare plant außerdem „Monetization Gateway“, damit Websites einzelne Seiten, Datensätze oder Online-Tools pro Einheit abrechnen können – statt komplette Monatsabonnements. Circles „Nanopayments“ bestätigt zunächst auf Testnetzen kleine Zahlungen schnell, bevor sie später auf die Blockchain zusammengefasst werden; MoonPays „PayBox“ ermöglicht Agenten, direkt die Karten der Nutzer und Krypto-Wallets aufzurufen und unterstützt dabei beide Schienen: x402 und Visa. Kreditkarten sind nicht bereit, zu weichen: Mastercard setzt auf „verifizierbare Bescheinigungen“. Die Kartenorganisationen bleiben nicht untätig. Mastercard brachte „Agent Pay for Machines“ auf den Weg – mit „Verifiable Vouchers“: Agenten erhalten damit einsetzbare Projekte und Obergrenzen für zu kaufende Beträge. Verkäufer prüfen die Regeln, stellen den Service bereit und fordern anschließend im Batch die Zahlung ein – ohne jede einzelne Mikrozahlung in einen vollständigen Clearing-Prozess zu werfen. Der Executive Vice President für Tokenisierung und Abwicklungsservices, Sapan Mandloi, betont: „Agentengeschäft wird in einer Multi-Schienen-Umgebung stattfinden. Stablecoins sind eine Ergänzung zu bestehenden Zahlungssystemen – nicht deren Ersatz.“ Auch Banken testen: Die Rolle der Bank wird ebenfalls erprobt. Die DBS Bank (DBS) und Visa hatten im Februar bereits ein Beispiel gezeigt: Agenten kaufen mit DBS/POSB-Kreditkarten ein. Als Nächstes soll Online-Shopping und die Buchung von Reisen getestet werden. Solche größeren Käufe erfordern jedoch weiterhin Mechanismen für Rückerstattungen und die Streitfallbearbeitung – und passen damit genau als Kontrast zu API-Mikrozahlungen von 30 Cent. Was, wenn das Geld an das falsche Konto geht? Kontrolle ist wichtiger als die Schiene. Bezahlen ist nur die halbe Aufgabe. Agenten könnten Befehle missverstehen, den falschen Service auswählen oder sogar von böswilligen Prompt-Injectionen manipuliert werden. Deshalb wird „erst Agenten begrenzen, dann freigeben“ zu einer gemeinsamen Schutzlinie von Coinbase, Cloudflare, Mastercard, MoonPay und dem Wallet-Anbieter Turnkey: Obergrenzen für Guthaben, Whitelists für Verkäufer, Limits pro Einzelzahlung sowie für sensible Aktionen ist eine manuelle Freigabe erforderlich. Turnkeys Mitgründer Bryce Ferguson vergleicht: „Wie bei frühen Autopiloten, als man noch den Lenker unterstützen musste – jetzt ist das der Stand der Agenten.“ Cohens Blick von Cloudflare zeigt zudem eine andere Seite: Bei Zahlungen im Centbereich kann die Anti-Betrugsarbeit die Kosten übersteigen, die durch den Betrug selbst entstehen. Dann ist der Ruf des Verkäufers wichtiger als ein vollständiger Streitfall-Workflow. Beobachtung und Ausblick Insgesamt bleibt der Agenten-Zahlungsmarkt weit hinter den optimistischsten Prognosen zurück: Cloudflare-Wallets sind noch nicht vollständig live, Mastercard ist noch in einer frühen Pilotphase, MoonPay hat die Einsatzskala noch nicht veröffentlicht, Turnkey sagt, das Volumen sei noch nicht skaliert; selbst das ausgereifte x402 weist einen beträchtlichen Anteil an Transaktionen auf, die aus dem Ranglisten-Testing stammen. Der größte Engpass liegt eigentlich in dem ersten Schritt: „Geld in die Agenten-Tasche zu bekommen“. Murr bringt es auf den Punkt: „Die Antragstellung für eine Wallet bleibt ein riesiger Schmerzpunkt.“ Für Leser in Taiwan und Asien bedeutet das Folgendes: Wenn das Abo-Modell zunehmend durch Einzelkäufe erodiert, wird der Infrastrukturanreiz von Stablecoins im Bereich grenzüberschreitender und Mikrozahlungen immer wieder neu überprüft. x402-Transaktionen konzentrieren sich auf die Base-Kette (Coinbases Layer-2-Netzwerk). Das heißt, dass die echte Nachfrage nach On-Chain-Mikrozahlen gerade gemessen wird – nicht nur in Konzeptfolien. Drei Punkte lohnen sich für die weitere Beobachtung: Erstens, wann Cloudflare und Mastercard ihre Produkte von Piloten in den Regelbetrieb überführen; zweitens, ob die Branche eine gemeinsame Auffassung dazu findet, wem die Verantwortung für Fehlkäufe durch Agenten zugeschrieben wird; drittens, ob Fiat-Onramp (Zuführung von Fiat-Geld) zur Hauptquelle für Agentenfonds wird – denn das entscheidet, ob der „Vorsprung“ der Stablecoins in „Marktstellung“ umschlägt. Weiterführende Berichte ...
Werden KI-Agenten die Krypto-„nächste Milliarde Nutzer“? USDC sichert sich den Vorsprung bei Agent-zu-Agent-Zahlungen
KI-Agenten werden zur neuen Kundengruppe für Zahlungssysteme: Sie zahlen eigenständig für Daten, Rechenleistung und Online-Tools. Stablecoins – vor allem USDC – verschaffen sich einen Vorsprung bei hochfrequenten Peer-to-Peer-Zahlungen in sehr kleinen Beträgen. Coinbase, Cloudflare, MoonPay, Visa und Mastercard bauen nacheinander ihre eigenen Schienen. Das Coinbase-x402-Protokoll hat bislang über 165 Millionen Zahlungen abgewickelt, mit einem Gesamtbetrag von 50 Millionen US-Dollar; davon wurden etwa 99% mit USDC bezahlt. (Vorgeschichte: Crypto+AI Agents – Der echte Durchbruch für die nächsten Milliarden Nutzer?) (Hintergrund: Stripe startet Tests für vollständig automatisierte AI-Agent-Zahlungen: unterstützt USDC-Zahlungen auf der Base-Kette via x402.) Während KI-Agenten sich von Dialogrobotern zu Software weiterentwickeln, die eigenständig mehrstufige Aufgaben ausführt, könnte die „nächste Milliarde Nutzer“, auf die die Kryptoindustrie seit Jahren wartet, in einer unerwarteten Form auftauchen. Es sind nicht Menschen in Entwicklungsländern ohne Bankkonto, und es sind auch keine Fluchtversucher vor schädlicher Inflation – „Nutzer“ selbst könnte eine Codepassage sein. Und wenn diese „Code-Nutzer“ etwas kaufen wollen, haben Stablecoins zuerst die Gelder in ihren Wallets. Das von Coinbase entwickelte Zahlungsprotokoll x402 ist im Kern eine „Zahlungsmauer“ für Software: Wenn ein Agent Daten oder einen Service anfragt, antwortet der Verkäufer mit Preis- und Zahlungsinformationen. Der Agent zahlt, das System prüft alles korrekt und liefert das Ergebnis aus. Der Verkäufer muss kein Konto eröffnen, der Agent muss keine Kartennummern manuell eingeben – der gesamte Prozess läuft ohne menschliches Eingreifen. Coinbase-Leiter für KI-Produkte, Lincoln Murr, sagt dazu: „Die Passform zwischen Produkt und Markt ist jetzt: Agent-zu-API Peer-to-Peer-Zahlungen.“ Was die Daten sagen: 165 Millionen Transaktionen, 50 Millionen US-Dollar, 99% sind USDC. Coinbase hatte früher in diesem Jahr bekanntgegeben, dass x402 bereits mehr als 165 Millionen Zahlungen verarbeitet, insgesamt 50 Millionen US-Dollar; das Update des Ökosystems im April dokumentierte zudem über 480.000 Agenten. Murr schätzt, dass etwa 99% der Transaktionen über USDC abgerechnet werden, mit einem durchschnittlichen Betrag von rund 0,30 US-Dollar pro Zahlung. Er räumt ein, dass die derzeitige Hochphase noch immer „im Napster- und LimeWire-Zeitalter“ steckt: So wie im frühen Internet alle experimentierten, aber noch niemand das Geschäftsmodell wirklich durchschaut hatte. Sogar 25% bis 30% des Transaktionsvolumens stammten von Testverhalten, das öffentliche Ranglisten erklimmen will – nicht von echten Kaufabsichten. Übersicht über öffentlich verfügbare Daten zum Coinbase-x402-Agenten-Zahlungs-Ökosystem (von Blockworks/„Deutsche Crypto“-Stil gezeichnet). In Dollar gerechnet sind die offengelegten Transaktionsvolumina weiterhin klein: Innerhalb von 30 Tagen am 30. Juli betrug das über x402 umgesetzte Volumen etwa 24 Millionen US-Dollar – ungefähr so viel wie das Zahlungsvolumen, das Visa in einer Minute verarbeitet. Doch Murr hält die Struktur selbst für bemerkenswert: Wenn ein einzelner Software-Agent eine Aufgabe erledigt, kann er für einen Auftrag an Dutzende von Diensten jeweils einmal bezahlen – so wird ein monatliches Abo in eine Kette von Zahlungen im Cent-Bereich zerlegt. Warum Stablecoins: Notwendigkeit der Mikrozahlungs-Ökonomie Diese frühen Zahlungsfälle sind genau die Stärke von Krypto: weltweit verfügbar, rund um die Uhr in Betrieb, und so klein, dass Kreditkartenkosten nicht mehr vertretbar wären. Murr weist darauf hin, dass die Kosten für das Acquiring bei Kreditkarten etwa 2% bis 4% betragen. Wenn der Preis eines Produkts unter 1 US-Dollar liegt – und zusätzlich noch eine feste Bearbeitungsgebühr anfällt – versagt das ökonomische Modell der Kartenorganisation vollständig. Stablecoins können diese Reibung umgehen: Verkäufer oder Zahlungsanbieter können direkt die On-Chain-Gebühren tragen. Stephanie Cohen, Head of Wallet Design bei Cloudflare, sagt, Stablecoins seien besonders geeignet für den Start von KI-Agenten mit vielen kleinen, hochfrequenten Mikrozahlungen: API-Aufrufe, Daten und Inferenzinhalte fallen alle in diese Kategorie. Cloudflare plant außerdem „Monetization Gateway“, damit Websites einzelne Seiten, Datensätze oder Online-Tools pro Einheit abrechnen können – statt komplette Monatsabonnements. Circles „Nanopayments“ bestätigt zunächst auf Testnetzen kleine Zahlungen schnell, bevor sie später auf die Blockchain zusammengefasst werden; MoonPays „PayBox“ ermöglicht Agenten, direkt die Karten der Nutzer und Krypto-Wallets aufzurufen und unterstützt dabei beide Schienen: x402 und Visa. Kreditkarten sind nicht bereit, zu weichen: Mastercard setzt auf „verifizierbare Bescheinigungen“. Die Kartenorganisationen bleiben nicht untätig. Mastercard brachte „Agent Pay for Machines“ auf den Weg – mit „Verifiable Vouchers“: Agenten erhalten damit einsetzbare Projekte und Obergrenzen für zu kaufende Beträge. Verkäufer prüfen die Regeln, stellen den Service bereit und fordern anschließend im Batch die Zahlung ein – ohne jede einzelne Mikrozahlung in einen vollständigen Clearing-Prozess zu werfen. Der Executive Vice President für Tokenisierung und Abwicklungsservices, Sapan Mandloi, betont: „Agentengeschäft wird in einer Multi-Schienen-Umgebung stattfinden. Stablecoins sind eine Ergänzung zu bestehenden Zahlungssystemen – nicht deren Ersatz.“ Auch Banken testen: Die Rolle der Bank wird ebenfalls erprobt. Die DBS Bank (DBS) und Visa hatten im Februar bereits ein Beispiel gezeigt: Agenten kaufen mit DBS/POSB-Kreditkarten ein. Als Nächstes soll Online-Shopping und die Buchung von Reisen getestet werden. Solche größeren Käufe erfordern jedoch weiterhin Mechanismen für Rückerstattungen und die Streitfallbearbeitung – und passen damit genau als Kontrast zu API-Mikrozahlungen von 30 Cent. Was, wenn das Geld an das falsche Konto geht? Kontrolle ist wichtiger als die Schiene. Bezahlen ist nur die halbe Aufgabe. Agenten könnten Befehle missverstehen, den falschen Service auswählen oder sogar von böswilligen Prompt-Injectionen manipuliert werden. Deshalb wird „erst Agenten begrenzen, dann freigeben“ zu einer gemeinsamen Schutzlinie von Coinbase, Cloudflare, Mastercard, MoonPay und dem Wallet-Anbieter Turnkey: Obergrenzen für Guthaben, Whitelists für Verkäufer, Limits pro Einzelzahlung sowie für sensible Aktionen ist eine manuelle Freigabe erforderlich. Turnkeys Mitgründer Bryce Ferguson vergleicht: „Wie bei frühen Autopiloten, als man noch den Lenker unterstützen musste – jetzt ist das der Stand der Agenten.“ Cohens Blick von Cloudflare zeigt zudem eine andere Seite: Bei Zahlungen im Centbereich kann die Anti-Betrugsarbeit die Kosten übersteigen, die durch den Betrug selbst entstehen. Dann ist der Ruf des Verkäufers wichtiger als ein vollständiger Streitfall-Workflow. Beobachtung und Ausblick Insgesamt bleibt der Agenten-Zahlungsmarkt weit hinter den optimistischsten Prognosen zurück: Cloudflare-Wallets sind noch nicht vollständig live, Mastercard ist noch in einer frühen Pilotphase, MoonPay hat die Einsatzskala noch nicht veröffentlicht, Turnkey sagt, das Volumen sei noch nicht skaliert; selbst das ausgereifte x402 weist einen beträchtlichen Anteil an Transaktionen auf, die aus dem Ranglisten-Testing stammen. Der größte Engpass liegt eigentlich in dem ersten Schritt: „Geld in die Agenten-Tasche zu bekommen“. Murr bringt es auf den Punkt: „Die Antragstellung für eine Wallet bleibt ein riesiger Schmerzpunkt.“ Für Leser in Taiwan und Asien bedeutet das Folgendes: Wenn das Abo-Modell zunehmend durch Einzelkäufe erodiert, wird der Infrastrukturanreiz von Stablecoins im Bereich grenzüberschreitender und Mikrozahlungen immer wieder neu überprüft. x402-Transaktionen konzentrieren sich auf die Base-Kette (Coinbases Layer-2-Netzwerk). Das heißt, dass die echte Nachfrage nach On-Chain-Mikrozahlen gerade gemessen wird – nicht nur in Konzeptfolien. Drei Punkte lohnen sich für die weitere Beobachtung: Erstens, wann Cloudflare und Mastercard ihre Produkte von Piloten in den Regelbetrieb überführen; zweitens, ob die Branche eine gemeinsame Auffassung dazu findet, wem die Verantwortung für Fehlkäufe durch Agenten zugeschrieben wird; drittens, ob Fiat-Onramp (Zuführung von Fiat-Geld) zur Hauptquelle für Agentenfonds wird – denn das entscheidet, ob der „Vorsprung“ der Stablecoins in „Marktstellung“ umschlägt. Weiterführende Berichte ...
67
Term Finance erleidet Diebstahl von 8,5 Millionen US-Dollar via Governance-Lücke: Sieben-Tage-Sperre und LP-Veto fallen gemeinsam ausDer Tresor der auf Fixed-Rate-Lending basierenden DeFi-Plattform Term Finance wurde am Sonntag Opfer eines Governance-Sicherheitslücken-Angriffs; rund 8,5 Millionen US-Dollar wurden von einem unbekannten Angreifer abgezogen. Die Security-Firma PeckShield konnte 2.843 Ether (rund 6,9 Millionen US-Dollar) sowie 1,68 Millionen USDC verfolgen, die bereits in etwa 1,68 Millionen DAI umgewandelt wurden. Die Spuren deuten auf eine Adresse hin, die zuvor 2 ETH von Tornado Cash erhalten hatte; auch CertiK schätzt den Schaden auf ungefähr 8,5 Millionen US-Dollar. Obwohl der Tresor von Term über eine sieben Tage dauernde Zeitverriegelung und ein Veto-Recht der Liquiditätsanbieter (LPs) verfügt, konnte er diesen Angriff nicht abwehren. (Vorgeschichte: Eilmeldung) Das Kreditprotokoll Euler Finance wird von einem Flashloan-Angriff getroffen! Verlust in Höhe von fast 200 Millionen US-Dollar, $EUL bricht um 45% ein. (Hintergrund: DeFi-Verbrechen kommen häufig vor! In diesem Jahr bis heute wurden bereits mehr als 12 Milliarden US-Dollar verloren, neun Zehntel davon ereigneten sich auf Ethereum und BSC.) Der Tresor der auf Fixed-Rate-Lending basierenden DeFi-Plattform Term Finance wurde am Sonntag Opfer eines Governance-Sicherheitslücken-Angriffs; rund 8,5 Millionen US-Dollar wurden von einem unbekannten Angreifer abgezogen. Entwickler Term Labs bestätigte auf X: „Wir haben eine Governance-Sicherheitslücke identifiziert, die den Term-Tresor betrifft“, und erklärte, dass nach weiteren Untersuchungen mehr Details veröffentlicht würden, jedoch weder den Umfang des Schadens bestätigte noch die betroffenen Tresore nannte. Die Security-Firma PeckShield wies auf X darauf hin, dass der Angreifer etwa 2.843 Ether (Bewertung rund 6,9 Millionen US-Dollar) sowie 1,68 Millionen USDC (rund 1,68 Millionen US-Dollar) abgezogen habe; Letztere seien in etwa 1,68 Millionen DAI umgewandelt worden. Die Gelder flossen schließlich an eine einzelne Adresse, die auf Etherscan nachverfolgbar ist. Diese Adresse erhielt ursprünglich 2 Ether als Startkapital von dem Mixer-Protokoll Tornado Cash. Die Sicherheitsaufsichts-Organisation CertiK schätzt den Schaden ebenfalls auf rund 8,5 Millionen US-Dollar und gibt an, dass 2.843 ETH und ungefähr 1,6 Millionen DAI aktuell noch auf der oben genannten Adresse liegen. Warum konnte die Governance-Struktur das nicht verhindern? Term Strategy Vaults basieren auf der Yearn-V3-Infrastruktur und sind tokenisierte Tresore nach dem Standard ERC-4626. Die Mittel werden zwischen dem Fixed-Rate-Lending-Markt von Term und dem Variable-Rate-Lending-Protokoll allokiert. Yearn erklärte nachträglich auf X: „Obwohl diese Contract-Wrapper auf Yearn V3 aufbauen, liegt die Sicherheitslücke in der benutzerdefinierten Governance-Verpackung rund um den Tresor. Dieser Angriffspfad ist nicht auf Standard-Yearn-Tresore anwendbar. In Standard-Yearn-Tresoren befindliche Mittel sind sicher und nicht betroffen.“ Die Governance-Struktur der Term-Tresore trennt die operative Kontrolle von der Überwachung der Einleger: Die „Manager“-Rolle ist für Versteigerungs-/Abwicklungsoperationen zuständig, die „Controller“-Rolle überwacht Risiko-Parameter, Protokoll-Allokationen und Notfall-Funktionen. Liquiditätsanbieter (LP) nehmen als DAO teil und können innerhalb der sieben Tage dauernden Zeitverriegelung über zu stoppende Governance-Transaktionen im Queue abstimmen und sie damit „veto-en“. Laut den Term-Governance-Dokumenten lässt sich eine Transaktion nach erfolgreichem Veto nicht mehr ausführen. Der Controller kann zudem den Protokoll-Controller, Preis-Orakel, Risikolimits verändern und Einzahlungen oder Strategie-Aktivitäten pausieren. Term hat bislang jedoch nicht offengelegt, welche Rolle der Angreifer verwendet hat, und auch nicht erläutert, warum Zeitverriegelung und LP-Veto diese Transaktionen nicht blockieren konnten. Verlust entspricht zwei Dritteln des Tresor-TVL Nach dem Angriff betrug der gesamte gesperrte Wert (TVL) des Term-Tresors rund 12,45 Millionen US-Dollar, davon entfielen etwa 8,8 Millionen US-Dollar auf die Ethereum-Kette. Und bei dem Verlust von rund 8,5 Millionen US-Dollar handelt es sich um ungefähr zwei Drittel des TVL über alle Ketten hinweg des Tresorprodukts – damit wurde nahezu das gesamte Ethereum-TVL des Tresors abgezogen. Makroblick: Insgesamt lag Term Finance vor dem Angriff bei einem TVL von etwa 25,8 Millionen US-Dollar, zusätzlich gab es etwa 3,79 Millionen US-Dollar an „Active Loans“. Der Tresor ist nur eines der Produkte, wurde jedoch zum Kernstück, das diesmal durchbrochen wurde. Nicht das erste Mal: 2025 führte ein Oracle-Fehler bereits zu einem Verlust von 1,6 Millionen US-Dollar Term Finance hat in der Vergangenheit bereits ähnliche Verluste verarbeitet: Im April 2025 führte ein falsch konfiguriertes Oracle im tETH-Markt zu anormalen Liquidationen; der Verlust lag bei etwa 1,6 Millionen US-Dollar. Das Protokoll konnte schließlich über 1 Million US-Dollar wiederfinden, der Rest wurde durch die Protokoll-Treasury ausgeglichen. Governance-Angriff: Langfristige Schwäche bei DeFi Governance-Protokolle sind seit Jahren nur begrenzt widerstandsfähig gegen Governance-Angriffe; Angreifer können solche Angriffe durch Flashloans oder über billigere Token auslösen. Im März dieses Jahres brachte ein Angreifer mit Ausgaben von nur etwa 1.800 US-Dollar über Token-gestützte Vorschläge Vermögenswerte im Wert von rund 1,08 Millionen US-Dollar von Moonwell in Gefahr. 2022 verlor Beanstalk in einem Flashloan-Governance-Angriff rund 182 Millionen US-Dollar. Marktwirkung: Werden mehrschichtige Schutzmaßnahmen zum reinen Ritual? Bei dem Ereignis ist nicht nur die konkrete Summe das Bedeutsame, sondern dass sich die Verteidigungslinien konzentriert als Schwachstelle zeigten. Ein Tresor mit sieben Tage Zeitverriegelung, LP-Veto-Recht sowie klarer Aufteilung von „Manager“- und „Controller“-Rollen wurde dennoch durch eine einzelne Governance-Sicherheitslücke durchbrochen. Das zeigt, dass zwischen der Erzählung von „mehrschichtigen Verteidigungslinien“ und dem tatsächlichen Schutz eine Lücke besteht. Für ein DeFi-Kreditprotokoll, das auf Fixed-Rate, Sicherheit und Verlässlichkeit setzt, wurde die Tresorebene direkt überwunden – und damit wackelt das Vertrauen der gesamten Nutzerbasis des Protokolls. Zwei Punkte sind besonders zu beobachten: Erstens, ob Term Labs veröffentlicht, welche Rolle und welcher Transaktionspfad der Angreifer tatsächlich genutzt hat – davon hängt ab, ob diese Governance-Struktur nachweislich zukünftige Angriffe verhindert oder ob sie nur eine „Papier-Schutzmaßnahme“ ist. Zweitens: der Rückholfortschritt. Beim Oracle-Vorfall 2025 lag die Quote der Rückgewinnung bei über 60 Prozent; bei diesem Vorfall ist die Rückgewinnung jedoch schwieriger, weil die Gelder über Umwege durch Mischer und Stablecoin-Umtauschpfade liefen. Wenn Angriffe über Governance-Lücken dauerhaft an der benutzerdefinierten Governance-Schicht vorbeikommen, lässt sich das vermutlich nicht allein durch eine Neufassung der Dokumentation lösen – stattdessen braucht es eine erneute Gestaltung der Trennung und der Grenzen von Governance-Kontrollen. Verwandte Berichte Qubit Finance wird von einem Flashloan-Angriff getroffen – Hacker erbeutet 80 Millionen US-Dollar; Cream Finance kündigt 20% der Protokollgebühren für „die Rückzahlung“ an und fordert den Hacker auf, sich wegen der Sicherheitslücke zu melden. Ein älteres DeFi-Protokoll: Balancer wird gehackt! Der Schaden übersteigt bereits 116 Millionen; der Angriff läuft offenbar noch. DeFi | Rari Capital wird angegriffen! Verlust: 10 Mio. ETH, RGT bricht um 47% ein; Forscher: der erste Cross-Chain-Angriff. Große Wall-Street-Experimente: JPMorgan und Mastercard arbeiten mit Ripple zusammen, um in der XRPL die erste grenzüberschreitende tokenisierte Schatzanleihe-Settlement abzuwickeln. „Term Finance erleidet Diebstahl von 8,5 Millionen US-Dollar via Governance-Lücke: Sieben-Tage-Sperre und LP-Veto fallen gemeinsam aus“ Dieser Artikel wurde zuerst auf Dongqu (BlockTempo) (Dongqu-Dongqu Trends – das einflussreichste Blockchain-Medienportal) veröffentlicht.
Term Finance erleidet Diebstahl von 8,5 Millionen US-Dollar via Governance-Lücke: Sieben-Tage-Sperre und LP-Veto fallen gemeinsam aus
Der Tresor der auf Fixed-Rate-Lending basierenden DeFi-Plattform Term Finance wurde am Sonntag Opfer eines Governance-Sicherheitslücken-Angriffs; rund 8,5 Millionen US-Dollar wurden von einem unbekannten Angreifer abgezogen. Die Security-Firma PeckShield konnte 2.843 Ether (rund 6,9 Millionen US-Dollar) sowie 1,68 Millionen USDC verfolgen, die bereits in etwa 1,68 Millionen DAI umgewandelt wurden. Die Spuren deuten auf eine Adresse hin, die zuvor 2 ETH von Tornado Cash erhalten hatte; auch CertiK schätzt den Schaden auf ungefähr 8,5 Millionen US-Dollar. Obwohl der Tresor von Term über eine sieben Tage dauernde Zeitverriegelung und ein Veto-Recht der Liquiditätsanbieter (LPs) verfügt, konnte er diesen Angriff nicht abwehren. (Vorgeschichte: Eilmeldung) Das Kreditprotokoll Euler Finance wird von einem Flashloan-Angriff getroffen! Verlust in Höhe von fast 200 Millionen US-Dollar, $EUL bricht um 45% ein. (Hintergrund: DeFi-Verbrechen kommen häufig vor! In diesem Jahr bis heute wurden bereits mehr als 12 Milliarden US-Dollar verloren, neun Zehntel davon ereigneten sich auf Ethereum und BSC.) Der Tresor der auf Fixed-Rate-Lending basierenden DeFi-Plattform Term Finance wurde am Sonntag Opfer eines Governance-Sicherheitslücken-Angriffs; rund 8,5 Millionen US-Dollar wurden von einem unbekannten Angreifer abgezogen. Entwickler Term Labs bestätigte auf X: „Wir haben eine Governance-Sicherheitslücke identifiziert, die den Term-Tresor betrifft“, und erklärte, dass nach weiteren Untersuchungen mehr Details veröffentlicht würden, jedoch weder den Umfang des Schadens bestätigte noch die betroffenen Tresore nannte. Die Security-Firma PeckShield wies auf X darauf hin, dass der Angreifer etwa 2.843 Ether (Bewertung rund 6,9 Millionen US-Dollar) sowie 1,68 Millionen USDC (rund 1,68 Millionen US-Dollar) abgezogen habe; Letztere seien in etwa 1,68 Millionen DAI umgewandelt worden. Die Gelder flossen schließlich an eine einzelne Adresse, die auf Etherscan nachverfolgbar ist. Diese Adresse erhielt ursprünglich 2 Ether als Startkapital von dem Mixer-Protokoll Tornado Cash. Die Sicherheitsaufsichts-Organisation CertiK schätzt den Schaden ebenfalls auf rund 8,5 Millionen US-Dollar und gibt an, dass 2.843 ETH und ungefähr 1,6 Millionen DAI aktuell noch auf der oben genannten Adresse liegen. Warum konnte die Governance-Struktur das nicht verhindern? Term Strategy Vaults basieren auf der Yearn-V3-Infrastruktur und sind tokenisierte Tresore nach dem Standard ERC-4626. Die Mittel werden zwischen dem Fixed-Rate-Lending-Markt von Term und dem Variable-Rate-Lending-Protokoll allokiert. Yearn erklärte nachträglich auf X: „Obwohl diese Contract-Wrapper auf Yearn V3 aufbauen, liegt die Sicherheitslücke in der benutzerdefinierten Governance-Verpackung rund um den Tresor. Dieser Angriffspfad ist nicht auf Standard-Yearn-Tresore anwendbar. In Standard-Yearn-Tresoren befindliche Mittel sind sicher und nicht betroffen.“ Die Governance-Struktur der Term-Tresore trennt die operative Kontrolle von der Überwachung der Einleger: Die „Manager“-Rolle ist für Versteigerungs-/Abwicklungsoperationen zuständig, die „Controller“-Rolle überwacht Risiko-Parameter, Protokoll-Allokationen und Notfall-Funktionen. Liquiditätsanbieter (LP) nehmen als DAO teil und können innerhalb der sieben Tage dauernden Zeitverriegelung über zu stoppende Governance-Transaktionen im Queue abstimmen und sie damit „veto-en“. Laut den Term-Governance-Dokumenten lässt sich eine Transaktion nach erfolgreichem Veto nicht mehr ausführen. Der Controller kann zudem den Protokoll-Controller, Preis-Orakel, Risikolimits verändern und Einzahlungen oder Strategie-Aktivitäten pausieren. Term hat bislang jedoch nicht offengelegt, welche Rolle der Angreifer verwendet hat, und auch nicht erläutert, warum Zeitverriegelung und LP-Veto diese Transaktionen nicht blockieren konnten. Verlust entspricht zwei Dritteln des Tresor-TVL Nach dem Angriff betrug der gesamte gesperrte Wert (TVL) des Term-Tresors rund 12,45 Millionen US-Dollar, davon entfielen etwa 8,8 Millionen US-Dollar auf die Ethereum-Kette. Und bei dem Verlust von rund 8,5 Millionen US-Dollar handelt es sich um ungefähr zwei Drittel des TVL über alle Ketten hinweg des Tresorprodukts – damit wurde nahezu das gesamte Ethereum-TVL des Tresors abgezogen. Makroblick: Insgesamt lag Term Finance vor dem Angriff bei einem TVL von etwa 25,8 Millionen US-Dollar, zusätzlich gab es etwa 3,79 Millionen US-Dollar an „Active Loans“. Der Tresor ist nur eines der Produkte, wurde jedoch zum Kernstück, das diesmal durchbrochen wurde. Nicht das erste Mal: 2025 führte ein Oracle-Fehler bereits zu einem Verlust von 1,6 Millionen US-Dollar Term Finance hat in der Vergangenheit bereits ähnliche Verluste verarbeitet: Im April 2025 führte ein falsch konfiguriertes Oracle im tETH-Markt zu anormalen Liquidationen; der Verlust lag bei etwa 1,6 Millionen US-Dollar. Das Protokoll konnte schließlich über 1 Million US-Dollar wiederfinden, der Rest wurde durch die Protokoll-Treasury ausgeglichen. Governance-Angriff: Langfristige Schwäche bei DeFi Governance-Protokolle sind seit Jahren nur begrenzt widerstandsfähig gegen Governance-Angriffe; Angreifer können solche Angriffe durch Flashloans oder über billigere Token auslösen. Im März dieses Jahres brachte ein Angreifer mit Ausgaben von nur etwa 1.800 US-Dollar über Token-gestützte Vorschläge Vermögenswerte im Wert von rund 1,08 Millionen US-Dollar von Moonwell in Gefahr. 2022 verlor Beanstalk in einem Flashloan-Governance-Angriff rund 182 Millionen US-Dollar. Marktwirkung: Werden mehrschichtige Schutzmaßnahmen zum reinen Ritual? Bei dem Ereignis ist nicht nur die konkrete Summe das Bedeutsame, sondern dass sich die Verteidigungslinien konzentriert als Schwachstelle zeigten. Ein Tresor mit sieben Tage Zeitverriegelung, LP-Veto-Recht sowie klarer Aufteilung von „Manager“- und „Controller“-Rollen wurde dennoch durch eine einzelne Governance-Sicherheitslücke durchbrochen. Das zeigt, dass zwischen der Erzählung von „mehrschichtigen Verteidigungslinien“ und dem tatsächlichen Schutz eine Lücke besteht. Für ein DeFi-Kreditprotokoll, das auf Fixed-Rate, Sicherheit und Verlässlichkeit setzt, wurde die Tresorebene direkt überwunden – und damit wackelt das Vertrauen der gesamten Nutzerbasis des Protokolls. Zwei Punkte sind besonders zu beobachten: Erstens, ob Term Labs veröffentlicht, welche Rolle und welcher Transaktionspfad der Angreifer tatsächlich genutzt hat – davon hängt ab, ob diese Governance-Struktur nachweislich zukünftige Angriffe verhindert oder ob sie nur eine „Papier-Schutzmaßnahme“ ist. Zweitens: der Rückholfortschritt. Beim Oracle-Vorfall 2025 lag die Quote der Rückgewinnung bei über 60 Prozent; bei diesem Vorfall ist die Rückgewinnung jedoch schwieriger, weil die Gelder über Umwege durch Mischer und Stablecoin-Umtauschpfade liefen. Wenn Angriffe über Governance-Lücken dauerhaft an der benutzerdefinierten Governance-Schicht vorbeikommen, lässt sich das vermutlich nicht allein durch eine Neufassung der Dokumentation lösen – stattdessen braucht es eine erneute Gestaltung der Trennung und der Grenzen von Governance-Kontrollen. Verwandte Berichte Qubit Finance wird von einem Flashloan-Angriff getroffen – Hacker erbeutet 80 Millionen US-Dollar; Cream Finance kündigt 20% der Protokollgebühren für „die Rückzahlung“ an und fordert den Hacker auf, sich wegen der Sicherheitslücke zu melden. Ein älteres DeFi-Protokoll: Balancer wird gehackt! Der Schaden übersteigt bereits 116 Millionen; der Angriff läuft offenbar noch. DeFi | Rari Capital wird angegriffen! Verlust: 10 Mio. ETH, RGT bricht um 47% ein; Forscher: der erste Cross-Chain-Angriff. Große Wall-Street-Experimente: JPMorgan und Mastercard arbeiten mit Ripple zusammen, um in der XRPL die erste grenzüberschreitende tokenisierte Schatzanleihe-Settlement abzuwickeln. „Term Finance erleidet Diebstahl von 8,5 Millionen US-Dollar via Governance-Lücke: Sieben-Tage-Sperre und LP-Veto fallen gemeinsam aus“ Dieser Artikel wurde zuerst auf Dongqu (BlockTempo) (Dongqu-Dongqu Trends – das einflussreichste Blockchain-Medienportal) veröffentlicht.
175
Bitcoin steht wieder bei 77.000 USD, Ethereum mit führendem Anstieg! 390 Mio. USD liquidiert; Fear-Index steigt weiterBitcoin steht heute (24.) wieder bei 77.600 USD, 24 Stunden plus 0,5 %; Ethereum steigt um 1,4 % auf 2.464 USD und führt damit die großen Coins an. Das gesamte Krypto-Netzwerk verzeichnet in den letzten 24 Stunden Zwangsliquidationen (Wipeouts) in Höhe von 393 Mio. USD. Der Crypto Fear & Greed Index steigt wieder auf 73 und kehrt in den Bereich „Gier“ zurück. (Vorgeschichte: Bitcoin- und Ether-Spot-ETFs haben diese Woche 2,6 Mrd. USD angezogen und damit den stärksten Zufluss seit Oktober letzten Jahres erzielt.) (Zusatzinfo: Trump scherzte „Die ultimative Intervention ist das Militär“, um den Anleihemarkt zu retten; selbst dass Rückkäufe sich verdoppeln, drückt die Renditen immer noch nicht.) Der Krypto-Markt ist heute (24.) trotz Schwankungen wieder zur Ruhe gekommen. Bitcoin liegt wieder über 77.600 USD, die 24-Stunden-Performance beträgt +0,5 %. Ethereum zeigt sich noch stärker: +1,4 % auf 2.464 USD, die Kurssteigerung liegt vor den führenden Coins. Solana und XRP fallen leicht zurück, jeweils auf 95,44 USD (-0,85 %) bzw. 1,50 USD (-0,58 %). Insgesamt wurden im Netz in den letzten 24 Stunden 393 Mio. USD liquidiert. Die Bullen bleiben jedoch unter Druck, während der Fear & Greed Index wieder auf 73 steigt – die Stimmung kippt wieder Richtung „Gier“. 393 Mio. USD Zwangsliquidationen im gesamten Netz; größter Einzelliquidations-Deal bei Ethereum: 11,72 Mio. USD Laut CoinGlass-Daten beträgt der Gesamtwert der Kontrakt-Liquidationen im gesamten Netz in den vergangenen 24 Stunden 393 Mio. USD. Davon wurden Long-Positionen in Höhe von 221 Mio. USD liquidiert, Short-Positionen in Höhe von 172 Mio. USD. Betroffene Liquidationen: rund 82.000 Personen. Der größte einzelne Liquidations-Order kam an der Binance zustande: Ethereum–USDT wurde im Ausmaß von 11,72 Mio. USD liquidiert. Bitcoin erreicht nach 14 Tagen ein Hoch von 78.500 USD, Ethereum ein Hoch von 2.524. Das höchste Niveau von Bitcoin in den letzten 14 Tagen wurde bei 78.524 USD (22. Aug., 13:00 Uhr) erreicht, das tiefste bei 62.552 USD (14. Aug., 22:00 Uhr). Der aktuelle Preis liegt im oberen Mittelbereich der Spanne. Ethereum erreichte im gleichen Zeitraum ein Hoch von 2.524 USD (22. Aug., 06:00 Uhr) und ein Tief von 1.861 USD (12. Aug.); die Erholungsbewegung ist deutlich. Solana bewegt sich in den letzten 14 Tagen in einer Spanne von 74,2 bis 99,78 USD, XRP in 0,989 bis 1,689 USD. Letzte Woche war Bitcoin zeitweise heftig abgestürzt und fiel unter 77.000 USD; innerhalb einer Stunde wurden mehr als 500 Mio. USD liquidiert. Danach stabilisierte sich der Kurs jedoch schnell wieder und stieg zurück über 77.600 USD – ein Zeichen dafür, dass die Käufer auf der Unterseite weiterhin robust sind. Am US-Aktienmarkt schlossen alle wichtigen Indizes am vergangenen Freitag (21.) überwiegend im Plus: Dow Jones etwa +1 %, der S&P 500 schloss bei 7.705 Punkten (+0,4 %), auch der Nasdaq stieg um 0,4 %. Das schafft ein positives externes Umfeld für Krypto. Gleichzeitig schwanken die Renditen von US-Staatsanleihen weiter auf hohem Niveau: Die 30-jährige Rendite kommt nahe an 5,3 % heran. Trump sagte sogar: „Die ultimative Intervention ist das Militär“, um den Anleihemarkt zu retten; die makroökonomische Unsicherheit bleibt bestehen. SOL und XRP fallen leicht zurück, Altcoins zeigen gemischte Bewegungen Solana notiert bei 95,44 USD, -0,85 % in 24 Stunden; XRP liegt bei 1,50 USD, -0,58 %. Beide befinden sich in einem Muster aus Rücksetzern nach hohem Niveau. Bitcoin-ETFs verzeichneten letzte Woche die stärksten Mittelzuflüsse seit Oktober letzten Jahres: In einer Woche flossen 2,6 Mrd. USD. Standard Chartered änderte außerdem die Aussage: Bitcoin könnte bis Jahresende wieder auf 126.000 USD, das Allzeithoch, zurückkehren. Das 100.000-Ziel könnte demnach unterschätzt sein. Technische Analyse: BTC und ETH in einem überkauften Bereich; Kurs bleibt nahe am oberen Bollinger-Band Bei Bitcoin: Der RSI im Tageschart liegt bei 80,8 und damit im überkauften Bereich. Der Schlusskurs beträgt 77.734 USD (UTC-Schluss am 23. Aug.) und hält sich oberhalb der SMA20 (66.811), SMA50 (65.204) und SMA200 (69.043). Die gleitenden Durchschnitte zeigen ein bullisches Setup. Der MACD bleibt im Plus und die Histogrammbalken weiten sich gegenüber dem Vortag aus; der Momentum-Impuls nimmt weiter zu. Der Schlusskurs liegt nahe am oberen Bollinger-Band bei 77.054 USD. Als Widerstände werden zunächst das Tageshoch der 30 Tage bei 79.500 USD genannt. Auf der Unterseite beginnt die Unterstützung am oberen Bollinger-Band bei 77.054 USD; danach folgen SMA200 bei 69.043 USD und SMA20 bei 66.811 USD. Bei Ethereum: Der RSI im Tageschart liegt bei 79,1 – ebenfalls im überkauften Bereich. Der Schlusskurs bei 2.463 USD liegt über allen gleitenden Durchschnitten; der bullische MACD-Momentum-Impuls wird verstärkt. Der Schlusskurs liegt nahe am oberen Bollinger-Band bei 2.466 USD. Oberer Widerstand: das obere Bollinger-Band bei 2.466 USD sowie das 30-Tage-Hoch bei 2.547 USD. Untere Unterstützungen in dieser Reihenfolge: SMA20 bei 2.020, SMA200 bei 2.008 und SMA50 bei 1.922 USD. Der Fear & Greed Index steigt wieder auf 73; in den letzten 8 Tagen von Angst zurück zu Gier Alternative.me zufolge liegt der heutige Fear & Greed Index bei 73 (Gier) – ein Anstieg um 7 Prozentpunkte gegenüber dem Vortag, der bei 66 lag. In den letzten 8 Tagen bewegte sich der Index zwischen 31 und 73. Ausgehend vom extremen Fear (31) am 17. Aug. erholt er sich schrittweise in den Bereich „Gier“ – ein Hinweis auf eine schnelle Stimmungswende am Markt. Verwandte Berichte Bitcoin stürzt heftig ab und fällt unter 77.000 USD; Ethereum verliert die Marke von 2400 USD! Krypto bricht in 1 Stunde ein und wäscht Bullen im Wert von 500 Mio. USD aus Bitcoin erholt sich auf 78.000 USD; Ethereum holt auf und durchbricht 2500 USD! Im gesamten Netz 24 Stunden Liquidationen von 1,46 Mrd. USD. Zurückgekommen! Bitcoin bricht die Marke von 79.500 USD; MicroStrategy BTC-Reserve dreht von Verlust zu Gewinn Standard Chartered korrigiert: Bitcoin könnte bis Jahresende auf 126.000 USD, das bisherige Allzeithoch, zurückkehren; 100.000 als Ziel könnte unterschätzt sein ENA explodiert um 48 %, Altcoins greifen an! Analysten: Bitcoin-Gelder fließen bereits nach außen „Bitcoin steigt zurück auf 77.000 USD, Ethereum mit höherer Performance! Im gesamten Netz 390 Mio. USD liquidiert; Fear-Index setzt Erholung fort“ Dieser Artikel wurde zuerst auf Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu - ein einflussreiches Krypto-News-Medium) veröffentlicht.
Bitcoin steht wieder bei 77.000 USD, Ethereum mit führendem Anstieg! 390 Mio. USD liquidiert; Fear-Index steigt weiter
Bitcoin steht heute (24.) wieder bei 77.600 USD, 24 Stunden plus 0,5 %; Ethereum steigt um 1,4 % auf 2.464 USD und führt damit die großen Coins an. Das gesamte Krypto-Netzwerk verzeichnet in den letzten 24 Stunden Zwangsliquidationen (Wipeouts) in Höhe von 393 Mio. USD. Der Crypto Fear & Greed Index steigt wieder auf 73 und kehrt in den Bereich „Gier“ zurück. (Vorgeschichte: Bitcoin- und Ether-Spot-ETFs haben diese Woche 2,6 Mrd. USD angezogen und damit den stärksten Zufluss seit Oktober letzten Jahres erzielt.) (Zusatzinfo: Trump scherzte „Die ultimative Intervention ist das Militär“, um den Anleihemarkt zu retten; selbst dass Rückkäufe sich verdoppeln, drückt die Renditen immer noch nicht.) Der Krypto-Markt ist heute (24.) trotz Schwankungen wieder zur Ruhe gekommen. Bitcoin liegt wieder über 77.600 USD, die 24-Stunden-Performance beträgt +0,5 %. Ethereum zeigt sich noch stärker: +1,4 % auf 2.464 USD, die Kurssteigerung liegt vor den führenden Coins. Solana und XRP fallen leicht zurück, jeweils auf 95,44 USD (-0,85 %) bzw. 1,50 USD (-0,58 %). Insgesamt wurden im Netz in den letzten 24 Stunden 393 Mio. USD liquidiert. Die Bullen bleiben jedoch unter Druck, während der Fear & Greed Index wieder auf 73 steigt – die Stimmung kippt wieder Richtung „Gier“. 393 Mio. USD Zwangsliquidationen im gesamten Netz; größter Einzelliquidations-Deal bei Ethereum: 11,72 Mio. USD Laut CoinGlass-Daten beträgt der Gesamtwert der Kontrakt-Liquidationen im gesamten Netz in den vergangenen 24 Stunden 393 Mio. USD. Davon wurden Long-Positionen in Höhe von 221 Mio. USD liquidiert, Short-Positionen in Höhe von 172 Mio. USD. Betroffene Liquidationen: rund 82.000 Personen. Der größte einzelne Liquidations-Order kam an der Binance zustande: Ethereum–USDT wurde im Ausmaß von 11,72 Mio. USD liquidiert. Bitcoin erreicht nach 14 Tagen ein Hoch von 78.500 USD, Ethereum ein Hoch von 2.524. Das höchste Niveau von Bitcoin in den letzten 14 Tagen wurde bei 78.524 USD (22. Aug., 13:00 Uhr) erreicht, das tiefste bei 62.552 USD (14. Aug., 22:00 Uhr). Der aktuelle Preis liegt im oberen Mittelbereich der Spanne. Ethereum erreichte im gleichen Zeitraum ein Hoch von 2.524 USD (22. Aug., 06:00 Uhr) und ein Tief von 1.861 USD (12. Aug.); die Erholungsbewegung ist deutlich. Solana bewegt sich in den letzten 14 Tagen in einer Spanne von 74,2 bis 99,78 USD, XRP in 0,989 bis 1,689 USD. Letzte Woche war Bitcoin zeitweise heftig abgestürzt und fiel unter 77.000 USD; innerhalb einer Stunde wurden mehr als 500 Mio. USD liquidiert. Danach stabilisierte sich der Kurs jedoch schnell wieder und stieg zurück über 77.600 USD – ein Zeichen dafür, dass die Käufer auf der Unterseite weiterhin robust sind. Am US-Aktienmarkt schlossen alle wichtigen Indizes am vergangenen Freitag (21.) überwiegend im Plus: Dow Jones etwa +1 %, der S&P 500 schloss bei 7.705 Punkten (+0,4 %), auch der Nasdaq stieg um 0,4 %. Das schafft ein positives externes Umfeld für Krypto. Gleichzeitig schwanken die Renditen von US-Staatsanleihen weiter auf hohem Niveau: Die 30-jährige Rendite kommt nahe an 5,3 % heran. Trump sagte sogar: „Die ultimative Intervention ist das Militär“, um den Anleihemarkt zu retten; die makroökonomische Unsicherheit bleibt bestehen. SOL und XRP fallen leicht zurück, Altcoins zeigen gemischte Bewegungen Solana notiert bei 95,44 USD, -0,85 % in 24 Stunden; XRP liegt bei 1,50 USD, -0,58 %. Beide befinden sich in einem Muster aus Rücksetzern nach hohem Niveau. Bitcoin-ETFs verzeichneten letzte Woche die stärksten Mittelzuflüsse seit Oktober letzten Jahres: In einer Woche flossen 2,6 Mrd. USD. Standard Chartered änderte außerdem die Aussage: Bitcoin könnte bis Jahresende wieder auf 126.000 USD, das Allzeithoch, zurückkehren. Das 100.000-Ziel könnte demnach unterschätzt sein. Technische Analyse: BTC und ETH in einem überkauften Bereich; Kurs bleibt nahe am oberen Bollinger-Band Bei Bitcoin: Der RSI im Tageschart liegt bei 80,8 und damit im überkauften Bereich. Der Schlusskurs beträgt 77.734 USD (UTC-Schluss am 23. Aug.) und hält sich oberhalb der SMA20 (66.811), SMA50 (65.204) und SMA200 (69.043). Die gleitenden Durchschnitte zeigen ein bullisches Setup. Der MACD bleibt im Plus und die Histogrammbalken weiten sich gegenüber dem Vortag aus; der Momentum-Impuls nimmt weiter zu. Der Schlusskurs liegt nahe am oberen Bollinger-Band bei 77.054 USD. Als Widerstände werden zunächst das Tageshoch der 30 Tage bei 79.500 USD genannt. Auf der Unterseite beginnt die Unterstützung am oberen Bollinger-Band bei 77.054 USD; danach folgen SMA200 bei 69.043 USD und SMA20 bei 66.811 USD. Bei Ethereum: Der RSI im Tageschart liegt bei 79,1 – ebenfalls im überkauften Bereich. Der Schlusskurs bei 2.463 USD liegt über allen gleitenden Durchschnitten; der bullische MACD-Momentum-Impuls wird verstärkt. Der Schlusskurs liegt nahe am oberen Bollinger-Band bei 2.466 USD. Oberer Widerstand: das obere Bollinger-Band bei 2.466 USD sowie das 30-Tage-Hoch bei 2.547 USD. Untere Unterstützungen in dieser Reihenfolge: SMA20 bei 2.020, SMA200 bei 2.008 und SMA50 bei 1.922 USD. Der Fear & Greed Index steigt wieder auf 73; in den letzten 8 Tagen von Angst zurück zu Gier Alternative.me zufolge liegt der heutige Fear & Greed Index bei 73 (Gier) – ein Anstieg um 7 Prozentpunkte gegenüber dem Vortag, der bei 66 lag. In den letzten 8 Tagen bewegte sich der Index zwischen 31 und 73. Ausgehend vom extremen Fear (31) am 17. Aug. erholt er sich schrittweise in den Bereich „Gier“ – ein Hinweis auf eine schnelle Stimmungswende am Markt. Verwandte Berichte Bitcoin stürzt heftig ab und fällt unter 77.000 USD; Ethereum verliert die Marke von 2400 USD! Krypto bricht in 1 Stunde ein und wäscht Bullen im Wert von 500 Mio. USD aus Bitcoin erholt sich auf 78.000 USD; Ethereum holt auf und durchbricht 2500 USD! Im gesamten Netz 24 Stunden Liquidationen von 1,46 Mrd. USD. Zurückgekommen! Bitcoin bricht die Marke von 79.500 USD; MicroStrategy BTC-Reserve dreht von Verlust zu Gewinn Standard Chartered korrigiert: Bitcoin könnte bis Jahresende auf 126.000 USD, das bisherige Allzeithoch, zurückkehren; 100.000 als Ziel könnte unterschätzt sein ENA explodiert um 48 %, Altcoins greifen an! Analysten: Bitcoin-Gelder fließen bereits nach außen „Bitcoin steigt zurück auf 77.000 USD, Ethereum mit höherer Performance! Im gesamten Netz 390 Mio. USD liquidiert; Fear-Index setzt Erholung fort“ Dieser Artikel wurde zuerst auf Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu - ein einflussreiches Krypto-News-Medium) veröffentlicht.
307
Supermicro veröffentlicht unabhängigen Prüfbericht: Führung wusste nichts vom Chip-Schmuggel, derselbe Self-Cleaning-Plot spielt sich zum zweiten Mal abSupermicro hat mit einer zeitaufwendigen, unabhängigen Überprüfung von fünf Monaten die Verdachtsmomente gegen den amtierenden Top-Manager ausgeräumt. Doch das ist innerhalb von zwei Jahren bereits das zweite Mal, dass das Unternehmen auf eigene Kosten ein externes Team beauftragt, um sich selbst zu entlasten. (Vorgeschichte: Der Mitgründer und der General Manager in Taiwan von Supermicro wurden in den USA von der US-Justizbehörde angeklagt – Schmuggel von Dutzenden Milliarden Dollar an NVIDIA-Chips nach China; der Kurs von Supermicro brach um 12% ein.) (Hintergrundzusatz: Razzien der Ermittlungsbehörden in den Büros von Supermicro in Taiwan; Geräte-/Serverdienstleister ist Fangdianxun, Distributoren sind u. a. Qingyun Technology, insgesamt 12 Standorte; die Ermittlungen werden auf den Schmuggel von NVIDIA-AI-Servern nach China ausgeweitet.) Bereits diese Woche hat Supermicro mit einer unabhängigen Untersuchung, die etwa fünf Monate dauerte, den Verdacht gegen den amtierenden Top-Manager bereinigt. Das Ergebnis lautet: „Es gibt keine Belege dafür, dass sie von der Verbringung der betroffenen Produkte wussten.“ Das Problem ist: Dies ist innerhalb von zwei Jahren bereits das zweite Mal, dass das offizielle Vorgehen auf externe Teams setzt, um sich selbst zu reinigen – die Antwort wurde wortwörtlich nicht verändert. Taiwan ist ein Umschlagknoten Nach Darstellung der Staatsanwaltschaft waren die Schmuggelmethoden dieser High-End-Chips ausgesprochen „handgestrickt“: Man erhitzt die kontrollierten GPU-Server mithilfe eines Föhns, reißt die Seriennummern-Aufkleber von den kontrollierten GPU-Servern ab, bringt sie wieder an und stellt anschließend eine scheinbare Prüfplattform auf, um Inspektionen zu bestehen; außerdem wurden die Zollpapiere direkt gefälscht. Die eigentliche Hürde liegt beim Käufer: Die Bestellung wird zunächst über Zwischenfirmen in Südostasien abgewickelt, sodass die Identität des Endkunden auf dem Papier verschwindet; die Ware fließt seit 2024 entlang der Route über Taiwan und Südostasien nach China. Die drei genannten Personen – der Mitgründer von Supermicro, Liao Yixian, der Business-Manager für Taiwan, Zhang Rui’an, sowie der Auftragnehmer Sun Tingwei – haben allesamt ihre Funktionen an den Anfang dieser Route gesetzt. Auch die Linie der taiwanesischen Staatsanwaltschaft wird weiterverfolgt. Die Staatsanwaltschaft Keelung hat seit dem 29. Juni das Ermittlungsbüro des Ministeriums für Justiz/Untersuchungseinheit in Taipeh (Tainan?) und die Kriminalabteilung der Keelunger Polizei, gemeinsam mit mehreren Einsatzteams, angewiesen, Supermicro in Taiwan zu überfallen; der Server-/Rechenzentrumsdienstleister ist Fangdianxun, Distributoren wie Qingyun Technology sind weitere Beteiligte – insgesamt 12 Standorte. Dabei wurden 6 Personen mitgenommen. Darunter wurden der Geschäftsführer der Qingyun Technology (genannt: Lü), sowie drei Supermicro-Mitarbeiter mit Nachnamen Lin und Wang in Untersuchungshaft genommen. Ende Juli nahm die Staatsanwaltschaft zudem einen weiteren NVIDIA-Mitarbeiter in Haft. Man kann sagen: Taiwan ist gleichzeitig das Herz der Lieferkette für KI und auch der Umschlagplatz dieser Schmuggelkette – und es handelt sich um ein systemisches Risiko, nicht um das Problem einiger weniger „schwarzer Schafe“. Gleiches Drehbuch, in zwei Jahren zum zweiten Mal Supermicro hat sich beim ersten Mal durch eine unabhängige Untersuchung selbst entlastet – das war 2024. Damals, im August, veröffentlichte die Shortseller-Organisation Hindenburg Research einen Bericht, in dem Buchhaltungsprobleme des Unternehmens behauptet wurden; Supermicro wies die Vorwürfe zurück. Am 24. Oktober trat der Wirtschaftsprüfer Ernst & Young (EY) zurück; in der Rücktrittserklärung schrieb die Firma deutliche Worte und erklärte, sie könne sich nicht mehr auf die Aussagen des Managements und des Prüfungsausschusses verlassen, und sie stellte die Zusage des Unternehmens für Integrität und ethische Werte in Frage – am selben Tag stürzte der Aktienkurs um 33% ab. Im Anschluss richtete der Vorstand einen Sonderausschuss ein, beauftragte die Kanzlei Cooley sowie die Forensik-/Kontoüberwachungsorganisation Secretariat Advisors; am 2. Dezember wurde der Bericht abgeschlossen. Das Ergebnis lautete, dass die überprüften Beweise keine konkreten Zweifel an der Integrität des Top-Managements oder des Prüfungsausschusses bzw. an deren Verpflichtung erzeugten, sicherzustellen, dass die Finanzberichte inhaltlich korrekt sind. Danach übernahm BDO die Prüfung von EY; auch das US-Justizministerium und die SEC hatten zeitweise Dokumente des Unternehmens eingesehen. Zwei Jahre später wurde die Besetzung ausgetauscht, doch das Drehbuch blieb gleich. Nachdem die Mitgründer angeklagt worden waren, gab der Vorstand erneut den Ball an unabhängige Direktoren zurück – angeführt vom leitenden unabhängigen Direktor Scott Angel und vom Vorsitzenden des Prüfungsausschusses, Tally Liu. Dieselbe Firma, derselbe Vorstand – innerhalb von weniger als zwei Jahren zum zweiten Mal die Initiierung dieser Selbstüberprüfung, und in beiden Fällen erst, nachdem der externe Druck bereits die Decke durchbrochen hatte. In der Praxis wurde die Umsetzung von der Kanzlei Munger Tolles übernommen; den forensischen Teil ergänzte AlixPartners. Nach fünf Monaten brachten sie Antworten, die im Kern auf zwei Aussagen hinauslaufen: Keiner der amtierenden Top-Manager habe von der Zielrichtung der fraglichen Waren gewusst, und das Unternehmen habe die kontrollierten Produkte auch nicht direkt an die im Verzeichnis aufgeführten Käufer verkauft. Vergleicht man das mit dem Ergebnis von 2024, wurden zwar Formulierungen ausgetauscht, doch das Endergebnis ist identisch. Doch es gibt ein Kernproblem: Diese auf eigene Kosten beauftragten Untersuchungen, die sich ein Unternehmen selbst leisten lässt, können aufgrund ihrer Gestaltung niemals beantworten, ob die Führungskräfte hätten wissen sollen – sie können immer nur beantworten, ob es Beweise dafür gibt, dass die Führungskräfte tatsächlich wussten. 2,5 Milliarden US-Dollar an entsprechenden Umsätzen, 510 Millionen US-Dollar an Servern mit eingeschlossenen kontrollierten Chips, die in China ankamen, und ein Vorgehen über zwei Jahre hinweg – das Prüf-/Audit-System des Unternehmens hat nicht einmal rechtzeitig gestoppt. Am Ende wurden drei Personen angeklagt; Supermicro selbst war nicht der Angeklagte und wurde auch mit keinerlei illegalen Vorwürfen belegt. Das Scheitern der Compliance wurde so formuliert, als hätten Mitarbeitende die Unternehmensrichtlinien nicht befolgt. Die Aktie bekam die ehrlichere Antwort Doch ganz realistisch betrachtet: Was den Aktienkurs derzeit wirklich unter Druck setzt, ist nie die Compliance-Debatte – sondern die Geschwindigkeit, mit der Geld verbrannt wird. Der Umsatz im Geschäftsjahr 2026 von Supermicro lag bei 39,06 Milliarden US-Dollar, ein Wachstum von 78% gegenüber dem Geschäftsjahr 2025 mit 21,97 Milliarden US-Dollar. Doch im selben Jahr betrug der Nettoabfluss von Cash aus operativen Aktivitäten 6,81 Milliarden US-Dollar; im Vorjahr lag er noch bei einem Nettozufluss von 1,66 Milliarden US-Dollar. Zum Jahresende stiegen die Bestände auf 12,9 Milliarden US-Dollar. Das Auftragswachstum geht sehr schnell voran – ebenso schnell ist die Rate, mit der Geld aus der Firmenkasse abfließt. Verwandter Bericht NVIDIA-Manager half beim Öffnen von Schmuggelware: Inhaftierung wegen Schmuggel von Chips – B300 machte beim Weiterverkauf an China das Dreifache, die Haftstrafe beträgt jedoch nur 5 Jahre Verdächtige Taiwaner sollen Nvidia-KI-Chips nach China geschmuggelt haben! Bloomberg: genutzt wurde „Japan als Sprungbrett“, um Supermicro-High-End-Server heimlich auszuführen Qingyun geriet wegen des NVIDIA-AI-Schmuggelfalls ins Visier, der General Manager reichte den Rücktritt ein und schnitt sich ab – verschlang 3 Kurs-Limits nach unten und sperrte im Moment den Kurs nach oben AI/NVIDIA-Chipschmuggel-Fall Fortschritt) Eine mysteriöse Geldgeberin aus China taucht auf, und die Entdeckung von Drogen deckte zufällig die Wahrheit auf „Supermicro veröffentlicht unabhängigen Prüfbericht: Führung wusste nichts vom Chip-Schmuggel, derselbe Self-Cleaning-Plot spielt sich zum zweiten Mal ab“ Dieser Artikel wurde zuerst auf BlockTempo (BlockTempo – eine der einflussreichsten Medien für Blockchain-News) veröffentlicht.
Supermicro veröffentlicht unabhängigen Prüfbericht: Führung wusste nichts vom Chip-Schmuggel, derselbe Self-Cleaning-Plot spielt sich zum zweiten Mal ab
Supermicro hat mit einer zeitaufwendigen, unabhängigen Überprüfung von fünf Monaten die Verdachtsmomente gegen den amtierenden Top-Manager ausgeräumt. Doch das ist innerhalb von zwei Jahren bereits das zweite Mal, dass das Unternehmen auf eigene Kosten ein externes Team beauftragt, um sich selbst zu entlasten. (Vorgeschichte: Der Mitgründer und der General Manager in Taiwan von Supermicro wurden in den USA von der US-Justizbehörde angeklagt – Schmuggel von Dutzenden Milliarden Dollar an NVIDIA-Chips nach China; der Kurs von Supermicro brach um 12% ein.) (Hintergrundzusatz: Razzien der Ermittlungsbehörden in den Büros von Supermicro in Taiwan; Geräte-/Serverdienstleister ist Fangdianxun, Distributoren sind u. a. Qingyun Technology, insgesamt 12 Standorte; die Ermittlungen werden auf den Schmuggel von NVIDIA-AI-Servern nach China ausgeweitet.) Bereits diese Woche hat Supermicro mit einer unabhängigen Untersuchung, die etwa fünf Monate dauerte, den Verdacht gegen den amtierenden Top-Manager bereinigt. Das Ergebnis lautet: „Es gibt keine Belege dafür, dass sie von der Verbringung der betroffenen Produkte wussten.“ Das Problem ist: Dies ist innerhalb von zwei Jahren bereits das zweite Mal, dass das offizielle Vorgehen auf externe Teams setzt, um sich selbst zu reinigen – die Antwort wurde wortwörtlich nicht verändert. Taiwan ist ein Umschlagknoten Nach Darstellung der Staatsanwaltschaft waren die Schmuggelmethoden dieser High-End-Chips ausgesprochen „handgestrickt“: Man erhitzt die kontrollierten GPU-Server mithilfe eines Föhns, reißt die Seriennummern-Aufkleber von den kontrollierten GPU-Servern ab, bringt sie wieder an und stellt anschließend eine scheinbare Prüfplattform auf, um Inspektionen zu bestehen; außerdem wurden die Zollpapiere direkt gefälscht. Die eigentliche Hürde liegt beim Käufer: Die Bestellung wird zunächst über Zwischenfirmen in Südostasien abgewickelt, sodass die Identität des Endkunden auf dem Papier verschwindet; die Ware fließt seit 2024 entlang der Route über Taiwan und Südostasien nach China. Die drei genannten Personen – der Mitgründer von Supermicro, Liao Yixian, der Business-Manager für Taiwan, Zhang Rui’an, sowie der Auftragnehmer Sun Tingwei – haben allesamt ihre Funktionen an den Anfang dieser Route gesetzt. Auch die Linie der taiwanesischen Staatsanwaltschaft wird weiterverfolgt. Die Staatsanwaltschaft Keelung hat seit dem 29. Juni das Ermittlungsbüro des Ministeriums für Justiz/Untersuchungseinheit in Taipeh (Tainan?) und die Kriminalabteilung der Keelunger Polizei, gemeinsam mit mehreren Einsatzteams, angewiesen, Supermicro in Taiwan zu überfallen; der Server-/Rechenzentrumsdienstleister ist Fangdianxun, Distributoren wie Qingyun Technology sind weitere Beteiligte – insgesamt 12 Standorte. Dabei wurden 6 Personen mitgenommen. Darunter wurden der Geschäftsführer der Qingyun Technology (genannt: Lü), sowie drei Supermicro-Mitarbeiter mit Nachnamen Lin und Wang in Untersuchungshaft genommen. Ende Juli nahm die Staatsanwaltschaft zudem einen weiteren NVIDIA-Mitarbeiter in Haft. Man kann sagen: Taiwan ist gleichzeitig das Herz der Lieferkette für KI und auch der Umschlagplatz dieser Schmuggelkette – und es handelt sich um ein systemisches Risiko, nicht um das Problem einiger weniger „schwarzer Schafe“. Gleiches Drehbuch, in zwei Jahren zum zweiten Mal Supermicro hat sich beim ersten Mal durch eine unabhängige Untersuchung selbst entlastet – das war 2024. Damals, im August, veröffentlichte die Shortseller-Organisation Hindenburg Research einen Bericht, in dem Buchhaltungsprobleme des Unternehmens behauptet wurden; Supermicro wies die Vorwürfe zurück. Am 24. Oktober trat der Wirtschaftsprüfer Ernst & Young (EY) zurück; in der Rücktrittserklärung schrieb die Firma deutliche Worte und erklärte, sie könne sich nicht mehr auf die Aussagen des Managements und des Prüfungsausschusses verlassen, und sie stellte die Zusage des Unternehmens für Integrität und ethische Werte in Frage – am selben Tag stürzte der Aktienkurs um 33% ab. Im Anschluss richtete der Vorstand einen Sonderausschuss ein, beauftragte die Kanzlei Cooley sowie die Forensik-/Kontoüberwachungsorganisation Secretariat Advisors; am 2. Dezember wurde der Bericht abgeschlossen. Das Ergebnis lautete, dass die überprüften Beweise keine konkreten Zweifel an der Integrität des Top-Managements oder des Prüfungsausschusses bzw. an deren Verpflichtung erzeugten, sicherzustellen, dass die Finanzberichte inhaltlich korrekt sind. Danach übernahm BDO die Prüfung von EY; auch das US-Justizministerium und die SEC hatten zeitweise Dokumente des Unternehmens eingesehen. Zwei Jahre später wurde die Besetzung ausgetauscht, doch das Drehbuch blieb gleich. Nachdem die Mitgründer angeklagt worden waren, gab der Vorstand erneut den Ball an unabhängige Direktoren zurück – angeführt vom leitenden unabhängigen Direktor Scott Angel und vom Vorsitzenden des Prüfungsausschusses, Tally Liu. Dieselbe Firma, derselbe Vorstand – innerhalb von weniger als zwei Jahren zum zweiten Mal die Initiierung dieser Selbstüberprüfung, und in beiden Fällen erst, nachdem der externe Druck bereits die Decke durchbrochen hatte. In der Praxis wurde die Umsetzung von der Kanzlei Munger Tolles übernommen; den forensischen Teil ergänzte AlixPartners. Nach fünf Monaten brachten sie Antworten, die im Kern auf zwei Aussagen hinauslaufen: Keiner der amtierenden Top-Manager habe von der Zielrichtung der fraglichen Waren gewusst, und das Unternehmen habe die kontrollierten Produkte auch nicht direkt an die im Verzeichnis aufgeführten Käufer verkauft. Vergleicht man das mit dem Ergebnis von 2024, wurden zwar Formulierungen ausgetauscht, doch das Endergebnis ist identisch. Doch es gibt ein Kernproblem: Diese auf eigene Kosten beauftragten Untersuchungen, die sich ein Unternehmen selbst leisten lässt, können aufgrund ihrer Gestaltung niemals beantworten, ob die Führungskräfte hätten wissen sollen – sie können immer nur beantworten, ob es Beweise dafür gibt, dass die Führungskräfte tatsächlich wussten. 2,5 Milliarden US-Dollar an entsprechenden Umsätzen, 510 Millionen US-Dollar an Servern mit eingeschlossenen kontrollierten Chips, die in China ankamen, und ein Vorgehen über zwei Jahre hinweg – das Prüf-/Audit-System des Unternehmens hat nicht einmal rechtzeitig gestoppt. Am Ende wurden drei Personen angeklagt; Supermicro selbst war nicht der Angeklagte und wurde auch mit keinerlei illegalen Vorwürfen belegt. Das Scheitern der Compliance wurde so formuliert, als hätten Mitarbeitende die Unternehmensrichtlinien nicht befolgt. Die Aktie bekam die ehrlichere Antwort Doch ganz realistisch betrachtet: Was den Aktienkurs derzeit wirklich unter Druck setzt, ist nie die Compliance-Debatte – sondern die Geschwindigkeit, mit der Geld verbrannt wird. Der Umsatz im Geschäftsjahr 2026 von Supermicro lag bei 39,06 Milliarden US-Dollar, ein Wachstum von 78% gegenüber dem Geschäftsjahr 2025 mit 21,97 Milliarden US-Dollar. Doch im selben Jahr betrug der Nettoabfluss von Cash aus operativen Aktivitäten 6,81 Milliarden US-Dollar; im Vorjahr lag er noch bei einem Nettozufluss von 1,66 Milliarden US-Dollar. Zum Jahresende stiegen die Bestände auf 12,9 Milliarden US-Dollar. Das Auftragswachstum geht sehr schnell voran – ebenso schnell ist die Rate, mit der Geld aus der Firmenkasse abfließt. Verwandter Bericht NVIDIA-Manager half beim Öffnen von Schmuggelware: Inhaftierung wegen Schmuggel von Chips – B300 machte beim Weiterverkauf an China das Dreifache, die Haftstrafe beträgt jedoch nur 5 Jahre Verdächtige Taiwaner sollen Nvidia-KI-Chips nach China geschmuggelt haben! Bloomberg: genutzt wurde „Japan als Sprungbrett“, um Supermicro-High-End-Server heimlich auszuführen Qingyun geriet wegen des NVIDIA-AI-Schmuggelfalls ins Visier, der General Manager reichte den Rücktritt ein und schnitt sich ab – verschlang 3 Kurs-Limits nach unten und sperrte im Moment den Kurs nach oben AI/NVIDIA-Chipschmuggel-Fall Fortschritt) Eine mysteriöse Geldgeberin aus China taucht auf, und die Entdeckung von Drogen deckte zufällig die Wahrheit auf „Supermicro veröffentlicht unabhängigen Prüfbericht: Führung wusste nichts vom Chip-Schmuggel, derselbe Self-Cleaning-Plot spielt sich zum zweiten Mal ab“ Dieser Artikel wurde zuerst auf BlockTempo (BlockTempo – eine der einflussreichsten Medien für Blockchain-News) veröffentlicht.
182
Man hat es schon oft gesagt! Beim Abhebungsziel muss man prüfen: Bofur Capital verliert 2 Mio. USD durch „Address Poisoning“PeckShield warnt: Weniger als 30 Minuten nachdem eine als „Bofur Capital“ markierte Adresse Compound verlassen hatte, wurde sie Opfer eines „Address-Seedings“ (Address Poisoning) und um 2 Mio. USD betrogen. Die gestohlenen Gelder wurden vollständig in DAI umgetauscht. (Vorgeschichte: Ein Wal wurde durch Address-Poisoning fälschlich angewiesen, 50 Mio. USDT umzuleiten! Der Angreifer tauschte schnell DAI > ETH > Tornado Cash.) (Zusatzhintergrund: 1.155 WBTC sind weg! Der Wal überwies versehentlich an eine ähnliche Adresse einer „0-USDC-Address-Poisoning-Attacke“, der Verlust liegt bei über 72 Mio. USD.) Die Cybersicherheitsfirma PeckShield veröffentlichte gestern auf X eine Warnung: Eine als „Bofur Capital“ gekennzeichnete Adresse wurde nach dem Abheben von Compound unmittelbar von einem „Address-Poisoning“-Angriff getroffen. Die Schadenssumme beläuft sich auf bis zu 2 Mio. USD; die Gelder wurden inzwischen vollständig in DAI umgetauscht und befinden sich in einer Adresse, die der Angreifer kontrolliert. #PeckShieldAlert Die als Bofur Capital gelabelte Adresse wurde nach dem Abheben von #Compound für 2 Mio. $ durch Address Poisoning getroffen. Der Phisher schickte eine 0,0002-USDC-Dust-Transaktion, um die Adresse zu fälschen, und das Opfer kopierte die falsche — 2 Mio. $ abgezogen. Die Mittel wurden inzwischen zu 2 Mio. $DAI getauscht, … pic.twitter.com/gowY3GJnoD — PeckShieldAlert (@PeckShieldAlert) 22. August 2026
Staub-Transaktion lag fast 20 Stunden „auf der Lauer“, Copy-Paste ging schief
PeckShield rekonstruiert den Zeitablauf: Der Angreifer legte schon am 20. August um 20:20 Uhr (UTC) los. Er schickte eine „Dust-Transaktion“ im Wert von lediglich 0,0002 USDC, um eine gefälschte Adresse in die Transaktionshistorie von Bofur Capital einzupflanzen.
Diese Scheinadresse ist gezielt als „Vanity Address“ generiert worden: Die Zeichen am Anfang und am Ende stimmen fast exakt mit den üblicherweise verwendeten Gegenpartei-Adressen des Opfers überein. Der einzige Hinweis steckt in der Mitte, doch die meisten Wallet-Oberflächen zeigen nur wenige Zeichen am Anfang und am Ende; der mittlere Teil wird mit Auslassungspunkten (… ) weggelassen.
Bofur Capital zog am 21. August um 16:01 Uhr 2 Mio. USDC aus dem Compound-III-USDC-Markt ab. 30 Minuten später, also um 16:31 Uhr, überwies die Adresse direkt per Copy-Paste aus der Transaktionshistorie. Dabei traf sie die Adresse der getarnten Dust-Transaktion — in Sekunden wurden alle 2 Mio. USD vollständig ausgezahlt.
Vom Einpflanzen der Fake-Adresse bis zum „Anbeißen“ des Opfers vergingen fast 20 Stunden.
Gelder werden sofort zu DAI getauscht und das USDC-Freezing-Risiko gezielt umgangen
Nachdem die Gelder in die Hände des Angreifers gelangt waren, war der erste Schritt: USDC vollständig in DAI umtauschen. Aktuell liegen die Werte bei etwa 1,9999 Mio. USD DAI, plus einem Gegenwert von weniger als 2 USD in ETH — still geparkt in der Adresse 0xe2eB…1816a.
Das ist ein typischer Geldwäsche-Auftakt: USDC wird von Circle ausgegeben. Sobald die Gelder on-chain unter Beobachtung der Analysedienste geraten, kann Circle die Adresse direkt auf eine Blacklist setzen und Vermögenswerte einfrieren. DAI hat dagegen kein solches zentralisiertes Freezing-Mechanismus. In DAI umgetauscht bedeutet: Die Gelder werden auf eine Spur gebracht, die keinen „Schalter“ hat.
Stand heute ist das Geld noch nicht in Tornado Cash geflossen und hat auch keine Cross-Chain-Transaktionen durchgeführt. Es bleibt in einer einzelnen nachverfolgbaren Adresse, außerdem gibt es ein weiteres Wallet, das offenbar speziell für die Zahlung der Gas-Gebühren zuständig ist: 0x692729bC…0F4e17251.
Bofur Capital hat bis jetzt keine öffentliche Stellungnahme veröffentlicht und auch keinen White-Hat-Bounty ausgerufen.
Address-Poisoning ist längst ein Routineangriff, die Wallet-Schutzlinie ist praktisch wirkungslos
Address-Poisoning ist nichts Neues. Im Dezember 2025 überwies ein Wal durch den gleichen Mechanismus fälschlich 50 Mio. USDT; im März 2026 wurde auch die bekannte Person Sillytuna aus dem NFT-Bereich Opfer eines Address-Poisoning-Angriffs, mit einem Verlust von rund 24 Mio. USD an aEthUSDC. Noch in diesem Jahr gab es zudem einen weiteren Vorfall mit einem Verlust von 500.000 USDT.
Bofur Capital ist diesmal in dasselbe alte Problem geraten: Copy-Paste aus der Transaktionshistorie statt eine vollständige Zeichenkette Zeichen für Zeichen zu prüfen.
Um Address-Poisoning zu vermeiden, ist das praktischste Vorgehen: Häufig verwendete Adressen im Adressbuch oder auf einer Whitelist speichern, vor größeren Transfers einen kleinen Testtransfer senden und sich angewöhnen, die vollständige Adresse zu verifizieren — nicht nur Anfang und Ende zu prüfen. In einer Zeit, in der Vanity-Adressen überhandnehmen, bedeutet „anfang und ende gleich“ längst nicht mehr Sicherheit.
Zugehörige Berichte
Zero-U-„Address-Poisoning“-Hacker verdienten letzten Monat „203 Mio. USDC“, insgesamt sind die Opfer auf 22,37 Mio. USD gestiegen
Erinnerungen an den Wal 2025: Villen-Entführung, Supply-Chain-Address-Poisoning und die Liquidation von mehreren hundert Millionen USD
Achtung! Metamask (kleiner Fuchs) und imToken-Wallets: Phishing-Angriffe nehmen stark zu — schreib dir 3 Schutzmaßnahmen schnell auf
„Man hat es schon oft gesagt! Beim Abhebungsziel muss man prüfen“: Bofur Capital verliert 2 Mio. USD durch „Address Poisoning“
Dieser Artikel wurde zuerst auf 动区BlockTempo (Dongqu — das einflussreichste Blockchain-Newsmedium) veröffentlicht.
Man hat es schon oft gesagt! Beim Abhebungsziel muss man prüfen: Bofur Capital verliert 2 Mio. USD durch „Address Poisoning“
PeckShield warnt: Weniger als 30 Minuten nachdem eine als „Bofur Capital“ markierte Adresse Compound verlassen hatte, wurde sie Opfer eines „Address-Seedings“ (Address Poisoning) und um 2 Mio. USD betrogen. Die gestohlenen Gelder wurden vollständig in DAI umgetauscht. (Vorgeschichte: Ein Wal wurde durch Address-Poisoning fälschlich angewiesen, 50 Mio. USDT umzuleiten! Der Angreifer tauschte schnell DAI > ETH > Tornado Cash.) (Zusatzhintergrund: 1.155 WBTC sind weg! Der Wal überwies versehentlich an eine ähnliche Adresse einer „0-USDC-Address-Poisoning-Attacke“, der Verlust liegt bei über 72 Mio. USD.) Die Cybersicherheitsfirma PeckShield veröffentlichte gestern auf X eine Warnung: Eine als „Bofur Capital“ gekennzeichnete Adresse wurde nach dem Abheben von Compound unmittelbar von einem „Address-Poisoning“-Angriff getroffen. Die Schadenssumme beläuft sich auf bis zu 2 Mio. USD; die Gelder wurden inzwischen vollständig in DAI umgetauscht und befinden sich in einer Adresse, die der Angreifer kontrolliert. #PeckShieldAlert Die als Bofur Capital gelabelte Adresse wurde nach dem Abheben von #Compound für 2 Mio. $ durch Address Poisoning getroffen. Der Phisher schickte eine 0,0002-USDC-Dust-Transaktion, um die Adresse zu fälschen, und das Opfer kopierte die falsche — 2 Mio. $ abgezogen. Die Mittel wurden inzwischen zu 2 Mio. $DAI getauscht, … pic.twitter.com/gowY3GJnoD — PeckShieldAlert (@PeckShieldAlert) 22. August 2026
Staub-Transaktion lag fast 20 Stunden „auf der Lauer“, Copy-Paste ging schief
PeckShield rekonstruiert den Zeitablauf: Der Angreifer legte schon am 20. August um 20:20 Uhr (UTC) los. Er schickte eine „Dust-Transaktion“ im Wert von lediglich 0,0002 USDC, um eine gefälschte Adresse in die Transaktionshistorie von Bofur Capital einzupflanzen.
Diese Scheinadresse ist gezielt als „Vanity Address“ generiert worden: Die Zeichen am Anfang und am Ende stimmen fast exakt mit den üblicherweise verwendeten Gegenpartei-Adressen des Opfers überein. Der einzige Hinweis steckt in der Mitte, doch die meisten Wallet-Oberflächen zeigen nur wenige Zeichen am Anfang und am Ende; der mittlere Teil wird mit Auslassungspunkten (… ) weggelassen.
Bofur Capital zog am 21. August um 16:01 Uhr 2 Mio. USDC aus dem Compound-III-USDC-Markt ab. 30 Minuten später, also um 16:31 Uhr, überwies die Adresse direkt per Copy-Paste aus der Transaktionshistorie. Dabei traf sie die Adresse der getarnten Dust-Transaktion — in Sekunden wurden alle 2 Mio. USD vollständig ausgezahlt.
Vom Einpflanzen der Fake-Adresse bis zum „Anbeißen“ des Opfers vergingen fast 20 Stunden.
Gelder werden sofort zu DAI getauscht und das USDC-Freezing-Risiko gezielt umgangen
Nachdem die Gelder in die Hände des Angreifers gelangt waren, war der erste Schritt: USDC vollständig in DAI umtauschen. Aktuell liegen die Werte bei etwa 1,9999 Mio. USD DAI, plus einem Gegenwert von weniger als 2 USD in ETH — still geparkt in der Adresse 0xe2eB…1816a.
Das ist ein typischer Geldwäsche-Auftakt: USDC wird von Circle ausgegeben. Sobald die Gelder on-chain unter Beobachtung der Analysedienste geraten, kann Circle die Adresse direkt auf eine Blacklist setzen und Vermögenswerte einfrieren. DAI hat dagegen kein solches zentralisiertes Freezing-Mechanismus. In DAI umgetauscht bedeutet: Die Gelder werden auf eine Spur gebracht, die keinen „Schalter“ hat.
Stand heute ist das Geld noch nicht in Tornado Cash geflossen und hat auch keine Cross-Chain-Transaktionen durchgeführt. Es bleibt in einer einzelnen nachverfolgbaren Adresse, außerdem gibt es ein weiteres Wallet, das offenbar speziell für die Zahlung der Gas-Gebühren zuständig ist: 0x692729bC…0F4e17251.
Bofur Capital hat bis jetzt keine öffentliche Stellungnahme veröffentlicht und auch keinen White-Hat-Bounty ausgerufen.
Address-Poisoning ist längst ein Routineangriff, die Wallet-Schutzlinie ist praktisch wirkungslos
Address-Poisoning ist nichts Neues. Im Dezember 2025 überwies ein Wal durch den gleichen Mechanismus fälschlich 50 Mio. USDT; im März 2026 wurde auch die bekannte Person Sillytuna aus dem NFT-Bereich Opfer eines Address-Poisoning-Angriffs, mit einem Verlust von rund 24 Mio. USD an aEthUSDC. Noch in diesem Jahr gab es zudem einen weiteren Vorfall mit einem Verlust von 500.000 USDT.
Bofur Capital ist diesmal in dasselbe alte Problem geraten: Copy-Paste aus der Transaktionshistorie statt eine vollständige Zeichenkette Zeichen für Zeichen zu prüfen.
Um Address-Poisoning zu vermeiden, ist das praktischste Vorgehen: Häufig verwendete Adressen im Adressbuch oder auf einer Whitelist speichern, vor größeren Transfers einen kleinen Testtransfer senden und sich angewöhnen, die vollständige Adresse zu verifizieren — nicht nur Anfang und Ende zu prüfen. In einer Zeit, in der Vanity-Adressen überhandnehmen, bedeutet „anfang und ende gleich“ längst nicht mehr Sicherheit.
Zugehörige Berichte
Zero-U-„Address-Poisoning“-Hacker verdienten letzten Monat „203 Mio. USDC“, insgesamt sind die Opfer auf 22,37 Mio. USD gestiegen
Erinnerungen an den Wal 2025: Villen-Entführung, Supply-Chain-Address-Poisoning und die Liquidation von mehreren hundert Millionen USD
Achtung! Metamask (kleiner Fuchs) und imToken-Wallets: Phishing-Angriffe nehmen stark zu — schreib dir 3 Schutzmaßnahmen schnell auf
„Man hat es schon oft gesagt! Beim Abhebungsziel muss man prüfen“: Bofur Capital verliert 2 Mio. USD durch „Address Poisoning“
Dieser Artikel wurde zuerst auf 动区BlockTempo (Dongqu — das einflussreichste Blockchain-Newsmedium) veröffentlicht.
Staub-Transaktion lag fast 20 Stunden „auf der Lauer“, Copy-Paste ging schief
PeckShield rekonstruiert den Zeitablauf: Der Angreifer legte schon am 20. August um 20:20 Uhr (UTC) los. Er schickte eine „Dust-Transaktion“ im Wert von lediglich 0,0002 USDC, um eine gefälschte Adresse in die Transaktionshistorie von Bofur Capital einzupflanzen.
Diese Scheinadresse ist gezielt als „Vanity Address“ generiert worden: Die Zeichen am Anfang und am Ende stimmen fast exakt mit den üblicherweise verwendeten Gegenpartei-Adressen des Opfers überein. Der einzige Hinweis steckt in der Mitte, doch die meisten Wallet-Oberflächen zeigen nur wenige Zeichen am Anfang und am Ende; der mittlere Teil wird mit Auslassungspunkten (… ) weggelassen.
Bofur Capital zog am 21. August um 16:01 Uhr 2 Mio. USDC aus dem Compound-III-USDC-Markt ab. 30 Minuten später, also um 16:31 Uhr, überwies die Adresse direkt per Copy-Paste aus der Transaktionshistorie. Dabei traf sie die Adresse der getarnten Dust-Transaktion — in Sekunden wurden alle 2 Mio. USD vollständig ausgezahlt.
Vom Einpflanzen der Fake-Adresse bis zum „Anbeißen“ des Opfers vergingen fast 20 Stunden.
Gelder werden sofort zu DAI getauscht und das USDC-Freezing-Risiko gezielt umgangen
Nachdem die Gelder in die Hände des Angreifers gelangt waren, war der erste Schritt: USDC vollständig in DAI umtauschen. Aktuell liegen die Werte bei etwa 1,9999 Mio. USD DAI, plus einem Gegenwert von weniger als 2 USD in ETH — still geparkt in der Adresse 0xe2eB…1816a.
Das ist ein typischer Geldwäsche-Auftakt: USDC wird von Circle ausgegeben. Sobald die Gelder on-chain unter Beobachtung der Analysedienste geraten, kann Circle die Adresse direkt auf eine Blacklist setzen und Vermögenswerte einfrieren. DAI hat dagegen kein solches zentralisiertes Freezing-Mechanismus. In DAI umgetauscht bedeutet: Die Gelder werden auf eine Spur gebracht, die keinen „Schalter“ hat.
Stand heute ist das Geld noch nicht in Tornado Cash geflossen und hat auch keine Cross-Chain-Transaktionen durchgeführt. Es bleibt in einer einzelnen nachverfolgbaren Adresse, außerdem gibt es ein weiteres Wallet, das offenbar speziell für die Zahlung der Gas-Gebühren zuständig ist: 0x692729bC…0F4e17251.
Bofur Capital hat bis jetzt keine öffentliche Stellungnahme veröffentlicht und auch keinen White-Hat-Bounty ausgerufen.
Address-Poisoning ist längst ein Routineangriff, die Wallet-Schutzlinie ist praktisch wirkungslos
Address-Poisoning ist nichts Neues. Im Dezember 2025 überwies ein Wal durch den gleichen Mechanismus fälschlich 50 Mio. USDT; im März 2026 wurde auch die bekannte Person Sillytuna aus dem NFT-Bereich Opfer eines Address-Poisoning-Angriffs, mit einem Verlust von rund 24 Mio. USD an aEthUSDC. Noch in diesem Jahr gab es zudem einen weiteren Vorfall mit einem Verlust von 500.000 USDT.
Bofur Capital ist diesmal in dasselbe alte Problem geraten: Copy-Paste aus der Transaktionshistorie statt eine vollständige Zeichenkette Zeichen für Zeichen zu prüfen.
Um Address-Poisoning zu vermeiden, ist das praktischste Vorgehen: Häufig verwendete Adressen im Adressbuch oder auf einer Whitelist speichern, vor größeren Transfers einen kleinen Testtransfer senden und sich angewöhnen, die vollständige Adresse zu verifizieren — nicht nur Anfang und Ende zu prüfen. In einer Zeit, in der Vanity-Adressen überhandnehmen, bedeutet „anfang und ende gleich“ längst nicht mehr Sicherheit.
Zugehörige Berichte
Zero-U-„Address-Poisoning“-Hacker verdienten letzten Monat „203 Mio. USDC“, insgesamt sind die Opfer auf 22,37 Mio. USD gestiegen
Erinnerungen an den Wal 2025: Villen-Entführung, Supply-Chain-Address-Poisoning und die Liquidation von mehreren hundert Millionen USD
Achtung! Metamask (kleiner Fuchs) und imToken-Wallets: Phishing-Angriffe nehmen stark zu — schreib dir 3 Schutzmaßnahmen schnell auf
„Man hat es schon oft gesagt! Beim Abhebungsziel muss man prüfen“: Bofur Capital verliert 2 Mio. USD durch „Address Poisoning“
Dieser Artikel wurde zuerst auf 动区BlockTempo (Dongqu — das einflussreichste Blockchain-Newsmedium) veröffentlicht.
217
Huang Renxun überrascht in Taipeh beim Baozi-Kauf, kommt zurück und bleibt diskret auf die TSMC-Rubin-Lieferung fokussiert?Gegen (23) Huang Renxun tauchte erneut auf den Straßen von Taipeh auf. Im Bezirk Da’an kaufte er beim Bäcker Baozi und machte Fotos mit Anwohnern; der gesamte Ablauf wurde nicht nach außen kommuniziert. Das ist seine dritte Reise nach Taiwan in diesem Jahr – der Zeitpunkt fällt genau in das entscheidende Quartal, in dem Rubins Chips mit der Auslieferung an Cloud-Anbieter beginnen. (Vorgeschichte: Huang Renxun: „Das NVIDIA-Hauptquartier in Taiwan liegt im Beishike! Shipai und Tiansmu rufen ‚Nvidia-Wohnviertel‘, die Preise steigen bald.“) (Ergänzende Hintergrundinfo: Huang Renxun ist bei X eingezogen und unterstützt „Open AI Models“ – entsprechende Memecoin-Memes sind explodiert.) Der CEO von NVIDIA, Huang Renxun, überraschte die Öffentlichkeit am Nachmittag des (23) Tags, indem er in Taipeh durch die Straßen schlenderte. Das Bild, wie er in einer Schlange Baozi kaufte, wurde schnell auf Threads gepostet. Als er von Passanten herzlich angesprochen wurde, antwortete Huang Renxun wie gewohnt freundlich und die Fotos, auf denen er bereitwillig posiert, verbreiteten sich in den sozialen Medien rasend. Nach Angaben aus Kreisen wurde diese Reise von der Ankunft mit dem Privatjet bis zur anschließenden Route nach der Landung vollständig geheim gehalten; offiziell wurde auch nicht bestätigt, ob er zu einem Besuch bei TSMC oder bei staatlichen Stellen eingeplant war. Das ist bereits seine dritte Taiwanreise in diesem Jahr: Im Januar war er eigens zurückgekommen, um bei den Abendfeierlichkeiten der NVIDIA-Taiwan-Niederlassung teilzunehmen, bei der ein „Billionen-Dollar-Dinner“ veranstaltet wurde; am 27. Mai Vormittag tauchte er erneut am geplanten Standort des Technologieparks T17/T18 in Beitou–Shilin auf und leitete die Mitarbeiter-Versammlung der NVIDIA-Mitarbeiter in Taiwan. Direkt danach, am 1. Juni, hielt er im Taipei-Kulturzentrum für Popmusik einen thematischen Vortrag auf der COMPUTEX und veranstaltete währenddessen ein weiteres „Billionen-Dollar-Dinner“, bei dem Größen der Lieferkette wie TSMC, Quanta und Foxconn zusammenkamen. Geht es um Gespräche mit Taiwans Lieferkette? Huang Renxun selbst hatte Ende Mai bei einem Interview am Flughafen Songshan offen gesagt: „Die Lieferkette in Taiwan wird in der zweiten Jahreshälfte sehr beschäftigt sein. Die Zusammenarbeit mit TSMC ist außerordentlich gut, und TSMC unterstützt NVIDIA voll und ganz – dabei mache ich mir keine Sorgen.“ Aktuell befindet sich Vera Rubin bereits in der Vollproduktion: „Vera ist für CPUs für KI-Agenten ausgelegt, während Rubin dafür zuständig ist, dass GPUs Rechen-‚Denken‘ übernehmen.“ Vereinfacht gesagt: Man zerlegt einen Chip in zwei – einer übernimmt Entscheidungen, der andere die Rechenleistung. Das ist das Hardware-Fundament, das NVIDIA für die nächste Generation von KI-Agenten legt. Das Chip-Ausstoßvolumen von Rubin liegt im zweiten Quartal bei etwa 40.000 bis 50.000 Chips pro Monat. Die ersten Chips werden im Juli und August in einer dichten Phase produziert und verpackt/getestet; ab dem dritten Quartal sollen sie dann an Cloud-Giganten wie AWS, Google Cloud, Microsoft Azure und Oracle ausgeliefert werden. Anders gesagt: August ist der Endspurt der Produktion und zugleich der Startpunkt für den Auslieferungs-Zeitplan – wenn Huang Renxun für genau das angereist ist, ist der Zeitpunkt nicht überraschend. Zugleich berichten: Huang Renxun bringt auf der CES 2026 NVIDIA-Selbstfahrtechnik Alpamayo auf den Weg, Rubins neue Plattform: Bildschirm-KI für Text-Generierung ist am Limit – als Nächstes kommt die physische KI. Huang Renxun äußert sich nach seiner Rückkehr nach Taiwan zum Wettbewerb mit Googles TPU: NVIDIAs GPU-Universalität ist höher, Nvidia hat überhaupt keine Angst davor, dass der Markt hinterherhinkt. Huang Renxun kommt vor den Atomkraft-Referenden blitzschnell nach Taiwan und fordert: „Kernenergie ist besser“ – wird die Atomkraft-Handlungsline von Schulleiter Lai zur Realität? „Huang Renxun überrascht in Taipeh beim Baozi-Kauf, kommt zurück und bleibt diskret auf die TSMC-Rubin-Lieferung fokussiert?“ Dieser Artikel wurde zuerst auf der Plattform „Dongqu BlockTempo“ (Dongqu Dongqu – das einflussreichste Blockchain-Newsmedium) veröffentlicht.
Huang Renxun überrascht in Taipeh beim Baozi-Kauf, kommt zurück und bleibt diskret auf die TSMC-Rubin-Lieferung fokussiert?
Gegen (23) Huang Renxun tauchte erneut auf den Straßen von Taipeh auf. Im Bezirk Da’an kaufte er beim Bäcker Baozi und machte Fotos mit Anwohnern; der gesamte Ablauf wurde nicht nach außen kommuniziert. Das ist seine dritte Reise nach Taiwan in diesem Jahr – der Zeitpunkt fällt genau in das entscheidende Quartal, in dem Rubins Chips mit der Auslieferung an Cloud-Anbieter beginnen. (Vorgeschichte: Huang Renxun: „Das NVIDIA-Hauptquartier in Taiwan liegt im Beishike! Shipai und Tiansmu rufen ‚Nvidia-Wohnviertel‘, die Preise steigen bald.“) (Ergänzende Hintergrundinfo: Huang Renxun ist bei X eingezogen und unterstützt „Open AI Models“ – entsprechende Memecoin-Memes sind explodiert.) Der CEO von NVIDIA, Huang Renxun, überraschte die Öffentlichkeit am Nachmittag des (23) Tags, indem er in Taipeh durch die Straßen schlenderte. Das Bild, wie er in einer Schlange Baozi kaufte, wurde schnell auf Threads gepostet. Als er von Passanten herzlich angesprochen wurde, antwortete Huang Renxun wie gewohnt freundlich und die Fotos, auf denen er bereitwillig posiert, verbreiteten sich in den sozialen Medien rasend. Nach Angaben aus Kreisen wurde diese Reise von der Ankunft mit dem Privatjet bis zur anschließenden Route nach der Landung vollständig geheim gehalten; offiziell wurde auch nicht bestätigt, ob er zu einem Besuch bei TSMC oder bei staatlichen Stellen eingeplant war. Das ist bereits seine dritte Taiwanreise in diesem Jahr: Im Januar war er eigens zurückgekommen, um bei den Abendfeierlichkeiten der NVIDIA-Taiwan-Niederlassung teilzunehmen, bei der ein „Billionen-Dollar-Dinner“ veranstaltet wurde; am 27. Mai Vormittag tauchte er erneut am geplanten Standort des Technologieparks T17/T18 in Beitou–Shilin auf und leitete die Mitarbeiter-Versammlung der NVIDIA-Mitarbeiter in Taiwan. Direkt danach, am 1. Juni, hielt er im Taipei-Kulturzentrum für Popmusik einen thematischen Vortrag auf der COMPUTEX und veranstaltete währenddessen ein weiteres „Billionen-Dollar-Dinner“, bei dem Größen der Lieferkette wie TSMC, Quanta und Foxconn zusammenkamen. Geht es um Gespräche mit Taiwans Lieferkette? Huang Renxun selbst hatte Ende Mai bei einem Interview am Flughafen Songshan offen gesagt: „Die Lieferkette in Taiwan wird in der zweiten Jahreshälfte sehr beschäftigt sein. Die Zusammenarbeit mit TSMC ist außerordentlich gut, und TSMC unterstützt NVIDIA voll und ganz – dabei mache ich mir keine Sorgen.“ Aktuell befindet sich Vera Rubin bereits in der Vollproduktion: „Vera ist für CPUs für KI-Agenten ausgelegt, während Rubin dafür zuständig ist, dass GPUs Rechen-‚Denken‘ übernehmen.“ Vereinfacht gesagt: Man zerlegt einen Chip in zwei – einer übernimmt Entscheidungen, der andere die Rechenleistung. Das ist das Hardware-Fundament, das NVIDIA für die nächste Generation von KI-Agenten legt. Das Chip-Ausstoßvolumen von Rubin liegt im zweiten Quartal bei etwa 40.000 bis 50.000 Chips pro Monat. Die ersten Chips werden im Juli und August in einer dichten Phase produziert und verpackt/getestet; ab dem dritten Quartal sollen sie dann an Cloud-Giganten wie AWS, Google Cloud, Microsoft Azure und Oracle ausgeliefert werden. Anders gesagt: August ist der Endspurt der Produktion und zugleich der Startpunkt für den Auslieferungs-Zeitplan – wenn Huang Renxun für genau das angereist ist, ist der Zeitpunkt nicht überraschend. Zugleich berichten: Huang Renxun bringt auf der CES 2026 NVIDIA-Selbstfahrtechnik Alpamayo auf den Weg, Rubins neue Plattform: Bildschirm-KI für Text-Generierung ist am Limit – als Nächstes kommt die physische KI. Huang Renxun äußert sich nach seiner Rückkehr nach Taiwan zum Wettbewerb mit Googles TPU: NVIDIAs GPU-Universalität ist höher, Nvidia hat überhaupt keine Angst davor, dass der Markt hinterherhinkt. Huang Renxun kommt vor den Atomkraft-Referenden blitzschnell nach Taiwan und fordert: „Kernenergie ist besser“ – wird die Atomkraft-Handlungsline von Schulleiter Lai zur Realität? „Huang Renxun überrascht in Taipeh beim Baozi-Kauf, kommt zurück und bleibt diskret auf die TSMC-Rubin-Lieferung fokussiert?“ Dieser Artikel wurde zuerst auf der Plattform „Dongqu BlockTempo“ (Dongqu Dongqu – das einflussreichste Blockchain-Newsmedium) veröffentlicht.
59
Können tokenisierte Aktien die Papierzertifikate-Krise der 1960er Jahre wiederholen? Eigentum ist der SchlüsselDer CEO von Fairmint, Joris Delanoue, warnt in einem Interview, dass tokenisierte Aktien zwar mit atemberaubender Geschwindigkeit wachsen, doch wenn die Aufzeichnungen über Eigentumsverhältnisse – etwa ein Aktionärsregister – nicht nachziehen, droht eine digitale Wiederauflage der „Krisen um Papierzertifikate“ an der Wall Street der 1960er Jahre. (Vorgeschichte: Globaler Regulierer schickt Briefe mit „Warnung an die SEC“: Tokenisierte Aktien in den USA in Ordnung bringen, damit nicht die globale Wirtschaft darunter leidet) (Hintergrund: RWA-Markt verdoppelt sich – aber bei tokenisierten Aktien sind neun Zehntel der Rechte offenbar nur leere Hüllen) Tokenisierte Aktien drängen mit überraschender Dynamik in den Markt, doch Joris Delanoue, CEO des Infrastruktur-Anbieters Fairmint für tokenisierte Wertpapiere, warnt im CoinDesk-Interview, dass diese Welle in der digitalen Welt die „Krise der Papierzertifikate“ aus den 1960er Jahren an der Wall Street wiederaufleben lassen könnte. Denn die Branche bündelt ihre Energie auf Emission und schnellen Handel, ignoriert jedoch den Teil der Infrastruktur, der oft als unscheinbar gilt – der aber am Ende am entscheidendsten ist: die Eigentumsaufzeichnungen. Ende der 1960er Jahre explodierte in den USA das Handelsvolumen. Damals verließ sich das Backoffice noch stark auf die manuelle Bearbeitung von Papierschecks bzw. Zertifikaten für Aktien. Das Abwicklungssystem kam insgesamt ins Stocken: Zertifikate gingen verloren, Lieferungen scheiterten immer wieder. Selbst die New Yorker Börse schloss zeitweise ab 1968 an einigen mittwochs, nur um Maklerfirmen Zeit zu geben, die Papierarbeiten nachzuholen. Diese Krise führte letztlich zur Entstehung zentraler Wertpapierverwahrer und später zum US-Depository Trust Company (DTC), wodurch die Infrastruktur des US-Handels nachgelagert neu geformt wurde. „Keine Aktie, aber eine Aktie kann ein Token sein“ Joris Delanoue bringt es auf den Punkt: „Rekonstruieren wir gerade die Papierkrise – nur eben als digitale Krise?“ Er nennt mehrere Stellen, an denen die Integrität des Aktionärsregisters zerschnitten wird: Börsen, Zweckgesellschaften (SPV), Token-Wrapper und die jeweiligen proprietären Bücher. Zwischen dem von Anlegern gekauften Token und der tatsächlich korrespondierenden Aktie kann sich also ein ganzes Netz aus Vermittlern schieben. „Ein Token ist nicht eine Aktie, aber eine Aktie kann ein Token sein.“ Delanoue erklärt: Wenn eine Aktie wirklich als Token existiert, erhält genau dieser Token den gleichen Schutz und das gleiche Vertrauen wie im alten System. Maßgeblich ist, ob das vom Emittenten autorisierte Aktionärsregister den Inhaber als Berechtigten anerkennt. Viele auf dem Markt angebotene Produkte für tokenisierte Aktien liefern derzeit eher eine „wirtschaftliche Exponierung“ statt rechtliches Eigentum: Stimmrechte, Dividenden sowie Ansprüche auf Vermögenswerte bei Liquidation können dann in der Schwebe hängen. Laut Branchendaten ist der globale Markt für tokenisierte Aktien bereits von weniger als 500 Millionen US-Dollar am Ende des ersten Quartals auf heute etwa 2 Milliarden US-Dollar gewachsen. Im Vergleich zu den über 100 Billionen US-Dollar im US-Aktienmarkt bleibt das jedoch ein Randphänomen. Tokenisierte Aktien (vs. traditioneller Aktienmarkt) (aus der Redaktion gezeichnet) Aktionärsregister auf die Kette bringen: Fairmints „Keine Schatten“-These Fairmint betreibt als bei der SEC registrierter Transfer Agent die Übertragung der Eigentumsverhältnisse und nutzt die Blockchain als autoritative Aktionärs-Registerquelle. Das Unternehmen behauptet, seit 2019 mehr als 1,6 Milliarden US-Dollar an On-Chain-Aktienkapital verarbeitet zu haben. Joris Delanoue betont „keine Schatten“: Das Ledger ist alles. Die Autorität kommt aus der Rolle als Transfer Agent – anders als die heute häufig verbreitete Derivat-Logik „Token, der an eine physische Aktie gekoppelt ist“. Eigentum und Liquidität laufen damit auf derselben Spur. Das ist kein Weg für einzelne Anbieter: Im Mai hatte der CoinDesk-Mutterkonzern Bullish angekündigt, Transfer-Agent-Instanz Equiniti für 4,2 Milliarden US-Dollar zu übernehmen – um die eigene Fähigkeit zur Aktienregister-Erfassung zu ergänzen. Der Wettbewerb um eine „integrierte Lösung“ für Registrierung, Abwicklung und Handel ist bereits entbrannt. Die Nachfrage ist real: Überall will man „die Tech-Sieben“ Joris Delanoue meint, die Nachfrage sei keine reine Spekulation. Anleger in Asien und Europa sehnen sich danach, einen Anteil an NVIDIA, Google und anderen Tech-Schwergewichten zu besitzen. Neue Produkte etwa von xStocks, Robinhood und Dinari sollen genau diese Erwartung bedienen: 24/7 den Handel mit US-Aktien zu ermöglichen. Doch wichtiger ist für ihn die Frage: „Was besitzen Investoren nach dem Kauf eines Tokens tatsächlich?“ Erst das „langweiligste“ richtig machen, dann über Interoperabilität sprechen Joris Delanoue sagt offen, die Krypto-Community habe sich lange auf Emission und schnelle Übertragung konzentriert, aber die Buchhaltung, das Management und die Compliance – also die „langweiligen Teile“ – vernachlässigt. In mehrschichtigen SPV-Strukturen seien Anleger häufig in mehrere Register eingepackt, sodass unklar bleibt, welche Rechte genau zu „ihrer“ Firma bzw. ihrem Anteil gehören. Fairmint hingegen vertritt die Ansicht, dass sein System automatisch jede Ebene der SPVs mitbucht, sodass klar ist, welche Rechte der Anleger erhält, wenn Auszahlungen im Sinne einer Verteilungslogik (waterfall) an ihn gehen. Er lehnt auch geschlossene Ökosysteme ab: Wenn Börsen, traditionelle Broker und Infrastrukturanbieter nur lose Erweiterungen voneinander sind, führt das am Ende nur zur Fragmentierung und vertreibt kleine Mitspieler. Fairmint hat bereits den eigenen On-Chain-Wertpapierstandard als Open Source veröffentlicht und will eine gemeinsame, kompatible Grundlage schaffen – ähnlich wie der Markt nach der Papierkrise in der Wall Street eine zentralisierte Standardisierung wählte. Diesmal bietet die Blockchain die Chance, „eine gemeinsam vertrauenswürdige Grundlage“ auf verteilte Weise neu aufzubauen. Wer kauft „leere Eigentumshüllen“ ab? Fairmints Warnung und der Beitrag auf 動區 im August Anfang: „Tokenisierte Aktien – neun Zehntel der Rechte sind leere Hüllen“ betrachten dasselbe Problem aus unterschiedlichen Perspektiven. Der Markt feiert das Onshoring von Vermögenswerten, übersieht aber oft, dass Tokenisierung nicht automatisch eine Übertragung von Rechten bedeutet. Wenn taiwanesische bzw. asiatische Privatanleger über ausländische Plattformen den Tech-Sieben-Trade nachbilden wollen, übernehmen sie bei intransparenten SPV-Strukturen indirekt das Vermittler-Risiko, das entsteht, wenn Registrierungslücken die Rechte betreffen. Was als Nächstes zu beobachten ist: Werden Regulierer verlangen, dass Emittenten ihre Aktionärsregister für Token-Emissionen transparent machen? Und können sich die Standards der einzelnen Transfer Agents wirklich zu einer interoperablen Grundlage verengen? Andernfalls ist eine „digitale Papierkrise“ vermutlich keine Metapher mehr, sondern eine Frage der Zeit. Verwandte Berichte Coinbase kündigt die Einführung tokenisierter Aktien 1:1 an – Unterstützung für On-Chain-Handel und automatisches Auszahlen von Dividenden Robinhood vs. xStocks: Tokenisierte Aktien – die Grenzen der Rechte sind entscheidend Den Begriff Tokenisierung verstehen: Ein Artikel, der den Unterschied zwischen dem DTCC-Modell und einem direkten Eigentumsmodell erklärt (US-Aktien-Trend) Sind traditionelle IPOs tot? Sind On-Chain-STOs die Zukunft? MEXC 0808 Stock Season arbeitet mit Kaito zusammen und startet ein 200.000-US-Dollar-Programm für Aktienbildung sowie Creator-Incentives „Können tokenisierte Aktien die Papierzertifikate-Krise der 1960er Jahre wiederholen? Eigentum ist der Schlüssel“ – Dieser Artikel wurde zuerst auf 動區BlockTempo (動區動趨 – das einflussreichste Blockchain-Medium) veröffentlicht.
Können tokenisierte Aktien die Papierzertifikate-Krise der 1960er Jahre wiederholen? Eigentum ist der Schlüssel
Der CEO von Fairmint, Joris Delanoue, warnt in einem Interview, dass tokenisierte Aktien zwar mit atemberaubender Geschwindigkeit wachsen, doch wenn die Aufzeichnungen über Eigentumsverhältnisse – etwa ein Aktionärsregister – nicht nachziehen, droht eine digitale Wiederauflage der „Krisen um Papierzertifikate“ an der Wall Street der 1960er Jahre. (Vorgeschichte: Globaler Regulierer schickt Briefe mit „Warnung an die SEC“: Tokenisierte Aktien in den USA in Ordnung bringen, damit nicht die globale Wirtschaft darunter leidet) (Hintergrund: RWA-Markt verdoppelt sich – aber bei tokenisierten Aktien sind neun Zehntel der Rechte offenbar nur leere Hüllen) Tokenisierte Aktien drängen mit überraschender Dynamik in den Markt, doch Joris Delanoue, CEO des Infrastruktur-Anbieters Fairmint für tokenisierte Wertpapiere, warnt im CoinDesk-Interview, dass diese Welle in der digitalen Welt die „Krise der Papierzertifikate“ aus den 1960er Jahren an der Wall Street wiederaufleben lassen könnte. Denn die Branche bündelt ihre Energie auf Emission und schnellen Handel, ignoriert jedoch den Teil der Infrastruktur, der oft als unscheinbar gilt – der aber am Ende am entscheidendsten ist: die Eigentumsaufzeichnungen. Ende der 1960er Jahre explodierte in den USA das Handelsvolumen. Damals verließ sich das Backoffice noch stark auf die manuelle Bearbeitung von Papierschecks bzw. Zertifikaten für Aktien. Das Abwicklungssystem kam insgesamt ins Stocken: Zertifikate gingen verloren, Lieferungen scheiterten immer wieder. Selbst die New Yorker Börse schloss zeitweise ab 1968 an einigen mittwochs, nur um Maklerfirmen Zeit zu geben, die Papierarbeiten nachzuholen. Diese Krise führte letztlich zur Entstehung zentraler Wertpapierverwahrer und später zum US-Depository Trust Company (DTC), wodurch die Infrastruktur des US-Handels nachgelagert neu geformt wurde. „Keine Aktie, aber eine Aktie kann ein Token sein“ Joris Delanoue bringt es auf den Punkt: „Rekonstruieren wir gerade die Papierkrise – nur eben als digitale Krise?“ Er nennt mehrere Stellen, an denen die Integrität des Aktionärsregisters zerschnitten wird: Börsen, Zweckgesellschaften (SPV), Token-Wrapper und die jeweiligen proprietären Bücher. Zwischen dem von Anlegern gekauften Token und der tatsächlich korrespondierenden Aktie kann sich also ein ganzes Netz aus Vermittlern schieben. „Ein Token ist nicht eine Aktie, aber eine Aktie kann ein Token sein.“ Delanoue erklärt: Wenn eine Aktie wirklich als Token existiert, erhält genau dieser Token den gleichen Schutz und das gleiche Vertrauen wie im alten System. Maßgeblich ist, ob das vom Emittenten autorisierte Aktionärsregister den Inhaber als Berechtigten anerkennt. Viele auf dem Markt angebotene Produkte für tokenisierte Aktien liefern derzeit eher eine „wirtschaftliche Exponierung“ statt rechtliches Eigentum: Stimmrechte, Dividenden sowie Ansprüche auf Vermögenswerte bei Liquidation können dann in der Schwebe hängen. Laut Branchendaten ist der globale Markt für tokenisierte Aktien bereits von weniger als 500 Millionen US-Dollar am Ende des ersten Quartals auf heute etwa 2 Milliarden US-Dollar gewachsen. Im Vergleich zu den über 100 Billionen US-Dollar im US-Aktienmarkt bleibt das jedoch ein Randphänomen. Tokenisierte Aktien (vs. traditioneller Aktienmarkt) (aus der Redaktion gezeichnet) Aktionärsregister auf die Kette bringen: Fairmints „Keine Schatten“-These Fairmint betreibt als bei der SEC registrierter Transfer Agent die Übertragung der Eigentumsverhältnisse und nutzt die Blockchain als autoritative Aktionärs-Registerquelle. Das Unternehmen behauptet, seit 2019 mehr als 1,6 Milliarden US-Dollar an On-Chain-Aktienkapital verarbeitet zu haben. Joris Delanoue betont „keine Schatten“: Das Ledger ist alles. Die Autorität kommt aus der Rolle als Transfer Agent – anders als die heute häufig verbreitete Derivat-Logik „Token, der an eine physische Aktie gekoppelt ist“. Eigentum und Liquidität laufen damit auf derselben Spur. Das ist kein Weg für einzelne Anbieter: Im Mai hatte der CoinDesk-Mutterkonzern Bullish angekündigt, Transfer-Agent-Instanz Equiniti für 4,2 Milliarden US-Dollar zu übernehmen – um die eigene Fähigkeit zur Aktienregister-Erfassung zu ergänzen. Der Wettbewerb um eine „integrierte Lösung“ für Registrierung, Abwicklung und Handel ist bereits entbrannt. Die Nachfrage ist real: Überall will man „die Tech-Sieben“ Joris Delanoue meint, die Nachfrage sei keine reine Spekulation. Anleger in Asien und Europa sehnen sich danach, einen Anteil an NVIDIA, Google und anderen Tech-Schwergewichten zu besitzen. Neue Produkte etwa von xStocks, Robinhood und Dinari sollen genau diese Erwartung bedienen: 24/7 den Handel mit US-Aktien zu ermöglichen. Doch wichtiger ist für ihn die Frage: „Was besitzen Investoren nach dem Kauf eines Tokens tatsächlich?“ Erst das „langweiligste“ richtig machen, dann über Interoperabilität sprechen Joris Delanoue sagt offen, die Krypto-Community habe sich lange auf Emission und schnelle Übertragung konzentriert, aber die Buchhaltung, das Management und die Compliance – also die „langweiligen Teile“ – vernachlässigt. In mehrschichtigen SPV-Strukturen seien Anleger häufig in mehrere Register eingepackt, sodass unklar bleibt, welche Rechte genau zu „ihrer“ Firma bzw. ihrem Anteil gehören. Fairmint hingegen vertritt die Ansicht, dass sein System automatisch jede Ebene der SPVs mitbucht, sodass klar ist, welche Rechte der Anleger erhält, wenn Auszahlungen im Sinne einer Verteilungslogik (waterfall) an ihn gehen. Er lehnt auch geschlossene Ökosysteme ab: Wenn Börsen, traditionelle Broker und Infrastrukturanbieter nur lose Erweiterungen voneinander sind, führt das am Ende nur zur Fragmentierung und vertreibt kleine Mitspieler. Fairmint hat bereits den eigenen On-Chain-Wertpapierstandard als Open Source veröffentlicht und will eine gemeinsame, kompatible Grundlage schaffen – ähnlich wie der Markt nach der Papierkrise in der Wall Street eine zentralisierte Standardisierung wählte. Diesmal bietet die Blockchain die Chance, „eine gemeinsam vertrauenswürdige Grundlage“ auf verteilte Weise neu aufzubauen. Wer kauft „leere Eigentumshüllen“ ab? Fairmints Warnung und der Beitrag auf 動區 im August Anfang: „Tokenisierte Aktien – neun Zehntel der Rechte sind leere Hüllen“ betrachten dasselbe Problem aus unterschiedlichen Perspektiven. Der Markt feiert das Onshoring von Vermögenswerten, übersieht aber oft, dass Tokenisierung nicht automatisch eine Übertragung von Rechten bedeutet. Wenn taiwanesische bzw. asiatische Privatanleger über ausländische Plattformen den Tech-Sieben-Trade nachbilden wollen, übernehmen sie bei intransparenten SPV-Strukturen indirekt das Vermittler-Risiko, das entsteht, wenn Registrierungslücken die Rechte betreffen. Was als Nächstes zu beobachten ist: Werden Regulierer verlangen, dass Emittenten ihre Aktionärsregister für Token-Emissionen transparent machen? Und können sich die Standards der einzelnen Transfer Agents wirklich zu einer interoperablen Grundlage verengen? Andernfalls ist eine „digitale Papierkrise“ vermutlich keine Metapher mehr, sondern eine Frage der Zeit. Verwandte Berichte Coinbase kündigt die Einführung tokenisierter Aktien 1:1 an – Unterstützung für On-Chain-Handel und automatisches Auszahlen von Dividenden Robinhood vs. xStocks: Tokenisierte Aktien – die Grenzen der Rechte sind entscheidend Den Begriff Tokenisierung verstehen: Ein Artikel, der den Unterschied zwischen dem DTCC-Modell und einem direkten Eigentumsmodell erklärt (US-Aktien-Trend) Sind traditionelle IPOs tot? Sind On-Chain-STOs die Zukunft? MEXC 0808 Stock Season arbeitet mit Kaito zusammen und startet ein 200.000-US-Dollar-Programm für Aktienbildung sowie Creator-Incentives „Können tokenisierte Aktien die Papierzertifikate-Krise der 1960er Jahre wiederholen? Eigentum ist der Schlüssel“ – Dieser Artikel wurde zuerst auf 動區BlockTempo (動區動趨 – das einflussreichste Blockchain-Medium) veröffentlicht.
66
Bitcoin- und Ethereum-Spot-ETFs ziehen diese Woche 2,6 Milliarden US-Dollar an – der stärkste Wert seit Oktober letzten JahresUS-amerikanische Bitcoin- und Ethereum-Spot-ETFs verzeichneten in der vergangenen Woche insgesamt einen Nettozufluss von 2,6 Milliarden US-Dollar und stellten damit den stärksten Wochenrekord seit Oktober letzten Jahres auf. Das wöchentliche Handelsvolumen schnellte zudem auf 29 Milliarden US-Dollar nach oben. (Vorgeschichte: Institutionen steigen ein! Spot-Bitcoin-ETFs meldeten letzte Woche einen Nettozufluss von 1,4 Milliarden US-Dollar und damit die beste Performance seit Oktober letzten Jahres.) (Hintergrund: Bitcoin-ETFs hatten gestern einen „Nettozufluss von 290 Millionen US-Dollar“ und damit den höchsten Stand seit einem Monat – ist der Markt-Tiefpunkt damit überschritten?) Die US-amerikanischen Spot-ETFs für Bitcoin (BTC) und Ethereum (ETH) verzeichneten in der vergangenen Woche einen kräftigen Rückstrom von Kapital. Insgesamt flossen netto 2,6 Milliarden US-Dollar zu – das ist die stärkste Wochenperformance seit Oktober letzten Jahres. Dabei zogen Bitcoin-ETFs 1,9 Milliarden US-Dollar an, Ethereum-ETFs 697 Millionen US-Dollar; beide erreichten gleichzeitig neue Wochenhochs für 2026. Laut SoSoValue-Daten wurde diese Kaufwelle vor allem durch eine Erholung der Kurse am Mittwoch und Donnerstag ausgelöst: Am Mittwoch betrug der tägliche Nettozufluss 517 Millionen US-Dollar – der höchste Tageswert seit dem 4. Mai – und am Donnerstag kamen nochmals 606 Millionen US-Dollar dazu. Allein der Bayfield-IBIT steuerte dabei 503 Millionen US-Dollar bei. Der starke Zufluss in dieser Woche drehte die vorangegangene Woche direkt ins Gegenteil: In der Vorwoche belief sich der Nettoabfluss insgesamt auf 392 Millionen US-Dollar. Im Hin und Her ergibt sich damit eine Differenz von nahezu 3 Milliarden US-Dollar an Kapitaldynamik – fast das 2,4-fache der Woche vom 7. August (insgesamt Nettozufluss von 1,1 Milliarden US-Dollar). Handelsvolumen und Vermögensgröße wachsen synchron Der Rückstrom von Mitteln steigerte zugleich die Handelsaktivität der ETFs. Das Handelsvolumen der Spot-Bitcoin-ETFs stieg in der vergangenen Woche von 6,9 Milliarden US-Dollar auf 22,1 Milliarden US-Dollar – ein Plus von über 219 %. Auch das Handelsvolumen der Ethereum-ETFs stieg von 1,9 Milliarden US-Dollar auf 6,9 Milliarden US-Dollar; das entspricht einem Zuwachs von bis zu 259 %. Insgesamt erreichte das kombinierte wöchentliche Handelsvolumen beider ETF-Typen 29 Milliarden US-Dollar und damit mehr als das Dreifache der Vorwoche (vorher etwa 8,8 Milliarden US-Dollar). Netto-verwaltetes Vermögen Bitcoin-ETF: 76,6 Milliarden US-Dollar → 96,1 Milliarden US-Dollar (+25,4 %) Netto-verwaltetes Vermögen Ethereum-ETF: 10,5 Milliarden US-Dollar → 14,3 Milliarden US-Dollar (+35,9 %) Kumulierte Nettozuflüsse seit Auflage Bitcoin-ETF: 53,7 Milliarden US-Dollar Kumulierte Nettozuflüsse seit Auflage Ethereum-ETF: 12,2 Milliarden US-Dollar Besonders zu beachten ist, dass die Vermögensgröße des Ethereum-ETFs erstmals seinen bisherigen Stand der kumulierten Nettozuflüsse übertroffen hat (Differenz rund 2,1 Milliarden US-Dollar). Vor zwei Wochen lag diese Kennzahl noch um etwa 711 Millionen US-Dollar im Rückstand; das bedeutet, dass der jüngste ETH-Anstieg und der Kapitalzufluss gemeinsam das Vermögen aufgeblasen haben. Bisher dieses Jahr noch netto Abflüsse, Erholungstendenz ist noch nicht bestätigt Doch dass es in einer Woche „explodiert“, heißt nicht, dass sich die Richtung im laufenden Jahr automatisch umdreht: Seit Beginn 2026 verzeichnen die Spot-Bitcoin-ETFs kumuliert weiterhin Nettoabflüsse von rund 2,9 Milliarden US-Dollar, bei den Ethereum-ETFs belaufen sich die Abflüsse ebenfalls auf etwa 192 Millionen US-Dollar. Die starke Woche hat die jährlichen Defizite der beiden großen Kategorien zusammen von 5,7 Milliarden US-Dollar auf 3,1 Milliarden US-Dollar verringert – zwar deutlich, aber insgesamt befindet sich das Kapital weiterhin in einem „Schrumpfungs“-Zustand. Dieser Kapitaltrend passt zu der Stimmung in den letzten Monaten: Als Bitcoin zuvor bei rund 60.000 US-Dollar schwankte, hatte Bloomberg-Analysten zufolge ein Blick auf ETF-Inhaber gezeigt, dass 95 % nicht in Panik verkaufen – was darauf hindeutet, dass die meisten Bestände bei langfristigen Haltern liegen. Ob der Rückstrom dieses Mal bedeutet, dass institutionelle Anleger ihre Neubewertung „am Boden eines Bullenmarkts“ vornehmen, oder ob es nur ein Auffüllen nach einem kurzfristigen Rebound ist, wird in den kommenden Wochen genau zu beobachten sein. Verwandte Berichte: Können Emittenten wie BlackRock bei einem Tempo-Lichtgeschwindigkeit-Abzug von Krypto-ETF-Geldern noch verdienen? Spot-ETFs befördern digitale Vermögenswerte: Nettozufluss von 326 Millionen US-Dollar in der vergangenen Woche – der höchste Stand seit 15 Monaten. Bloomberg-Analyst: Als Bitcoin unter 60.000 US-Dollar fiel, erfolgte keine panikartige Verkäufe – 95 % der ETF-Investoren zeigen tiefes Vertrauen in BTC. Bitcoin-ETFs zum dritten Mal in Folge netto im Plus! Letzte Woche 33,79 Millionen US-Dollar eingesammelt – institutionelle Käufe kommen wieder, bleiben aber vorsichtig. VanEck: Bitcoin-Korrektur nähert sich dem Ende – von 12 Kapitulationsindikatoren sind bereits 8 ausgelöst. „Bitcoin- und Ethereum-Spot-ETFs ziehen diese Woche 2,6 Milliarden US-Dollar an – der stärkste Wert seit Oktober letzten Jahres“ – Dieser Artikel wurde zuerst bei BlockTempo (動區BlockTempo, das einflussreichste Medienportal für Blockchain-News) veröffentlicht.
Bitcoin- und Ethereum-Spot-ETFs ziehen diese Woche 2,6 Milliarden US-Dollar an – der stärkste Wert seit Oktober letzten Jahres
US-amerikanische Bitcoin- und Ethereum-Spot-ETFs verzeichneten in der vergangenen Woche insgesamt einen Nettozufluss von 2,6 Milliarden US-Dollar und stellten damit den stärksten Wochenrekord seit Oktober letzten Jahres auf. Das wöchentliche Handelsvolumen schnellte zudem auf 29 Milliarden US-Dollar nach oben. (Vorgeschichte: Institutionen steigen ein! Spot-Bitcoin-ETFs meldeten letzte Woche einen Nettozufluss von 1,4 Milliarden US-Dollar und damit die beste Performance seit Oktober letzten Jahres.) (Hintergrund: Bitcoin-ETFs hatten gestern einen „Nettozufluss von 290 Millionen US-Dollar“ und damit den höchsten Stand seit einem Monat – ist der Markt-Tiefpunkt damit überschritten?) Die US-amerikanischen Spot-ETFs für Bitcoin (BTC) und Ethereum (ETH) verzeichneten in der vergangenen Woche einen kräftigen Rückstrom von Kapital. Insgesamt flossen netto 2,6 Milliarden US-Dollar zu – das ist die stärkste Wochenperformance seit Oktober letzten Jahres. Dabei zogen Bitcoin-ETFs 1,9 Milliarden US-Dollar an, Ethereum-ETFs 697 Millionen US-Dollar; beide erreichten gleichzeitig neue Wochenhochs für 2026. Laut SoSoValue-Daten wurde diese Kaufwelle vor allem durch eine Erholung der Kurse am Mittwoch und Donnerstag ausgelöst: Am Mittwoch betrug der tägliche Nettozufluss 517 Millionen US-Dollar – der höchste Tageswert seit dem 4. Mai – und am Donnerstag kamen nochmals 606 Millionen US-Dollar dazu. Allein der Bayfield-IBIT steuerte dabei 503 Millionen US-Dollar bei. Der starke Zufluss in dieser Woche drehte die vorangegangene Woche direkt ins Gegenteil: In der Vorwoche belief sich der Nettoabfluss insgesamt auf 392 Millionen US-Dollar. Im Hin und Her ergibt sich damit eine Differenz von nahezu 3 Milliarden US-Dollar an Kapitaldynamik – fast das 2,4-fache der Woche vom 7. August (insgesamt Nettozufluss von 1,1 Milliarden US-Dollar). Handelsvolumen und Vermögensgröße wachsen synchron Der Rückstrom von Mitteln steigerte zugleich die Handelsaktivität der ETFs. Das Handelsvolumen der Spot-Bitcoin-ETFs stieg in der vergangenen Woche von 6,9 Milliarden US-Dollar auf 22,1 Milliarden US-Dollar – ein Plus von über 219 %. Auch das Handelsvolumen der Ethereum-ETFs stieg von 1,9 Milliarden US-Dollar auf 6,9 Milliarden US-Dollar; das entspricht einem Zuwachs von bis zu 259 %. Insgesamt erreichte das kombinierte wöchentliche Handelsvolumen beider ETF-Typen 29 Milliarden US-Dollar und damit mehr als das Dreifache der Vorwoche (vorher etwa 8,8 Milliarden US-Dollar). Netto-verwaltetes Vermögen Bitcoin-ETF: 76,6 Milliarden US-Dollar → 96,1 Milliarden US-Dollar (+25,4 %) Netto-verwaltetes Vermögen Ethereum-ETF: 10,5 Milliarden US-Dollar → 14,3 Milliarden US-Dollar (+35,9 %) Kumulierte Nettozuflüsse seit Auflage Bitcoin-ETF: 53,7 Milliarden US-Dollar Kumulierte Nettozuflüsse seit Auflage Ethereum-ETF: 12,2 Milliarden US-Dollar Besonders zu beachten ist, dass die Vermögensgröße des Ethereum-ETFs erstmals seinen bisherigen Stand der kumulierten Nettozuflüsse übertroffen hat (Differenz rund 2,1 Milliarden US-Dollar). Vor zwei Wochen lag diese Kennzahl noch um etwa 711 Millionen US-Dollar im Rückstand; das bedeutet, dass der jüngste ETH-Anstieg und der Kapitalzufluss gemeinsam das Vermögen aufgeblasen haben. Bisher dieses Jahr noch netto Abflüsse, Erholungstendenz ist noch nicht bestätigt Doch dass es in einer Woche „explodiert“, heißt nicht, dass sich die Richtung im laufenden Jahr automatisch umdreht: Seit Beginn 2026 verzeichnen die Spot-Bitcoin-ETFs kumuliert weiterhin Nettoabflüsse von rund 2,9 Milliarden US-Dollar, bei den Ethereum-ETFs belaufen sich die Abflüsse ebenfalls auf etwa 192 Millionen US-Dollar. Die starke Woche hat die jährlichen Defizite der beiden großen Kategorien zusammen von 5,7 Milliarden US-Dollar auf 3,1 Milliarden US-Dollar verringert – zwar deutlich, aber insgesamt befindet sich das Kapital weiterhin in einem „Schrumpfungs“-Zustand. Dieser Kapitaltrend passt zu der Stimmung in den letzten Monaten: Als Bitcoin zuvor bei rund 60.000 US-Dollar schwankte, hatte Bloomberg-Analysten zufolge ein Blick auf ETF-Inhaber gezeigt, dass 95 % nicht in Panik verkaufen – was darauf hindeutet, dass die meisten Bestände bei langfristigen Haltern liegen. Ob der Rückstrom dieses Mal bedeutet, dass institutionelle Anleger ihre Neubewertung „am Boden eines Bullenmarkts“ vornehmen, oder ob es nur ein Auffüllen nach einem kurzfristigen Rebound ist, wird in den kommenden Wochen genau zu beobachten sein. Verwandte Berichte: Können Emittenten wie BlackRock bei einem Tempo-Lichtgeschwindigkeit-Abzug von Krypto-ETF-Geldern noch verdienen? Spot-ETFs befördern digitale Vermögenswerte: Nettozufluss von 326 Millionen US-Dollar in der vergangenen Woche – der höchste Stand seit 15 Monaten. Bloomberg-Analyst: Als Bitcoin unter 60.000 US-Dollar fiel, erfolgte keine panikartige Verkäufe – 95 % der ETF-Investoren zeigen tiefes Vertrauen in BTC. Bitcoin-ETFs zum dritten Mal in Folge netto im Plus! Letzte Woche 33,79 Millionen US-Dollar eingesammelt – institutionelle Käufe kommen wieder, bleiben aber vorsichtig. VanEck: Bitcoin-Korrektur nähert sich dem Ende – von 12 Kapitulationsindikatoren sind bereits 8 ausgelöst. „Bitcoin- und Ethereum-Spot-ETFs ziehen diese Woche 2,6 Milliarden US-Dollar an – der stärkste Wert seit Oktober letzten Jahres“ – Dieser Artikel wurde zuerst bei BlockTempo (動區BlockTempo, das einflussreichste Medienportal für Blockchain-News) veröffentlicht.
24
Anmelden und weiter Inhalte entdecken
Krypto-Nutzer weltweit auf Binance Square kennenlernen
⚡️ Bleib in Sachen Krypto stets am Puls.
💬 Die weltgrößte Kryptobörse vertraut darauf.
👍 Erhalte verlässliche Einblicke von verifizierten Creators.
E-Mail-Adresse/Telefonnummer
Trendthemen
BrentDrops1.87%
3,598 Aufrufe
245 Kommentare
#brentdrops1.87%
ENERGY-SLIP GEGEN SICHEREN HAFEN:BrentDrops1,87 % 📉
Brent-Rohöl verzeichnete einen scharfen Rücksetzer und fiel um 1,87 % auf 92,63 $/bbl, da sich die kurzfristigen Sorgen um Lieferengpässe in wichtigen Schifffahrtsrouten abschwächten und Gewinnmitnahmen auslösten. In der Zwischenzeit verlagert sich das Kapital der Makro-Anleger weiterhin in Edelmetalle und asset-gebundene Positionen.
📊 Überblick zu den wichtigsten Rohstoffen & tokenisierter Watchlist
$BZ (Brent-Crude-Futures):
Aktuelle Bewegung: Rücksetzer auf ca. 92,63 $ (-1,87 %).
Marktausblick: Kurzfristige Korrektur nach dem Energie-Rallye der vergangenen Woche. Eine Stabilisierung über den wichtigen technischen Unterstützungsniveaus ist erforderlich, bevor der makroökonomische Aufwärtstrend wieder aufgenommen werden kann.
$CL (WTI-Crude-Oil-Futures):
Aktuelle Bewegung: Rückgang um ca. 1,97 % im Einklang mit globalen Energie-Benchmarks.
Marktausblick: Folgt dem niedrigeren Kursverlauf von Brent, während Händler die Erwartungen an die Energienachfrage gegen breitere Änderungen in der makroökonomischen Geldpolitik abwägen.
$PAXG (PAX Gold):
Aktuelle Bewegung: Bullischer Schwung hält sich nahe 2.315+ $/oz.
Marktausblick: Profitiert direkt von der Kapitalrotation weg von volatilen Rohstoffen hin zu tokenisiertem Gold als Safe-Haven-Absicherung.
💡 Marktfazit: Energie-Rücksetzer lösen oft kurzfristige Kapitalumschichtungen in defensive Assets wie tokenisiertes Gold aus.
Nutzen Sie den Dip in den Energiemärkten oder bleiben Sie in Safe-Haven-Assets wie PAXG investiert? Lassen Sie es uns unten wissen! 👇
#BinanceSquare
Axiom AlphA
·1 Likes
·232 Aufrufe
SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
532 Aufrufe
63 Kommentare
AlibabaRaises$10.2BInHKShareSale
568 Aufrufe
37 Kommentare