深潮 TechFlow

深潮 TechFlow 消息，8 月 20 日，千问大模型发布 Qwen-UI-Agent，定位为面向真实世界的 GUI 智能体基座模型，覆盖移动端、电脑端、网页端及 DeepSearch 环境。该模型强调在真实设备上可靠执行任务，支持 GUI 与 CLI 混合操作、批量动作、长程在线强化学习，并具备安全边界控制与跨平台主动服务能力。
性能方面，Qwen-UI-Agent 在 MobileWorld、MobileWorld-Real、AndroidDaily、OSWorld-Verified、WebArena、ScreenSpot-Pro 等多项 GUI 与智能体评测中取得领先或接近领先表现。项目同时构建了覆盖百余台真实手机和 150 余个应用的真机环境，并提出由 AI 驱动的数据飞轮，用于加速任务设计、环境构建、训练评估和错误分析等流程。

撰文：Dave Birnbaum，Forbes
编译：AididiaoJP，Foresight News
最近，一段美国副总统万斯以前的视频又火了起来。视频里，万斯提出一个华盛顿很少有人敢问的问题：美元当世界储备货币，对美国真的只有好处吗？
万斯说，美元强，美国人买进口货确实便宜，但同样的，美国自己的工厂、产品在国际上就不好卖了。储备货币地位看起来风光，背后的代价不小。
早在 60 多年前，经济学家特里芬就指出过一个根本矛盾：一个国家自己的货币，又要服务本国经济，又要给全世界当储备，迟早会出问题。1971 年，美国就因为印的美元太多、黄金不够兑，被迫让美元和黄金脱钩。但脱钩之后，矛盾并没消失——现在全世界要靠买美国国债来获得美元，美国则靠欠债换回商品，本质上还是那个老问题。
比特币提供了一种新思路。它不属于任何国家，不需要哪个国家一直欠债、一直逆差，就能充当国际储备的角色。特里芬困境说到底，是货币工具本身有缺陷，而比特币可能是更合适的工具。
华盛顿不愿面对的现实
万斯在视频里说自己的观点「很非主流」。美元当储备货币，美国人买进口货确实便宜，这是看得见的好处。但代价是，美国本土的工厂、出口商和工人要吃亏——东西卖到国外变贵了，竞争力下降。
通常的说法是，美国占了便宜，能低息借钱、拿自己印的钞票买外国东西。这些好处不假，但同时，全球对美元资产的需求推高了美元汇率。老百姓买东西便宜了，但工作可能悄悄没了，很多人根本意识不到这两件事有关联。
这就能解释，为啥万斯的说法跟特朗普政府的政策可以并存——一边想保护美国制造业，一边又想保住美元霸权，但加关税、搞制造业、保储备货币，这几件事本来就在互相拉扯。美国还能撑一阵，但产生这种矛盾的货币制度没变。
特里芬早就预言美元会跟黄金脱钩
二战后的布雷顿森林体系规定，美元跟黄金挂钩，其他货币跟美元挂钩。但随着世界贸易扩大，各国需要越来越多的美元来结算，美国只能不断印钱、不断逆差，把美元输出去。
1960 年，特里芬就告诉美国国会：如果美国不印足够的美元，全球贸易就没法做；如果印太多，外国手里攒的美元迟早超过美国金库里的黄金，到那时候大家都会挤兑。算术是骗不了人的。
到 60 年代末，外国持有的美元已经超过美国的黄金储备。1971 年 8 月，尼克松总统干脆关掉了黄金兑换窗口，主动打破承诺。美元体系靠国债继续撑到了今天——现在外国投资者手里有大约 9.3 万亿美元的美国国债。世界还是靠美国欠债来获得美元，美国也靠欠债换来商品和资本。
脱钩后的新花样，老问题还在
1971 年以后的体系确实灵活了。离岸银行能创造美元信贷，美联储能搞货币互换救急，外国可以通过出口、借款、卖资产来获得美元。但灵活归灵活，国内目标和国际义务之间的冲突一点没少。
全球对美元安全资产的需求，让资本涌入美国、支撑国债、推高币值，结果就是美国出口难做，消费多、生产少。持续的逆差又让外国手里的美国债权越滚越大，这些债值不值钱，完全看大家信不信美国能还得起。
稳定币这几年又给这个体系添了把火。用美国国债支撑的稳定币，把更多人拉进美元圈子里，也给美国国债增加了新买家。但别忘了，每个稳定币的背后，最终还是美国的负债。稳定币只是扩大了需求，没解决本质矛盾。
换成欧元或人民币做储备货币，也不解决问题，只是把麻烦转给别人。欧洲或中国一样要面对特里芬困境，一样要忍受资本流入、牺牲国内利益去满足全球需求。当年凯恩斯在布雷顿森林会议上就提出过超国家货币「班科」，就是想把储备功能跟任何一国分开，但那个方案因为各国互不信任，没搞成。
黄金指向了方向，但还不够
各国央行这两年已经在悄悄买黄金了。世界黄金协会的数据显示，2022 年以后的三年里，央行年均买金超过 1000 吨。俄罗斯的储备被冻结也让大家明白，主权资产可能说扣就扣，黄金至少没发行方，谁也不能随便动。
但黄金也有麻烦。运黄金要船、飞机、警卫、金库，验证起来又贵又麻烦。黄金的稀缺性不错，但开采量会随价格波动，不是完全固定。黄金中立，但结算起来太费劲。
比特币把中立和方便结合到了一起。它的新增供应按固定计划来，不受任何国家政策影响。任何人在电脑上运行一个程序就能验证总量。跨境转移不用经过银行，也不用搬实物。没有哪个国家需要为了给别人提供流动性，去欠一屁股债。
不过话说回来，比特币现在还太波动，各国央行正经用它当储备的还很少。央行要的是流动性好、托管成熟的市场，比特币才 17 年，跟黄金几百年的积淀没法比。但方向是清楚的，储备转型往往在旧体系承认之前就已经开始了。
没有军队撑腰的储备资产
美国从美元霸权里捞的好处确实大，突然放弃肯定受不了。万斯提出的问题值得琢磨，是因为好处和代价从来就是绑在一起的。美国用对自己的债权换世界对美元的需求，然后再处理工厂外流、产业空心化的后果。
比特币让人看到另一种可能：美元继续做交易和计价的主力，比特币慢慢承担起中性储备的角色。稳定币可以扩大美元的使用范围，各国政府可以拿黄金和比特币做长期储备，一个靠历史信任，一个靠可验证的稀缺和快速结算。
特里芬早就说透了：一个国家的货币，不可能永远服务全世界，还不让国内利益和国际义务打架。比特币把这个困境解了——储备资产不再绑在任何单一国家身上。世界可以继续用美元，因为美国市场够大够好用，但不用再把美国的赤字当成全球货币的基石了。

撰文：Cas Piancey
编译：Chopper，Foresight News
时隔近十年，Tether 终于拿出了它反复承诺的审计报告，这条消息在加密圈内引发了轰动。
交易者为之欢呼，批评者却嗤之以鼻。这份审计诚然是向前迈出的一步，但它并没有解答围绕 Tether 的全部疑问。
机遇、隐患与悬而未决的疑问
首先要明确，相比 Tether 过去由 BDO Italia 出具的季度储备证明报告，本次正式审计无疑更上一个台阶。 储备报告仅仅是企业财务的某一个时间切片快照，而审计更像一段连续录像，记录完整的全过程。
值得注意，本次审计由四大会计师事务所之一的毕马威（KPMG）美国分部完成，这也是毕马威体系内最权威的业务部门。 当然，四大会计师事务所早年是 「八大」，这也说明，即便拥有极佳行业声誉，大型会计师事务所同样会犯错，甚至会因此倒闭。
不少业内人士指出：毕马威本次审计对象仅为 Tether International，并非母公司 Tether Holdings 或 iFinex。 iFinex 是控股主体，同时掌控 Tether 与加密交易所 Bitfinex。虽然大众同样期待 Digfinex 接受审计，但这并不影响针对 Tether 本身的审计结论。
历史上 Tether 的储备金曾被用来填补 Bitfinex 的用户资金缺口，未来甚至当下依旧存在重演该情况的可能性。 得克萨斯基督教大学注册会计师助理教授 Tyler Menzer 在接受 Protos 采访时表示：如果看不到提交给毕马威的全套财务底稿，这份审计报告的参考价值十分有限。 他补充道：「自 2000 年以来，市面上 99.93% 的审计报告，最终出具的都是无保留意见。」
存在的问题
即便 Tether 拿到毕马威的审计，也不代表它比审计之前更加透明。 在 Tether 管理层与部分加密业内人士眼中，这种信息不透明是刻意设计的结果，而非漏洞。
市场依旧看不清它的担保贷款具体构成、资产负债表里 「其他投资」 究竟是什么，为何 13% 的储备由贵金属、比特币这类高波动资产组成。
Tether 资产负债表中约 25% 并非现金及现金等价物。不难设想一种风险情景：这家稳定币发行机构未来陷入资不抵债，无力兑付用户提现。 令人担忧的是，自纽约总检察长调查事件之后，Tether 的现金及现金等价物占比已经下滑超 10%。
如果是货币基金或者其他锚定美元的产品，这样的资产结构会被视作严重缺陷，因此市场对 Tether 储备状况保持警惕合情合理。
除此之外，Tether 将这份审计当成营销手段也引发担忧。这种操作并不多见，通常只见于低价垃圾股等高风险资产。 在美国存款保险制度（FDIC）诞生之前，银行和类金融机构常会拿审计报告博取用户信任。也就是说，上一次银行或影子银行大肆拿审计结果做信任背书，还要追溯至上世纪 30 年代。
悬而未答的疑点
毕马威 2025 年度审计报告，无法厘清 Tether 过往的历史劣迹。
Tether 首席执行官 Paolo Ardoino 和前总法律顾问 Stuart Hoegner 曾经公开承诺，会完成 2018 年及之后每一个年度的审计。 但 Menzer 表示，现在再去补做早年审计 「现实上根本行不通」。想要完成历史审计，审计机构必须从 2018 年起就介入工作，并且拿到完整清晰的原始记录，而这一切从未发生。
显而易见，Tether 没有动机去还原那些储备不足、危机频发的旧时光。把当年的真相公之于众，无助于证明自身的可靠性、企业操守，也没法解释曾经实质资不抵债却安然度过的过往。因此不要期待能看到公司早年的审计报告。
过去管理层称审计无法完成，是因为流程 「繁琐到令人望而却步」。虽然如今发生转变的原因不得而知，但我们能看到一些公开细节：比如 Ardoino 四处对外宣传，审计人员已经实地清点核验了 Tether 持有的每一根金条。 但这本就是审计机构出具无保留意见的必要工作，算不上额外加分。
更大的疑问在于，审计机构如何核算 Tether 手里的比特币与其他加密资产，以及本次审计耗费了多少成本。
还有一个完全没有得到解释的疑点：这份审计为什么耗时超过 8 个月才出炉。 常规情况下，会计师会在财年末启动工作，次年年初就能交付报告。虽然耗时久不等于审计结论就存在问题，但这难免引人猜想背后拖延的缘由。
与此同时，整个行业都在思考一个核心问题：Tether 大费周章做这次审计，目的究竟是什么？
想要推动公司上市，需要连续多年完整审计，但目前没有迹象表明 Tether 计划 IPO 或者借壳上市。还有一点至关重要：Tether 本次采用的是 AICPA（美国注册会计师协会）标准审计，该标准不能用于企业上市申报。上市必须使用 PCAOB（美国公众公司会计监督委员会）标准审计。
抛开单纯回击批评者，很难看到 Tether 不惜代价完成本次审计的其他现实动机。
未来展望
那么，公众未来可以期待 Tether 在信息披露上做出哪些改变？ 大概率不会有太多实质性变化。
Tether 已经不再被强制发布季度储备报告，不过它仍在自愿继续输出。但这些储备报告本身并不等于高透明度。 即便拿到四大所审计，如果普通公众看不到提交给毕马威的底层原始文档，这份报告对普通人而言意义有限，不能直接拿来当作企业可信的依据。
一种可能性是，如果未来管理层决定推进上市，Tether 会切换到 PCAOB 审计标准，把本次 AICPA 审计作为过往财年的财务材料。
需要明确的是，在 Tether 和 iFinex 做到和其他主流金融机构同等水平的信息披露之前，审计报告的实际价值十分有限，公众不应当以此作为信任该机构的依据。

Verfasst von: Liu Jiaolian
Am Ende des Sommers schwankt BTC weiterhin in der 64k-Region. Die Volatilität ist so niedrig, dass man schon schläfrig wird; auf der On-Chain- und Off-Chain-Seite ist alles still und unaufgeregt—wie eine angespannte Wartezeit kurz vor Beginn eines großen Schauspiels.
In der vergangenen Zeit war in der Bitcoin-Community gerade eine über ein Jahr laufende große Inszenierung zu Ende gegangen. Am 9. August wurde der obligatorische Signal-Start für BIP-110 aktiviert, am 10. August waren die Fork in zwei Blöcken bereits gescheitert, und am 11. August wurde die OCEAN-Mining-Pool-Leistung offiziell wieder zurückgefahren, Luke Dashjr wurde abgesetzt und der Vorschlag zu BIP-110 wurde geschlossen. Jiaolian hatte damals einen Beitrag verfasst: (BIP-110 scheitert, Luke Dashjr wird abgesetzt).

撰文：Gino Mato
编译：Saoirse，Foresight News
Securitize 完成上市后的首个季度财报：平台代币化资产平均管理规模创下 43 亿美元的历史新高，同比上涨 16%；平台交易量飙升 147%，达 53 亿美元。
但公司总营收同比下降 5%，仅为 1440 万美元；代币化业务收入下滑约 12%，至 780 万美元；调整后息税折旧摊销前利润转为亏损 550 万美元。
相较于去年同期，该公司将更多资产搬上链，处理的业务体量大幅增加，赚到的钱却变得更少。
首席财务官解读规模与营收的落差
Securitize 首席财务官 Francisco Flores 在财报电话会议上表示，现阶段来自资产管理规模的收入占比微乎其微，平台绝大部分交易量至今没有实现商业化变现。
他补充道，代币化业务的大部分收入，依旧来源于对接全新协议、拓展业务网络这类项目。
而资产服务收入，也就是管理平台存量资金所收取的相关服务费，表现要好得多，同比小幅上涨 3%，达到 660 万美元。Flores 称，交易变现属于中长期机遇，当前商业模式尚且无法挖掘这部分收益。
Securitize 上市前的资料曾预测，公司 2026 年总营收可达 1.1 亿美元，息税折旧摊销前利润为 3200 万美元。管理层称，其中 8500 万美元营收有合同保障、属于经常性收入，或是依托现有资产规模与合作关系，因此当初的预测具备较高可实现性。
如今管理层把全年营收指引下调至 7000 万‑8000 万美元。公司上半年总营收为 3390 万美元。若要达成指引下限，下半年每个季度需要实现约 1800 万美元营收；想要触达指引上限，则单季度营收要接近 2300 万美元。
如果要实现最初 1.1 亿美元的目标，每个季度营收需要达到 3800 万美元，相当于本季度营收水平的 2.6 倍以上。
代币化资产规模和营收为何出现巨大落差
代币化平台 Brickken 首席执行官 Edwin Mata 表示，Securitize 财报暴露出来的矛盾，是整个行业都面临的结构性难题。
他提到，代币化资产的管理规模可以一路走高，但背后的商业盈利模式却很难同步规模化；仅仅把更多资产上链，并不能自动生成一套可以同步增长的商业模式。
Mata 解释，目前代币化落地大多依靠大型定制项目、专属系统对接、适配不同司法辖区，同时还要为每一次新资产发行提供大量专业服务。
每新增一类资产、进入一个全新司法辖区、推出一款新产品，往往都等于开启一套全新落地项目。当收益需要靠逐个项目定制落地来实现时，代币化资产的扩张速度，就会远远跑赢能够带来的经常性收入。
Mata 认为，真正巨大的商业机会，出现在资产完成上链之后，而非发行环节。企业需要一套可以长期管理金融产品的基础设施，覆盖权限管控、合规审查、数据上报、收益分配、企业行为处理、二级市场转让等全套能力。
这就是实施收入和基础设施收入的区别：实施收入是把资产部署到区块链所收取的一次性费用；基础设施收入，则是维持资产在链上持续运转带来的持续性费用。
在他看来，想要拿到基础设施收入，代币化行业需要向企业软件看齐：搭建标准化基础设施，打造可复用的工作流程，一套体系同时支持多种金融产品、适配多个司法辖区。
复杂业务架构依旧需要咨询与专业服务，但核心盈利逻辑，要内嵌到基础设施本身。
为何简单计算平台费率会造成误判
Moon Pursuit Capital 创始人兼管理合伙人 Utkarsh Ahuja 认为，Securitize 这份财报很有现实警示意义：行业落地速度和商业化变现速度，完全没有同步。
他向投资者抛出问题：当资产管理规模、交易量持续扩张，商业层面会发生什么？这些增量有多少可以转化为持续性收入？利润率能否改善？业务规模做大之后，运营效率会不会随之提升？
Ahuja 表示，代币化行业正在进入理性发展阶段。过去数年市场已经验证，机构确实愿意将现实世界资产上链；现在轮到支撑该赛道的基础设施商业模式接受考验。
随着更多机构资金涌入代币化资产，投资者会更加看重收入质量、客户留存、利润率，以及长期运维资产的商业回报。这也是区分平台究竟是实打实可持续业务，还是单纯讲增长故事的关键。
如果拿 Securitize 的 1440 万美元营收直接除以 53 亿美元的交易量，看似可以算出一个不错的平台费率，但这套算法完全不能反映公司真实盈利情况。
Securitize 统计的交易量口径很宽泛，包含投资、赎回、分红、跨链资产迁移；而首席财务官 Flores 也坦言，这部分交易量中，只有极少部分可以产生收益。
更贴合现实的结论是：Securitize 至今还没有建立成熟的「平台活跃度‑收益分成」模式，这个事实，远比任何单一费率数字都更值得重视。
代币化资产的规模‑营收矛盾后续将如何演变
看涨情景：Securitize 发力代币化公开股票业务，依靠发行方代币化股票、券商能力、原子结算，催生高频交易，进而赚取交易手续费。管理层认为，相比代币化国债、信贷产品，代币化股票的交易属性更强。但该业务属于中长期业务布局，影响不会体现在今年的业绩周期内。
想要全年营收接近甚至达到 8000 万美元，下半年每个季度需要拿到约 2300 万美元营收，相比当前季度要有明显提速。
看跌情景：资产管理规模、交易量继续创新高，但底层商业模式依旧依赖一个个定制项目，代币化业务收入波动剧烈，资产服务收入增速过慢，无法对冲上述问题。
若全年营收仅仅达到 7000 万美元的指引下限，单季度仅需要约 1800 万美元营收，只比本季度略高。即便对外公布的业务规模持续创新高，调整后息税折旧摊销前利润依旧有可能保持亏损。
代币化行业接下来要面对的核心考验：当平台再新增十亿级别的资产规模或交易量，能不能不靠新项目，就自主产生持续性收入。

撰文：Vaidik Mandloi
编译：Chopper，Foresight News
如今由 AI 生成的虚假收据，已经占到所有被标记费用欺诈案例的 71%，而一年前，这一数据还是 0，并且目前这类欺诈行为大多仍由人类实施。
现在，我们拥有了能够发现服务并通过 x402 进行支付的 AI 代理，这一切都无需任何人工审核。随之而来一个难题是，如何核验这些智能体究竟实际购买了什么。OpenAI 近期发布一份实操指南，为支付流程实现收据核验与三方对账提供方案。
这是目前我们所能看到针对智能体支付最接近可用的欺诈校验方案。本文拆解了这套核验机制完整运行逻辑：链上结算记录，能否证明智能体以正确价格、从正规供应商买到对应商品？还是仅仅只能证明资金发生了转移？
欺诈校验机制
AI 智能体已经在自主执行采购行为。一个负责采购任务的智能体，可能为获取数据向权限 API 付费、调用其他大模型算力处理自身无法运算的数据，或是购买付费墙背后的市场情报。随着这类交易越来越多，一个关键问题浮出水面：如何验证智能体实际买到的东西。
如今所有处理费用报销的企业都拥有一套收据核验流程。当员工完成采购，提交收据；应付账款部门会把收据、采购订单、银行流水三者交叉核对，之后才完成打款。
这套流程已经沿用数十年，能够生效的核心原因在于：三份核验记录来自相互独立的不同主体。采购方出具采购订单，另一方负责收货，供应商开具发票。想要造假，就必须串通三方共同伪造记录，而这种串通的高昂成本，在很大程度上遏制了欺诈。
现在，智能体支付正在搭建一套类似的校验流程。当智能体想要向付费 API 发起采购，它并不能直接完成交易。请求首先会递交至应用层，应用层依据预先配置的支出规则进行校验，包含预许可商户名单、预算上限、准许的消费品类。一旦请求不符合策略规则，这笔采购直接被拦截。
链上支付执行完成、智能体获取对应服务之后，应用层会执行第二轮校验，比对三份信息：
智能体自身上报的采购内容
采购过程由应用独立生成的收据
区块链生成的结算记录
伪造收据会在这一步被识别。即便智能体谎称交易并未发生，应用层已经留存独立记录与之相互印证。
对于智能体欺诈检测来说，这已经是巨大进步，在此之前完全没有可行核验手段。但对比传统收据核验模式，这套方案存在短板：传统模式三份凭证分别来自互不相关的第三方；而智能体支付体系里，两份凭证 —— 智能体的上报信息、应用生成的收据，都来自这套系统开发者自身的软件。唯一真正独立的外部凭证只有链上记录。
同时链上记录本身承载信息十分有限：支付签名只会记录付款方、收款方、转账金额，并不包含实际采购标的物信息。资源元数据、访问地址、内容描述会跟随签名报文一同传输，但并不属于密码学校验覆盖范围。
也就是说这套核验，仅能够确认智能体上报内容和转账记录保持一致，却没办法核实花钱之后，智能体究竟拿到了什么。 举个例子：智能体花费 2 美元购买一份供应商风险报告，链上可以确认 USDT 已经完成转账；但交付给智能体的报告，可能只是 AI 几秒钟生成的几段无效凑数文本。整套系统依旧会核验通过，因为授权绑定的是转账行为，而非采购标的物本身。
这还会引发全市场层面的问题。买方是一段软件程序，收到返回结果就直接继续运行，不会主动甄别好坏。智能体不会调用信誉系统，也不会货比三家。 除非开发者手动干预，否则无论交付质量高低，智能体会持续向同一个商户下单。提供高质量服务的卖方，失去愿意为优质产品支付溢价的客户；整个市场会向 “能完成请求的最低成本供给方” 倾斜。
任何支付系统都只能容忍一定比例欺诈。想要彻底根除欺诈，付出的成本会高于欺诈带来的损失。举例来说，信用卡行业欺诈率大约为 7 个基点，该水平被行业视作可接受区间；如果强行进一步压低欺诈，被误拦截的合法交易造成的损失，会超过规避欺诈挽回的收益。
智能体支付未来也可能走向同样局面：允许一部分服务质量瑕疵存在，依靠海量自主交易的规模消化风险。这套逻辑放在 API 调用这类小额场景尚且说得通，但当这套系统被用来处理成千上万规模的采购合约，智能体却依旧无法判断自己是否买到物有所值的服务，风险就很难被接受。
正在暴露的漏洞
伪造收据的工具迭代速度，已经超过欺诈检测工具。Ramp 近期上线一套 AI 应付账款系统，上线最初 90 天就标记出大量 AI 伪造单据案例。Emburse 在调研中承认，已经出现利用 AI 批量制造费用凭证的情况。
放到智能体场景，风险会进一步放大。交易结算之后，不再有人人工复核采购行为。一份学术论文对市面上 15 套已经上线运行的主流支付基础设施开展研究，全部都存在安全漏洞。这些系统为数万商户处理资金，论文披露的漏洞均可复现。
这些攻击逻辑的根源在于支付行为和实际产品交付互相解耦。在服务发现层攻击案例中，研究者仅仅篡改服务查询返回的服务器列表，就能够诱导智能体访问恶意服务端点。在智能体视角，该服务和正常列表没有任何区别，完全无法察觉自己已经被劫持跳转。
目前已有一批创业公司尝试解决该类问题。 shturl.cc/P 完成 950 万美元融资，推出 KYA（Know Your Agent，了解你的智能体）协议。这套协议相当于面向软件程序的 KYC：在资金发生流转之前，先为自主智能体建立信任评分，存在风险或者未经过核验的恶意智能体，直接无法进入支付环节。
但只靠身份校验，无法防范商户本身资质齐全，却交付劣质内容的情况。Sardine.ai 聚焦行为风险层面，完成 7000 万美元 C 轮融资，产品基于超过 20 亿台设备的交易画像做欺诈识别；现在他们在自身风控栈内部部署 AI 智能体，用来捕捉静态规则系统很难发现的各类异常行为。
底层基础设施赛道，Nekuda.ai 拿到 500 万美元融资。该项目提出，智能体与智能体之间的商业交互，不能沿用人类交易的旧架构，需要专门构建面向软件之间交易的商业 SDK，信任模型需要原生设计，而不是后期打补丁叠加。
如今市面上现有的欺诈检测，几乎全部把核查对象放在智能体本身：智能体有没有伪造收据、有没有超支、有没有错报供应商。 但智能体本身，其实并没有造假牟利的经济动机。真正有动机作恶的，是商户。 商户面对的买家，是不会评估服务质量、不会比价、也不会主动更换合作方的软件程序。

整理 & 编译：深潮 TechFlow
嘉宾： Rob，Digital Asset News 创始人兼主持人（X: @NewsAsset），2017 年进入加密市场，长期公开个人 DCA 实践
主持人： John Gillen，The Milk Road Show
播客源： Milk Road
原标题： Bitcoin Just Pumped… But Is the Bear Market Really Over？
播出日期： 2026 年 8 月 19 日
利益声明：Rob 为独立内容创作者，节目中已披露个人持有比特币及少量山寨币，分享的是个人投资实践，无对外募资或关联产品利益。
要点总结
这期录制于 8 月 19 日，也就是比特币暴涨的前一天。嘉宾 Rob 是 YouTube 频道 Digital Asset News 的主持人，2017 年入场，做了一整轮完整周期，投资方法全部公开：参考 Ben Cowen 网站的 risk meter，价格越跌买得越多。他的核心判断很朴素：200 周均线附近历来是买入区，短期他对行情保持"健康的悲观"，认为按四年周期推算，底部在十月前后，可能跌到 5.5 万、5 万甚至 4.5 万。结果话音未落，录制后的第二天，8 月 20 日比特币单日暴涨约 10%、一度冲破 7 万美元，创 6 月初以来新高，并引发 2021 年以来规模最大的空头清算潮，仅一小时就有超过 10 亿美元空头仓位被强平。
Rob 的短期点位判断被市场快速打脸，但他真正想讲的不是预测，是一个长期个人投资者的真实纪律：跌得越狠买得越多、分批止盈、把卖飞当成学费。这期还聊了 CLARITY Act 与白宫会议（他的结论是"摆姿态"）、SEC 新框架与 ICO 回归、冷钱包连爆之后自托管怎么分散、山寨币只认四条链，以及 AI 代理支付这个下轮牛市叙事。
精彩观点摘要
关于底部
"我希望它还没见底，那样我还能在更低的位置多买一点。"
"2018 年买 3000 美元的比特币，2022 年买 1.5 万到 1.7 万的比特币，回头看都不亏。"
DCA 纪律
"风险位到 0.49 我就翻倍买，0.39 就四倍，0.29 以下就八倍。"
"有时候买完银行会打电话来确认是不是我本人操作的，现在他们已经不打了。"
监管与白宫
"中期选举年，民主党不会让特朗普赢一局，所以 CLARITY Act 大概率过不了。"
"国会靠不住的时候，SEC 和 CFTC 会补上这个缺口。"
自托管困境
"PlanB 把持仓全转到了 ETF，他不想再处理这些头疼事了。"
"亏 25% 很难受，但最惨的是亏掉 100%，而且你没有任何控制权。"
山寨币
"我只认四条链：BNB、以太坊、Solana、Tron，稳定币流量最大的就是它们。"
"传统市场打个喷嚏，比特币得流感，山寨币直接进 ICU。"
周期与下轮叙事
"按四年周期算，底部应该出现在十月前后。是 5.5 万，5 万，还是 4.5 万？"
"AI 代理要付钱，它不会用 PayPal 那种 2.9% 加 30 美分的手续费，会便宜到几分之一美分。"
200 周均线：底在这里，还是半山腰？
John： 比特币重新站上了 200 周均线，历史上这通常标记熊市底部。但有时候价格会在附近磨很久。你觉得我们已经见底了，还是前面还有更多熊市行情？
Rob： 我希望它还没见底。回看历史，200 周均线附近一直是很好的买入位置。2015 年我们只是勉强跌破了一下；2018 年我入场之后，在 2017 年高点之后跌破过一次，当时所有人都说完了，永远不会回来了，聪明的人只是默默继续定投。然后是 2020 年疫情，也跌破了，又是好买点。到 2022 年，我们甚至跌破了 200 周、250 周、300 周均线。现在价格就围着 200 周均线打转，目前可能站在上方。对我来说，这是个相当不错的买入时间。 我不想重犯 2022 年的错误，当时我做了个蠢事叫"微型 DCA"，价格越低我反而买得越少，想着等它跌到很低再一次性出手。如果我当时坚持原计划，价格越跌买得越多，位置会比现在好得多。2018 年买 3000 美元的比特币，2022 年买 1.5 万到 1.7 万的比特币，回头看都不亏。 所以回到你的问题：我希望它还没见底，看看四年周期这次是不是还按剧本走，或者这只是一个不错的买点。
每周一 DCA：跌得越狠，买得越多
John： 你以每周一 DCA 比特币出名。在熊市里价格可以横盘几个月，你是怎么设计这套策略的？牛市里也会用同样方式分批卖出吗？
Rob： 我看风险水平，这个数据我参考 Ben Cowen 网站 Into The Crypto Verse 上的风险位指标。价格往下走，风险水平也往下走。到 0.5、0.6 附近开始买；跌破 0.49，我就在上周一的基础上翻倍买；到 0.39，四倍；跌破 0.29，八倍。这些都是我自己手动调整的。买入走 Cash App 的定期购买，早上 6 点半自动执行，手续费几乎可以忽略，点差也不错。现在风险位大概在 0.3，所以我差不多处于四倍买入的阶段。每次买得比较多的时候，银行会打电话来问是不是我本人操作的，现在他们都不打了。 卖出这边，2021 年我做得比较好，就是设定价格目标分批卖，按分形来推，从低点涨 2 倍收一部分利润，涨 4 倍再收一部分。到 2025 年我觉得应该用指标，看起来更聪明，于是看 Pi Cycle Top、MVRV、Puell Multiple，结果它们都让我失望了。最后真正喊中顶部的，是一个三年前的 Reddit 帖子，说 2025 年 10 月 6 日会是绝对顶部，我当时觉得不可能，结果那天真的就是。 所以我在下跌途中收了一点利润，没卖在最高点，我也不觉得有人能真的卖在最高点。我知道很多人说永远不要卖比特币，但每个人的目标不一样。我卖掉一部分是为了还清债务、把它转进更稳妥的资产，比如标普 500、债券、房地产，这样晚上能睡得着。大部分仓位还是留在比特币里，不在山寨币里。
波动率低到离谱，什么能打破僵局？
John： 比特币最近几个月的波动率创了历史新低，比黄金和股市都低。你看有什么近在眼前的事件可能打破这种局面？
Rob： 很难说。往坏里想，AI 泡沫可能破裂，冷钱包可能再出一次大规模黑客事件。往好里想，CLARITY Act 如果能通过是件好事，但我不觉得它能过，中期选举年，民主党不会让特朗普赢这一局，给他一个胜利巡演的机会。机构这边一直有消息，我刚看到花旗，全球第三大银行，要开始做比特币托管。我们还有一位竞选时就承诺支持加密的总统，但他很多承诺兑现不了，尤其 CLARITY Act 这条。短期我看不到太多正面催化剂，国会一直让我们失望，SEC 和 CFTC 会补上这个缺口，但那点帮助有限。 大行情要等今年过去，因为所有人的心态都被四年周期主导，出了这个周期，市场心态才会切换，价格才能真正开始上涨。
CLARITY Act 与白宫会议：别抱太大期望
John： CLARITY Act 被推迟到九月。今天录节目的时候，特朗普正在白宫见一堆加密行业负责人，你觉得会有什么实质结果吗？
Rob： 我希望有，但刚看到 World Liberty Financial 拿到了 OCC 的有条件银行牌照，他们想借此切入稳定币业务，他们的稳定币已经是第五大。这有利于强化美元在全球的地位，稳定币背后要有储备。但总统想推动它，是因为对他自己的公司有利，这个我不觉得会顺利。我能控制的只有自己的投资范围，控制不了一个美国总统经营自己的加密公司。如果他能跟行业谈出点名堂、让国会往前挪一步，那当然好，但在我看来这更像是摆姿态。 九月份法案可能通过，但我不抱期望。
SEC 新框架与 ICO：晚了五六年的监管
John： SEC 通过了一套叫 "Regulation Crypto" 的框架，覆盖 ICO、融资，以及对还在建网络的项目给创新豁免。你怎么看？2017 年的 ICO 热潮也带来一堆 rug pull，一方面想要行业活力，一方面想要投资者保护，这个矛盾又怎么解？
Rob： 政府这次大概晚了五六年。2017 年我刚入场的时候，遍地都是 ICO，如果能早一点有这个框架，很多好项目就能拿到钱。我看了下细则，500 万美元以内基本没有门槛，另一个档位是 4 年内 7500 万美元。如果真按这个来，钱会流进加密行业。 但我担心一件事：我们真的需要更多新项目、更多山寨币吗？现在已经有几百万个了。我会留在经过考验的项目上，在它们之上继续搭建。SEC 和 CFTC 能把护栏装好是好事，不会像以前那样无法无天，但我不觉得这是决定性催化剂，当然我也可能看错。再说圈外人怎么看我们：他们只会说"就是那个玩 meme 币和刚被黑客偷钱的东西吧"。看今年超级碗的 Coinbase 广告，一开始是大合唱，切到 Coinbase 的时候全场都是嘘声，因为那正是他们亏钱的地方。Trump coin、Melania coin 又坑了一大批人。护栏是好事，但我们需要的是真正能改变格局的项目，而不是更多凑数的。
冷钱包连爆之后：自托管也要分散
John： 上周 Coldcard、Trezor、SafePal 接连出事，大家开始对自托管不安。你什么看法？
Rob： 有人会说这是巧合，因为花旗这些托管服务正要上线。但要记住，Coldcard 已经存在很多年了。阴谋论不重要，重要的是很多人确实亏了钱。PlanB 两年前就说，我把所有东西都转到 ETF 了，他比谁都懂冷存储，但他说不想再处理这些头疼事。 另一边的 Simon Dixon 说，这是要把人从自托管赶向托管。我的情况是，每隔一两周就会收到一封邮件，有人说自己亏掉了全部积蓄。不只是因为操作失误被黑，Ledger、SafePal 这些公司自己被黑，地址、邮箱、手机号全泄露了。最可怕的是"我不知道自己不知道什么"。如果未来某家主流冷钱包突然说，有个漏洞我们一直没发现，几十万人的比特币没了，怎么办？ 所以我现在把安全也分散：一部分放 Ledger，一部分 Tangem，一部分 iTrust 托管，还有 Coinbase Prime，就是 Strategy 和 BlackRock 用的那家，再放一部分进 ETF。我拒绝成为那个回去跟老婆说"Lazarus 集团把我们的全部积蓄偷走了"的人。史蒂夫·沃兹尼亚克往比特币里投了 320 万美元，照样被骗走。亏 25% 很难受，但最惨的是亏掉 100%，而且你没有任何控制权。我宁愿多保护一些人，而不是让他们全都自己硬扛。
山寨币：我只认这四条链
John： 除了比特币，山寨币也在你的 DCA 名单里吗？
Rob： 稳定币会发展得很好，尤其会强化美元。看 Visa 的链上数据，稳定币流量最大的永远是那四条链：Binance、以太坊、Solana、Tron，我管它叫 BEST。Polygon 可以聊聊，XRP 的人会跟你讲跨境支付，我都理解，但我的钱有限。支付只是其中一块，最大的因素还是投机。 再往后是现实世界资产代币化，债券、股票市场、房地产都能上链。以太坊看起来是机构和华尔街的选择，虽然 DeFi 上的黑客事件给它的观感减分；Tron 是 Tether 的巨无霸，Tether 超过 60% 的量在 Tron 上。Canton 在代币化里份额很大，Hyperliquid 在永续合约上很活跃，它们都挺好，但不足以让我现在调仓。传统市场打个喷嚏，比特币得流感，山寨币直接进 ICU。 这就是数字资产的传导路径。
下一轮叙事与"十月见底"：AI 代理付钱，谁来兜底？
John： 代币化、稳定币、AI 代理金融，这些叙事里你最看好哪个？十一月你要去迈阿密参加 Ben Cowen 的 Investing Through the Cycles 大会，你觉得那时候我们会走出熊市吗？
Rob： 我喜欢 AI 代理支付，因为有一种东西永远买不到，就是时间。如果我有一个不会反过来毁掉我的机器人，帮我把去波多黎各的行程全安排好，用极低的手续费付钱，还能拿到返点，那太好了。Cloudflare 上周刚宣布要接入让 AI 代理用加密货币支付，手续费不会像 PayPal 那样 2.9% 加 30 美分，几分之一美分就够。但问题是，AI 代理发疯怎么办？ 有个故事，一个开发者让 AI 清理邮件收件箱，结果它把电脑上所有文件都删了。机器人时代还会有更多"我们没想到"的事。John 说得对，智能合约和去中心化身份可能是解法，但这一切还是蓝海，没人知道会长什么样。回到 Ben 的大会，他当时说，如果能在熊市最惨的时候把大会办成，那明年会更好，后年是减半年，再后年就是盛大的牛市。这个大会就是一次试金石。按四年周期，我们该在十月前后见底。底是多少？5.5 万？5 万？还是 4.5 万？如果十月份真跌到 4.5 万，那十一月大概会在 5 万到 5.5 万之间，我会很高兴，因为这意味着我在很低的位置一直在买。 但我判断十一月应该还在低位徘徊，前面可能还有一些痛苦。
John： 我们聊着聊着，以太坊已经突破 2000 美元，比特币到了 6.8 万上方。也许今天我们就把比特币的底聊出来了。
Rob： 恭喜，我们拯救了整个市场。