#termmax @TermMax RWA NICHT AUTOMATISCH AUF DIE BLOCKCHAIN ZU BRINGEN, IST NOCH KEIN ZUGELTENE LÖSUNG 🚨
Früher habe ich die RWA-Geschichte ziemlich vereinfacht: Einfach reale Vermögenswerte tokenisieren, auf die Blockchain bringen und als Sicherheiten nutzen – und schon kann man Lending erweitern.
Doch je mehr ich TermMax unterschaue, desto deutlicher sehe ich: Das Thema ist komplexer.
Ein Punkt, der mir besonders auffällt, ist das Prinzip der physical delivery. In manchen Fällen geht es nicht nur darum, die Sicherheiten auf dem Markt zu verkaufen, um den Kredit abzuwickeln – die Vermögenswerte können vielmehr direkt an den lender übertragen werden.
Klingt erst mal einfach, aber im Kontext von RWA ist das ein Thema, das man unbedingt ernst nehmen sollte.
Denn ein Vermögenswert kann zwar tokenisiert und on-chain gehandelt werden, aber die Liquidität des zugrunde liegenden Assets bleibt dennoch begrenzt.
Zum Beispiel hat ein reales Asset möglicherweise nicht viele Käufer auf dem sekundären Markt. Wenn der Kredit Probleme bekommt, ist ein „sofortiger Verkauf“ nicht immer einfach.
Daher, so glaube ich, muss man bei Lending für RWA nicht nur an Folgendes denken:
👉 Wie wird das Asset bewertet? 👉 Ist der Zinssatz fix oder variabel? 👉 Wie lange läuft die Kreditlaufzeit?
Man muss außerdem fragen:
„WENN DER KREDIT PROBLEME MACHT, WIE WIRD DIE SICHERHEIT DANN BEHANDELT?“
Das ist auch der Grund, warum ich den Ansatz von TermMax als ziemlich spannend und beobachtenswert finde.
Tokenization löst einen Teil des Problems, reale Assets auf die Blockchain zu bringen – aber sie kann nicht von selbst einen illiquiden Vermögenswert in einen hochliquiden verwandeln.
Ich werde das weiterhin ziemlich vorsichtig beobachten, insbesondere wie die physical delivery funktioniert, wenn sie auf echte RWA-Assets angewendet wird, die wirklich schwer zu liquidieren sind.
Wenn sich dieses Modell in der Praxis als wirksam erweist, denke ich, dass es für den Markt von Fixed-Rate-LendingRWA ein ziemlich interessantes Puzzleteil sein wird.