Eric SJ

Dieser Beitrag ist fixiert:

Ab sofort muss vor jedem Trade, insbesondere morgens, eine Einschätzung der intra-day Bewegung der gehandelten Assets veröffentlicht werden, in der Regel sind das BTC, ETH und SOL.

Die Handelsrichtung und Analyse des Tages sollten sich hauptsächlich an dieser Einschätzung orientieren, die Richtung muss festgelegt sein, es sei denn, es wird im Voraus mitgeteilt, dass sich die Richtung geändert hat.

Andernfalls gibt es für jeden Verstoß einen roten Umschlag, bei jedem Verstoß wird ein solcher gesendet!

现在Web3与美股交叉，我也开始输出财报有关的观点，有3个观点我展开聊聊：

怎么看财报？怎么一转身都变美股分析师了？Web3也有财报你们不知道？

1.怎么看待财报

财报我认为就两个点，一个做短期波动性，一个是作为中长期观察标的的逻辑环节

绝不能作为立马决策的工具

比如美光 $MU 财报大幅好于预期，那短期的上冲只是情绪反应，这是交易层面的事情

作为中长期视角，那就不能一份财报做决策，我们还是观察它的指标是不是有继续健康，判断未来有没有持续健康的可能

2.财报观点产出的难度

这是X上很多人吐槽的：怎么大家原本炒着币，突然成美股大师了？

别的不清楚，但可以说产出[财报观点]是一个金融领域分析师最基本的基本功

基本实习生上手的第一个环节就是写财报观点(我当初就是)

然后才是覆盖到个股的分析，再是产业的报告等

但财报的难度，一定是最低的，因为它不太需要你懂产业本身，只需要解读这个数据的变化，比如营收为什么同比下降、产品结构为什么发生了变化

这是一份财报的冰冷数据，所能告诉我们的答案

这一些，全都要比写一份产业报告、个股分析难度要低的多

3.Web3的行业趋势

经常用defillama的朋友可能有注意到，它上线了一个损益表的板块

我真的觉得这是一个很大的进步，我也不知道具体是什么时候上线的，反正有一阵了

这个功能甚至可能影响项目的估值体系和定价逻辑

以前大家看一个标的，很像早期看互联网公司，只看DAU 和GMV，却不看利润表

在Web3这里就是看TVL、链上地址和所谓"叙事热度"(用户数据和地址数普遍造假)

有了清晰可视化的利润表之后，逻辑可能就不同了

正好当下处于季度交替的节点，这两天也在策划做一个有关[链上财报观点]的内容出来，反正写美股的财报是写，链上我估摸逻辑也一样

Ein Datensatz, der weiter beobachtet werden muss:

Diesmal $BTC ist nicht den Anpassungen bei den KI-Vermögenswerten gefolgt, aber derzeit hat sich die Situation mit den noch nicht in großem Umfang einströmenden Mitteln noch nicht wesentlich verändert.

Die Schlüsselvariablen zur Unterscheidung von „sinkendem Verkaufsdruck“ und „neuem Kapitalzufluss“:

Läuft der ETF-Nettozufluss weiterhin an?
Läuft BTC im Vergleich zu SMH weiterhin besser?

Der Nettozufluss des ETF hat erst vor kurzem die Richtung umgekehrt.

$BTC Tagesdaten sind wieder bei 63000 angekommen. Hier ein paar Daten: möglicherweise ist das Rauschen, möglicherweise aber auch der Beginn eines neuen Trends.

In den letzten Quartalen gab es bei BTC und den AI- bzw. Halbleiterwerten ( $SMH ) eine deutliche Kopplung an die Risikobereitschaft. Gleichzeitig war die Aufwärts-„Hebelwirkung“ von BTC schwächer als die der AI-Assets.

In vielen Fällen zeigte sich sogar ein Muster, bei dem BTC fast nur mit nach unten ging, aber nicht wirklich mit nach oben.

Doch seit Juli ist eine Divergenz zu beobachten: Die nachlassende Begeisterung im AI-Sektor auf der zweiten Ebene, während BTC in dieser Runde nicht mit nach unten gegangen ist.

Das könnte bedeuten, dass ein Wechsel von Kapital stattfindet: Das Kapital sucht nach dem nächsten „nicht überfüllten Asset“ für die nächste Runde.

Allerdings sollte man diese Gegenbewegung vorerst nur als „es wird weniger verkauft + Short-Positionen werden zurückgekauft“ einordnen und nicht als Hinweis darauf, dass neues Kapital in großem Umfang einströmt.

Wenn BTC kurzfristig jedoch weiterhin besser performt als SMH + und der Nettozufluss von ETF-Mitteln anhaltend ist, dann befindet man sich langsam in einem Right-Side- (bestätigten) Trend.

_____________________________________

Hinweis:

$SMH = ein Korb aus Aktien globaler Halbleiter-Leitunternehmen. Üblicherweise wird er verwendet, um den „AI-Hardware-Infrastrukturzyklus“ zu repräsentieren.

Die Chartdaten gehen ab dem 1. April als Startpunkt aus und berechnen die prozentuale Kursentwicklung relativ zu diesem Datum.

Die eingangs gezogene Schlussfolgerung zu „BTC und AI-Sektor: Risiko-Kopplung + überwiegend eher Mitnachgeben als Mitgehen nach oben“ basiert auf einem Backtest anhand vergangener Daten, wurde jedoch nicht in der Grafik dargestellt

Lieferung des US-Aktien-Earnings-Kalenders dieser Woche

Diese Woche gibt es nicht viel Interessantes bei den Quartalsberichten zu sehen. Etwas, das eher Beachtung verdient, ist vor allem PepsiCo.

Nächste Woche beginnt dann das eigentliche Hauptgericht.

Die Bankaktien kommen geballt, und auch ASML und TSMC sind nächste Woche zusammen am Montag dran. Außerdem kommen noch Johnson & Johnson, BlackRock, Netflix, Volvo.

Große Kursvolatilität steht bevor

Ach du Scheiße, ich hätte nicht gedacht, dass $BTC so schnell durchzieht – direkt eintausend Punkte runter, und dieser Trend sieht nicht so aus, als würde er auf einer Stunden-Periode stoppen können.

Wenn es auf den 4H-Chart geht und übergeht, dann ist die nächste Unterstützung bei 61775.

Mehrere Candlesticks haben die gestrige Aufwärtsbewegung direkt komplett aufgefressen.

Analyse des $BTC Charts innerhalb des Tages

An diesem Punkt kann man in beide Richtungen schauen

Der aktuelle Kurs 0,382 kann heute nicht gehalten werden – dann mache ich keine Long-Orders für den Tageshandel.

Selbst wenn es an der ganzen Zahlensperre bei 63000 zu einem Rückprall kommt, ist es in diesem Abschnitt der Rückprallphase eher nicht so, dass ich das handeln würde.

Der jüngste Verlauf von Big Coin/BTC steigt zwar, aber ich denke, es ist ein Korrektur- bzw. Reparaturanstieg – also keine Bewegung, die durch zusätzliches (neues) Kapital angetrieben wird.

Stattdessen kommt die Bewegung daher, dass weniger verkauft wird, und zusätzlich das Eindecken der Short-Positionen.

Zumindest so beurteile ich das.

Daher ist es heute durchaus möglich, dass der Kurs erneut auf 62500 zurückgeht.

Natürlich gibt es auch eine andere Möglichkeit: Wenn dieses aktuelle Unterstützungsniveau den Druck aushält, dann geht es weiter nach oben. Das Trading innerhalb des Tages konzentriert sich dann vor allem darauf, über Retracements auf kleineren Zeiteinheiten einzusteigen.

Nutze gut die Fibonacci-Werte, um die Einstiegspunkte zu wählen.

$BTC Derzeit befindet sich der Aufwärtstrend, und das ist auch die Unterstützung. Probier es vielleicht öfter?

$BTC endlich ist es etwas hochgegangen, am Wochenende mit dem Halten von Positionen ist wirklich so stabil wie ein alter Hund, keinerlei psychischer Druck

Jetzt wurde die Stop-Loss-Linie schon auf den Gewinnbereich nach oben geschoben, beruhigt schlafen, was auch immer

Gib mir jetzt ein Golden Cross nach oben, bitteeeeeeeeeeeeeee

$BTC 日内走势观点修正

Das ist so nicht ganz richtig: In jedem Zyklus unterhalb des Ein-Stunden-Zyklus sieht es so aus, als würde es nach oben gehen.

Die vorherigen Short-Orders, die sich an 62600–62700 orientierten, kann man erst einmal auslaufen lassen und sich eine kleine Gebühr einrechnen, um erst einmal eine sichere Position zu sichern.

Sogar ich habe das Gefühl, man kann noch weiter reingehen

OUSD diese Kontroverse hat ein sehr großes Problem offengelegt: die Kreditgrenze wurde durchbrochen, bevor das System überhaupt offiziell gelauncht wurde

Kredit lässt sich nicht einfach durch Listen „auffüllen“, und außerdem ist diese Liste nicht wasserdicht

Jetzt richtet sich das Augenmerk nicht mehr darauf, wie stark sich sein zukünftiger Vertriebskanal erweitert, sondern darauf, wie viel „Wasser“ noch in dieser Liste steckt

Am Morgen bin ich auf Upbit @Official_Upbit gestoßen, die ebenfalls Stellung bezogen haben: Sie werden nicht an der Ausgabe von OUSD teilnehmen

Das entspricht im Grunde einer Art „Pause-Taste“, die die koreanische Marktseite für OUSD drückt

Doch eigentlich ist die Ausrichtung von OUSD nicht das Problem—sie trifft sogar einen zentralen Schmerzpunkt des Businessmodells für Stablecoins

Viele Stablecoins waren früher:

Ich emittiere, du nutzt—ich kassiere die Reserve-Erträge

OUSD will stattdessen sagen:

Alle verteilen gemeinsam, alle regieren gemeinsam, alle teilen gemeinsam die Erträge

In der Erzählung von „Open Standard“ positioniert sich OUSD vor allem mit:
Zero-Minting/-Rücknahmegebühren, keine Größenbeschränkung, Weitergabe der Reserve-Erträge an teilnehmende Unternehmen, offenes Governance, Zahlungen und Abwicklung mit Blick auf Unternehmen

Das ist nicht gerade unattraktiv

Aber genau hier liegt auch das Problem: #OUSD

Das, was dieses „konsortiale“ Stablecoin-Modell, das er vorschlägt, am dringendsten beweisen muss, ist nicht „Ich kenne viele große Unternehmen“, sondern „Wofür genau haben diese Unternehmen wirklich zugesagt“

In dieser Kontroverse haben mehrere koreanische Unternehmen erklärt, dass sie einer formellen Teilnahme nicht offiziell zugestimmt haben—es sei eher nur Kontakt- oder Prüfphase

Damit wird die Kreditgrenze durchbrochen

Ob man in Zukunft teilnimmt oder nicht, ist das eine—aber dass die Liste im Voraus mit „Wasser“ gefüllt ist, ist das andere

Das ist ein Kreditproblem

In diesem Konsortialmodell darf die „Partnerschaft“ nicht vage bleiben

Ob es eine formelle Unterschrift gibt, ob man an der Governance teilnimmt, ob man an der Verteilung teilnimmt—das sind völlig unterschiedliche Rollen

Wenn man alles in eine einzige „Konsortialliste“ packt und darüber erzählt, gibt es kurzfristig Reichweite, aber langfristig wird es zurückschlagen

Denn Stablecoins sind keine Narrativ-Assets, sondern Kredit-Assets

Und Kredit selbst ist ein Teil der Burggräben

Wenn normale Projekte Kooperationen anpreisen, wirkt sich das höchstens auf TVL und Coin-Preis aus

Wenn Stablecoins Kooperationen anpreisen, geht es darum, wie Nutzer Reserven, Rückkäufe, Compliance, Abwicklung und systemische Risiken einschätzen

Das sind zwei unterschiedliche Dimensionen

Ich glaube, der eigentliche Wert dieser Sache liegt nicht darin, zu beurteilen, ob OUSD tot ist oder nicht

Sondern darin, dass sie früh mehrere Probleme offenbart hat, die bei „konsortialen“ Stablecoins eindeutig festgelegt und gelöst werden müssen:

Wer hat sich wirklich unterschrieben?
Wer nimmt an der Governance teil?
Wer trägt die Hauptverantwortung?
Wer nimmt wirklich an der Verteilung nach der Emission teil?

Ohne diese Punkte ist selbst eine noch so lange Liste nur—eine Liste

$BTC Tagesverlauf-Analyse und Handlungsansichten

Der Hourly-K-Chart von Big Cake befindet sich in einem Aufwärtstrend, aber am Wochenende ist die Liquidität schlecht, sodass das Chance-Risiko-Verhältnis dafür, den Trend weiterlaufen zu lassen, sehr schwach ist.

Aber das ist zweitrangig. Wir haben uns die Indikatoren genauer angesehen: In den letzten ein bis zwei Stunden zeigt es zusammen mit MACD eine Divergenz-Bildung.

Außerdem sieht man bereits die Formation, die kurz davorsteht, ein Death-Cross zu bilden.

Daher ist meine subjektive Einschätzung, dass es heute wahrscheinlich zu einem Rücksetzer kommen wird.

Der nächste mögliche Einstiegspunkt, den ich wählen würde, wäre ein Limit-Order für Short im Bereich von 62600–62700.

Insgesamt gilt jedoch: Heute kein Long, sondern hauptsächlich Short.

Gestern Abend diese [bStocks]-Themen-Livestream-Session auf dem Binance Square: Über zehntausend Zuschauer, neuer Rekord für die meistgesehene Live-Übertragung der Einsteiger-Lernplattform innerhalb des letzten Jahres

Meine Sicht auf das Thema „U kaufen Aktien/Coins“ ist:

Kurzfristig ist es eine Umleitung

Mittelfristig ist es ein Sieben/Filtern

Langfristig ist es ein Umbau/Neuaufbau

Während des Streams konnte man sehr deutlich spüren, dass viele Menschen in diesem aktuellen Marktumfeld gegenüber U kaufen Aktien/Coins richtig neugierig sind und es ausprobieren wollen

Am deutlichsten spürt man aber die widersprüchlichen Gefühle, die alle dazu haben

Die eine Seite meint: Das sei ein großer Durchbruch für die Branche

Die andere Seite meint: „Wenn alle Aktien/Coins kaufen, kann ich meine $BTC nicht mehr rausbekommen (nicht mehr auflösen/ausgleichen)“

Dann sind die ganzen Abklatsch-/Shitcoins endgültig fällig

Ich glaube: Wenn man U kaufen Aktien/Coins überhaupt nutzen kann, dann ist es kurzfristig tatsächlich eine Umleitung von Kapital von einigen bestehenden Shitcoins, denn da werden zwischen den einzelnen Schritten viele direkte Geld-Umwandlungen übersprungen, wodurch die Reibung für Nutzer sinkt

Aber kurz- bis mittelfristig und langfristig betrachtet ist das eher eine gute Sache: Mit dem allmählichen Nachlassen des Listing-Effekts, bei unveränderten bestehenden Projekten

Würden „Krypto-Originale“ weiterhin Projekte mit keiner Einnahme, ohne Profit, ohne Cashflow – nur mit Narrativ – zu hohen Bewertungen akzeptieren?

Das ist ja zu hart

Natürlich heißt das nicht, dass alle Shitcoins dadurch wertlos werden

Im Gegenteil: Gerade die wirklich wertvollen Projekte werden in diesem Prozess eher erneut herausgefiltert

Denn wenn das Kapital mehr Auswahlmöglichkeiten hat, wird der Markt anspruchsvoller

Früher war das Setup:

„Börsengang = Höhepunkt“
„Große Finanzierung bedeutet automatisch stark“
„Sexy Narrativ reicht, um Bewertung zu stützen“

Doch die Bereitschaft der Leute, dafür zu zahlen, wird immer weniger

Sobald nebenan ein klarerer Bewertungsanker auftaucht, muss jedes Projekt eine Frage beantworten:

Warum ist dein Projekt so viel wert – mehr als ein echtes Unternehmen, das tatsächlich Geld verdient?

Auf diese Frage können viele Projekte keine Antwort geben

Aber die Projekte, die sie beantworten können, werden am Ende sogar stärker sein

Darum war mein Originalwortlaut im Livestream:

Diese Sache ist kurzfristig eine Umleitung

mittelfristig ein Sieben/Filtern

langfristig ein Umbau/Neuaufbau

Umgeleitet wird das Kapital von minderwertigen Shitcoins, gefiltert werden Projekte mit nur Narrativ und ohne Geschäftsmodell, und neu aufgebaut werden Bewertungsanker und die Kapitalpsychologie

Nicht zu glauben, dass dieses Ausmaß an der OUSD – ausgerechnet – noch eine Kehrtwende haben kann.

Die behaupteten 130 Mitglieder des Bündnisses könnten einiges an „Wasser“ enthalten, denn ein Teil der aufgelisteten koreanischen Bündnismitglieder erklärte, es habe keine formellen Gespräche gegeben und man habe auch nicht zugestimmt, dem Bündnis beizutreten.

Das erinnert ein wenig daran, dass manche Projektanbieter KOLs fragen, ob sie an irgendeiner Konferenz teilnehmen oder sich an irgendeiner KOL-Runde beteiligen, obwohl der KOL noch nicht zugestimmt hat – ja sogar schon abgelehnt hat – und der Name am Ende trotzdem in der Liste auftaucht.

Diese Welt ist im Grunde ein riesiges Improvisationsteam.

Ein Samsung-Elektronik-Beamter sagte: „Wir haben keine formellen Verhandlungen geführt und wissen auch nicht, welche Rolle wir (im Bündnis) spielen werden.“

Auch Shinhan Financial Group, Dunamu und K-Bank gaben bekannt, dass OpenStandard sie nach ihrer Bereitschaft gefragt hatte, an OUSD mitzuwirken. Damals hatten sie zwar nur gesagt, sie würden es in Betracht ziehen, doch später wurden ihre Namen dennoch in die Liste der Bündnismitglieder aufgenommen.

$SOL sehr wahrscheinlich wird es fallen, im 15-Minuten-Zeitrahmen könnte sich ein M-Top zeigen

Auch die Indikatoren sind alle auf hohem Niveau, alles schnell, es geht um Leben und Tod!

In den letzten sechs Monaten wurden bei knapp hundert Projekten Coins ausgegeben

Aber nur 14 Projekte hatten vom Start bis zum aktuellen Kurs einen Anstieg von über 10%!!!

Ich habe die TGE-Daten von Rootdata in diesem Jahr herausgezogen; insgesamt habe ich 93 Projekte erfasst

Und diese 93 Projekte habe ich dann mit CMC-Preisdaten abgeglichen

Das Ergebnis ist:

Der Anteil der Projekte, die vom Start bis zum aktuellen Kurs um mehr als 50% gefallen sind, liegt bei über 40%

Der Anteil der Projekte, die um mehr als 90% gefallen sind, liegt bei über 10%

Ach~