Shiam90

New York's attorney general and Polymarket sued each other on Thursday, escalating a nationwide debate over who should regulate prediction markets and whether they violate state laws against illegal gambling, according to Reuters. The suit brought by Attorney General Letitia James in a Manhattan state court expands her push to rein in the sector, following similar cases this year against Kalshi, Coinbase Financial Markets and Gemini Titan — all accused of operating without New York State Gaming Commission licenses, encouraging problem gambling especially among those under 21, and endangering people's financial, emotional and physical health. "By running an unlicensed gambling operation, Polymarket has done more than just knowingly violate state law, they have put New Yorkers at risk," Governor Kathy Hochul said.Polymarket fought back hours later, arguing in Manhattan federal court that the federal Commodity Futures Trading Commission has exclusive authority over prediction markets. It said New York threatened irreparable harm by leaving it an "impossible choice" between obeying state regulators — undermining its federal right to operate nationwide — or continuing and facing potentially "huge" criminal liability. "This is an extraordinary assertion of state power squarely foreclosed by federal law," the company said, with Chief Legal Officer Neal Kumar saying it tried to resolve differences but state officials "preferred the media hit." New York's suit seeks civil fines, forfeiture of illegal gains and full customer restitution; Polymarket's seeks a declaration that the state cannot enforce its gambling laws against it.The case is the latest state effort against an industry that surged in popularity after outperforming pollsters in predicting Donald Trump's 2024 win over Kamala Harris, putting those states at odds with the Trump administration and the CFTC. Federal appeals courts are divided over oversight, raising the prospect the US Supreme Court may need to decide. Founded in 2020 and billing itself as the world's largest prediction market, Polymarket was out of the US market for more than three years before relaunching last December, three months after a CFTC green light. It also drew investment last year from 1789 Capital, a venture firm backed by the president's oldest son, Donald Trump Jr., who is a partner there and a Polymarket adviser; New York said the business is reportedly worth more than $20 billion. James views prediction markets as "quintessentially gambling," citing examples such as a wager on whether the Los Angeles Dodgers would beat the New York Mets by more than 1.5 runs on July 24, 2026 (the Dodgers won 4-2), and objected to Polymarket letting 18-to-20-year-olds trade despite a state minimum age of 21 for mobile sports betting.

Der Senat lehnte die Cloture zum CLARITY-Gesetz mit 49:50 Stimmen am 15. September ab — kurz vor den dafür erforderlichen 60 Stimmen.• Der endgültige Gesetzentwurf verlangte geprüfte Finanzabschlüsse für Krypto-Projekte, die mehr als 25 Millionen US-Dollar von der Öffentlichkeit einsammeln.• Republikaner sagten, 126 demokratische Änderungsanträge, darunter Ethikbestimmungen, seien in den endgültigen Text aufgenommen worden.Cloture scheitert 49:50Der US-Senat lehnte am 15. September die Abstimmung ab, den CLARITY Act zur Behandlung im Plenum vorzubringen; die verfahrensbezogene Auszählung ergab 49 Stimmen dafür und 50 dagegen — knapp unter den 60 Stimmen, die der Antrag erforderte. Das Scheitern kam trotz eines finalen, geänderten Textes zustande, der 126 substantielle Änderungen aufgenommen hatte, die von Demokraten verlangt worden waren, darunter die meisten der Tillis-Gallego-Ethikbestimmungen zur Einschränkung von Krypto-Beteiligungen durch Amtsinhaber, ausgeweitete Durchsetzungsbefugnisse für Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten sowie eine „Circuit-Breaker“-Befugnis des Finanzministeriums, um Mittelabflüsse von regionalen Banken zu kontern, die mit der Ausgabe von Stablecoins verbunden sind. Im Mittelpunkt des überarbeiteten Textes stand eine externe Prüfanforderung: Emittenten sogenannter Nebenwerte (ancillary assets), die mehr als 25 Millionen US-Dollar von der Öffentlichkeit einsammeln, müssen geprüfte Finanzabschlüsse einreichen, während Emittenten, die unter oder gleich dieser Schwelle liegen, einer Überprüfung durch einen unabhängigen Rechnungsprüfer unterliegen. Die Offenlegungspflichten gehen weit über die Bilanz hinaus. Emittenten müssen die Berufserfahrung des Teams und die bisherige Aufzeichnung über Token-Ausgaben veröffentlichen, einen Zwölfmonats-Entwicklungsplan mit geschätzten Kosten, die Bestätigung ausreichender liquider Finanzierung, die Identitäten und Qualifikationen der für das Projekt wesentlichen Direktoren und Führungskräfte, Insider-Beteiligungen, Transaktionen mit verbundenen Parteien sowie eine jahresweise Aufstellung der Vermögenstrades durch den Emittenten und dessen kontrollierende Parteien in den vier Jahren vor der Offenlegung bereitstellen. Netzwerke, die die Dezentralisierung noch nicht zertifiziert haben, müssen ihren aktuellen Entwicklungsstand, den weiteren Zeitplan und den Zeitpunkt angeben, an dem die „koordinierte Kontrolle“ des Emittenten oder eines Affiliates endet. Der Gesetzentwurf schloss außerdem nicht-hinterlegte Softwareentwickler aus der Geldtransmitter-Registrierung aus und gewährte ein zivilrechtliches Safe-Harbor — nicht aber strafrechtliche Immunität — für Teams, die Appchains und Tools für Nutzer von Self-Custody-HD-Wallets bauen. Demokraten stellten sich dem Gesetzentwurf insgesamt entgegen, nicht wegen der Prüf- oder Konsumklauseln, sondern mit der Begründung, die Interessenkonflikt-Beschränkungen, die Präsident Donald Trump und hochrangige Amtsträger abdecken, seien nicht ausreichend.Lummis und Armstrong gehen auseinanderWyomings republikanische Senatorin Cynthia Lummis, die in den Senat die Akte zur Marktstruktur getragen hat, hat nach der Abstimmung die Prüfungsfrage erneut aufgerollt. In einem Beitrag auf X vom 20. September schrieb sie: „Demokraten verlangten geprüfte Finanzabschlüsse für jedes Krypto-Projekt, das mehr als 25 Millionen US-Dollar von der Öffentlichkeit aufbringt. Das steht im Gesetz.“ Und sie ergänzte, „Demokraten stimmten gegen die Transparenz, die sie selbst gefordert hatten.“ Der endgültige Text, den sie zusammen mit dem Vorsitzenden des Landwirtschaftsausschusses John Boozman und dem Vorsitzenden des Bankenausschusses Tim Scott vor der Abstimmung veröffentlicht hatte, hatte jede der 126 demokratischen Forderungen eingearbeitet; die Koalition lieferte im Gegenzug null Stimmen. Die Reaktion des Coinbase-CEO Brian Armstrong verlief in eine andere Richtung. Er nannte den ins Stocken geratenen Fortschritt „enttäuschend“, räumte jedoch ein, dass „es bei CLARITY einige Zugeständnisse gab, die schwer zu schlucken waren“, und fügte hinzu: „Vielleicht ist das das Beste.“ Branchenbeteiligte zählen zu diesen Zugeständnissen unter anderem den 25-Millionen-Dollar-Auslöser für die Prüfung selbst, den engeren Zuschnitt der Entwickler-Schutzmaßnahmen im Blockchain Regulatory Certainty Act sowie Bestimmungen zu Stablecoins, die Geschäfte wie Coinsbase’s Reward-Programme für Stablecoin-Inhaber betreffen — Vereinbarungen, die wie Yield Farming auf auf der Börse gehaltenen Guthaben funktionieren. Verhandlungen über den Stablecoin-„Perimeter“ waren zwischen Coinbase, dem Bankensektor und Gesetzgebern umkämpft; Bestimmungen, die Coinsbase’s Stablecoin-Bonusgeschäft betreffen, gehörten zu den schwierigsten Punkten. Armstrong wies eine sofortige Wiederbelebung auf: Parteübergreifende Gespräche könnten den Gesetzentwurf möglicherweise später wieder aufleben lassen, sagte er, aber „wir können nicht auf den Kongress warten“; außerdem erwarte er, dass die SEC und die CFTC damit beginnen, unter ihrer bestehenden Befugnis klare Regeln zu formulieren. Für einen erneut eingebrachten oder geänderten Gesetzentwurf wurde noch kein Zeitplan bekannt gegeben.Was weiterhin in Kraft bleibtDas maßgebliche Dokument hier ist der von Lummis, Boozman und Scott vor der Abstimmung veröffentlichte geänderte Gesetzestext, und was er bindend festlegt, betrifft Emittenten von Nebenwerten (ancillary assets): die 25-Millionen-Dollar-Prüfschwelle, die vierjährige Insider-Trade-Historie und der Plan für das Ende der koordinierten Kontrolle — alles haftet bei Emittenten, nicht bei Bitcoin (BTC) selbst oder bei bestehenden börsengehandelten Produkten. Am Tag nach der gescheiterten Cloture-Abstimmung sind keine dieser Verpflichtungen in Kraft — der Text bleibt ein Entwurf, mit keinem festgelegten Termin für eine erneute Einbringung. Die Bundesvorschriften zur Marktstruktur für Bitcoin (BTC), das zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bei rund 84.000 US-Dollar gehandelt wurde, beruhen weiterhin auf der bestehenden gesetzlichen Befugnis der SEC und der CFTC — genau der Weg, den Armstrong sagte, den die Branche jetzt einschlagen werde.