ObaAgon
圖片、言論不做投資及財務建議，僅為個人紀錄訓練使用。
1 Following
2.1K+ Follower
4.6K+ Like gegeben
222 Geteilt
Beiträge
Alle
Zitierungen
PINNED
Ich poste nur auf Binance Plaza, X und TG-Gruppen. Alle anderen Plattformen sind gefälschte Gebühren, bitte seien Sie vorsichtig!
Bitte erkennen Sie meinen Kontonamen ObaAgon, es gibt zu viele Fälschungen!
—————————————————————
Erklärungstext:
Bullish: „definieren Sie den Hochpunkt“. Bullische Richtung Energie. Bullische Hauptakteursverhaltensdynamik;
Bearish: „definieren Sie den Tiefpunkt“. Bärische Richtung Energie. Bärische Hauptakteursverhaltensdynamik;
Der Hochpunkt wird an erster Stelle definiert. Bullische Richtungsdynamik, die Dynamik wird zeitlich sein, egal wie die Bullen handeln. Letztendlich geht es darum, den Hochpunkt zu definieren.
Wenn die Bullen nicht in den Markt eintreten, um den höchsten Punkt zu erreichen, wie kann man dann von einem Hochpunkt sprechen?
—————————————————————
„Ereignis-Hauptakteure, die Ereignisrate beträgt 30%“
Beispiel für bullische Ereignisse: Bullische Ereignisse haben Ereignisnachrichten, die meisten Menschen wissen nicht, dass Ereignisnachrichten stattfinden werden, daher gibt es nur Leerverkäufe, solange das Ereignis nicht detoniert. Bei Eintreten des Ereignisses wird direkt eingestiegen, bullische Ereignisse haben nur das Ereignis, es gibt keine Bullen; wenn man von bullischen Ereignissen spricht, bedeutet das nur, dass es nur das Ereignis und keine Bullen gibt, also gibt es ohne Bullen nur Leerverkäufe.
Bullische Ereignisse, die während des Leerverkaufs warten, bis das Ereignis nicht eingetreten ist, könnten bereits in diesem Prozess nach unten schwanken.
—————————————————————
„Hochpunkt“ bedeutet nicht hohen Preis.
„Tiefpunkt“ bedeutet nicht niedrigen Preis.
Der Tiefpunkt unterscheidet sich vom niedrigen Preis in der Schrift.
Beispiel: Niedriger Preis, Tiefpunkt; hoher Preis, Tiefpunkt. Preis und Punkt sind unterschiedliche Dinge.
—————————————————————
„Hochpunkt bauen“, „Tiefpunkt bauen“
Der Bär baut einen Tiefpunkt als dynamischen Prozess, der niedrigste Preis ist nur von den Bären erreichbar. Normale Leute sind nicht in der Lage, große Liquiditätsaufträge zu löschen, daher wird der Tiefpunkt nach dem Starten der Bärenaufträge erzeugt. In dieser Phase des Auftrags wird ein Preis-Tiefpunkt entstehen, bevor die Bären den Markt verlassen, wird ein Tiefpunkt geschaffen, dann geht es nach oben. Wenn die Zeit vergeht und endet, sieht man, dass die K-Linie einen V-förmigen Preis zeigt, vom Kopf des V zum Boden des V und dann zurück zum Ende des V, der Prozess, der einen V bildet, wird als Tiefpunkt bauen bezeichnet.
#BTC
Bitte erkennen Sie meinen Kontonamen ObaAgon, es gibt zu viele Fälschungen!
—————————————————————
Erklärungstext:
Bullish: „definieren Sie den Hochpunkt“. Bullische Richtung Energie. Bullische Hauptakteursverhaltensdynamik;
Bearish: „definieren Sie den Tiefpunkt“. Bärische Richtung Energie. Bärische Hauptakteursverhaltensdynamik;
Der Hochpunkt wird an erster Stelle definiert. Bullische Richtungsdynamik, die Dynamik wird zeitlich sein, egal wie die Bullen handeln. Letztendlich geht es darum, den Hochpunkt zu definieren.
Wenn die Bullen nicht in den Markt eintreten, um den höchsten Punkt zu erreichen, wie kann man dann von einem Hochpunkt sprechen?
—————————————————————
„Ereignis-Hauptakteure, die Ereignisrate beträgt 30%“
Beispiel für bullische Ereignisse: Bullische Ereignisse haben Ereignisnachrichten, die meisten Menschen wissen nicht, dass Ereignisnachrichten stattfinden werden, daher gibt es nur Leerverkäufe, solange das Ereignis nicht detoniert. Bei Eintreten des Ereignisses wird direkt eingestiegen, bullische Ereignisse haben nur das Ereignis, es gibt keine Bullen; wenn man von bullischen Ereignissen spricht, bedeutet das nur, dass es nur das Ereignis und keine Bullen gibt, also gibt es ohne Bullen nur Leerverkäufe.
Bullische Ereignisse, die während des Leerverkaufs warten, bis das Ereignis nicht eingetreten ist, könnten bereits in diesem Prozess nach unten schwanken.
—————————————————————
„Hochpunkt“ bedeutet nicht hohen Preis.
„Tiefpunkt“ bedeutet nicht niedrigen Preis.
Der Tiefpunkt unterscheidet sich vom niedrigen Preis in der Schrift.
Beispiel: Niedriger Preis, Tiefpunkt; hoher Preis, Tiefpunkt. Preis und Punkt sind unterschiedliche Dinge.
—————————————————————
„Hochpunkt bauen“, „Tiefpunkt bauen“
Der Bär baut einen Tiefpunkt als dynamischen Prozess, der niedrigste Preis ist nur von den Bären erreichbar. Normale Leute sind nicht in der Lage, große Liquiditätsaufträge zu löschen, daher wird der Tiefpunkt nach dem Starten der Bärenaufträge erzeugt. In dieser Phase des Auftrags wird ein Preis-Tiefpunkt entstehen, bevor die Bären den Markt verlassen, wird ein Tiefpunkt geschaffen, dann geht es nach oben. Wenn die Zeit vergeht und endet, sieht man, dass die K-Linie einen V-förmigen Preis zeigt, vom Kopf des V zum Boden des V und dann zurück zum Ende des V, der Prozess, der einen V bildet, wird als Tiefpunkt bauen bezeichnet.
#BTC
Übersetzung ansehen
幣安vsOKX/生死戰
最近幣安跟OKX的爭議又燒起來了，其實這完全是兩碼子事。
這個幾乎是二家交易所生死戰。 到底在爭什麼，以下整理出事件來快速理解。
先說OKX：這是平台「自保」下的老帳新算。 OKX這波最炸的，應該就是最近被挖出來的「517 BTC凍結8年」事件。
2018年7月，一個叫楊秀春的早期用戶，在OKX開了5萬枚BTC的多頭合約。 平台懷疑倉位太大可能影響市場，電話通知後直接凍結帳戶，強制平倉。
結果當天行情劇烈波動，爆倉後帳戶還剩517.86 BTC，平台二話不說全數扣住，一扣就是8年。 這幾天楊秀春實名曝光，OKX CEO都出來回應了，但核心問題始終沒說清楚：
「這517枚現貨到底憑什麼不還？」
簡單講，這就是平台為了保護自己系統跟其他用戶，把風控拉到極致。 用戶在這件事裡完全是「純受害者」，你只是正常交易、看好行情加倉，結果平台一句「異常」就把你的幣鎖死。
現在舊案重燃，社群也吵翻：有人說平台當年是救市，有人說這根本是吃進不吐。不管怎麼看，用戶不該為平台的運營風險買單，這就是典型的CEX自保傷害用戶案例。用戶來使用平台難道得幫忙運營平台嗎？ 這交由各位吃瓜群眾來判斷了。
接著來談幣安： 這在我看，這其實是幣安太衰了，正好碰到「國際+監管新制」的連環拳。 幣安的問題就完全是另一個層級。
它卡到的是2025年底到2026年初這波全球反洗錢（AML）大升級的餘波。
國際層面：FATF（金融行動工作組）持續推進「旅行規則」，要求虛擬資產轉移時必須傳遞發起人/受益人資訊。
2025年FATF更新Recommendation 16，強化跨境透明度，2026年全球實施更嚴。穩定幣、跨境轉帳現在被盯得死死的。
幾個主要大國同步收緊：
1.美國：GENIUS Act（2025年簽署）規範穩定幣，1:1儲備、許可發行、AML要求；FinCEN Travel Rule門檻3000美元，銀行對加密金流審查更嚴。
2.歐盟：MiCA全面生效，Travel Rule零門檻（每筆轉移都要傳資訊），銀行/VASP對加密相關資金高度敏感，防洗錢框架2026年起更統一。
3.英國：獨立Travel Rule已實施，FCA強化穩定幣與加密監管，銀行對跨境加密金流過度防禦。
4.日本：Payment Services Act嚴格要求交易所保險、資產分離，穩定幣只准銀行/信託發行，Travel Rule門檻低。
5.南韓**：強制透明度與風險義務，穩定幣與加密金流監管加速，銀行風控同步拉高。
6.其他：新加坡、香港、澳洲等亞太地區也跟進FATF，Travel Rule2026年3月起全面生效，銀行對「加密相關」金流變超敏感。
結果就是：
台灣金管會從2月開始明顯收緊（基於2025國際新制 + 2026金檢新增「防制洗錢」專項），把VASP洗錢防制要求拉高。
台灣銀行（中信、台新、合庫等）對「加密相關金流」變得超級敏感。
這導致光是二月份才過幾天，就四處爆發銀行正常使用卻大凍結的災難，很多人只是單純轉帳加提現自用小額，就被銀行AI判定「快進快出 + 跨境 + 現金混合」，直接凍結。
（我身邊好幾個被凍了，理由全是「疑似洗錢」）
這不是幣安平台本身出問題，而是全球銀行端為了自保，把所有跟境外交易所/加密有關的錢流都當高風險。
幣安在這波裡其實有點躺著中槍，用戶基數最大、台灣流量最多，剛好撞上這波監管風暴。感覺像是幣安資金出問題，不給出金的表象，實際上是監管受限，而被藉機炒作。
總結我的看法：
OKX的爭議是「平台主動自保，吃老帳不吐」； 幣安的爭議是「全球+台灣監管環境收緊，銀行過度防禦」。
兩者本質不同，一個是內部風控問題，一個是外部政策連動（FATF Travel Rule + 各國2026新制）。
但對我們這些普通用戶來說，結果都一樣「錢卡住、提不出、日子難過」。 這波監管潮才剛開始，2026下半年VASP專法正式上路後，應該會更明顯。
我個人建議： 銀行帳戶別只靠一家，分散風險。 以上純個人紀錄，供參考。
#NFA
有不同看法或親身經歷的，歡迎留言討論。我繼續觀察這波動態。 這波銀行凍結真的凍超多人。沒事最好近期別隨便亂用帳戶，不要當日快進快出。
這篇文章純個人觀察紀錄，不是新聞也不是投資建議。 以我對全球監管環境的理解所提出的個人看法。
$BTC
$ETH
這個幾乎是二家交易所生死戰。 到底在爭什麼，以下整理出事件來快速理解。
先說OKX：這是平台「自保」下的老帳新算。 OKX這波最炸的，應該就是最近被挖出來的「517 BTC凍結8年」事件。
2018年7月，一個叫楊秀春的早期用戶，在OKX開了5萬枚BTC的多頭合約。 平台懷疑倉位太大可能影響市場，電話通知後直接凍結帳戶，強制平倉。
結果當天行情劇烈波動，爆倉後帳戶還剩517.86 BTC，平台二話不說全數扣住，一扣就是8年。 這幾天楊秀春實名曝光，OKX CEO都出來回應了，但核心問題始終沒說清楚：
「這517枚現貨到底憑什麼不還？」
簡單講，這就是平台為了保護自己系統跟其他用戶，把風控拉到極致。 用戶在這件事裡完全是「純受害者」，你只是正常交易、看好行情加倉，結果平台一句「異常」就把你的幣鎖死。
現在舊案重燃，社群也吵翻：有人說平台當年是救市，有人說這根本是吃進不吐。不管怎麼看，用戶不該為平台的運營風險買單，這就是典型的CEX自保傷害用戶案例。用戶來使用平台難道得幫忙運營平台嗎？ 這交由各位吃瓜群眾來判斷了。
接著來談幣安： 這在我看，這其實是幣安太衰了，正好碰到「國際+監管新制」的連環拳。 幣安的問題就完全是另一個層級。
它卡到的是2025年底到2026年初這波全球反洗錢（AML）大升級的餘波。
國際層面：FATF（金融行動工作組）持續推進「旅行規則」，要求虛擬資產轉移時必須傳遞發起人/受益人資訊。
2025年FATF更新Recommendation 16，強化跨境透明度，2026年全球實施更嚴。穩定幣、跨境轉帳現在被盯得死死的。
幾個主要大國同步收緊：
1.美國：GENIUS Act（2025年簽署）規範穩定幣，1:1儲備、許可發行、AML要求；FinCEN Travel Rule門檻3000美元，銀行對加密金流審查更嚴。
2.歐盟：MiCA全面生效，Travel Rule零門檻（每筆轉移都要傳資訊），銀行/VASP對加密相關資金高度敏感，防洗錢框架2026年起更統一。
3.英國：獨立Travel Rule已實施，FCA強化穩定幣與加密監管，銀行對跨境加密金流過度防禦。
4.日本：Payment Services Act嚴格要求交易所保險、資產分離，穩定幣只准銀行/信託發行，Travel Rule門檻低。
5.南韓**：強制透明度與風險義務，穩定幣與加密金流監管加速，銀行風控同步拉高。
6.其他：新加坡、香港、澳洲等亞太地區也跟進FATF，Travel Rule2026年3月起全面生效，銀行對「加密相關」金流變超敏感。
結果就是：
台灣金管會從2月開始明顯收緊（基於2025國際新制 + 2026金檢新增「防制洗錢」專項），把VASP洗錢防制要求拉高。
台灣銀行（中信、台新、合庫等）對「加密相關金流」變得超級敏感。
這導致光是二月份才過幾天，就四處爆發銀行正常使用卻大凍結的災難，很多人只是單純轉帳加提現自用小額，就被銀行AI判定「快進快出 + 跨境 + 現金混合」，直接凍結。
（我身邊好幾個被凍了，理由全是「疑似洗錢」）
這不是幣安平台本身出問題，而是全球銀行端為了自保，把所有跟境外交易所/加密有關的錢流都當高風險。
幣安在這波裡其實有點躺著中槍，用戶基數最大、台灣流量最多，剛好撞上這波監管風暴。感覺像是幣安資金出問題，不給出金的表象，實際上是監管受限，而被藉機炒作。
總結我的看法：
OKX的爭議是「平台主動自保，吃老帳不吐」； 幣安的爭議是「全球+台灣監管環境收緊，銀行過度防禦」。
兩者本質不同，一個是內部風控問題，一個是外部政策連動（FATF Travel Rule + 各國2026新制）。
但對我們這些普通用戶來說，結果都一樣「錢卡住、提不出、日子難過」。 這波監管潮才剛開始，2026下半年VASP專法正式上路後，應該會更明顯。
我個人建議： 銀行帳戶別只靠一家，分散風險。 以上純個人紀錄，供參考。
#NFA
有不同看法或親身經歷的，歡迎留言討論。我繼續觀察這波動態。 這波銀行凍結真的凍超多人。沒事最好近期別隨便亂用帳戶，不要當日快進快出。
這篇文章純個人觀察紀錄，不是新聞也不是投資建議。 以我對全球監管環境的理解所提出的個人看法。
$BTC
$ETH
Übersetzung ansehen
Übersetzung ansehen
Rückblick auf die BTC-Geschichte am 13. Tag um drei Uhr morgens:
Um drei Uhr morgens wurde erwähnt, dass die Hauptkräfte der Luftwaffe ihre Short-Positionen ausweiten müssen.
In dem Artikel um 18 Uhr wurde erwähnt, dass man darauf achten sollte, dass die Short-Positionen bereits größtenteils geschlossen wurden und die verbleibenden Short-Positionen absichtlich zum Marktpreis geschlossen werden, um den Preis zu beeinflussen.
Jetzt haben wir bereits gesehen, dass der BTC-Preis schnell um viertausend Punkte gestiegen ist.
Der Artikel ist in der Zeitzone UTC+8.
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
Um drei Uhr morgens wurde erwähnt, dass die Hauptkräfte der Luftwaffe ihre Short-Positionen ausweiten müssen.
In dem Artikel um 18 Uhr wurde erwähnt, dass man darauf achten sollte, dass die Short-Positionen bereits größtenteils geschlossen wurden und die verbleibenden Short-Positionen absichtlich zum Marktpreis geschlossen werden, um den Preis zu beeinflussen.
Jetzt haben wir bereits gesehen, dass der BTC-Preis schnell um viertausend Punkte gestiegen ist.
Der Artikel ist in der Zeitzone UTC+8.
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
Rückblick auf die BTC-Geschichte am 13. Tag um drei Uhr morgens:
Um drei Uhr morgens wurde erwähnt, dass die Hauptkräfte der Luftwaffe ihre Short-Positionen ausweiten müssen.
In dem Artikel um 18 Uhr wurde erwähnt, dass man darauf achten sollte, dass die Short-Positionen bereits größtenteils geschlossen wurden und die verbleibenden Short-Positionen absichtlich zum Marktpreis geschlossen werden, um den Preis zu beeinflussen.
Jetzt haben wir bereits gesehen, dass der BTC-Preis schnell um viertausend Punkte gestiegen ist.
Der Artikel ist in der Zeitzone UTC+8.
#btc $BTC
Um drei Uhr morgens wurde erwähnt, dass die Hauptkräfte der Luftwaffe ihre Short-Positionen ausweiten müssen.
In dem Artikel um 18 Uhr wurde erwähnt, dass man darauf achten sollte, dass die Short-Positionen bereits größtenteils geschlossen wurden und die verbleibenden Short-Positionen absichtlich zum Marktpreis geschlossen werden, um den Preis zu beeinflussen.
Jetzt haben wir bereits gesehen, dass der BTC-Preis schnell um viertausend Punkte gestiegen ist.
Der Artikel ist in der Zeitzone UTC+8.
#btc $BTC
Rückblick auf die Geschichte von BTC vom 26. Januar bis heute, dem 13. Februar:
Der Artikel, der am 26. Januar begann, erwähnte, dass man auf das Ereignis am 30. achten sollte, wobei die damals sichtbaren Auswirkungen vorübergehend auf die Schließung der US-Regierung zurückzuführen waren.
Am 28. begann man dann, die hohen Punkte zu erwähnen und sich auf das kommende Ereignis vorzubereiten, wonach der Rückgang begann.
Nach dem Rückgang sahen wir die Nachrichten, dass dies tatsächlich mit dem neuen Vorsitzenden der Federal Reserve zusammenhing.
Diese Situation setzte sich bis heute fort, als wir erneut am 14. die Möglichkeit sahen, dass die US-Regierung wieder schließen könnte. Allerdings ist es verständlich, dass man vor dem Ereignis über den Zeitpunkt informiert ist und nicht erst nach dem Ereignis wahllos nach passenden Gründen sucht.
Daher bestätigt der Rückblick, dass man nicht erst nach dem Eintreten des Ereignisses nach dem Zeitpunkt suchen sollte. Dies ist also genauer, als nach dem Eintreten des Ereignisses zu suchen, was nicht unbedingt korrekt sein muss.
Daraus ergibt sich, dass die vorherige Abwärtsbewegung im Wesentlichen auf den neuen Vorsitzenden der Federal Reserve zurückzuführen ist. Viele wissen das jedoch nicht, und viele konzentrieren sich nur auf das, was sie für wichtig halten, und interpretieren den Rückgang als Schließung der Regierung.
Daher ist jetzt klar, dass diese Gruppe von Menschen nicht die Hauptakteure sind. Und diese Gruppe von Nebenakteuren entspricht einer kleinen Spekulantengruppe.
Daraus ergibt sich, dass die Nachrichten über die bevorstehende Schließung der US-Regierung eine Gruppe von Kleinanlegern dazu bringen werden, leer zu verkaufen, und nicht wie beim letzten Mal von den Hauptakteuren unterdrückt werden.
Es scheint, dass dies eine seltene Gelegenheit für die Hauptakteure der Leerverkäufe sein wird.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
Der Artikel, der am 26. Januar begann, erwähnte, dass man auf das Ereignis am 30. achten sollte, wobei die damals sichtbaren Auswirkungen vorübergehend auf die Schließung der US-Regierung zurückzuführen waren.
Am 28. begann man dann, die hohen Punkte zu erwähnen und sich auf das kommende Ereignis vorzubereiten, wonach der Rückgang begann.
Nach dem Rückgang sahen wir die Nachrichten, dass dies tatsächlich mit dem neuen Vorsitzenden der Federal Reserve zusammenhing.
Diese Situation setzte sich bis heute fort, als wir erneut am 14. die Möglichkeit sahen, dass die US-Regierung wieder schließen könnte. Allerdings ist es verständlich, dass man vor dem Ereignis über den Zeitpunkt informiert ist und nicht erst nach dem Ereignis wahllos nach passenden Gründen sucht.
Daher bestätigt der Rückblick, dass man nicht erst nach dem Eintreten des Ereignisses nach dem Zeitpunkt suchen sollte. Dies ist also genauer, als nach dem Eintreten des Ereignisses zu suchen, was nicht unbedingt korrekt sein muss.
Daraus ergibt sich, dass die vorherige Abwärtsbewegung im Wesentlichen auf den neuen Vorsitzenden der Federal Reserve zurückzuführen ist. Viele wissen das jedoch nicht, und viele konzentrieren sich nur auf das, was sie für wichtig halten, und interpretieren den Rückgang als Schließung der Regierung.
Daher ist jetzt klar, dass diese Gruppe von Menschen nicht die Hauptakteure sind. Und diese Gruppe von Nebenakteuren entspricht einer kleinen Spekulantengruppe.
Daraus ergibt sich, dass die Nachrichten über die bevorstehende Schließung der US-Regierung eine Gruppe von Kleinanlegern dazu bringen werden, leer zu verkaufen, und nicht wie beim letzten Mal von den Hauptakteuren unterdrückt werden.
Es scheint, dass dies eine seltene Gelegenheit für die Hauptakteure der Leerverkäufe sein wird.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
Lass uns auf eine Grafik schauen:
Wenn man aus der Logik dieses Bildes betrachtet, bedeutet die Aussage eines Analysten, dass BTC auf 38000 gehen wird, aus dieser logischen Perspektive, dass BTC tot ist, es wird nicht nur zu 38000 starken Unterstützungen kommen, sondern vielmehr tiefer.
Für Analysten, die die Unterstützungslinie als Grundlage für ihre Urteile verwenden, bedeutet die Aussage, dass BTC auf 38000 kommen wird,
dass sie der Meinung sind, dass die Logik dieses Bildes nutzlos ist.
Wer hat recht und wer irrt sich?
$BTC
Wenn man aus der Logik dieses Bildes betrachtet, bedeutet die Aussage eines Analysten, dass BTC auf 38000 gehen wird, aus dieser logischen Perspektive, dass BTC tot ist, es wird nicht nur zu 38000 starken Unterstützungen kommen, sondern vielmehr tiefer.
Für Analysten, die die Unterstützungslinie als Grundlage für ihre Urteile verwenden, bedeutet die Aussage, dass BTC auf 38000 kommen wird,
dass sie der Meinung sind, dass die Logik dieses Bildes nutzlos ist.
Wer hat recht und wer irrt sich?
$BTC
Rückblick auf die Geschichte von BTC vom 26. Januar bis heute, dem 13. Februar:
Der Artikel, der am 26. Januar begann, erwähnte, dass man auf das Ereignis am 30. achten sollte, wobei die damals sichtbaren Auswirkungen vorübergehend auf die Schließung der US-Regierung zurückzuführen waren.
Am 28. begann man dann, die hohen Punkte zu erwähnen und sich auf das kommende Ereignis vorzubereiten, wonach der Rückgang begann.
Nach dem Rückgang sahen wir die Nachrichten, dass dies tatsächlich mit dem neuen Vorsitzenden der Federal Reserve zusammenhing.
Diese Situation setzte sich bis heute fort, als wir erneut am 14. die Möglichkeit sahen, dass die US-Regierung wieder schließen könnte. Allerdings ist es verständlich, dass man vor dem Ereignis über den Zeitpunkt informiert ist und nicht erst nach dem Ereignis wahllos nach passenden Gründen sucht.
Daher bestätigt der Rückblick, dass man nicht erst nach dem Eintreten des Ereignisses nach dem Zeitpunkt suchen sollte. Dies ist also genauer, als nach dem Eintreten des Ereignisses zu suchen, was nicht unbedingt korrekt sein muss.
Daraus ergibt sich, dass die vorherige Abwärtsbewegung im Wesentlichen auf den neuen Vorsitzenden der Federal Reserve zurückzuführen ist. Viele wissen das jedoch nicht, und viele konzentrieren sich nur auf das, was sie für wichtig halten, und interpretieren den Rückgang als Schließung der Regierung.
Daher ist jetzt klar, dass diese Gruppe von Menschen nicht die Hauptakteure sind. Und diese Gruppe von Nebenakteuren entspricht einer kleinen Spekulantengruppe.
Daraus ergibt sich, dass die Nachrichten über die bevorstehende Schließung der US-Regierung eine Gruppe von Kleinanlegern dazu bringen werden, leer zu verkaufen, und nicht wie beim letzten Mal von den Hauptakteuren unterdrückt werden.
Es scheint, dass dies eine seltene Gelegenheit für die Hauptakteure der Leerverkäufe sein wird.
#NFA $BTC
#BTC
Der Artikel, der am 26. Januar begann, erwähnte, dass man auf das Ereignis am 30. achten sollte, wobei die damals sichtbaren Auswirkungen vorübergehend auf die Schließung der US-Regierung zurückzuführen waren.
Am 28. begann man dann, die hohen Punkte zu erwähnen und sich auf das kommende Ereignis vorzubereiten, wonach der Rückgang begann.
Nach dem Rückgang sahen wir die Nachrichten, dass dies tatsächlich mit dem neuen Vorsitzenden der Federal Reserve zusammenhing.
Diese Situation setzte sich bis heute fort, als wir erneut am 14. die Möglichkeit sahen, dass die US-Regierung wieder schließen könnte. Allerdings ist es verständlich, dass man vor dem Ereignis über den Zeitpunkt informiert ist und nicht erst nach dem Ereignis wahllos nach passenden Gründen sucht.
Daher bestätigt der Rückblick, dass man nicht erst nach dem Eintreten des Ereignisses nach dem Zeitpunkt suchen sollte. Dies ist also genauer, als nach dem Eintreten des Ereignisses zu suchen, was nicht unbedingt korrekt sein muss.
Daraus ergibt sich, dass die vorherige Abwärtsbewegung im Wesentlichen auf den neuen Vorsitzenden der Federal Reserve zurückzuführen ist. Viele wissen das jedoch nicht, und viele konzentrieren sich nur auf das, was sie für wichtig halten, und interpretieren den Rückgang als Schließung der Regierung.
Daher ist jetzt klar, dass diese Gruppe von Menschen nicht die Hauptakteure sind. Und diese Gruppe von Nebenakteuren entspricht einer kleinen Spekulantengruppe.
Daraus ergibt sich, dass die Nachrichten über die bevorstehende Schließung der US-Regierung eine Gruppe von Kleinanlegern dazu bringen werden, leer zu verkaufen, und nicht wie beim letzten Mal von den Hauptakteuren unterdrückt werden.
Es scheint, dass dies eine seltene Gelegenheit für die Hauptakteure der Leerverkäufe sein wird.
#NFA $BTC
#BTC
Meine Erklärung zu Ai:
Ai ist eine Silizium-Basis, die sich nicht selbstständig stimulieren und entwickeln kann, daher kann sie nur empfangen und Kreuzschlussfolgerungen ziehen.
Wenn du sie also fragst, wird sie nur die Wörter zuerst betrachten und alles, was mit diesen Wörtern in Verbindung steht, herausziehen, um Kreuzschlussfolgerungen zu ziehen.
Sie muss eine Art Gedächtnis wie OpenCLAW haben, das ständig mit einer integrierten Browserfunktion aktualisiert wird, damit sie sich wie ein Ai anfühlt, das auf dem neuesten Stand ist.
Beispiel:
Die Logik des Menschen ist, dass er, wenn er ein Paar Flügel sieht, sich vorstellen kann, dass er Flügel anlegt und fliegen kann.
Die Logik des Ai ist, dass sie, wenn sie etwas Unbekanntes sieht, erst nach dem Anlegen versteht, dass sie fliegen kann.
#ai
#矽
Ai ist eine Silizium-Basis, die sich nicht selbstständig stimulieren und entwickeln kann, daher kann sie nur empfangen und Kreuzschlussfolgerungen ziehen.
Wenn du sie also fragst, wird sie nur die Wörter zuerst betrachten und alles, was mit diesen Wörtern in Verbindung steht, herausziehen, um Kreuzschlussfolgerungen zu ziehen.
Sie muss eine Art Gedächtnis wie OpenCLAW haben, das ständig mit einer integrierten Browserfunktion aktualisiert wird, damit sie sich wie ein Ai anfühlt, das auf dem neuesten Stand ist.
Beispiel:
Die Logik des Menschen ist, dass er, wenn er ein Paar Flügel sieht, sich vorstellen kann, dass er Flügel anlegt und fliegen kann.
Die Logik des Ai ist, dass sie, wenn sie etwas Unbekanntes sieht, erst nach dem Anlegen versteht, dass sie fliegen kann.
#ai
#矽
BTC begann am 28. mit dem Hinweis, dass ein Höchststand erreicht werden soll, und der Höchststand stellte das Ende des Geschehens in der Nacht zum 29. dar.
Jetzt kann man sehen, dass um ein Uhr in der Nacht zum 29. der Höchststand erreicht wurde und es seitdem stetig abwärts geht.
Wie sich die Hauptakteure in Zukunft verhalten werden, wird im Voraus in den Hauptplänen veröffentlicht. Bitte lesen Sie zuerst den obigen Selbstvorstellungs- und Erklärungstext.
$BTC
#crypto
Jetzt kann man sehen, dass um ein Uhr in der Nacht zum 29. der Höchststand erreicht wurde und es seitdem stetig abwärts geht.
Wie sich die Hauptakteure in Zukunft verhalten werden, wird im Voraus in den Hauptplänen veröffentlicht. Bitte lesen Sie zuerst den obigen Selbstvorstellungs- und Erklärungstext.
$BTC
#crypto
Die Brüder von pi, diese Wallet-Adresse hat noch 850.000 pi.
Dann gibt es ein Verkaufsangebot von 19.000.000 pi.
Sollte man die Quelle von piscan benachrichtigen, um eine Korrektur vorzunehmen?
#pi
#pinetwork
Dann gibt es ein Verkaufsangebot von 19.000.000 pi.
Sollte man die Quelle von piscan benachrichtigen, um eine Korrektur vorzunehmen?
#pi
#pinetwork
Wow, ist diese Nachricht wahr oder falsch?
Gibt es etwas Großes zu berichten?
Hat das mit ihrer PI-Menge in dieser Situation zu tun?
Wird es irgendwelche Entwicklungen geben?
Gibt es irgendwelche großen Leute, die etwas Insiderwissen haben, um das zu überprüfen, nur noch 10u, kann nicht mehr gegessen werden.
#pinetwork
#pi
Gibt es etwas Großes zu berichten?
Hat das mit ihrer PI-Menge in dieser Situation zu tun?
Wird es irgendwelche Entwicklungen geben?
Gibt es irgendwelche großen Leute, die etwas Insiderwissen haben, um das zu überprüfen, nur noch 10u, kann nicht mehr gegessen werden.
#pinetwork
#pi
Wow, ist diese Nachricht wahr oder falsch?
Gibt es etwas Großes zu berichten?
Hat das mit ihrer PI-Menge in dieser Situation zu tun?
Wird es irgendwelche Entwicklungen geben?
Gibt es irgendwelche großen Leute, die etwas Insiderwissen haben, um das zu überprüfen, nur noch 10u, kann nicht mehr gegessen werden.
#pinetwork
#pi
Gibt es etwas Großes zu berichten?
Hat das mit ihrer PI-Menge in dieser Situation zu tun?
Wird es irgendwelche Entwicklungen geben?
Gibt es irgendwelche großen Leute, die etwas Insiderwissen haben, um das zu überprüfen, nur noch 10u, kann nicht mehr gegessen werden.
#pinetwork
#pi
Liebe Pi-Experten,
Heute, am 27. Januar, habe ich ein etwas interessantes Phänomen gesehen und möchte eure Meinung dazu hören.
Auf einer bestimmten Plattform sieht die Gesamttiefe der Pi-Spot-Verkaufsaufträge nach etwa 18 Millionen Pi aus (es gibt extrem viele Verkaufsaufträge), aber einige Tracking-Tools oder Seiten von piscan zeigen, dass der öffentliche Wallet-Adresse einer Plattform (wie die von GALAY...PX EQU) nur etwa 1,92 Millionen Pi hat.
Das verwirrt mich ein wenig:
Sind diese 1,92 Millionen ein Teil eines heißen Wallets einer bestimmten Institution? Oder ist es nur eine einzelne Adresse, nicht die gesamte Menge, die die Institution hält?
Warum kann die Verkaufstiefe so viel größer sein als diese Zahl? Ist das das Ergebnis von vielen Nutzern, die ihre Aufträge verteilt haben? Oder gibt es ein spezielles Anzeige-Mechanismus im System?
Muss man nicht genug Pi im Konto haben, um normale Verkaufsaufträge aufzugeben? Es ist doch nicht möglich, einfach „Zahlen einzugeben“ und unbegrenzt zu verkaufen, oder?
Lassen Sie uns weiter darüber nachdenken:
Wenn wirklich viele Leute zusammen auf dieser Plattform Pi kaufen, es zu anderen Börsen transferieren, dort verkaufen, dann zurückkaufen und abheben… ständig Pi abziehen, was würde dann passieren?
Würde die Abhebung sofort gestoppt werden?
Oder würde die Liquidität aus anderen Quellen aufgefüllt (zum Beispiel durch Rückkäufe)?
Oder würde der Preis schließlich ein neues Gleichgewicht finden?
Gibt es ähnliche Präzedenzfälle, die man als Referenz nutzen kann?
Ich weiß, dass die Verantwortung der Börse hauptsächlich darin besteht, „den Nutzern bei der Auszahlung des Kontostands zu helfen“, aber wenn die Liquidität wirklich aufgebraucht ist, wie würde das in der Praxis gehandhabt werden?
Reine Neugierde zur Diskussion, ohne jegliche FUD-Absicht～
Gibt es Experten, die hier Licht ins Dunkel bringen können? Danke!
#pi
#pinetwork
Heute, am 27. Januar, habe ich ein etwas interessantes Phänomen gesehen und möchte eure Meinung dazu hören.
Auf einer bestimmten Plattform sieht die Gesamttiefe der Pi-Spot-Verkaufsaufträge nach etwa 18 Millionen Pi aus (es gibt extrem viele Verkaufsaufträge), aber einige Tracking-Tools oder Seiten von piscan zeigen, dass der öffentliche Wallet-Adresse einer Plattform (wie die von GALAY...PX EQU) nur etwa 1,92 Millionen Pi hat.
Das verwirrt mich ein wenig:
Sind diese 1,92 Millionen ein Teil eines heißen Wallets einer bestimmten Institution? Oder ist es nur eine einzelne Adresse, nicht die gesamte Menge, die die Institution hält?
Warum kann die Verkaufstiefe so viel größer sein als diese Zahl? Ist das das Ergebnis von vielen Nutzern, die ihre Aufträge verteilt haben? Oder gibt es ein spezielles Anzeige-Mechanismus im System?
Muss man nicht genug Pi im Konto haben, um normale Verkaufsaufträge aufzugeben? Es ist doch nicht möglich, einfach „Zahlen einzugeben“ und unbegrenzt zu verkaufen, oder?
Lassen Sie uns weiter darüber nachdenken:
Wenn wirklich viele Leute zusammen auf dieser Plattform Pi kaufen, es zu anderen Börsen transferieren, dort verkaufen, dann zurückkaufen und abheben… ständig Pi abziehen, was würde dann passieren?
Würde die Abhebung sofort gestoppt werden?
Oder würde die Liquidität aus anderen Quellen aufgefüllt (zum Beispiel durch Rückkäufe)?
Oder würde der Preis schließlich ein neues Gleichgewicht finden?
Gibt es ähnliche Präzedenzfälle, die man als Referenz nutzen kann?
Ich weiß, dass die Verantwortung der Börse hauptsächlich darin besteht, „den Nutzern bei der Auszahlung des Kontostands zu helfen“, aber wenn die Liquidität wirklich aufgebraucht ist, wie würde das in der Praxis gehandhabt werden?
Reine Neugierde zur Diskussion, ohne jegliche FUD-Absicht～
Gibt es Experten, die hier Licht ins Dunkel bringen können? Danke!
#pi
#pinetwork
※Ausbruch※
28. Januar
Die Großen sollten schnell darauf achten, dass die jährliche Rendite der flexiblen USDT-Staking bei Binance auf 20 % gestiegen ist.
Steht etwas Großes bevor?
$BTC
28. Januar
Die Großen sollten schnell darauf achten, dass die jährliche Rendite der flexiblen USDT-Staking bei Binance auf 20 % gestiegen ist.
Steht etwas Großes bevor?
$BTC
Liebe Pi-Experten,
Heute, am 27. Januar, habe ich ein etwas interessantes Phänomen gesehen und möchte eure Meinung dazu hören.
Auf einer bestimmten Plattform sieht die Gesamttiefe der Pi-Spot-Verkaufsaufträge nach etwa 18 Millionen Pi aus (es gibt extrem viele Verkaufsaufträge), aber einige Tracking-Tools oder Seiten von piscan zeigen, dass der öffentliche Wallet-Adresse einer Plattform (wie die von GALAY...PX EQU) nur etwa 1,92 Millionen Pi hat.
Das verwirrt mich ein wenig:
Sind diese 1,92 Millionen ein Teil eines heißen Wallets einer bestimmten Institution? Oder ist es nur eine einzelne Adresse, nicht die gesamte Menge, die die Institution hält?
Warum kann die Verkaufstiefe so viel größer sein als diese Zahl? Ist das das Ergebnis von vielen Nutzern, die ihre Aufträge verteilt haben? Oder gibt es ein spezielles Anzeige-Mechanismus im System?
Muss man nicht genug Pi im Konto haben, um normale Verkaufsaufträge aufzugeben? Es ist doch nicht möglich, einfach „Zahlen einzugeben“ und unbegrenzt zu verkaufen, oder?
Lassen Sie uns weiter darüber nachdenken:
Wenn wirklich viele Leute zusammen auf dieser Plattform Pi kaufen, es zu anderen Börsen transferieren, dort verkaufen, dann zurückkaufen und abheben… ständig Pi abziehen, was würde dann passieren?
Würde die Abhebung sofort gestoppt werden?
Oder würde die Liquidität aus anderen Quellen aufgefüllt (zum Beispiel durch Rückkäufe)?
Oder würde der Preis schließlich ein neues Gleichgewicht finden?
Gibt es ähnliche Präzedenzfälle, die man als Referenz nutzen kann?
Ich weiß, dass die Verantwortung der Börse hauptsächlich darin besteht, „den Nutzern bei der Auszahlung des Kontostands zu helfen“, aber wenn die Liquidität wirklich aufgebraucht ist, wie würde das in der Praxis gehandhabt werden?
Reine Neugierde zur Diskussion, ohne jegliche FUD-Absicht～
Gibt es Experten, die hier Licht ins Dunkel bringen können? Danke!
#pi
#pinetwork
Heute, am 27. Januar, habe ich ein etwas interessantes Phänomen gesehen und möchte eure Meinung dazu hören.
Auf einer bestimmten Plattform sieht die Gesamttiefe der Pi-Spot-Verkaufsaufträge nach etwa 18 Millionen Pi aus (es gibt extrem viele Verkaufsaufträge), aber einige Tracking-Tools oder Seiten von piscan zeigen, dass der öffentliche Wallet-Adresse einer Plattform (wie die von GALAY...PX EQU) nur etwa 1,92 Millionen Pi hat.
Das verwirrt mich ein wenig:
Sind diese 1,92 Millionen ein Teil eines heißen Wallets einer bestimmten Institution? Oder ist es nur eine einzelne Adresse, nicht die gesamte Menge, die die Institution hält?
Warum kann die Verkaufstiefe so viel größer sein als diese Zahl? Ist das das Ergebnis von vielen Nutzern, die ihre Aufträge verteilt haben? Oder gibt es ein spezielles Anzeige-Mechanismus im System?
Muss man nicht genug Pi im Konto haben, um normale Verkaufsaufträge aufzugeben? Es ist doch nicht möglich, einfach „Zahlen einzugeben“ und unbegrenzt zu verkaufen, oder?
Lassen Sie uns weiter darüber nachdenken:
Wenn wirklich viele Leute zusammen auf dieser Plattform Pi kaufen, es zu anderen Börsen transferieren, dort verkaufen, dann zurückkaufen und abheben… ständig Pi abziehen, was würde dann passieren?
Würde die Abhebung sofort gestoppt werden?
Oder würde die Liquidität aus anderen Quellen aufgefüllt (zum Beispiel durch Rückkäufe)?
Oder würde der Preis schließlich ein neues Gleichgewicht finden?
Gibt es ähnliche Präzedenzfälle, die man als Referenz nutzen kann?
Ich weiß, dass die Verantwortung der Börse hauptsächlich darin besteht, „den Nutzern bei der Auszahlung des Kontostands zu helfen“, aber wenn die Liquidität wirklich aufgebraucht ist, wie würde das in der Praxis gehandhabt werden?
Reine Neugierde zur Diskussion, ohne jegliche FUD-Absicht～
Gibt es Experten, die hier Licht ins Dunkel bringen können? Danke!
#pi
#pinetwork
Brüder, denkt nicht mehr, dass ihr beim Handel mit Verträgen so großartig seid.
Clawdbot kann beim Handel mit Coins auch eine Million verlieren, vielleicht hat man mit Zhou Gong eine Chance, gegen AI zu gewinnen.
$BTC
Clawdbot kann beim Handel mit Coins auch eine Million verlieren, vielleicht hat man mit Zhou Gong eine Chance, gegen AI zu gewinnen.
$BTC
Der Landwirtschaftsausschuss des US-Senats sollte ursprünglich am "27. Januar um 15:00 Uhr Eastern Time" über den Gesetzentwurf zur Marktstruktur für Kryptowährungen abstimmen.
UTC+8 Zeit war am 27. Januar gegen 4:00 Uhr.
"Die Abstimmung über den Gesetzentwurf wurde jedoch aufgrund eines Wintersturms verschoben."
Die neuesten offiziellen Ankündigungen des Landwirtschaftsausschusses des US-Senats zeigen, dass die Abstimmung auf den 29. Januar 2026 um 10:30 Uhr (Eastern Time) neu terminiert wurde.
UTC+8 Zeit ist am 29. Januar um 23:30 Uhr.
Das scheint eine sehr wichtige Abstimmung zu sein, die große Aufmerksamkeit erfordert!
$BTC
UTC+8 Zeit war am 27. Januar gegen 4:00 Uhr.
"Die Abstimmung über den Gesetzentwurf wurde jedoch aufgrund eines Wintersturms verschoben."
Die neuesten offiziellen Ankündigungen des Landwirtschaftsausschusses des US-Senats zeigen, dass die Abstimmung auf den 29. Januar 2026 um 10:30 Uhr (Eastern Time) neu terminiert wurde.
UTC+8 Zeit ist am 29. Januar um 23:30 Uhr.
Das scheint eine sehr wichtige Abstimmung zu sein, die große Aufmerksamkeit erfordert!
$BTC
Das Angebot von 18 Millionen PI an der Börse, während die Börse nur 3,3 Millionen Coins hält, wurde der KI vorgelegt, und die KI sagte:
Das könnte daran liegen, dass die Börse verdächtigt wird, den PI-Preis zu manipulieren, indem sie eine große Anzahl von falschen oder nicht vollständig hinterlegten Verkaufsaufträgen (Sell Wall) platziert, um Verkaufsdruck zu erzeugen, den Marktpreis zu drücken und die Kleinaktionäre zum panikartigen Verkauf zu bewegen, sodass die Börse oder verwandte Parteien zu einem niedrigeren Preis mehr PI ansammeln können. Tatsächlich liegt das On-Chain-Wallet-Guthaben der Börse (wie das von CMC angezeigte Stellar-Adressguthaben) jedoch weit unter dem Gesamtbetrag dieser Verkaufsaufträge, da die Liquidität von PI vollständig von den Einzahlungen der Benutzer abhängt (Pioniere migrieren und tätigen Einlagen), und das Pi Core Team hat der Börse niemals zusätzliche Liquidität zur Verfügung gestellt.
#pi
Das könnte daran liegen, dass die Börse verdächtigt wird, den PI-Preis zu manipulieren, indem sie eine große Anzahl von falschen oder nicht vollständig hinterlegten Verkaufsaufträgen (Sell Wall) platziert, um Verkaufsdruck zu erzeugen, den Marktpreis zu drücken und die Kleinaktionäre zum panikartigen Verkauf zu bewegen, sodass die Börse oder verwandte Parteien zu einem niedrigeren Preis mehr PI ansammeln können. Tatsächlich liegt das On-Chain-Wallet-Guthaben der Börse (wie das von CMC angezeigte Stellar-Adressguthaben) jedoch weit unter dem Gesamtbetrag dieser Verkaufsaufträge, da die Liquidität von PI vollständig von den Einzahlungen der Benutzer abhängt (Pioniere migrieren und tätigen Einlagen), und das Pi Core Team hat der Börse niemals zusätzliche Liquidität zur Verfügung gestellt.
#pi
Ich möchte die Herren PI-Experten etwas fragen:
Der gesamte PI-Bestand einer bestimmten Börse beträgt nur noch 3,3 Millionen PI (siehe Anhang), wie kann es sein, dass die Gesamtmenge der Verkaufsaufträge für PI an dieser Börse 18 Millionen PI beträgt?
Es sind bereits nur noch 3,3 Millionen PI übrig. Wenn alle aufkaufen und zu anderen Börsen wechseln, wird es dann noch 18 Millionen Verkaufsaufträge geben?
#pi
Der gesamte PI-Bestand einer bestimmten Börse beträgt nur noch 3,3 Millionen PI (siehe Anhang), wie kann es sein, dass die Gesamtmenge der Verkaufsaufträge für PI an dieser Börse 18 Millionen PI beträgt?
Es sind bereits nur noch 3,3 Millionen PI übrig. Wenn alle aufkaufen und zu anderen Börsen wechseln, wird es dann noch 18 Millionen Verkaufsaufträge geben?
#pi
Ich möchte die Herren PI-Experten etwas fragen:
Der gesamte PI-Bestand einer bestimmten Börse beträgt nur noch 3,3 Millionen PI (siehe Anhang), wie kann es sein, dass die Gesamtmenge der Verkaufsaufträge für PI an dieser Börse 18 Millionen PI beträgt?
Es sind bereits nur noch 3,3 Millionen PI übrig. Wenn alle aufkaufen und zu anderen Börsen wechseln, wird es dann noch 18 Millionen Verkaufsaufträge geben?
#pi
Der gesamte PI-Bestand einer bestimmten Börse beträgt nur noch 3,3 Millionen PI (siehe Anhang), wie kann es sein, dass die Gesamtmenge der Verkaufsaufträge für PI an dieser Börse 18 Millionen PI beträgt?
Es sind bereits nur noch 3,3 Millionen PI übrig. Wenn alle aufkaufen und zu anderen Börsen wechseln, wird es dann noch 18 Millionen Verkaufsaufträge geben?
#pi
Einige Analysen von PI-Nutzern, die behaupten, dass das Upgrade auf V25 zu einem Anstieg der Liquidität führen wird und damit Verkaufsdruck erzeugt, möchte ich meine Meinung dazu äußern:
Meiner Meinung nach kann die Behauptung, dass das Upgrade auf V25 eine Erhöhung der Liquidität um 134 Millionen ermöglicht, nicht aufrechterhalten werden, da unabhängig davon, ob ein Upgrade erfolgt oder nicht, die monatlichen Mappings gleich bleiben und nicht mehr, sondern weniger migriert wird, wie in den angehängten Daten zu sehen ist.
Außerdem gehört die Behauptung, dass das Upgrade auf V25 die Marktliquidität erhöhen wird, eindeutig zu den absichtlichen Preisdrückungen.
Ich frage mich, ob diese Liquidität einfach nach Belieben mit PCT bereitgestellt werden kann? Offensichtlich ist das nicht der Fall.
Es muss nach wie vor täglich Benutzer-Migrationen geben und nicht einmalig 134 Millionen bereitgestellt werden, das ist einfach nicht realistisch.
Und beachten Sie, dass die Gesamtmenge an gehaltenen Coins an den Börsen stark gesunken ist, was zu einem Rückgang von mehreren Millionen PI geführt hat.
Darüber hinaus beträgt die Gesamtmenge an gehaltenen Coins an einer bestimmten Börse nur noch über drei Millionen.
#pi
#pinetwork
Meiner Meinung nach kann die Behauptung, dass das Upgrade auf V25 eine Erhöhung der Liquidität um 134 Millionen ermöglicht, nicht aufrechterhalten werden, da unabhängig davon, ob ein Upgrade erfolgt oder nicht, die monatlichen Mappings gleich bleiben und nicht mehr, sondern weniger migriert wird, wie in den angehängten Daten zu sehen ist.
Außerdem gehört die Behauptung, dass das Upgrade auf V25 die Marktliquidität erhöhen wird, eindeutig zu den absichtlichen Preisdrückungen.
Ich frage mich, ob diese Liquidität einfach nach Belieben mit PCT bereitgestellt werden kann? Offensichtlich ist das nicht der Fall.
Es muss nach wie vor täglich Benutzer-Migrationen geben und nicht einmalig 134 Millionen bereitgestellt werden, das ist einfach nicht realistisch.
Und beachten Sie, dass die Gesamtmenge an gehaltenen Coins an den Börsen stark gesunken ist, was zu einem Rückgang von mehreren Millionen PI geführt hat.
Darüber hinaus beträgt die Gesamtmenge an gehaltenen Coins an einer bestimmten Börse nur noch über drei Millionen.
#pi
#pinetwork
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken