Je tiefer ich in Dusk eintauche, desto mehr glaube ich, dass Privatsphäre nur die halbe Geschichte ist.
Zunächst dachte ich, der spannende Teil bestünde einfach darin, Transaktionsdaten zu verbergen.
Dann begann ich mir anzusehen, wie Dusk mit unterschiedlichen Arten von Zustand umgeht, wie Phoenix Notizen und Nullifier nutzt, wie Moonlight auf Konten und Nonces setzt – und wie beide letztlich über DuskDS abgerechnet werden können.
Das hat meine Sicht darauf verändert.
Moonlight merkt sich, dass sich ein Konto weiterentwickelt hat.
Phoenix merkt sich, dass eine alte Notiz bereits ausgegeben wurde.
Gleiches DUSK. Unterschiedliche Wege, um zu belegen, was passiert ist.
Dann gibt es noch die andere Seite des Problems: zu beweisen, dass selbst das stimmt.
Eine geschützte Transaktion trägt mehr Daten in sich als eine normale transparente Übertragung. Der Beweis kann relativ klein bleiben, aber die zusätzlichen Informationen, die nötig sind, um die Privatsphäre zu wahren, verbrauchen trotzdem Block-Speicher.
Privatsphäre ist also nicht kostenlos.
Und das Hinzufügen weiterer Ebenen beseitigt nicht automatisch den Engpass. DuskEVM kann die Ausführung in eine andere Umgebung verlagern, aber die Daten müssen dennoch ihren Weg zurück durch die Abrechnungsschicht finden.
Das lässt mich mit einer größeren Frage zurück.
Dusk versucht, Privatsphäre, Compliance, regulierte Assets und programmierbare Ausführung so zusammenzubringen, dass sie funktionieren, ohne alles in dasselbe Modell zu pressen.
Vielleicht ist das die eigentliche Herausforderung.
Nicht ob Dusk eine Transaktion verbergen kann.
Sondern ob es weiterhin beweisen, abrechnen und diese privaten Transaktionen skalieren kann, wenn echte finanzielle Aktivitäten auftauchen.
Privatsphäre ist ein Problem. Privatsphäre im großen Maßstab funktionsfähig zu machen ist ein anderes.