happytrader09

Das Jahr 2025 endet mit den schockierenden Namen Myx, Coai, AIA.... und kürzlich $RIVER mit einer Steigerung von Dutzenden, sogar fast 100 Mal. Das gemeinsame Merkmal dieser Tokens ist, dass 80-90% der Token in den Händen einiger Wallets liegen. Und das Muster der Preissteigerung bis zur Verteilung und dem Verkauf ist völlig identisch. Zuerst ist bei einem Token, der neu an die Börse kommt, die Liquidität und das Handelsvolumen am wichtigsten. Die meisten Tokens, die an die Börse kommen, möchten ihre Tokens in $ umtauschen, um die Kosten, die für das Projekt entstanden sind, zu decken. Aber die Hühner sind jetzt selten, die meisten, die Airdrops erhalten, konkurrieren dann mit den Entwicklern im Verkauf, sodass es nicht einfach ist, große Bestände zu verkaufen, wenn nicht genügend Liquidität von Käufern vorhanden ist. Wenn diese Tokens dann Future gelistet werden, hat der Entwickler "reverse thinking" und sammelt große Long-Orders, anstatt zu verkaufen, um zusätzlich auf der Alpha-Seite zu kaufen, was zu einem plötzlichen Anstieg führt. Zu diesem Zeitpunkt steigt der Preis auf der Alpha-Seite sprunghaft, während der Future-Preis nicht mithalten kann, was zu einem Preisunterschied zwischen Alpha und Future führt, sodass die Funding-Gebühr allmählich negativ wird. Das bedeutet, dass diejenigen, die Short sind, Gebühren an die Long-Seite zahlen müssen. Nachdem der Token auf x2.3 gestiegen ist, tritt auf der Future-Seite das Gefühl auf, Short gehen zu wollen. Die Buchmacher sammeln weiterhin Long-Positionen, und das Hauptgericht zu diesem Zeitpunkt sind die Funding-Gebühren. Der Preis wird nach dem Anstieg seitwärts tendieren, um die Longs und Shorts auszugleichen. Diejenigen, die Short-Positionen am Tiefpunkt haben, müssen, wenn sie die Gebühren nicht ertragen können, ihre Positionen schließen, das heißt, sie müssen Long kaufen, um Liquidität für die Short-Positionen neuer Benutzer zu schaffen. Nach einer Phase von Seitwärtsbewegungen wird weiterhin das Kapital auf der Alpha-Seite verwendet, um den Preis weiter zu ziehen, was zu einer neuen Phase von ×2×3 führt. Und das Muster wiederholt sich. Zu diesem Zeitpunkt wird der maximale Preisunterschied zwischen Alpha und FT gezogen, sodass die Funding-Gebühr -2%/h wechselt. Zu diesem Zeitpunkt können die Short-Positionen nicht mehr die Gebühren ertragen und müssen Long-Positionen schließen. Neue Benutzer sehen dann die Funding-Gebühr von -2%/h als zu verlockend an, beginnen, gierig zu werden, und springen in Long-Positionen. Zu diesem Zeitpunkt können die Buchmacher dann sanft ihre Bestände auf der Alpha- und Future-Seite abstoßen. Bei diesem Verkauf wird weiterhin reguliert, damit die Funding-Gebühren immer - bleiben, um die Mentalität zu schaffen, dass die Long-Benutzer trotz eines allmählichen Preisrückgangs Gebühren erhalten. So beginnt der Preis langsam zu sinken. Die Long-Besitzer fühlen sich wie Frösche in einem kochenden Wasser, der Preis sinkt, aber dank der Gebühren ist das Gefühl des Verlustes gering, sodass sie weiterhin Long halten. Die Long-Positionen werden allmählich von den Entwicklern auf die Benutzer übertragen.... Und schließlich, wenn der Prozentsatz auf der Alpha-Seite erreicht ist und alle Long-Positionen geschlossen und zusätzliche Short-Positionen gesammelt wurden, stoßen die Buchmacher stark auf der Alpha-Seite ab. Da Alpha keine große Liquidität hat, wird der Preis schnell fallen, und die Funding-Gebühren werden wieder ins Gleichgewicht kommen... und... wenn alles wieder zu Staub wird, bis die Buchmacher die Shorts schließen. Das Spiel wird neu verteilt 😅... Dies sind die Beobachtungen des Autors. Am Wochenende wird ein Thema erstellt, damit alle zusammen diskutieren können, um Spaß zu haben. 😍<t-10/>#BinanceSquareTalks