GlobalCryptoPress.com

Crypto PAC Fairshake Has A 193 Million Dollar Megaphone. Washington Is Definitely Listening.

For years, crypto has tried to talk its way into Washington. In 2026, it wired the money instead. Fairshake, the industry’s flagship super PAC, now controls about 193 million dollars across its own coffers and two aligned PACs, putting it in the same league as the biggest single-issue political machines in the country.

That cash pile is arriving right as Congress stares down a crucial vote on a market structure bill that could decide how digital assets are regulated in the United States. Lawmakers are not just reading the bill text; they are also reading Fairshake’s donor list.

From Niche PAC To Big-League Player

Fairshake started as a kind of defensive shield after the FTX collapse, when politicians rediscovered their inner skeptic and some were ready to lump every crypto firm into the same bucket. The PAC’s pitch was straightforward: support candidates who are open to building real rules for the industry, and retire those who want to ban it by press conference.

By early 2026, that project has turned into something much bigger. Fairshake and its sister groups, Protect Progress and Defend American Jobs, have hauled in around 193 million dollars combined, thanks to deep-pocketed backers tied to exchanges, venture funds, and protocol founders. That kind of money turns “we care about this issue” into “we can swing a primary.”

Why The Timing Matters Right Now

This fundraising spike is not happening in a vacuum. The PAC is loading up right before Congress votes on a major crypto bill that aims to finally pin down who regulates what in the digital asset world. The vote will help decide how tokens get classified, how trading platforms are supervised, and how much room there is for things like DeFi and stablecoins to operate in the open.

Fairshake’s war chest gives it leverage on both sides of the aisle. Lawmakers who back a workable regulatory framework know there is serious money available for their re-election campaigns. Lawmakers who stage moral panics on cable news are being quietly reminded that attack ads aren’t cheap, but the PAC can easily afford them.

Who This Money Is Aimed At

Unlike a party committee, Fairshake is not trying to fund everyone with a pulse and a yard sign. It has been targeting competitive races where a few million dollars can actually move the outcome, especially primaries where incumbents feel safe until someone with fresh money and decent poll numbers shows up. That lets the PAC send a message without burning cash on symbolic fights.

The group has also focused on committees that touch financial regulation, securities law, and banking policy. In other words, it is following the staffers who write the first draft of the rules, not just the politicians who show up at the signing ceremony.

Why The Industry Is Treating 2026 As A Make Or Break Year

Crypto companies watched years of uncertainty under overlapping regulators, surprise enforcement actions, and shifting guidance that changed with each press release. The current Congress is the first one that looks even remotely ready to pass a full market structure law for the sector, and nobody in the industry is confident that window will stay open after the next election.

That is why the money is flowing now instead of “next cycle.” Fairshake’s donors are effectively paying to lock in a set of rules they can live with, rather than gambling on a future line-up of officials who might dust off the ban‑by‑headline approach. It is not subtle, but it is honest: if you want a seat at the table, bring checks, not just talking points.

What Voters And Smaller Builders Should Watch

For regular voters who own a little Bitcoin or use stablecoins for payments, Fairshake’s surge means crypto policy will show up more often in campaign ads and debate questions, not just in niche podcasts. Some candidates will promise clear guardrails so builders do not need to leave the country just to launch a product, while others will frame the whole industry as a risk they are brave enough to “stand up to.”

For founders and small teams, the interesting part is whether this money leads to actual, usable law or just more gridlock with better branding. If the bill that emerges gives startups a clear registration path, stable rules for token launches, and a way to comply without hiring a hundred lawyers on day one, then this lobbying binge will look like a rational investment. If it produces blurry lines and more turf wars between agencies, the PAC will have spent a lot of money mainly to prove that crypto can play the same influence game as every other industry.

------------- Author: Ross Davis Silicon Valley Newsroom GCP | Breaking Crypto News Subscribe to GCP in a reader

Crypto's Biggest Exchange Threw Washington Into Chaos as Lawmakers Consider the 'CLARITY Act'...

When Brian Armstrong, CEO of Coinbase, fired off his late-night tweet declaring that his company could no longer support the Senate's version of the CLARITY Act, he didn't just issue a policy critique. He essentially hit the emergency brake on what was supposed to be a landmark moment for cryptocurrency regulation in America. Within hours, the Senate Banking Committee canceled its scheduled markup session. By Wednesday morning, the bill that had been heralded as the future of U.S. crypto policy was in limbo.

On the surface, this looks like a tempest in a teapot - crypto executives bickering over legislative language. But what's actually happening is far more consequential: the largest publicly traded cryptocurrency exchange in America is essentially saying the government's attempt to create clarity around digital assets might actually create more chaos than we have now. And the cryptoquestion becomes: is Armstrong right, or is he throwing a tantrum over lost profits?

What Is the CLARITY Act, Anyway?

Let's back up. The Digital Asset Market Clarity Act - CLARITY, for those keeping scorecards - has been the white whale of crypto regulation for the past year and a half. The House passed it in July 2025 with surprisingly broad bipartisan support: 294 to 134. That's not a squeaker. It came to the Senate with momentum and support from the White House. The goal was straightforward: stop the regulatory chaos that's plagued crypto since its inception.

For context, the crypto industry has spent the last few years operating in what legal experts call "regulation by enforcement." The SEC under then-Chair Gary Gensler basically declared most crypto tokens to be securities and went after companies accordingly. The CFTC argued it had jurisdiction over others. Banks had different rules. States had different rules. It was a mess.

The CLARITY Act's core idea is elegantly simple: sort crypto into three buckets, then have the right government agency regulate each bucket. Here's the framework:

Bucket 1: Digital Commodities

(Bitcoin, Ethereum post-merge, most tokens with real utility)

Regulated by the CFTC

Think of them like futures or commodities in traditional markets

Crypto exchanges would register with the CFTC just like commodity exchanges do

Bucket 2: Investment Contract Assets

(tokens that are really just investment contracts, typically early-stage projects)

Regulated by the SEC

Must follow securities law requirements

Once a blockchain becomes "mature" enough (meaning it's truly decentralized), the token graduates and moves to Bucket 1

Bucket 3: Permitted Payment Stablecoins

(USDC, USDT, and future competitors)

Regulated by banking regulators

Must maintain one-to-one reserves

Monthly public audits to prove the backing is real

The House version was widely praised by crypto companies because it finally answered the question: What regulatory framework do we operate under? No more guessing. No more enforcement surprises. Just rules of the road.

Enter the Senate - And Everything Gets Complicated

The Senate Banking Committee didn't vote on the House bill. Instead, it did what the Senate loves to do: it took the house bill as a starting point and wrote an entirely new substitute amendment that rewrites major sections. This is where things get thorny.

On January 13th, the Senate Banking Committee released its new draft text. And here's where the fundamental tension becomes clear: while the House bill was written by crypto advocates trying to get the industry running, the Senate bill was written by senators responding to pressure from traditional finance.

The banks - particularly community banks - took a hard look at the House bill and said: This will destroy us. They have a point, actually. If a crypto exchange can offer users 5% yield on stablecoins while community banks can only offer 4% on savings accounts, where do you think retail deposits are going? The banking lobby told the Senate: you need to choke off stablecoin rewards before this becomes a real problem.

So the Senate draft added restrictions. It says: You cannot pay yield or interest just for holding a stablecoin. Period.

But here's where it gets stupid - and this is where Armstrong's argument has real teeth. You can offer rewards if it's tied to an activity. Pay users for making transfers? Fine. For participating in a loyalty program? Sure. For providing liquidity? Absolutely. But just for... holding... the coin? Nope.

This distinction sounds reasonable until you think about how crypto actually works. In crypto, a rewards program basically becomes indistinguishable from yield. If I hold a stablecoin, click "earn," and get paid 5% a year, does it matter whether the reward is theoretically tied to "participation in a wallet protocol" versus "pure interest"? Not really. It's the same user experience. But the Senate draft basically created a rule that lets regulators arbitrarily distinguish between these things after the fact.

That's not regulatory clarity - that's regulatory ambiguity with bureaucratic discretion on top.

Armstrong's Four-Count Indictment

Coinbase's withdrawal came hours before the Senate was supposed to vote on amendments and advance the bill. Armstrong published a detailed criticism identifying four major problems:

Problem 1: Tokenized Equities Get Effectively Banned

The Senate draft rewrote the rules around tokenized stocks and financial instruments. Under the Senate version, if you want to issue a blockchain-based version of a Tesla share, the SEC will argue it's a security. If it's a security, you need to comply with securities law. And if you try to trade it on a crypto exchange, the bill restricts that pretty heavily. The end result: blockchain-based stocks probably won't be able to trade on crypto infrastructure.

Armstrong's point: why should tokenized equities be barred from crypto infrastructure if they comply with securities law? It's a technological restriction disguised as a regulatory principle. And it kills an entire category of financial innovation that lots of crypto companies see as the future.

Critics of Armstrong's complaint argue he's overblowing it. "We don't interpret the CLARITY draft as a 'de facto ban,' " said Gabe Otte, CEO of Dinari (a tokenized equity platform). "What it does do is reaffirm that tokenized equities remain securities and should operate within existing securities laws and investor protection standards." Reasonable people, reasonable disagreement.

Problem 2: DeFi Gets Slapped With a New Regulatory Hammer

This one is more technical but probably more dangerous. The Senate draft added a new provision (Section 303) that gives the U.S. Treasury Secretary broad power to prohibit or restrict crypto transfers to any jurisdiction or financial institution deemed a "money laundering concern."

On paper, that sounds fine - we want to prevent money laundering, right? But the problem is how this interacts with DeFi. If you're running a decentralized protocol and the Treasury Secretary decides that certain countries are "of primary money laundering concern" in connection with digital assets, the Treasury could basically force every user of that protocol to stop using it. Or it could demand that protocols implement surveillance to track transactions.

Armstrong's concern: this essentially gives the Treasury power to impose sanctions on software protocols. That's different from sanctioning companies. Software is decentralized. You can't negotiate with code. The result could be that American developers are barred from working on DeFi protocols that the government doesn't like, even if those protocols have legitimate uses.

Again, reasonable people disagree. Maybe this is necessary anti-money laundering tools for the 21st century. Or maybe it's an unprecedented expansion of government power over open-source software. Depends on your priors.

Problem 3: SEC Gets More Power Than It Had in the House Version

The House bill carved out pretty clear CFTC vs. SEC jurisdictions. The Senate bill kept moving the boundary line in favor of the SEC.

Armstrong worried this could resurrect the regulatory uncertainty of the recent past. If the SEC can expand its jurisdiction over crypto markets case by case, then we're back to "regulation by enforcement" rather than "clarity."

This is a legitimate concern, though the Senate Banking Committee pushed back, saying the bill actually provides clear coordination mechanisms between the SEC and CFTC. Fair point - depends how you read the language.

Problem 4: Stablecoin Rewards Really Do Get Effectively Killed

As described above, the Senate draft says you can't pay yield for just holding a stablecoin. You can pay rewards for activity. But the line between "activity" and "passive holding" is blurry, and regulators will likely draw it conservatively.

For Coinbase specifically, this is huge because the company has been offering stablecoin yield products. They even applied for a national trust bank charter, which would let them offer these products under banking rules instead of crypto rules. If the CLARITY Act passes, that loophole closes.

Armstrong's argument: if traditional banks can offer interest on deposits, and crypto companies offer interest on stablecoins, that's not unfair competition - that's equal treatment. The Treasury itself estimated that widespread stablecoin adoption could drain $6.6 trillion from traditional banks, and the banking industry is obviously scared.

But bankers would counter: stablecoins are not bank deposits. They don't have FDIC insurance. They're not subject to the same capital requirements or anti-money-laundering scrutiny. So rewarding stablecoin holding with high yields creates an unleveled playing field - it's the same economic outcome (yield) but with wildly different regulatory protection.

The Industry Fracture

Here's what's fascinating about this moment: Coinbase did not speak for the entire crypto industry. In fact, it barely spoke for most of it.

Within 24 hours of Armstrong's announcement, rival exchanges and crypto companies pushed back. Hard.

Kraken CEO Arjun Sethi said the "appropriate response to unresolved issues is to address them, not to discard years of bipartisan advancement and start anew."

Chris Dixon of Andreessen Horowitz (a16z), one of the most influential crypto voices in Washington, said that while the bill has flaws, delaying crypto regulation could weaken America's position in global financial innovation.

Ripple's CEO Brad Garlinghouse called it "progress toward workable market rules."

Circle, Paradigm, Coin Center (a policy think tank), the Digital Chamber, and even David Sacks, the White House's crypto policy adviser, all publicly urged the industry not to abandon the bill.

The subtext was clear: Coinbase is holding the entire industry hostage for its business interests.

And there's something to that. Coinbase is the only major publicly traded crypto exchange in the U.S. It's also a platform that has explicitly built its business model around stablecoin yields. Other exchanges and crypto companies are less dependent on that particular revenue stream. A16z doesn't run an exchange. Circle (which issues USDC) has a different product mix than Coinbase.

So when Coinbase says "this bill is worse than no bill," part of what it's saying is "this bill is worse for Coinbase's business model." And that's not wrong - but it's also not the only consideration.

The Deadline Pressure

Here's what makes this moment genuinely urgent: Congress only gets so many windows for consequential legislation, and this one might be closing.

The crypto industry has had unprecedented political influence over the past year. Bitcoin rallied, bringing in new retail investors. Coinbase went public. A16z dumped hundreds of millions into pro-crypto political campaigns and advocacy. The White House is genuinely interested in crypto policy now. Republicans and Democrats both have major crypto donors.

But all of that changes when you elect a new administration. Even within the Trump administration (which is generally pro-crypto), there will be leadership changes. New SEC chairs, new CFTC chairs, new Treasury officials. And they might not be as enthusiastic about crypto-friendly regulation.

For the industry, the question is: Do we take this bill - which has legitimate flaws but establishes a regulatory framework - or do we hold out for a perfect bill that might never come?

That's why other industry figures are pushing so hard to convince Coinbase to negotiate rather than walk away. Ledger executives literally told the Senate: if you don't get a bill done now, the next administration might be much less sympathetic.

What Actually Needs to Happen

As of late January, the Senate Banking Committee is still in negotiations. Chair Tim Scott called it a "brief pause" to allow for renegotiation. The goal is to bring a revised bill back to markup in the coming weeks.

What would need to change for Coinbase to re-engage?

Realistically, the stablecoin rewards language would need to be cleaned up. Either explicitly exempting activity-based rewards, or creating a safe harbor so platforms know when they're compliant. The Section 303 DeFi language probably needs narrowing to focus on financial institutions rather than open-source software. And the tokenized equity and SEC authority questions need further clarification.

None of that is impossible. But it requires both sides to compromise. The banks want stablecoin restrictions; the crypto companies want rewards flexibility. Crypto companies want clear DeFi protections; Treasury and enforcement-focused senators want tools to combat illicit finance.

The Actual Stakes

What's interesting about all this is that the drama is real, but it can obscure the actual point: the U.S. crypto industry desperately needs this bill.

Under the current system, crypto companies operate in regulatory limbo. They don't know if the SEC will declare their token a security. They don't know if payment stablecoin activity violates banking law. They don't know if their custody practices meet federal requirements. This uncertainty is expensive. It drives activity overseas. It makes it harder to recruit and retain talent when you can't guarantee your company won't get sued by the government next year.

The CLARITY Act, even with the Senate's modifications, would fix most of that. It would give crypto companies a clear regulatory framework. It might not be the framework crypto companies wanted, but clarity on a suboptimal rule is still better than no clarity.

That's why you have a16z, Ripple, Kraken, and major crypto figures all saying: let's fix the specific language issues, but don't throw the whole thing away.

Coinbase is arguing something different: the specific language issues are so fundamental that they make the bill worse than the status quo. Is Armstrong right? Maybe. The stablecoin rewards prohibition really might kill financial innovation. The Treasury power over DeFi really might be too broad. Maybe a bill with better terms will come along.

Or maybe Coinbase is making a short-term business decision dressed up as a principle. Maybe in six months, with a cleaned-up bill that still restricts stablecoin rewards but provides certainty on other issues, Coinbase will re-engage. And the industry will get the regulatory framework it actually needs.

That's the real drama here: not the politics, but the fundamental question of whether the crypto industry is mature enough to accept an imperfect but enforceable set of rules, or whether it will forever resist any regulation that constrains specific business models. The CLARITY Act will test that question in real time.

And for what it's worth, right now, most of the industry seems to think the answer is: take the deal. Fix what you can. Move forward.

Whether Coinbase agrees with that assessment by late January - well, that will tell us a lot about the company's priorities.What I'll be watching for...One thing Coinbase and its CEO did not make clear - what are the absolute deal breakers that must be resolved before they could support it again, and what could be passed now with the goal of changing it later?Was Coinbase's pullout more along the lines someone walking out during contract negotiations when they think the deal is bad? Where the goal isn't to end discussions, just move things in their favor. Or have politicians gutted and re-written so much of the bill, it's a lost cause?-------------Author: Ross DavisSilicon Valley NewsroomGCP | Breaking Crypto News

Subscribe to GCP in a reader

Es gibt keinen Weg darum herum - wir müssen beginnen, eine Welt zu untersuchen, in der KI so viele Arbeitsplätze eingenommen hat, dass die Bevölkerung die Anzahl der verfügbaren Arbeitsplätze bei weitem übersteigt. Die Idee, dass Menschen Geld für einfaches Existieren erhalten, war zunächst eine schwierige Vorstellung für mich, und als ich ursprünglich von dem Konzept des Universellen Grundeinkommens (UBI) erfuhr, war ich sofort dagegen. Aber sobald ich wirklich über die Zukunft, auf die wir zusteuern, nachdachte und mir vorstellte, irgendwo zu leben, wo die Hälfte der Bevölkerung arbeitslos war und diese Zahl weiterhin stieg - es ist entweder Chaos oder... was? Wir sprechen nicht von 'kostenlosem Geld' für faule Menschen, wir sprechen darüber, wie man verhindern kann, dass Millionen von Menschen, die bereit sind zu arbeiten, in Armut gezwungen werden, wenn buchstäblich niemand einstellt, ohne dass es wirklich hässlich wird. Gegründet im Jahr 2017, ist UBI Taiwan eine gemeinnützige Interessenvertretung, die sich auf die Forschung, das Testen und die Förderung des Universellen Grundeinkommens konzentriert - mit dem Ziel, die grundlegende Lebenssicherheit und wirtschaftliche Würde durch Studien, Experimente und öffentliche Kampagnen zu unterstützen.

Die Polizeiabteilung von Lincoln, Nebraska, arbeitet mit AARP zusammen, um ein wachsendes Problem anzugehen, das ältere Erwachsene besonders hart trifft: Kryptowährungsbetrug.

Lincoln mag kein großes Technologiezentrum oder eine weitläufige Metropole sein, aber das hat es nicht vor modernem finanziellen Betrug bewahrt. Mit einer Bevölkerung von etwas mehr als 291.000 sollen die Bewohner laut Polizeichef Michon Morrow mehr als 11 Millionen Dollar an Betrüger verloren haben. Ein erheblicher Teil dieses Schadens, so die Behörden, stammt von Plänen, die ältere Erwachsene ins Visier nehmen, die möglicherweise nicht mit der Funktionsweise digitaler Währungen vertraut sind – aber den offiziell aussehenden Maschinen vertrauen, die verwendet werden, um sie zu kaufen.

Die NASA hat bereits ein Ablaufdatum für die Internationale Raumstation festgelegt, mit Plänen, die ISS im Jahr 2031 stillzulegen. Danach beabsichtigt die Agentur, sich auf private Unternehmen zu verlassen, um Menschen im Orbit leben und arbeiten zu lassen - ein Wandel, der den niedrigen Erdorbit zu einem überraschend wettbewerbsintensiven Geschäft macht.

Eines der Unternehmen, das hofft, in diese Rolle zu schlüpfen, ist Vast, ein in Long Beach ansässiges Start-up mit rund 1.000 Mitarbeitern. Vast wurde größtenteils von Jed McCaleb, dem milliardenschweren Mitbegründer der Kryptowährungsprojekte Ripple und Stellar, finanziert. Jetzt strebt das Unternehmen noch höhere Ziele an: den Bau dessen, was es hofft, die erste kommerzielle Raumstation der Welt zu werden.

Es war der bewiesene richtige Rat für jeden einzelnen Crash - kaufe mehr Bitcoin. Tatsächlich scheint Bitcoin immer festzustecken, bis es einen Crash gibt, dann geht es weiter und setzt neue Allzeithochs. An diesem Punkt ist es ein Zyklus. Das große Bild Die globalen Märkte haben heute Morgen wieder einen Anfall bekommen - erneut - als Händler plötzlich „entdeckten“, dass vielleicht, nur vielleicht, das Pumpen der Magnificent 7 auf den Mond mit AI-Hoffnung etwas Ähnliches wie eine Blase aufgeblasen haben könnte. Halt mich auf, wenn du das schon einmal gehört hast.

Die NASDAQ 100-Futures fielen um weitere 0,36%, nachdem sie gestern um 2,38% geschlagen wurden. Die S&P-Futures zuckten, bewegten sich aber nicht weiter. Der VIX sprang um zweistellige Zahlen. Die großen Indizes sind seit Tagen gefallen, und der S&P liegt jetzt über 5% unter den jüngsten Höchstständen. Cue das Händewringen.

Der Gründer von Binance und ehemalige Chef Changpeng “CZ” Zhao hat eine Präsidentschaftsgnade vom US-Präsidenten Donald Trump erhalten, wodurch eines der am genauesten verfolgten Verfahren im Bereich der digitalen Vermögenswerte abgeschlossen wurde.

Zhao wurde im April 2024 zu vier Monaten Gefängnis verurteilt, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, eine einzelne Anklage im Zusammenhang mit den Compliance-Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche in den USA verletzt zu haben. Er hat diese Strafe im September 2024 verbüßt. Im Rahmen der umfassenderen Lösung mit den US-Behörden stimmte Binance zu, 4,3 Milliarden Dollar zu zahlen und verbesserte Kontrollen umzusetzen, nachdem Ermittler gesagt hatten, dass die Börse einigen Nutzern geholfen hatte, Sanktionen zu umgehen.

Abu Dhabi, VAE - Die Global Blockchain Show 2025 findet am 10.–11. Dezember 2025 in der prestigeträchtigen Space42 Arena in Abu Dhabi statt und bringt die besten Web3- und Blockchain-Spezialisten der Welt zusammen. Die Veranstaltung gilt als eine der führenden Konferenzen für dezentrale Innovationen weltweit und wird kreative Ideen, anregende Gespräche und revolutionäre Lösungen präsentieren, die die nächste Welle der digitalen Transformation vorantreiben.

Unterstützt vom Abu Dhabi Convention & Exhibition Bureau und in Zusammenarbeit mit Times of Blockchain verbessert die Global Blockchain Show den Ruf der VAE als weltweites Zentrum für Blockchain-Innovation und -Qualität.

Walmarts Fintech-Tochter OnePay plant ein Krypto-Upgrade. Laut AInvest wird das Unternehmen später in diesem Jahr Bitcoin- und Ethereum-Handel zu seiner mobilen App hinzufügen, als Teil seines Ziels, eine US-stil „Super-App“ zu entwickeln.

Die Erweiterung ermöglicht es den Nutzern, digitale Münzen zu halten, zu kaufen und zu verkaufen und sie in Bargeld für Einkäufe bei Walmart oder zur Begleichung von Karten salden umzuwandeln.

OnePay wurde 2021 als Joint Venture zwischen Walmart und Ribbit Capital gegründet und bietet bereits hochverzinsliche Sparanlagen, Kredit- und Debitkarten, BNPL-Darlehen und drahtlose Telefonpläne an.

„Wir verändern die Finanzen“, sagten sie... nun, das taten sie. Jetzt steht eine weitere Runde von Rückzahlungen an, um das Chaos zu bereinigen, das verursacht wurde. Diesmal geben sie am 30. September 1,6 Milliarden Dollar an Gläubiger aus.

Dies markiert die dritte große Verteilung, seit das Krypto-Reich von Sam Bankman-Fried im November 2022 implodierte. Für diejenigen, die mitgezählt haben, haben frühere Auszahlungen bereits mehr als 6 Milliarden Dollar zurück in die Hände von Menschen geschickt, die einst eingeloggt waren, um mit Krypto zu handeln, und nicht versehentlich eine reale Warnungsgeschichte zu finanzieren.

Tether, das Unternehmen hinter dem weltweit größten Stablecoin USDT, macht einen großen Schritt in den amerikanischen Markt. Am Freitag kündigte CEO Paolo Ardoino den bevorstehenden Start eines neuen, auf die USA ausgerichteten Stablecoins namens USAT an, der voraussichtlich bis Ende des Jahres live gehen wird.

Das neue Projekt wird von Bo Hines geleitet, einem ehemaligen Beamten für digitale Vermögenswerte im Weißen Haus, der als CEO von USAT fungieren wird. Im Gegensatz zu Tethers globalem USDT wird USAT als US-Unternehmen strukturiert, mit Hauptsitz in Charlotte, North Carolina.

Die meisten Messaging-Apps heute sind auf das Internet, große Unternehmen und zentrale Server angewiesen, um Ihre Nachrichten zu senden - keines der oben genannten gilt für Bitchat, die neue App, die von Jack Dorsey (ehemaliger Twitter-CEO und Mitbegründer) und Bitcoin-Entwickler und langjährigem Datenschutzbefürworter Calle mitentwickelt wurde. Bitchat bietet sowohl Messaging als auch die Möglichkeit, Bitcoin-Zahlungen zu senden/zu empfangen.

Der Hauptmotivator für die Erstellung von Bitchat war die Privatsphäre, die in den meisten beliebten Messengern heute minimal ist, da Ihre Daten von jemand anderem verarbeitet werden. Bitchat funktioniert so unabhängig von Unternehmensservern, dass es nicht einmal eine Internetverbindung benötigt. Bitchat benötigt das Internet nicht, um zu funktionieren, und es ermöglicht Ihnen sogar, Bitcoin direkt zu senden.

 

Diese Telegramm-Gemeinschaften gelten als 'kostenlos' - zumindest meiner Meinung nach. Während es keine Überraschung ist, dass sie nicht einfach wertvolle Handelsinformationen verschenken und eine (überraschend angemessene) Mitgliedsgebühr verlangen - wenn das Endergebnis ist, dass du mehr Geld verdienst als der Mitgliedspreis, bedeutet das, dass es dich buchstäblich nichts gekostet hat. Vielleicht ist 'kostenlos' also nicht weit genug - diese Gemeinschaften bezahlen dich, um Mitglied zu sein.

Was mich am meisten verblüfft, ist, dass irgendjemand glaubt, dass Top-Trader niemals wirklich ihre Trades teilen würden. Ich habe gesehen, dass das Thema auftaucht und Menschen mit Dingen antworten wie 'Auf keinen Fall, das sind keine echten'- aber WARUM? Mach mich nicht dazu, zu erklären, warum es gut ist, wenn Leute eine Münze kaufen, nachdem du sie zuerst gekauft hast. Nun, genau deshalb teilen Leute einen Trade - du weißt, dass es keinen Anreiz gibt, einen Trade geheim zu halten, oder? Nimm nicht nur mein Wort dafür - besuche einen der Links unten und lies die Bewertungen von echten Nutzern, die diesen Gemeinschaften beigetreten sind. Wir präsentieren nur die besten Krypto-Telegramm-Kanäle mit großem Ruf, also wirst du wahrscheinlich keine negativen Bewertungen für sie finden. Aber wenn du einige der Kanäle durchstöberst, die wir nicht aufgenommen haben, wirst du sehen, dass unzufriedene Leute definitiv darauf aufmerksam machen - also wissen wir, dass die Bewertungen hier nicht zensiert oder ausgewählt sind.

Ethereum (ETH) stieg gestern auf ein neues Allzeithoch, durchbrach die 4.800-Dollar-Marke und löste eines der dramatischsten Liquidationsereignisse der letzten Zeit aus. Während der neue Preis-Meilenstein Schlagzeilen machte, war es die Auswirkung auf die gehebelten Trades - insgesamt 364 Millionen Dollar an Liquidationen - die die wahre Auswirkung auf die Trader offenbarte.

Wer verletzt wurde...

Laut Daten von Coinglass wurden etwa 284 Millionen Dollar in Short-Positionen verloren, während 80 Millionen Dollar aus Long-Positionen gelöscht wurden - die schwerste Runde von Liquidationen in sechs Monaten.

Don und Eric Trump erscheinen bei Fox and Friends und diskutieren eine Reihe von Themen, einschließlich ihrer Familie, die sich mit Krypto beschäftigt, zusammen mit dem Rest der 'ganzen Welt', da Krypto offiziell die am schnellsten wachsende Branche ist. Video mit freundlicher Genehmigung von Fox News. Abonnieren Sie GCP in einem Reader

Wenn Sie schon einmal im Krypto-Bereich unterwegs waren, haben Sie wahrscheinlich schon viele DeFi-Plattformen gesehen, die Ihnen einen "Vorteil" versprechen. Aber Velvet Capital nimmt diese Idee und verbindet sie direkt mit einem KI-Gehirn – einem, das in Echtzeit, on-chain arbeitet und sogar Trades für Sie ausführen kann. Sie nennen es DeFAI (Dezentralisierte Finanzen + Künstliche Intelligenz), und es ist wie ein persönlicher Handelsplatz, der niemals schläft. Wir haben auch Velvet Capital Empfehlungs-Codes, die Ihnen einen vermeintlich bevorstehenden Airdrop sichern! Tief integriert KI sieht den Markt und handelt damit... Velvet Capitals DeFAI ist ein vollwertiger Krypto-Assistent, der direkt in der Velvet dApp lebt. Es ist auf einem Multi-Agenten-KI-Betriebssystem aufgebaut, was bedeutet, dass Ihre Anfragen an spezialisierte KI-Agenten weitergeleitet werden – wie die eigene „Velvet Unicorn“ der Plattform – die für verschiedene Teile Ihrer DeFi-Reise optimiert sind. Fragen Sie es, welche Coins im Moment heiß sind, heute oder diese Woche. Lassen Sie es herausfinden, was die Wale gerade kaufen. Oder überspringen Sie die Recherche vollständig und sagen Sie einfach: „Tausche 50 USDT gegen ETH“ – es wird den Tausch für Sie on-chain durchführen.

Der BONK Launchpad hat seinen Moment. Es ist der Anlaufpunkt für die besten Entwickler, die von Pump.fun migrieren, und produziert über 300 neue Token pro Tag. Das ist nicht nur Momentum – es ist Dominanz. BONK überholt jetzt Pump.fun sowohl bei den täglichen Starts als auch bei den Token "Graduierungen" (wenn ein Token genug Liquidität und Handelsaktivität erreicht, um auf großen Solana DEXs wie Raydium gelistet zu werden).

Zahlenmäßig übertrifft BONK alles: Es macht 58,5% aller Token-Starts und noch beeindruckendere 75% aller Graduierungen aus. Es hat gerade die Top 3 für die soziale Dominanz von Memecoins erreicht – zum ersten Mal überhaupt. Die BONK-Gemeinde ist laut, stolz und reitet absolut auf dieser Welle.

Robinhood-CEO Vlad Tenev kündigte während eines kürzlichen Interviews bedeutende Schritte an und hob die Expansion des Unternehmens nach Europa sowie die Vision für die Verschmelzung von Krypto und traditioneller Finanzen hervor.

Robinhood hat offiziell seine Dienste in 31 europäischen Ländern gestartet und bietet tokenisierte Aktienlösungen an. Tenev erklärte, dass tokenisierte Aktien zwei entscheidende Kundenbedürfnisse ansprechen. Erstens erhalten europäische Nutzer nahtlosen Zugang zu US-Aktien - eines ihrer am häufigsten geforderten Merkmale. Zweitens signalisiert die Tokenisierung den Glauben von Robinhood an eine Zukunft, in der Krypto und traditionelle Finanzen vollständig verschmelzen. Tokenisierte Vermögenswerte bieten die Liquidität von Kryptowährungen und die 24/7-Handelsmöglichkeiten für traditionelle Aktien, sowohl öffentlich als auch privat. "Robinhood Chain" in Entwicklung...

In einem Anstieg der Aktivitäten, der einen entscheidenden Moment für Bitcoin und den breiteren Kryptomarkt markieren könnte, bauen eine Vielzahl von börsennotierten Unternehmen und Finanzinstituten nun aggressiv digitale Vermögensreserven auf – angeführt von Bitcoin, aber zunehmend auch in neueren, umsetzungsorientierten Blockchains.

Diejenigen, die springen, stellen fest, dass die Aufmerksamkeit, die ein Unternehmen beim Ankündigen einer großen Krypto-Investition erhält, fast sofort das Interesse an ihren Aktien steigert, wobei viele sofort nach der Ankündigung Gewinne von 20 % oder mehr sehen.

Video & Livestream mit freundlicher Genehmigung des Bitcoin Magazine. Tag eins der 3-tägigen Veranstaltung in Las Vegas, die Redner, die für die diesjährige Bitcoin-Konferenz geplant sind, machen es klar – Krypto erreicht wirklich den Mainstream. Eine Liste prominenter Persönlichkeiten wurde bestätigt, die bei einer bevorstehenden Veranstaltung zum Thema Bitcoin sprechen werden. Vizepräsident JD Vance wird eine Eröffnungsrede halten, in der er voraussichtlich seine Opposition gegen übermäßige Regulierung bekräftigen und sein Ziel darlegen wird, wie die US-Regierung mit Open-Source-Währungen umgehen soll. David Bailey, CEO von BTC Inc., erklärte, dass Vances Teilnahme die wachsende Bedeutung von Bitcoin als führende finanzielle Innovation an der Spitze des nationalen Diskurses signalisiert. Weitere bemerkenswerte Redner sind Donald Trump Jr., Robinhood-CEO Vlad Tenev, der Krypto-Zar des Weißen Hauses David Sacks (ein ehemaliger COO von PayPal), die Mitbegründer von Gemini, Cameron und Tyler Winklevoss, sowie Michael Saylor, dessen Unternehmen Strategy die größten Unternehmens-Bitcoin-Reserven (über 63 Milliarden Dollar) hält. Ebenfalls sprechen werden Ross Ulbricht, der Gründer des eingestellten Silk-Road-Marktplatzes, und Bryan Johnson, ein Risikokapitalgeber, der für seine Suche nach Langlebigkeit bekannt ist. Ihre Vorträge werden verschiedene Aspekte von Bitcoin abdecken, von seinen wirtschaftlichen Konsequenzen bis zu seinem gesellschaftlichen Einfluss. ------- GCP Nachrichten Silicon Valley Nachrichtenredaktion Abonnieren Sie GCP in einem Leser