Fays Degurechaff

Kapitel 346: Chaos bei ESG-Bewertungen

ESG-Investitionen sind zu einer Marktkraft im Umfang von Billionen geworden, doch die drei großen Bewertungsagenturen (MSCI, S&P, Morningstar) vergeben oft völlig unterschiedliche ESG-Noten für dasselbe Unternehmen. Durch die Nutzung von „GreenChain“ und mehrfache Datenüberprüfung entdeckte ich, dass dies auf unklare Indikatoren, subjektive Gewichtungen und undurchsichtige Unternehmensdaten zurückzuführen ist. Viele Unternehmen beschäftigen sich mehr mit der „ESG-Verpackung“ als mit echter Verbesserung, und ein Wettbewerb um ESG-Bewertungen, der in „Greenwashing“ mündet, nimmt immer mehr an Fahrt auf.

Short-Positionen gegen „Greenwashing-Täter“

Ich gründete einen Hedgefonds mit dem Schwerpunkt auf ESG-Authentizität. Wir analysieren nicht nur Bewertungsberichte, sondern nutzen auch Satellitenbilder zur Überwachung von Fabrikemissionen, verfolgen Rohstoffquellen über Lieferketten und analysieren die Stimmung in anonymen Mitarbeiterforen. Wir entdeckten ein in der Energiebranche tätiges Unternehmen, das mit einer A-Bewertung ausgestattet war, aber in seinen ausländischen Bergwerken schwere Umweltschäden und Arbeitsprobleme verursachte. Nachdem wir eine Short-Position eingerichtet hatten, veröffentlichten wir die Beweise öffentlich. Der Aktienkurs stürzte ab, und der Fonds erzielte hohe Gewinne. Wir wurden zu einer gefürchteten Instanz auf dem Kapitalmarkt – den „ESG-Polizisten“.