eakode111
Trade eröffnen
Regelmäßiger Trader
5.2 Jahre
72 Following
43 Follower
12 Like gegeben
8 Geteilt
Beiträge
Portfolio
Alle
Zitierungen
PINNED
PINNED
#BinanceBlockchainWeek https://app.binance.com/uni-qr/cart/15485805187882?r=984386144&l=de&uco=JkSGYnH22G8hxGQG79AFFQ&uc=app_square_share_link&us=copylink
Übersetzung ansehen
$ETH
#BinanceBlockchainWeek https://app.binance.com/uni-qr/cart/15485805187882?r=984386144&l=de&uco=JkSGYnH22G8hxGQG79AFFQ&uc=app_square_share_link&us=copylink
Übersetzung ansehen
#BNBBreaksATH $ETH
{spot}(ETHUSDT)
#MyFirstSquarePost Hallo, Binance Square!
{spot}(ETHUSDT)
#MyFirstSquarePost Hallo, Binance Square!
Übersetzung ansehen
$ETH
Der März-Bericht von CertiK enthüllt die größten Krypto-Bedrohungen, da ein Kraken-Nutzer $18,2M verliert
Der Beitrag über den März-Bericht von CertiK enthüllt die größten Krypto-Bedrohungen, da ein Kraken-Nutzer $18,2M verliert, erschien zuerst auf Coinpedia Fintech News
Der Sicherheitsbericht von CertiK für März 2026 bestätigt, dass $59.509.931 durch Exploits, Phishing und Betrug verloren gingen – von denen nur $21.912 zurückgegeben wurden. Das entspricht einer Rückgewinnungsrate von 0,04%.
Die Kompromittierung von Wallets führte alle Kategorien mit $26.846.293 an, gefolgt von Phishing mit $21.408.097. Zusammen machen diese beiden über 80% der gesamten Verluste im März aus. Nach Angriffsart litten DeFi-Protokolle am meisten mit $32,8M, gefolgt von sozialer Manipulation mit $18M.
Der Sicherheitsbericht von CertiK für März 2026 bestätigt, dass $59.509.931 durch Exploits, Phishing und Betrug verloren gingen – von denen nur $21.912 zurückgegeben wurden. Das entspricht einer Rückgewinnungsrate von 0,04%.
Die Kompromittierung von Wallets führte alle Kategorien mit $26.846.293 an, gefolgt von Phishing mit $21.408.097. Zusammen machen diese beiden über 80% der gesamten Verluste im März aus. Nach Angriffsart litten DeFi-Protokolle am meisten mit $32,8M, gefolgt von sozialer Manipulation mit $18M.
$ETH
Hua BNB
·
--
Bullisch🧐🤓 Heute Morgen habe ich ein wenig mit $SIGN Protocol gesessen, und es ist vielschichtiger als die meisten Airdrop-Systeme, über die die Leute beiläufig sprechen. 😂 Multi-Chain-Verteilung geht nicht nur darum, Tokens überall hin zu senden, es geht darum, Ansprüche über Chains hinweg zu koordinieren und Duplikate zu vermeiden.
i scheint $sign zu sein, um dies durch attestationsbasiertes Tracking zu handhaben, bei dem die Berechtigung einmal aufgezeichnet und über Netzwerke hinweg verifiziert wird, nicht blind neu ausgegeben wird.
Ich habe die Integration mit nationalen Systemen untersucht, es fühlt sich weniger an wie ein direkter Plug-in und mehr wie eine Brückenebene strukturierter Attestationen, die mit Identitätsrahmen übereinstimmen könnten, wenn Regierungen sich jemals entscheiden, damit zu interagieren. Das ist immer noch ein großes „wenn.“
Ich bin immer wieder auf Kennzahlen wie aktive Attestationen, Cross-Chain-Nutzung und Entwicklerakzeptanz gestoßen, nicht nur auf rohe Nutzerzahlen.
i hier ist die Spannung: Wenn die Indizierungsschicht kompromittiert ist, könnte der gesamte Verifizierungsfluss verzerrt werden. Die Daten könnten zwar weiterhin existieren, aber der Zugriff und die Reihenfolge werden fragwürdig.
i beobachte, dass die eigentliche Frage ist... kann $SIGN system vertrauenswürdig bleiben, wenn seine Leseschicht bricht?
@SignOfficial #signdigitalsovereigninfra $SIGN
{future}(SIGNUSDT)
i scheint $sign zu sein, um dies durch attestationsbasiertes Tracking zu handhaben, bei dem die Berechtigung einmal aufgezeichnet und über Netzwerke hinweg verifiziert wird, nicht blind neu ausgegeben wird.
Ich habe die Integration mit nationalen Systemen untersucht, es fühlt sich weniger an wie ein direkter Plug-in und mehr wie eine Brückenebene strukturierter Attestationen, die mit Identitätsrahmen übereinstimmen könnten, wenn Regierungen sich jemals entscheiden, damit zu interagieren. Das ist immer noch ein großes „wenn.“
Ich bin immer wieder auf Kennzahlen wie aktive Attestationen, Cross-Chain-Nutzung und Entwicklerakzeptanz gestoßen, nicht nur auf rohe Nutzerzahlen.
i hier ist die Spannung: Wenn die Indizierungsschicht kompromittiert ist, könnte der gesamte Verifizierungsfluss verzerrt werden. Die Daten könnten zwar weiterhin existieren, aber der Zugriff und die Reihenfolge werden fragwürdig.
i beobachte, dass die eigentliche Frage ist... kann $SIGN system vertrauenswürdig bleiben, wenn seine Leseschicht bricht?
@SignOfficial #signdigitalsovereigninfra $SIGN
{future}(SIGNUSDT)
Pi $ETH
#BinanceBlockchainWeek https://app.binance.com/uni-qr/cart/15485805187882?r=984386144&l=de&uco=JkSGYnH22G8hxGQG79AFFQ&uc=app_square_share_link&us=copylink
$ETH
#BinanceBlockchainWeek https://app.binance.com/uni-qr/cart/15485805187882?r=984386144&l=de&uco=JkSGYnH22G8hxGQG79AFFQ&uc=app_square_share_link&us=copylink
$ETH
#BinanceBlockchainWeek https://app.binance.com/uni-qr/cart/15485805187882?r=984386144&l=de&uco=JkSGYnH22G8hxGQG79AFFQ&uc=app_square_share_link&us=copylink
Pi
$MARVIN zum Mond
Münze
Analysten heute 😂
Restaurantanalyse 📈
#elaouzi #binance
Restaurantanalyse 📈
#elaouzi #binance
Sichern Sie sich einen Anteil am Preisgeld von 10.500.000 SENT https://www.binance.com/activity/trading-competition/trading-power-up?ref=IG2IH8OG
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken