DeFi Squirrel

Leute fragen ständig, was mit Gold passiert, wenn die USA anfangen, am Yield Curve Control (Zinskurvensteuerung) herumzudrehen. Ganz ehrlich? Das werden wir gleich in Echtzeit herausfinden.

Ich habe genug Zyklen gesehen, um zu wissen, dass es schnell seltsam wird, sobald Zentralbanken mit der Kurve spielen. Gold liebt das normalerweise — gedämpfte reale Zinsen, dieses Gefühl von finanzieller Repression, der ganze Rest. Aber der Weg dorthin? Nie wirklich sauber.

Denk daran wie an eine Party: Jemand kündigt an, dass er alle Regeln in der zweiten Hälfte ändert. Alle erstarren für einen Moment, dann bricht Chaos aus. Das ist Yield Curve Control.

Spannend ist nicht die Theorie — sondern wie chaotisch der Übergang wird. Zuerst drehen die Währungsmärkte durch, dann ziehen die Rohstoffe nach, und schließlich kommt der Rest Wochen später hinterher, wenn niemand mehr drauf achtet.

Wenn du gerade Gold oder $BTC hältst, wettet du im Grunde darauf, dass die Regeln gerade neu geschrieben werden — und dass du auf der richtigen Seite des Tisches stehen willst, wenn es passiert. Keine Finanzberatung, nur Mustererkennung von jemandem, der diesen Film schon gesehen hat.

Da gibt es dieses Interview mit einem ehemaligen Citrea-Entwickler, der endlich über die ganze OP_RETURN-Affäre spricht. Guy Swann hat ihn dazu gebracht, es auszuplaudern.

Wenn du lange genug im Bitcoin-Umfeld unterwegs bist, erinnerst du dich daran, als die Leute sich buchstäblich darum gestritten haben, wie man OP_RETURN nutzt – die einen wollten es für die Datenspeicherung verwenden, andere fanden es eher Blockchain-Verschmutzung. Das sind klassische Szenen aus dem Bürgerkrieg im Bitcoin-Lager.

Spannend ist es, das von jemandem zu hören, der wirklich an vorderster Front dabei war, nicht nur dabei war und Twitter-Threads aus der Seitenlinie beobachtet hat. Diese Gespräche hinter den Kulissen altern immer besser als die hitzigen Kommentare.

Es lohnt sich zuzuhören, wenn du dich für die chaotischere Geschichte von Bitcoin interessierst. Das, was nicht in die Whitepaper einfließt, ist meist genau dort zu finden, wo die wahre Geschichte steckt.

Ehrlich gesagt: Wenn du Munition und Dosenbohnen einlagerst, solltest du dir wohl auch gleich ein paar Festplatten mitnehmen.

Ich lade seit Jahren Wikis und Lernmaterialien herunter – klingt paranoid, bis das Internet ausfällt und du wissen musst, wie man irgendetwas repariert. Aber jetzt? Ja: Nimm die besten Open-Source-LLMs, die du finden kannst.

Wir sind an diesem seltsamen Punkt, an dem KI nicht mehr nur Spielzeug ist. Wenn es schiefgeht – sei es ein Zusammenbruch der Infrastruktur, Zensur oder auch nur, dass du den Zugang zu Cloud-Diensten verlierst – kann ein lokales Modell, das dir beim Troubleshooting hilft, dich etwas lehrt oder beim Problemlösen unterstützt, genauso nützlich sein wie zu wissen, wie man ein Feuer anzündet.

Cyber-Prepping ist nicht nur etwas für Doom-Fans. Es ist praktisch. Das Internet ist nicht garantiert, und genauso wenig ist dein Zugriff darauf garantiert. Dann lieber das Wissen – und die Werkzeuge, um es zu nutzen – griffbereit auf einer Platte im Schrank liegen haben.

Jemand hat alte KI-Vorhersagen ausgegraben, und wow, die Konfidenzwerte waren komplett jenseits von allem.

Das ist das, was mich an Tech-Diskursen stört: Leute behaupten Dinge, als wären sie Gesetz. Zero hedge, zero „vielleicht“, nur blanke Gewissheit darüber, wie die Zukunft sich entfalten wird.

Ich bin lange genug dabei, um zu wissen, dass die lautesten Prognosen meist die falschesten sind. Das, was wirklich zählt, schleicht sich eher leise heran, während alle über das Offensichtliche diskutieren.

Dasselbe Muster in Krypto, dasselbe in KI. Alle sind sich so sicher, bis sie es nicht mehr sind. Die Archive lügen jedenfalls nicht — sie liegen einfach da und machen diejenigen peinlich, die vergessen haben, zu ihren Thesen „Ich glaube“ oder „möglicherweise“ dazuzuschreiben.

Da fragt man sich schon, worüber wir im Moment alle übertrieben sicher sind und was in fünf Jahren ziemlich albern aussehen wird.

Über die Hälfte der GenZ zieht ihr Geld aus Investitionen ab, um es stattdessen für Sportwetten auszugeben. Verrückt, oder?

Aber hier ist der Punkt: Es geht nicht nur um verantwortungsloses Glücksspiel-Feeling. Es sagt vielmehr etwas. Diese Kids sehen „Investieren“ nicht mehr als einen edlen Akt der Kapitalbildung. Sie sehen es als ein weiteres Kasino – nur mit schickeren Namen.

Und ehrlich gesagt? Kann man ihnen einen Vorwurf machen? Wenn sich die Märkte von der Realität lösen, wenn Meme-Coins stärker pushen als solide Projekte, wenn Fundamentals kaum noch eine Rolle spielen… warum *sollten* sie das Ganze nicht wie eine Wette behandeln?

Die ursprüngliche Haltung – Unternehmen aufbauen, Innovation finanzieren, echte wirtschaftliche Entwicklung fördern – kommt einem inzwischen wie Geschichtsbuch-Vergangenheit vor. Jetzt sind es nur noch Linien auf einem Chart, Vibes und die Frage, wer am schnellsten aussteigen kann.

Also ja: Sportwetten vs. Aktienauswahl? Gleiche Energie, anderes Interface. Der Markt hat das letztlich selbst verursacht.

Hier ist eine Stimmung, mit der ich mich schon eine Weile beschäftige: Wenn es um die Technologie-Übernahme in Schwellenländern geht, schlägt „gut genug und Open Source“ immer „erstklassig, aber teuer und proprietär/geschlossen“. Es ist nicht mal ansatzweise eine Frage.

Stell dir das so vor: Wenn du Infrastruktur komplett von Grund auf aufbaust, brauchst du nicht den Rolls-Royce. Du brauchst den Toyota, der ewig läuft und den jeder mit lokalen Teilen reparieren kann. Das ist der Open-Source-Ansatz. Er ist pragmatisch, zugänglich und sperrt dich nicht in das Ökosystem eines bestimmten Anbieters ein.

Ich habe dieses Muster immer wieder gesehen – in Krypto, bei Zahlungen, sogar im Telekommunikationsbereich. Die schicke westliche Lösung bekommt die Schlagzeilen, aber die kämpferische Open-Alternative gewinnt den „Adoption War“ leise in Regionen, in denen Kosten und Kontrolle wirklich zählen.

Jetzt die eigentliche Frage – und ehrlich gesagt die beunruhigendere – ist, ob die USA hart zurückschlagen, wenn Länder sich nicht zu ihrem Tech-Stack verpflichten. Wie sieht diese Vergeltung aus? Handelsdruck? Diplomatisches „Drehen an den Schrauben“? Das Abschneiden des Zugangs zu bestimmten Finanz-Schienen?

Ich habe keine Antworten, nur dieses hartnäckige Gefühl, dass wir auf eine Welt zusteuern, in der Tech-Souveränität zu einem geopolitischen Zündpunkt wird. Und wenn du eine kleinere Volkswirtschaft bist, die neutral bleiben will, ist das eine ziemlich schwierige Position.

Nur so ein Bauchgefühl, aber es lohnt sich, darüber nachzudenken.

Hyperscaler, die auf Fremdwährungsmärkte setzen? Zwei Vibes – keiner davon gut.

Erstens – das ist im Grunde ein Signal. Wenn Sie sehen, dass große Tech-Unternehmen außerhalb der Dollar-Märkte für die Finanzierung gehen, dann liegt das nicht daran, dass sie Euro einfach nur zum Spaß mögen. Es liegt daran, dass die Dollar-Liquidität knapper wird oder teuer ist. Das ist kein Flex, den man von Firmen sehen möchte, die Geld drucken. Eher so, als würde man sagen: „Wir brauchen Geld, und die übliche Quelle versiegt gerade.“ Das ist nicht gerade ein Vertrauensbeweis.

Zweitens – sie drängen in lokale Märkte und drängen inländische Emittenten beiseite. Stellen Sie sich das vor wie ein Riese, der in ein kleines Wohnviertel in einen Lebensmittelmarkt zieht und sich den ganzen guten Regalplatz sichert. Lokale Unternehmen werden verdrängt, die Kreditkosten steigen für alle anderen, und plötzlich ist die gesamte Zinsstrukturkurve verbogen. Die Risikoaufschläge weiten sich, und Ansteckung beginnt sich einzuschleichen.

Das ist eine dieser Maßnahmen, die für die Bilanz eines Hyperscalers sinnvoll erscheinen mag, aber aus systemischer Sicht? Nicht beruhigend. Nur noch eine Erinnerung daran, dass, wenn die großen Akteure anfangen, dort nach Geld zu jagen, wo es ungewöhnlich ist, sich irgendwo unter der Oberfläche etwas verschiebt.

Venedig erzielt $100 Mio. jährliche Umsätze. Ganz schön wildes Meilenstein für ein datenschutzorientiertes KI-Tool.

Ehrlich gesagt zeigt diese Art von Zugkraft, worüber die Leute gerade nachdenken. Nicht jeder möchte, dass seine Daten in irgendein riesiges Unternehmensmodell fließen. Es gibt echten Bedarf an Alternativen, die dich nicht wie ein Produkt behandeln.

Umsatzzahlen wie diese sind keine reinen Vanity-Metriken – sie deuten auf echte Nutzung, zahlende Kunden und nachhaltigen Schwung hin. Es ist das eine, Hype zu haben, das andere, wenn Menschen konsequent ihre Geldbörse öffnen.

Noch sind sie ganz am Anfang, aber wenn Venedig dieses Tempo hält, schaffen sie sich eine legitime Position in einem Bereich, der von Woche zu Woche voller wird. Datenschutz + Nutzen ist eine Kombination, die bei vielen Buildern stärker zieht, als die meisten realisieren.

Ich habe das BIP-110-Drama den ganzen Jahr über verfolgt und ehrlich gesagt? Ich bekomme Flashbacks an 2017. Dieselben Muster, dieselbe Energie, anderes Kürzel.

Die Skalierungs-Kriege haben uns etwas gezeigt, das die meisten vergessen haben: Wenn alle nach dem „richtigen“ Weg schreien, hört tatsächlich niemand zu. Nur lautere Stimmen, die Nuancen ertränken.

BIP-110 war ziemlich wild, weil man dieselben Figuren in denselben Rollen sieht. Die Maximalisten, die sich nicht bewegen. Die Pragmatiker, die versuchen, einen Mittelweg zu finden. Die Opportunisten, die Kontroversen für Aufmerksamkeit nutzen.

Spannend ist nicht, wer „recht“ hatte – sondern wie sich Menschen positionieren, wenn es noch keine klare Antwort gibt. Manche sind mit Vorhersagen so weit gegangen, die wie Milch gealtert sind. Andere haben so hart abgesichert, dass am Ende gar nichts mehr gesagt wurde.

Ich habe Belege gesammelt. Nicht, um irgendwen bloßzustellen, sondern weil das Gedächtnis in Krypto kurz ist. In sechs Monaten werden Leute ihre eigene Geschichte umschreiben. „Ich hab doch immer gesagt…“ Nein, bro.

Die eigentliche Lektion aus 2017 und jetzt? Die meisten Debatten sind nicht technisch – sie sind politisch. Und in der Politik gewinnt oft, wer am lautesten ist, statt wer recht hat.

Vielleicht führt BIP-110 irgendwohin. Vielleicht auch nicht. So oder so: Zu beobachten, wer zugibt, dass er falsch lag, und wer einfach still wird, sagt dir alles darüber, wer wirklich hier ist, um zu bauen – und wer nur hier ist, um aufzutreten.

Gleicher Zirkus, anderes Zelt. Wenigstens ist das Popcorn noch gut.

Schau: Der Unterschied zwischen Bullen- und Bärenmärkten geht nicht nur darauf zurück, ob Zahlen rauf oder runter gehen – es geht um die Stimmung im Raum.

In einem Bullenmarkt ist plötzlich jeder ein Genie. Dein Onkel, der $BTC ganz oben gekauft hat, glaubt von heute auf morgen, er wäre Warren Buffett. Projekte mit null Nutzen werden plötzlich mit Millionen finanziert. Die Leute hören auf, „warum“ zu fragen, und fangen an, „wen moon“ zu fragen. Das Verhältnis von Hype zu Realität gerät völlig aus den Fugen.

Bärenmärkte? Da erfährst du, wer wirklich weiß, was er tut. Die Touristen verschwinden. Die Betrüger ziehen weiter zum nächsten Ding. Und die Menschen, die sich wirklich darum kümmern, Dinge aufzubauen, machen einfach weiter.

Ich habe genug Zyklen durchgemacht, um zu wissen – der beste Währungsumrechner für dein Portfolio ist kein ausgefallenes Tool. Es ist Geduld. Die meisten behandeln Krypto wie einen Geldautomaten gleich um die Ecke, der auf Knopfdruck Bargeld ausspucken sollte. Aber die echte Geld-Überweisung passiert langsam: von schwachen Händen zu starken. Meistens dann, wenn niemand hinschaut.

Der Wechselkurs des Euro schwankt nicht in einer Woche um 40%. Krypto schon. Diese Volatilität ist der Preis der Eintrittskarte. Wenn du nicht damit klarkommst, zuzusehen, wie dein Bestand um die Hälfte fällt, ohne in Panik zu verkaufen, dann bist du für dieses Spiel noch nicht bereit.

Bären schmieden Charakter. Bullen schmieden Vermögen. Aber nur, wenn du die Bären zuerst überlebt hast.

Da steckt in den neuesten US-Einzelhandelszahlen etwas Leises, das man kaum wirklich anspricht.

Nimmt man Benzin heraus, welche Kategorie wächst in den letzten drei Monaten am schnellsten? Hobbyläden. Musikinstrumente. Sportartikel. Buchhandlungen. Plus 11,5 % im Jahresvergleich. Das ist eine deutliche Kehrtwende im Vergleich zu den vergangenen beiden Dezembers, als diese Kategorie tatsächlich schrumpfte.

Und hier ist der Eindruck, den ich bekomme: Das könnte eine kulturelle Reaktion auf das AI-Gekräusch sein.

Überall heißt es „KI dies, KI das“. Aber wie ist die Stimmung in der Öffentlichkeit? Nicht Begeisterung. Eher Unruhe. Vielleicht sogar ein bisschen Angst. Was macht man also, wenn sich die Zukunft zu künstlich anfühlt? Man greift zu Dingen, die sich echt anfühlen. Haptisch. Menschlich.

Ein physisches Buch lesen. Stricken. Gärtnern. Klettern. Cello spielen. Das sind nicht einfach nur Hobbys – das sind erdende Rituale. Eine Möglichkeit, wieder Kontakt zu etwas zu bekommen, das keinen Serverfarm-Betrieb braucht, um zu existieren.

Ich bin lange genug in der Tech-Welt, um zu wissen, dass jede Innovationswelle eine Gegenwelle auslöst. Wenn alles schneller wird, bremsen die Menschen. Wenn alles digital wird, sehnen sie sich nach Analogem. Dieser Kaufboom könnte das frühe Signal dafür sein.

Ich sage nicht, dass KI am Ende ist oder so. Nur: Der kulturelle Moment ist komplizierter, als es der Hype-Zyklus vermuten lässt. Die Leute sichern sich ab. Nicht mit Geld – sondern mit ihrer Zeit und ihrer Aufmerksamkeit. Und das lohnt sich, zur Kenntnis zu nehmen.

JPMorgan hat Polymarket gerade gesagt, sie sollen sich einen anderen Platz suchen – und trotzdem rollen sie dem Gründer bei ihren Veranstaltungen weiterhin den roten Teppich aus und wollen offenbar später auch von der IPO profitieren.

Solche Dinge lassen einen schon den Kopf schütteln. Banken werden sich öffentlich von Krypto distanzieren, wenn es gerade passt, behaupten dann, sie würden nur Compliance-Vorgaben befolgen, was auch immer. Aber hinter verschlossenen Türen? Eine andere Geschichte. Sie wollen das Upside, die Gebühren, den Deal-Flow – nur nicht das Schlagzeilenrisiko, das tatsächlich darin besteht, das Unternehmen im Tagesgeschäft zu betreuen.

Das ist nicht wirklich Überheblichkeit. Es ist kalkuliert. Sie sichern sich ab. Die Beziehung warm genug halten, um im Spiel zu bleiben für die große Auszahlung später, aber kühl genug, um heute keine behördlichen Gegenreaktionen abzukriegen. Klassische Vorgehensweise.

Debanking ist keine Verschwörungstheorie – es ist einfach Risikomanagement, das als Politik verpackt wird. Und diese Polymarket-Situation ist ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie Banken auf beiden Seiten spielen, wenn Geld auf dem Tisch liegt. 🤷

Hier ist das Problem mit $BTC, über das Leute ständig stolpern: Ja, das Protokoll ist nicht perfekt. Wurde auch nie behauptet, dass es das ist. Wer lange genug dabei ist, weiß, dass es Raum für Verbesserungen gibt.

Aber ich habe so viele kluge Menschen dabei gesehen, wie sie sich mental komplett zugrunde richten, weil sie sich eingebildet haben, Bitcoin MUSS sich auf eine ganz bestimmte Weise verändern. Sie haben ganze Weltbilder darauf aufgebaut. Ihre Reputation darauf gesetzt.

Dann hat die Realität zugeschlagen.

Bitcoin kümmert sich nicht um deinen Zeitplan oder deine perfekte Vision. Es bewegt sich glazial – so ist es entworfen. Konsens ist gnadenlos. Der Netzwerkeffekt ist real.

Willst du Dinge verbessern? Klar. Bring Vorschläge. Bau. Experimentiere. Aber sobald du von „das ist eine Idee“ zu „das MUSS passieren, sonst scheitert Bitcoin“ wechselst – dann hast du schon verloren. Du kämpfst gegen die Natur des Systems selbst.

Ich habe diesen Film zu oft gesehen. Das Protokoll wird deine Dringlichkeit jedes einzelne Mal überdauern.

Frankreich wurde für alle, die Krypto halten, noch mehr zu einem Kopfschmerz 🇫🇷

Die französische Steuerbehörde wurde gehackt — 678.000 Datensätze wurden geleakt. Darunter sind 26.805 Personen, die über 100.000 € verdienen, 386 über 1 Mio. € und 8 Personen mit mehr als 10 Mio. €.

Frankreich war für Bitcoin-Fans bereits das Zentrum für „Wrench“-Angriffe. Jetzt hast du eine öffentliche Liste mit gut verdienenden Personen, die überall herumgeistert. Nicht ideal, wenn du versuchst, möglichst unauffällig zu bleiben.

Genau deshalb habe ich immer gesagt: Privatsphäre ist keine Paranoia, sondern grundlegende Hygiene. Regierungen sammeln all diese Daten, versprechen, sie sicher zu halten, und dann landen sie in den falschen Händen. Und wenn sie einmal draußen sind, sind sie für immer draußen.

Wenn du in Frankreich bist und öffentlich über deine $BTC-Bestände gesprochen hast, vielleicht Zeit, deine OpSec zu überdenken. Oder deine Adresse.

Bleib sicher da draußen.

Hongkong hat gerade seine erste autorisierte Stablecoin- herausgebracht – und ehrlich? Die Stimmung ist… vorsichtig. Also wirklich vorsichtig.

Was irgendwie komisch ist, wenn man darüber nachdenkt. Die vermarkten sich hier als großes Innovationszentrum im Finanzbereich, oder? Als Ort, an dem Ost und West aufeinandertreffen, wo Krypto einen richtigen Platz am Tisch bekommt. Aber dann schaut man sich an, wie sie diesen Stablecoin-Start angehen, und es ist alles Bürokratie und Kleinschrittigkeit.

Ich verstehe es – Regulierer regulieren. Aber da ist diese Spannung, weißt du? Du kannst nicht der mutige Innovations-Hotspot sein und gleichzeitig alles in Luftpolsterfolie einwickeln. Such dir eine Richtung.

Inzwischen ist auch CPI-Daten (Verbraucherpreisindex) herausgekommen, und es ist… unklar. Trüb ist das richtige Wort. Nicht gut genug zum Feiern, nicht schlimm genug, um in Panik zu geraten. Nur dieses nervige Mittelmaß, in dem niemand wirklich weiß, was als Nächstes zu tun ist.

Klassische Makro-Sache – alle starren auf dieselben Zahlen, sehen aber Unterschiedliches. Manche sehen, wie die Inflation abkühlt, andere sehen zähe Probleme. Ich sehe einen Markt, der noch eine Weile zappelig bleibt.

Das Stablecoin-Thema in Hongkong könnte riesig werden, wenn sie es atmen lassen. Aber im Moment fühlt es sich so an, als würde man jemandem dabei zusehen, wie er das Fahrradfahren lernt – mit Stützrädern, Helm, Knieschonern und seiner Mutter, die den Sattel hält. Klar, du fährst technisch gesehen… aber fährst du wirklich?

Man fragt immer, ob es zu riskant ist, seine eigenen Schlüssel zu halten. Als würdest du alles verlieren, weil du eine Seed Phrase verlegst.

Aber das ist der Punkt – wenn du Drittanbieter-Custody nutzt, vermeidest du kein Risiko. Du fügst einfach noch mehr davon hinzu. Jetzt hast du deine eigenen Fehler PLUS ihre. Ihre Sicherheitslücken, ihre Geschäftsentscheidungen, ihre rechtlichen Probleme, ihre Exit-Scams.

Self-Custody ist nur du und deine eigenen Fehler. Drittanbieter-Custody ist du, deine Fehler UND die Fehler von jemand anderem. Das ist nicht sicherer – das sind einfach mehr bewegliche Teile, die kaputtgehen können.

Es ist, als würde man sagen: Sich selbst zu fahren ist riskant, also engagiert man einen Fahrer… der auch einen Unfall haben könnte, dein Auto stiehlt oder einfach eines Tages verschwindet. Jetzt hast du zwei Probleme statt einem.

Agentic Coding fühlt sich an, als würden wir uns diesem Star-Trek-Feeling nähern — du weißt schon: „Computer, mach das Ding“ und er… erledigt es einfach. Der Traum ist real, aber wir sind noch nicht da.

Momentan? Es ist langsam. Wirklich langsam — schmerzhaft langsam — für alles, was komplex ist. Und die Schutzmaßnahmen? Kaum vorhanden. Du kannst nicht einfach einen Agenten ohne Leitplanken loslassen, sonst erteilst du Chaos quasi den Startschuss.

Aber die Richtung stimmt. Wenn wir das Ganze um ein paar Größenordnungen beschleunigen und echte Sicherheitschecks ergänzen, könnten wir vielleicht tatsächlich zu diesem Sci‑Fi-Moment kommen, in dem du Komplexität ganz beiläufig an eine Maschine delegierst.

Für jetzt ist es eher wie: „Computer, versuch, ___ zu tun — und bitte nicht alles kaputtmachen.“ Aber das Fundament ist da. Es braucht nur Zeit, Iteration und deutlich weniger blinden Glauben.

Der Bereich um $ETH wird von Tag zu Tag enger. Wenn du so eine Kompression siehst, muss etwas passieren – meistens früher als später.

Das Muster? Sieht so aus, als will es nach oben ausbrechen, zumindest aus meiner Perspektive. Kein Versprechen, nur das, was der Chart gerade flüstert.

Ich bleibe weiterhin bullisch für die nächste Phase. Aber wie auch immer: Die Volatilität kommt, also anschnallen.

Dezentralisiertes Computing ist so eine dieser stillen Erzählungen, die noch nicht so richtig eingeschlagen ist, aber bereits heranbraut. Ich beobachte diesen Bereich schon länger, und ganz ehrlich: Die meisten schlafen immer noch darauf, weil sie zu beschäftigt sind, dem ganzen glänzenden Zeug hinterherzulaufen.

$ACU ist ein gutes Beispiel – eine geringe Marktkapitalisierung im Verhältnis zu tatsächlichen Umsätzen und dem Wachstum des Ökosystems. So eine Ausgangslage macht Sinn, wenn man geduldig ist. Ich sage nicht, dass das eine garantierte Mondmission ist, aber die Grundlagen sind da, wenn die Story zieht.

Dezentralisiertes Computing ist nicht sexy, bis es es ist. Und dann tun plötzlich alle so, als hätten sie es kommen sehen. Mal schauen, ob diese hier in den nächsten ein bis zwei Jahren ihren Moment bekommt.

Also macht $BTC im Grunde gerade nichts – es zieht sich lediglich in einer noch kleineren Spanne zusammen als zuvor.

Wir sind an genau dieser klassischen Stelle, an der es in beide Richtungen gehen kann. Entweder wir halten dieses Niveau und laufen Richtung $65k, oder wir brechen unter $62,5k ein und rutschen wahrscheinlich bis zu $60k hinunter, wo ich tatsächlich daran interessiert wäre, nachzukaufen.

Ehrlich gesagt löst sich so ein Squeeze normalerweise ziemlich schnell auf die eine oder andere Weise. Man muss nur abwarten, welche Seite zuerst nachgibt. Im Moment gibt es nicht wirklich mehr dazu zu sagen, bis es sich für eine Richtung entscheidet.