Lustige Sache, einige Wallets sehen nicht einmal mehr wie Benutzer aus.
Man öffnet sie und es ist einfach nur eine saubere Ausführung. Rein, raus, erledigt. Die gleichen Arten von Bewegungen über verschiedene Projekte hinweg.
Keine Zögerlichkeit, keine zusätzlichen Klicks, nichts, was aussieht, als würde jemand wirklich versuchen zu verstehen, was er benutzt.
Einfach effizient.
Nach einem Punkt fühlt es sich nicht mehr wie Adoption an.
Deshalb hat @SignOfficial meine Aufmerksamkeit erregt, nicht sofort, aber nachdem ich dieses Muster ein paar Mal bemerkt habe.
Es versucht nicht, mehr Aktivität zu fördern. Es hinterfragt es fast.
Wie, spielt diese Interaktion überhaupt eine Rolle, oder ist es nur ein weiteres Kästchen, das abgehakt wird?
Und ehrlich gesagt, die meisten Protokolle fragen das gerade nicht.
Wenn diese Art des Denkens sich verbreitet, wird es schnell unangenehm.
Viele aktive Benutzer werden nicht verschwinden, aber sie werden auch nicht das gleiche Gewicht haben.
Das verändert die Anreize auf eine leise Weise.
Ich bin mir immer noch nicht sicher, wo die Grenze ist.
Du räumst die Dinge zu sehr auf, und es beginnt sich einschränkend anzufühlen.
Aber lass es so, wie es ist, und die Leute bewirtschaften das System weiter, ohne es überhaupt richtig zu verstecken. Es muss etwas passieren.
Es fühlt sich an, als würde $SIGN bereits um diese Spannung herum aufgebaut, während die meisten Leute sich immer noch auf oberflächliche Kennzahlen konzentrieren.
Das gleiche Wallet gewinnt überall. Das fühlt sich nicht richtig an.
Ich dachte, es war zuerst nur Erfahrung Es gibt Wallets, die man immer wieder sieht. Verschiedene Ketten, verschiedene Projekte, verschiedene Kampagnen. Irgendwie immer früh, immer qualifizierend. Zuerst nahm ich an, es seien nur Leute, die wissen, wie man schnell vorankommt. Nichts Ungewöhnliches dort. Aber nach einer Weile beginnt es, sich seltsam anzufühlen. Nicht genau falsch, nur zu konsistent. Du beginnst, kleine Dinge zu bemerken Ich erinnere mich, dass ich einige dieser Wallets aus Neugier überprüft habe. Nicht tiefgründig am Anfang. Nur durch Aktivitäten scrollen. Dann verlangsamt man sich ein wenig.
$XAU navigiert derzeit durch eine gesunde Rücksetzung im 4H-Chart und handelt bei 4.647,88 mit einem geringfügigen täglichen Rückgang von -1,03 %.
Nachdem er einen lokalen Höhepunkt von 4.794,47 erreicht hat, hat sich der Preis zurückgezogen, um einen früheren Konsolidierungsbereich zu testen, der jetzt als potenzieller Unterstützungsboden fungiert.
$XPL zeigt eine starke bullische Erholung im 4H-Chart und ist derzeit um +12,64% gestiegen.
Nachdem eine solide Unterstützungsbasis nahe dem Niveau von 0.0839 etabliert wurde, ist der Preis mit Überzeugung gestiegen, hat das psychologische Niveau von 0.10 zurückerobert und handelt derzeit bei 0.1069.
$STO (DeFi) liefert derzeit eine der explosivsten Leistungen auf dem Markt und steigt um +300,67% im 4H-Chart.
Der Preis hat sich von einer ruhigen Akkumulationsphase nahe 0.0809 in eine vollständige parabolische Erweiterung verwandelt und wird derzeit bei 0.8418 gehandelt.
$FORM (DeFi) befindet sich derzeit in einer starken Korrekturphase im 4H-Chart und handelt bei 0.2025, was einen Rückgang von -13.13% für den Tag bedeutet. Der Preis hat kürzlich ein neues 24h-Tief von 0.1987 erreicht, ein Niveau, das nun als potenzielle strukturelle Unterstützung getestet wird.
Anstatt zu fragen, wie viel eine Brieftasche gemacht hat, fängt man an zu fragen, was tatsächlich zählt. Nicht alle Aktionen sind gleich, und ehrlich gesagt, das waren sie nie.
Wenn diese Art der Verifizierung Standard wird, ändert sich die Denkweise der Projekte über die Nutzer. Man belohnt nicht mehr nur die Anwesenheit, sondern belohnt sinnvolle Interaktionen.
Aber ich denke immer wieder an die andere Seite.
In dem Moment, in dem man definiert, was zählt, entscheidet man auch, was nicht zählt. Und diese Grenze ist nicht immer klar.
Dennoch ist das aktuelle System nicht nachhaltig. Zu viele Signale, nicht genug Bedeutung dahinter.
Es fühlt sich an, als würde $SIGN frühzeitig auf dieses Problem eingehen, bevor die meisten Leute es überhaupt zugeben.
Das meiste, was wir in Web3 Adoption nennen, ist nur Incentive Farming
Ich habe es nicht bemerkt, bis ich genauer hinsah Lange Zeit vertraute ich den Zahlen. Mehr Wallets, steigende Aktivität, höhere Transaktionszahlen. Es sah alles nach Fortschritt aus. Leicht zu glauben, wenn alles nach oben geht. Dann begann ich, das tatsächliche Wallet-Verhalten zu überprüfen, anstatt nur die Dashboards zu lesen. Dann begann es, sich merkwürdig anzufühlen. Das Muster, das Sie nicht ignorieren können Ich erinnere mich, dass ich eine Kampagne durchlief, bei der das Nutzerwachstum auf den ersten Blick stark aussah. Tausende von Interaktionen. Gute Verteilung über die Chains. Alles deutete auf echte Adoption hin.
Die meisten Onchain-Nutzer würden nicht existieren, wenn die Belohnungen morgen verschwinden.
Ich habe gesehen, wie Wallets die gleichen Routen über die Chains hinweg nutzen, die gleichen Swaps, das gleiche Timing. Wenn man es über 50 Adressen streckt, sieht es plötzlich nach Wachstum aus. Das ist es nicht.
Meistens überlebt das Onchain-Wachstum einer genaueren Betrachtung nicht
Ich habe es anfangs nicht hinterfragt Lange Zeit nahm ich Wachstumszahlen für bare Münze. Mehr Wallets, mehr Transaktionen, mehr Aktivität. Alles sah auf der Oberfläche sauber aus. Leicht zu glauben, besonders wenn die Dashboards weiterhin steigen. Dann begann ich zu überprüfen, was tatsächlich darunter geschah. Da hörten die Dinge auf, Sinn zu ergeben. Der Moment, in dem es anfängt zu brechen Ich erinnere mich, dass ich eine Kampagne durchgegangen bin, bei der alles von außen stark aussah. Tausende von Interaktionen, Nutzer, die über Ketten verteilt sind, stetiges Engagement.