Nasan南山

Als ich zum ersten Mal mit SOL in Kontakt kam, war ich sofort von seiner Geschwindigkeit und den niedrigen Kosten angezogen.
Es verwendet den Proof-of-Stake (PoS) Konsens, wobei Knoten Transaktionen durch das Sperren von SOL verifizieren.
Im Vergleich zu traditionellem PoW verbraucht PoS viel weniger Energie und macht das Netzwerk leichter skalierbar.
Im technischen Detail ist der Kern von SOL Sealevel, das Transaktionen parallelisiert, wie mehrere Produktionslinien, die gleichzeitig laufen.
Stellen Sie sich eine Küche vor, in der die Köche jeweils für ein Gericht verantwortlich sind, aber gleichzeitig alle Gerichte fertigstellen.
Dies erhöht die Durchsatzrate erheblich, offizielle Daten zeigen, dass es bis zu tausend Transaktionen pro Sekunde erreichen kann.

Ich beginne mit den grundlegenden Mechanismen: Solana verwendet einen dualen Konsens von Proof-of-History (PoH) und Proof-of-Stake (PoS). PoH bettet Zeitstempel in die Blockchain ein, als würde man jedem Transaktion ein 'Zeitlabel' aufkleben, damit Knoten parallel validieren können, was die Durchsatzrate erhöht. PoS hingegen ist für die Wahl der Validatoren verantwortlich und sorgt für die Sicherheit des Netzwerks.
In technischer Hinsicht ist der Kern die Sealevel Parallelverarbeitungsumgebung. Sealevel zerlegt Smart Contracts in unabhängige Aufgaben, als würde man einen großen Eintopf in kleine Portionen schneiden, die jeweils auf verschiedenen CPUs gekocht werden, um die Ergebnisse schließlich zusammenzuführen. Der Vorteil dieser Vorgehensweise ist, dass auch bei einem überlasteten Netzwerk ein einzelner Vertrag andere Verträge nicht blockiert.

Ich glaube, dass die Kernkompetenz von SOL in seinem Zeitstempelmechanismus – Proof of History (PoH) – liegt.
PoH ermöglicht es jeder Transaktion, einen einzigartigen und verifizierbaren Zeitstempel auf der Blockchain zu erhalten.
Es ist wie das Durchsagesystem eines Bahnhofs; alle Züge fahren zur gleichen Uhrzeit ab.
Dies gewährleistet die Reihenfolge der Transaktionen und die Synchronisation des Netzwerks.

Auf der technischen Umsetzungsseite wird PoH mit Proof of Stake (PoS) kombiniert.
Es hat eine doppelte Sicherheitsebene aus ‚Zeit + Eigenkapital‘ gebildet.
Es reduziert die Netzwerkverzögerung und hält gleichzeitig die Dezentralisierung aufrecht.

Dashboard

1. Handelsvolumen, Transaktionsgebühren, aktive Adressen

Solana verwendet eine Kombination aus Proof-of-History und Tower BFT, die es ermöglicht, bis zu 6.000 Transaktionen pro Sekunde zu erreichen.
Diese Eigenschaften von hoher Geschwindigkeit und niedriger Latenz ermöglichen es Entwicklern, verschiedene Anwendungen auf derselben Kette zu erstellen, ohne auf Layer-2-Skalierung angewiesen zu sein.
Gleichzeitig wurde der Konsensmechanismus des Netzwerks bei der Gestaltung unter Berücksichtigung der Unveränderlichkeit von Zeitstempeln entwickelt, was das Risiko von Umorganisationen verringert.

In Bezug auf die Liquiditätsstruktur bietet Serum DEX ein hybrides Modell aus zentralisiertem Orderbuch und dezentralisiertem Liquiditätspool.
Benutzer können Aufträge innerhalb derselben Börse ausführen und ihre Vermögenswerte in Liquiditätspools einzahlen, um Gebühreneinnahmen zu erzielen.

Inmitten des Wettbewerbs zahlreicher öffentlicher Blockchains geht die Vanar Chain ihren eigenen, einzigartigen Weg. Dies ist nicht nur eine hochleistungsfähige Layer-1-Blockchain, sondern auch eine maßgeschneiderte Web3-Infrastruktur für die massive Akzeptanz.

Zunächst ist die Umweltfreundlichkeit ein großes Highlight von Vanar. In einer Zeit, in der der Energieverbrauch von Blockchains stark umstritten ist, hat sich Vanar entschieden, eng mit Google Cloud zusammenzuarbeiten und deren Datenzentren mit grüner Energie zur Ausführung von Knoten zu nutzen. Dies macht Vanar zu einer der wenigen Blockchains, die tatsächlich Kohlenstoffneutralität erreichen können, und beseitigt Hindernisse für große globale Marken, die Wert auf ESG (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) legen.

1

1

6

Es versucht, das Skalierungsproblem von Ethereum mit ZK-Technologie zu lösen. Aber wie breit ist dieser Weg? Wie sollte die Token-Ökonomie gestaltet werden? Kann das Ökosystem wachsen? Ich bin ein bisschen neugierig.
Technische Umsetzung: Der "Übersetzer" von ZK-Rollup.

ConsenSys macht ZK EVM, der Name enthält "EVM-Äquivalent", was ungefähr bedeutet, dass intelligente Verträge auf LINEA so laufen sollen wie auf Ethereum. Das klingt gut, aber die Umsetzung ist schwierig. Der Kern von ZK-Rollup ist es, Transaktionen off-chain zu verarbeiten und dann einen Beweis zu generieren, der zurück on-chain gesendet wird. Dieser Beweis muss vom Ethereum-Hauptnetz vertraut werden.

LINEA verwendet Dinge wie ConsenSys' ZoKrates. ZK-Technologie hat eine hohe Einstiegshürde, aber der Vorteil ist, dass theoretisch Transaktionsprivatsphäre und geringe Kosten erreicht werden können. Die Frage ist, was bedeutet EVM-Äquivalenz? Können alle Solidity-Codes laufen? Ist die virtuelle Maschinen-Ebene ausgerichtet? Diese Details entscheiden, ob es Entwickler anziehen kann.

Erster Satz:
„MORPHO ist wie ein erfahrener Fahrer, der die verworrenen Zinsgeschäfte im DeFi-Kreditwesen in eine gerade Linie verwandelt.“
Text:

Als ich zum ersten Mal mit MORPHO in Berührung kam, war es an einem bestimmten DeFi-Sommernachmittag. Zu dieser Zeit kämpften alle großen Kreditprotokolle um die Liquidität, die Zinsmodelle waren wie ein Durcheinander, und die Benutzer wurden entweder von hohen Zinsen geschröpft oder als Schafe bei niedrigen Zinsen hinters Licht geführt. Das Paarpool-Mischmodell von MORPHO ließ mich plötzlich denken, dass dieses Ding wie ein GPS für Zinsen ist, das die ursprünglich umständlichen Kreditwege direkt zu einer Autobahn verbindet.

1. Technische Implementierung: Niedrigere Zinsen sind nicht immer besser.

Letztendlich ist es wie ein Übersetzer zwischen mehreren Ketten, fast wie ein Postbote, der dafür zuständig ist, Nachrichten und Vermögenswerte von einer Kette zur anderen zu senden. Diese Multichain-Interoperabilität ist derzeit ein heißes Thema. Alle großen öffentlichen Ketten wollen sich am liebsten zum Zentrum des Universums machen, können aber untereinander nicht kommunizieren, und die Effizienz ist katastrophal. Genau in diesem Moment ist XPL aufgetaucht, um dieses Problem zu lösen.

Ich muss zuerst analysieren, was es getan hat. Auf den ersten Blick sieht es wie ein Protokoll aus, aber die dahinterstehende Technologie ist ziemlich komplex. Es verwendet Technologien wie Statuskanäle und Zero-Knowledge-Beweise, die beeindruckend klingen, aber wie gut sie tatsächlich funktionieren, hängt davon ab, wie der Code läuft. Um ehrlich zu sein, bin ich gegenüber dieser Technologie skeptisch. Ein Protokoll, das nur auf Theorie basiert und keine praktischen Probleme löst, ist es besser, es ganz zu lassen. Ich interessiere mich für XPL, nicht weil es ein technologisches Wunder ist, sondern weil es wirklich die Barrieren zwischen öffentlichen Ketten überwinden könnte – das ist ein echtes Schmerzpunkt.

Meine Verbindung zu INJ beginnt mit dem Thema Cross-Chain. Diese Kette spielt mit Modularität und ist darauf ausgelegt, flexibel und anpassungsfähig zu sein. Denk mal nach, im DeFi-Bereich drängen alle auf eine Straße, das ist ziemlich überfüllt. Injective möchte einen neuen Weg eröffnen, speziell für Derivate und Hochfrequenzhandel.

Die technische Architektur dieser Kette ist ziemlich interessant, sie basiert auf der Orderbuch-Abstimmung, was in der Cosmos-Ökologie einzigartig ist. Der Vorteil eines Orderbuchs ist die schnelle Handelsgeschwindigkeit und die hohe Tiefe, was besonders für Market Maker und Hochfrequenzhändler geeignet ist. Außerdem unterstützt Injective das IBC-Protokoll, was bedeutet, dass es mit anderen Ketten im Cosmos-Ökosystem zusammenarbeiten kann. Stell dir vor, dein Vermögen kann nahtlos zwischen Ketten übertragen werden, ist das nicht großartig?

Das erinnert mich an die Selbstbedienungsterminals in Cafés. Früher habe ich in Spielen Monster bekämpft und Aufgaben erledigt, um Belohnungen zu erhalten, was ziemlich langweilig war. Jetzt lässt mich YGG Play Launchpad beim Spielen gleichzeitig Spiel-Token freischalten, ähnlich wie ein Selbstbedienungsterminal, das dir ermöglicht, während des Bestellens zu probieren, sodass du dir die Wartezeit sparst.

Aus technischer Sicht finde ich am ansprechendsten das Design des Token-Ökonomiemodells dieses Projekts. Token werden nicht nur verwendet, um Spieler zu motivieren, Aufgaben zu erledigen, sondern auch als Medium für Transaktionen innerhalb des Spiels. Dieses Design verleiht den Token einen praktischen Nutzen, anstatt sie zu leeren Versprechungen zu machen. Aber es gibt ein Problem: Wenn die Umlaufmenge der Token zu groß ist, könnte dies zu einer Wertminderung führen? Ich neige dazu zu denken, dass, solange das Spiel genügend Anziehungskraft hat, der Wert der Token stabil bleiben kann.

Die Intuition eines Chain-Game-PMs sagt mir, dass das Lorenzo-Protokoll nicht einfach ist. Es bringt das Konzept des "Festgeldes" aus der traditionellen Finanzwelt auf die Blockchain und verwendet neue Zertifikate wie stBTC/enzoBTC, um den Ertrag aus nativen BTC freizuschalten. Einfach gesagt, es ist, als würde man das Gold, das am Boden der Kiste liegt, gegen digitale Sparzertifikate eintauschen, die Geld einbringen.

Im Vergleich zu den etablierten Lösungen auf Basis von wBTC liegt die Innovation von Lorenzo im Detail. Zuerst das Staking-Mechanismus, das es BTC-Inhabern ermöglicht, native Coins direkt zu staken und die WBTC-Umwandlung zu umgehen. Das ist, als würde man sich die Mühe des Geldabhebens am Geldautomaten und des Einzahlens sparen, die Effizienz verdoppelt. Zweitens ist die Ertragsstruktur flexibler. Neben den grundlegenden Staking-Gebühren gibt es auch Belohnungen in Form von Governance-Token, was einem Bonus auf Einlagen entspricht. Drittens sind die Ambitionen zur Multi-Chain-Erweiterung nicht gering; in Zukunft könnte das Spiel von Ethereum auf andere Chains verlagert werden, um die Gasgebühren-Hölle zu umgehen.

GAIB diese Angelegenheit ist ziemlich interessant. Es hat ein AID/sAID Dual-Token-System entwickelt, das die Cashflows der realen Infrastruktur wie KI und Robotik mit on-chain Tokens verbindet. Einfach gesagt, AID ist wie der 'US-Dollar' für KI, während sAID dein 'Zertifikat' ist. Wenn du AID stakest, kannst du sAID erhalten und dann durch DeFi-Protokolle die Einnahmen aus der Rechenleistung der realen Welt und die Finanzierung von Robotern kontinuierlich an die Inhaber verteilen. Es klingt so, als würde man die Erträge der realen Welt auf die Blockchain 'verschieben' und sie dann durch DeFi verteilen.

Ich muss zuerst sagen, wie ich es verstehe. Der Kern von GAIB ist die 'Tokenisierung des Cashflows der realen Welt'. Das ist ziemlich schwierig, aber GAIB versucht, mit AID und sAID die Verbindung zwischen KI, Robotern, stabilen Vermögenswerten und DeFi zu schaffen. Zum Beispiel werden traditionelle Vermögenswerte wie US-Staatsanleihen und Stablecoins sowie die Einnahmen aus der KI-Rechenleistung alle durch ein on-chain Protokoll an die Inhaber verteilt. Es ist ein bisschen so, als würde man eine 'Pumpe' anschließen, und das Wasser (Einnahmen) wird durch die Rohre (on-chain Protokoll) zu den Nutzern geleitet.