Aroras
Crypto Gainer
6 Following
12 Follower
8 Like gegeben
0 Geteilt
Beiträge
ich habe BETH, es ist nicht ausgepackt oder WBETH, es kann nicht eingelöst werden, bitte helfen Sie mir, was ich tun soll? #BETH
Unsere jüngste Bitcoin-Preisprognose zeigt, dass sein Wert um 14,86 % steigen und bis zum 7. November 2023 40.007 $ erreichen wird. Unsere technischen Indikatoren signalisieren eine neutrale bullische Marktstimmung von 63 % für Bitcoin, während der Angst- und Gier-Index einen Wert von 70 (Gier) anzeigt.
Der Oberste Gerichtshof hat eine Petition abgelehnt, in der die Zentralregierung und andere aufgefordert werden, Richtlinien für die Regulierung des Handels und des Minings von Kryptowährungen festzulegen. Kryptowährungen sind Blockchain-basierte digitale oder virtuelle Währungen, die unabhängig von einer Zentralbank funktionieren.
Ein Richtergremium unter Vorsitz von Oberster Richter DY Chandrachud sagte, die in der Petition geforderten Hauptentlastungen hätten eher den Charakter einer gesetzgeberischen Anweisung.
Das Richtergremium, dem auch die Richter JB Pardiwala und Manoj Misra angehören, stellte fest, dass die Petition zwar auf Artikel 32 der Verfassung gestützt sei, es aber offensichtlich sei, dass „der eigentliche Zweck darin bestehe, Kaution in einem gegen den Antragsteller anhängigen Verfahren zu beantragen“.
„Wir können dieser Vorgehensweise nicht zustimmen. Dem Antragsteller steht es frei, das zuständige Gericht um die Gewährung einer regulären Kaution zu bitten. Was die Hauptentlastungen betrifft, so haben sie eher den Charakter einer gesetzgeberischen Anweisung, die das Gericht gemäß Artikel 32 der Verfassung nicht erlassen kann“, sagte das Richtergremium in seiner am 10. November erlassenen Verfügung.
Ein Richtergremium unter Vorsitz von Oberster Richter DY Chandrachud sagte, die in der Petition geforderten Hauptentlastungen hätten eher den Charakter einer gesetzgeberischen Anweisung.
Das Richtergremium, dem auch die Richter JB Pardiwala und Manoj Misra angehören, stellte fest, dass die Petition zwar auf Artikel 32 der Verfassung gestützt sei, es aber offensichtlich sei, dass „der eigentliche Zweck darin bestehe, Kaution in einem gegen den Antragsteller anhängigen Verfahren zu beantragen“.
„Wir können dieser Vorgehensweise nicht zustimmen. Dem Antragsteller steht es frei, das zuständige Gericht um die Gewährung einer regulären Kaution zu bitten. Was die Hauptentlastungen betrifft, so haben sie eher den Charakter einer gesetzgeberischen Anweisung, die das Gericht gemäß Artikel 32 der Verfassung nicht erlassen kann“, sagte das Richtergremium in seiner am 10. November erlassenen Verfügung.
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken