_weidai

MVD -- minimale tragfähige Dezentralisierung

Gibt es Gründe, warum eine von einem Unternehmen betriebene App besser ist als eine dezentrale App?

Angenommen, dass eine Latenz von <500ms für diese App keine Rolle spielt und andere Funktionen wie Skalierung, Kosten und Datenschutz gleichwertig sind.

Angenommen, diese App muss Einzahlungen (in irgendeiner Form) entgegennehmen.

Es ist 2026:
→ Bitcoin hat vertrauensminimierte Bitcoin-Brücken ausgeliefert, die selbstverwaltetes Bitcoin-DeFi freischalten
→ Ethereum hat universelle Rollup-Interoperabilität ausgeliefert und die Netzwerkeffekte als App-Plattform zurückgewonnen
→ Solana hat die Bandbreite erhöht und die Latenz verringert, wodurch es zu einem dezentralen NASDAQ wurde

Krypto benötigt feste Basisgebühren und dynamische Skalierung

Stell dir vor, Google würde dir das 10-fache des normalen Preises für jede Suche, LLM-Inferenz oder jedes YouTube-Video berechnen, weil sie keine Server mehr haben und eine interne Kapazität erreichen.

So funktioniert EIP1559 und die meisten Preismechanismen im Blockraum – in Zeiten der Überlastung erhöhen die Ketten die Preise, anstatt die Kapazität zu erhöhen (wie es gesunde Unternehmen tun).

Es gibt zwei Arten von Gebühren:
- Einschluss-/Basisgebühr: Gebühr, die erforderlich ist, damit eine Transaktion einbezogen wird.
- Prioritätsgebühr: Gebühren, um vor der Warteschlange zu stehen, um auf umstrittene Zustände zuzugreifen (z. B. heiße Onchain-Märkte)

Wenn Onchain-Apps ernsthaft mit Nicht-Krypto-Apps konkurrieren wollen, benötigen wir eine feste Einschluss-/Basisgebühr für jede Kette für jede Transaktionsnachfrage.

F: Was ist das Problem, wenn Ketten konstante Basisgebühren übernehmen?
A: Kapazität. Eine konstante Basisgebühr bedeutet, dass es keine Möglichkeit gibt, eingehende Transaktionen zu diskriminieren, sobald die Ketten ein Limit erreichen.

Lösung? Dynamisch skalieren!

Verarbeite einfach mehr Transaktionen, während sie durchkommen, ohne ein globales Limit.

Zu lange haben wir uns auf Krypto-Ökonomen verlassen, um das Problem der Gebühren vs. Kettenkapazität zu lösen. Es ist jetzt an der Zeit, Computerwissenschaftler und Ingenieure die Arbeit machen zu lassen – wir müssen Ketten bauen, die dynamisch skalieren.

Frag dich selbst, was die bessere Produktentscheidung für Endbenutzer ist:
- Erhöhe die Gebühren in Zeiten der Überlastung
- Füge dem System Rechenkapazität hinzu, um die Nachfrage zu decken
Die Antwort ist offensichtlich. Wir haben mehr als ein Jahrzehnt lang das falsche Produkt gebaut!

Wie machen wir das? Wir müssen ein besseres System auf jeder Ebene bauen:
- Authentifizierte Datenstrukturen, die horizontal skalieren können, ohne globale Engpässe
- Ausführungsmodelle & VMs, die unendliche Parallelität ermöglichen
- Verteilte Konsensmechanismen, die es ermöglichen, dass Blöcke dynamisch dimensioniert werden

Wir benötigen feste Gebühren für Daten (Blobs) und Ausführung (Gas/CU).

Dynamische Skalierung ist die Zukunft für Krypto.

Technologie definiert das Potenzial von Onchain-Apps.

Onchain-Apps auf schlechter Technologie/Infrastruktur zu bauen, ist wie YouTube über Modems mit Wählverbindung zu hosten.

Ohne gute Technologie oder Infrastruktur werden Onchain-Apps unabhängig von der Qualität Ihrer Verteilung nicht auf Milliarden skalieren.

Die technischen Abwägungen zwischen Latenz, Durchsatz, Sicherheit und Privatsphäre sind bisher überhaupt nicht commodifiziert.

Nein, Sie können keinen wettbewerbsfähigen, dezentralen und selbstverwalteten CLOB, Casino oder soziale App erstellen.

Technologie definiert das Potenzial von Onchain-Apps.

Onchain-Apps auf minderwertiger Technologie zu erstellen, ist wie YouTube über Modems mit Wählverbindung zu hosten.

Ohne gute Technologie werden Onchain-Apps unabhängig von der Qualität Ihrer Verbreitung nicht auf Milliarden skalieren.

Technologische Kompromisse zwischen Latenz, Durchsatz, Sicherheit und Datenschutz sind bisher überhaupt nicht commodifiziert.

Nein, du kannst keinen Code für ein wettbewerbsfähiges, dezentrales und selbstverwaltendes CLOB, Casino oder soziale App vibrierend erstellen.

Ich werde nicht zur Berlin Blockchain Woche gehen.

Aber ich werde nächste Woche (15.-20.) bei Edge Esmeralda sein.

Schreib mir, wenn du an interessanten Problemen arbeitest.

Jüngste Verbesserungen in der Krypto-Infrastruktur sind inkrementell: Wir haben stetige Verbesserungen bei Latenz, Durchsatz, schnelleren zk-Beweisen usw.

Was sind einige spannende offene Herausforderungen, die, wenn sie gelöst werden, neue Anwendungen ermöglichen?

(Datenschutz ist auf jeden Fall eine, bin aber neugierig auf andere.)

1/ "Zero Trust" ist ein Begriff, der schnell an Beliebtheit gewinnt, wobei das Interesse schneller wächst (laut Google Trends) als "Dezentralisierung" und "Selbstverwahrung", zwei Hauptpfeiler von Krypto.

Was ist Zero Trust?! 🧵

Warum Krypto sich wieder auf Fähigkeiten konzentrieren muss, anstatt blind auf Dezentralisierung oder Überprüfbarkeit zu setzen.

Alle technologischen Fortschritte werden durch die freigeschalteten Fähigkeiten definiert.

Für Krypto:
- Zensurresistentes Geld (und Wertaufbewahrung) war die erste freigeschaltete Fähigkeit.
- Erlaubnislose Vermögensschaffung und Finanzierung war die zweite freigeschaltete Fähigkeit.

Beachten Sie das Thema: Zensurresistenz und Erlaubnislosigkeit, die Sicherheitsmerkmale sind, die durch Dezentralisierung ermöglicht werden, waren entscheidend für diese ersten beiden Freischaltungen--
- Bitcoin wäre nicht das, was es ist, wenn nicht für seine Selbstverwahrungseigenschaft und Zensurresistenz.
- Ethereum wäre nicht das, was es ist, ohne ICO und DeFi-Sommer, die durch erlaubnislose Smart Contracts ermöglicht wurden.

In den letzten Jahren wurde Krypto abgelenkt und begann, Dezentralisierung, Sicherheit und Überprüfbarkeit zu schätzen, ohne spezifische Fähigkeiten freizuschalten. Beispiele: Dezentralisierungstheater (frühe Formen von On-Chain-AI), Hinzufügen von Überprüfbarkeit ohne spezifischen Zweck ("zk-alles").

Ich glaube, unsere Branche verlässt endlich diese Ablenkung.

Beispiel: Wenn eine App Echtzeit-Zensurresistenz benötigt, dann dezentralisieren. Keine Notwendigkeit für Echtzeit-Zensurresistenz? Lassen Sie uns einen zentralisierten Sequenzierer verwenden, aber eine Selbstverwahrungsgarantie über Gültigkeitsnachweise anbieten.

Konzentrieren Sie sich wieder auf Fähigkeiten; machen Sie Krypto wieder großartig.

(Bildnachweis ChatGPT 4o)

Dee Hock über die Gründung von Visa in seinem Werk "Chaordic Organization".

Visa war vielleicht der erste erfolgreiche Fall einer genehmigungsfreien Plattform mit dezentraler Governance und Eigentum.

Viele Lektionen sind hier ein halbes Jahrhundert später für Krypto-Netzwerke zu lernen.

Vorhersage: das Wort "dapp" wird sterben

nur Apps oder On-Chain-Apps

Ein Straddle (Call- und Put-Option oder ein Long- und Short-PERP) ist wie Quanten-Teleportation für Geld.

Wert wandert auf magische Weise von einer Position zur anderen, während sich der Preis des Basiswerts bewegt.

Glauben Sie nicht an PnL-Diagramme eines einzelnen Kontos.

Lehnen Sie den Datenschutz-Maximalismus ab; umarmen Sie den Datenschutz-Pragmatismus.

1/ Das Onchain-Datenschutz-Trilemma 🧵👇

Datenschutz ist die letzte Hürde für die Massenakzeptanz der Onchain-Finanzierung. Können wir einfach den selbstbestimmten Datenschutz zur heutigen Onchain-Finanzierung hinzufügen und erwarten, dass alles besser funktioniert?

Die Antwort ist nein. Wir müssen harte Entscheidungen über Kompromisse zwischen den folgenden drei wünschenswerten Eigenschaften treffen:

1. Maximale Nützlichkeit: keine Transaktionsgrenzen, unterstützt private Zahlungen und anonymes DeFi
2. Selbstbestimmter Datenschutz: Inhalte privater Transaktionen können ohne Zustimmung der beteiligten Personen nicht offengelegt werden
3. Bedrohungsresistenz: Gegner können es nicht nutzen, um Gelder zu hacken und zu waschen

Wählen Sie beliebige 2, aber niemals 3

Wie viele On-Chain-Krypto-Apps haben PMF & Hyperwachstumsphasen erreicht? A: einige.

Von diesen, wie viele haben die Nachfrage ohne Probleme aufrechterhalten? A: praktisch keine.

Die Lösung des Blockchain-Scalings besteht darin, Apps zu ermächtigen, PMF & Hyperwachstum zu erreichen.

Wenn ein L1 Zensur nach einem großen Hack durchsetzt, warum nicht gleich in-protokoll Mechanismen implementieren, um sozialen Konsens durchzusetzen, sodass jeder Konsens-Hack rückgängig gemacht werden kann?

Im Endzustand ist eine Kette entweder eine neutrale Basisschicht oder eine soziale Konsensmaschine.

Der Preis für Blob-Gas ist nach Pectra wieder auf 0 gefallen.

Uber erhebt keine $0, wenn es mehr Fahrer als Fahrgäste gibt. Warum sollte Eth $0 für eine wertvolle Ressource verlangen?

Was ist, wenn EIP1559 tatsächlich schlecht für nicht überlastete Märkte ist, da es für überlastete Märkte entworfen wurde?

Theoriebildung: SoV-Vermögenswerte benötigen *Stabilität* des Cashflows/REV, anstatt dessen Mangel.
===========
Wenn BTC (oder Gold) anfangen würde, Cashflow zu generieren, würde es nicht sofort aufhören, ein SoV-Vermögenswert zu sein.

Aber, wenn dieser Cashflow jemals sinkt, würde die Bewertung als Reaktion darauf fallen.

Außerdem könnten die Märkte überproportional auf fallenden Cashflow reagieren: Ein SoV-Vermögenswert mit sinkendem Cashflow ist weniger ansprechend als ein anderer SoV, dessen Cashflow nicht fällt (kann auch daran liegen, dass er null ist).

Dazu kommt, dass SoV auf Netzwerkeffekten beruht, was bedeutet, dass relative Marktanteilsbewegungen verstärkt werden könnten (ein gewinnbringender SoV kann noch erfolgreicher werden).
===========
Zusammenfassend ist der Nachteil von Cashflow/REV für einen SOV-Vermögenswert, dass er das Asset weniger ansprechend macht, wenn der Cashflow sinkt.

Daher ist das, was für SoV-Vermögenswerte wirklich wichtig ist, die *Stabilität* des Cashflows/REV, anstatt dessen Mangel.

(All dies ist größtenteils leere Spekulation aus ersten Prinzipien und nicht durch reale Daten untermauert, übrigens. Also nehmen Sie es mit einem Körnchen Salz.)

Theoriecrafting: SoV-Vermögenswerte erfordern *Stabilität* ihres Cashflows/REV, anstatt dessen Mangel.
===========
Wenn BTC (oder Gold) beginnen würde, Cashflow zu generieren, würde es nicht sofort aufhören, ein SoV-Vermögenswert zu sein.

Aber wenn dieser Cashflow jemals sinkt, würde die Bewertung als Reaktion darauf fallen.

Außerdem könnten die Märkte überproportional auf sinkenden Cashflow reagieren: Ein SoV-Vermögenswert mit sinkendem Cashflow ist weniger attraktiv als ein anderer SoV, dessen Cashflow nicht fällt (was auch daran liegen könnte, dass er null ist).

Das kombiniert mit der Tatsache, dass SoV auf Netzwerkeffekten beruht, was bedeutet, dass relative Marktanteilsbewegungen verstärkt werden könnten (ein erfolgreicher SoV kann noch erfolgreicher werden).
===========
Zusammenfassend ist der Nachteil von Cashflow/REV für einen SoV-Vermögenswert, dass er den Vermögenswert weniger attraktiv macht, wenn der Cashflow fällt.

Daher ist das, was für SoV-Vermögenswerte wirklich wichtig ist, die *Stabilität* von Cashflow/REV, anstatt dessen Mangel.

(Alles dies ist größtenteils leere Spekulation aus den Grundprinzipien und nicht durch reale Daten gestützt, übrigens. Also nimm es mit Vorsicht.)

Theoriebildung: SoV-Vermögenswerte erfordern *Stabilität* ihres Cashflows/REV, anstatt dessen Mangel.
===========
Wenn BTC (oder Gold) anfangen würde, Cashflow zu generieren, würde es nicht sofort aufhören, ein SoV-Vermögenswert zu sein.

Aber, wenn dieser Cashflow jemals sinkt, würde die Bewertung als Reaktion darauf fallen.

Außerdem könnten die Märkte überproportional auf fallenden Cashflow reagieren: Ein SoV-Vermögenswert mit fallendem Cashflow ist weniger attraktiv als ein anderer SoV, dessen Cashflow nicht sinkt (könnte daran liegen, dass er null ist).

Das verstärkt die Tatsache, dass SoV auf Netzwerkeffekten beruht, was bedeutet, dass relative Marktanteilsbewegungen verstärkt werden könnten (ein gewinnender SoV kann härter gewinnen).
===========
Zusammenfassend ist der Nachteil von Cashflow/REV für einen SOV-Vermögenswert, dass es das Vermögen weniger attraktiv macht, wenn der Cashflow sinkt.

Daher ist das, was für SoV-Vermögenswerte wirklich wichtig ist, die *Stabilität* des Cashflows/REV, anstatt dessen Mangel.

(Alles dies ist größtenteils leere Spekulation aus ersten Prinzipien und nicht durch echte Daten gestützt, btw. Also nehmen Sie es mit einem Körnchen Salz.)