Was passiert, wenn es einen Fehler in geth (oder einer anderen Client-Implementierung - erigon/nethermind/reth/etc) gibt, der zu automatischem Slashing führt?
Erstattet das Client-Team den geschliffenen Einsatz?
Wenn nicht, ist das "fair"?
Wenn sie das tun, was ist, wenn das Slashing weit verbreitet ist?
Einige Projekte haben erfolgreich Monads Bekanntheit genutzt, um ihre eigenen aufzubauen.
Das Rezept ist einfach: Fange einfach an, Vergleiche mit Monad anzustellen. Es ist nicht nötig, sich an eine ehrliche Diskussion zu halten. Äpfel-zu-Äpfeln-Vergleiche sind in Ordnung, denn die Leser werden sowieso nicht so genau nachdenken.
Einzelne Konten werden dasselbe tun. "Monad ist schlecht". Ok, warum postest du dann darüber? Wieder die Bekanntheit nutzen.
Oft werde ich gefragt, ob ich dieses oder jenes Projekt mag. Fast immer sage ich "keine Meinung". Denn wenn ich eine Meinung hätte, die etwas wert ist, würde ich echtes Geld dahinter setzen. (Obwohl ich versuchen könnte, ihnen spontan zu helfen.)
Irrationaler Bias ist in dieser Branche enorm. Die meisten haben tatsächlich sehr wenig Überzeugung in ihre negativen Meinungen, die sie in CT teilen, sonst gäbe es viel mehr Short-Positionen (Respekt an diejenigen, die das tun). Viel mehr Projekte gehen auf null als erfolgreich sind (so sollte es bei Startups sein), da gibt es viele Short-Möglichkeiten.
Lass dich nicht von all diesem Unsinn ablenken, mach einfach weiter.
L2s können weiterhin um die Vorabbestätigungen/Miniblock-Latenz kämpfen - nach 10 ms werden wir 1 ms sehen, dann 100 µs, und so weiter (ich habe nicht gelogen, als ich sagte, dass L2s Rechenzentrumskapazitäten verkaufen sollten)
@monad_xyz soll ein global verteiltes L1 sein, das immer durch die Gesetze der Physik eingeschränkt ist
es gibt einige andere L1s, die tatsächlich schlechtere technische Implementierungen haben, aber besser abschneiden, weil die Mehrheit des Stakes in einer Region konzentriert ist. Monad soll damit auch nicht konkurrieren
viele dieser Demos, die Sie sehen, sind unaufrichtig - einen tx ausführen, auf die Finalität warten, dann einen weiteren tx ausführen usw.
so werden Computerspiele tatsächlich nicht implementiert - Latenz wird in Spielen durch Pipelines von Aktionen verborgen
wenn richtig gestaltet, kann ein Spiel für den Benutzer bei 10 ms Latenz oder 100 ms Latenz nahezu gleich gut abschneiden - dieselben Techniken können und sollten auch hier angewendet werden
bei @category_xyz werden wir uns darauf konzentrieren, Dinge wie L1-Vorabbestätigungen, MCP usw. zu entwickeln, die die bestmögliche Leistung für ein globales dezentrales Netzwerk bieten.
Gibt es gute Beispiele für automatisches Slashing, das wirklich aus böswilligem Verhalten resultierte (im Gegensatz zu Inkompetenz - wie z.B. versehentlich zwei Knoten mit demselben Schlüssel zu betreiben)?
Es hört nie auf, mich zu erstaunen, dass Hacker schlau genug sind, um den Hack zu entwerfen und auszuführen, aber oft nicht schlau genug, um die Gelder schnell zu sichern und zu waschen (offensichtlich ist das eine gute Sache)