Cavil Zevran

$AGT liegt 133 % im Plus, aber ich bin hier eher bearish eingestellt.
Der Kurs erreichte 0,05988 $, bevor er auf 0,05677 $ zurückfiel.
Das Volumen überschritt 110 Mio. $, das Open Interest lag bei 26,6 Mio. $.
Aber die Funding-Rate von +0,117 % ist mir aufgefallen. Long-Positionen werden teuer.

Ich behalte 0,054 $ im Auge. Wenn diese Marke fällt, könnten als Nächstes 0,050 $ dran sein.
Ein Anstieg über 0,060 $ würde meine pessimistische Einschätzung abschwächen.

Ich rechne hier mit Gewinnmitnahmen. Würdest du diesem Pump hinterherlaufen?

$ON steigt stark, aber ich bin hier eher bearish eingestellt.
Orochi Network ist gerade über $0.23 hinausgeschossen und hat sich der Marke von $0.26 genähert.
Ein starker Ausbruch. Keine Frage.

Aber diese Bewegung wirkt auf mich etwas zu aggressiv.

Ich beobachte den Bereich von $0.26–$0.27, um zu sehen, ob der Kurs dort abgewiesen wird.
Sollten die Käufer die Marke von $0.24 verlieren, könnte ein Rücksetzer in Richtung $0.21 folgen.
Ein klarer Ausbruch über $0.27 würde meine bearishe Einschätzung abschwächen.
Ich jage dieser Rally nicht hinterher. Das Risiko von Gewinnmitnahmen scheint hoch.

Rechnest du mit einem weiteren Ausbruch oder einer scharfen Korrektur?

$AIO ist um 39 % gestiegen, aber ich bin hier eher bearish gestimmt.
OLAXBT stieg nach einem starken 4-Stunden-Ausbruch auf 0,0509 $.

Das Volumen erreichte 3,06 Mio. $. Der Anteil an der Social-Media-Aufmerksamkeit sprang um 71,53 % nach oben.
Das ist in so kurzer Zeit eine Menge Aufmerksamkeit.
Aber diese Rally wirkt auf mich überhitzt.

Ich behalte 0,0509 $ im Auge und achte auf eine Zurückweisung. Wenn die Käufer 0,048 $ nicht halten können, scheint ein Rücksetzer in Richtung 0,040 $ möglich.

Ein klarer Ausbruch über 0,0509 $ würde meine bearish Einschätzung abschwächen.

Ich jage dieser Kerze nicht hinterher. Sehen wir hier einen Ausbruch oder ein lokales Hoch?

$CLANKER hat endlich seine erste rote 4-Stunden-Kerze gebildet.
Nach einem massiven Anstieg von 11 $ auf 19,60 $ sind erste Gewinnmitnahmen zu beobachten.

Der Kurs liegt bei etwa 18,54 $.
Das Momentum ist weiterhin beeindruckend. Doch die Zurückweisung nahe 19,60 $ ist mir aufgefallen.

Ich beobachte die Marke von 18 $ genau. Ein Unterschreiten könnte einen stärkeren Rücksetzer in Richtung der 9-EMA bei etwa 15,56 $ auslösen.

Vorerst sehe ich ein nachlassendes Momentum. Eine bestätigte bärische Umkehr ist das noch nicht.

Macht $CLANKER vor der 20-$-Marke eine Pause, oder geht den Käufern die Puste aus?

2,77 MILLIARDEN $ wurden aus Binance-verbundenen Wallets abgezogen. Möglicher Hack?
On-Chain-Berichte zeigen massive Transfers über 5 Blockchains hinweg.

Ich habe mir die Aktivitäten auf Ethereum angesehen.
Etwa 195.469 ETH wurden von als Binance gekennzeichneten Wallets an eine neue Adresse transferiert. Große Token-Transfers, darunter $BTC , $ETH , $TRX , $XAUT und USD Mehr anzeigen, folgten demselben ungewöhnlichen Muster.

Einige Adressen sind jetzt auf Etherscan markiert.

Aber das gibt mir zu denken.
Große Abflüsse bedeuten nicht automatisch, dass Gelder gestohlen wurden.
Binance hat außerdem am 28. Oktober Wartungsarbeiten an ETH-Wallets angekündigt.
Bislang gibt es keine bestätigte Meldung über einen Hack oder Verluste von Kundengeldern.

Ich beobachte, wohin diese Gelder als Nächstes fließen und ob Binance bestätigt, dass die Wallets unter ihrer Kontrolle stehen.

Eine Umschichtung von Wallets oder etwas Ernsteres?
Was meinst du?

#Binancehacked #BinanceHacked

Ein Creator verdient deine Stimme, bevor die Abstimmung heute endet.
Bei Blockchain 100 geht es nicht nur um Follower. Es geht um Creator, die echten Mehrwert bieten.

Deshalb unterstütze ich Cas Abbé.
Er liegt bei den Blockchain 100 Awards 2026 auf Platz 9.
Aber ich finde, er verdient einen Platz unter den TOP 3!

Seine Beständigkeit, seine Einblicke und sein Einsatz verdienen Anerkennung.
Jetzt sind wir an der Reihe, ihn zu unterstützen.

Die Abstimmung endet heute, am 28. Oktober.

Suche nach Cas Abbé. Öffne sein Profil. Gib deine Stimme ab.

Von Platz 9 in die TOP 3. Schaffen wir das?

#Blockchain100 $EVAA

$AIN ist nach einer kräftigen Rallye gerade ins Bärenlager gewechselt.
Der Kurs stieg auf 0,1431 $, doch die Verkäufer schlugen heftig zurück.

Jetzt notiert er bei etwa 0,1201 $, die jüngste Kerze liegt 14,38 % im Minus.
Diese Zurückweisung ist mir aufgefallen.

Ich beobachte die Marke von 0,1200 $ genau. Fällt sie, könnte als Nächstes die Ungleichgewichtszone zwischen 0,095 und 0,105 $ ins Spiel kommen.
Die Bullen müssen die Marke von 0,1400 $ zurückerobern, um wieder an Schwung zu gewinnen.

Handelt es sich nur um Gewinnmitnahmen oder ist das der Beginn einer größeren Korrektur?

Ein Wal eröffnete bei $BULLA eine Long-Position im Wert von 712.000 $ zu etwa 0,091 $.
Dann legte BULLA innerhalb von 24 Stunden um fast 70 % auf 0,1570 $ zu.

Bei 0,1396 $ liegt der Kurs immer noch 59 % über dem Einstiegskurs.
Was meine Aufmerksamkeit erregte, war nicht nur der Pump. Es waren die Größe und der Zeitpunkt dieser Position.

Wale liegen nicht immer richtig. Aber ihre Aktivitäten können zeigen, wo große Geldsummen Risiken eingehen.

Hast du diese Bewegung frühzeitig erkannt oder erst nach dem Ausbruch bemerkt?

$CAP liegt innerhalb von 24 Stunden fast 40 % im Plus, während $BTC bei etwa 80,3 Tsd. $ zu kämpfen hat.

Das ist mir aufgefallen.
Das Volumen nimmt zu, und $CAP hält sich nach dem jüngsten Anstieg gut.
Mich interessiert aber mehr, was als Nächstes passiert. Können die Käufer diese höheren Niveaus verteidigen, oder lässt die Dynamik nach?

Beobachtest du noch oder bist du schon dabei?

Ursprünglich hielt ich Covenants für eine weitere Möglichkeit, Informationen onchain zu verschlüsseln.
Doch nachdem ich mir Nillions Dusk-Release angesehen habe, denke ich, dass Verschlüsselung nur die Hälfte dessen ausmacht, was diese Lösung so nützlich macht.

Stellen wir uns einen Entwickler vor, der eine Anwendung baut, die zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Zahlung freigibt.

Die Freigabebedingung zu formulieren, ist unkompliziert. Der lästige Teil ist, etwas am Laufen zu halten, das ständig prüft, ob es Zeit ist, die Ausführung auszulösen.

Normalerweise bedeutet das, sich auf einen externen Dienst zu verlassen, der die Bedingung überwacht und die nächste Aktion auslöst.

Nillions Covenants-Ansatz funktioniert anders.
Der Entwickler kann die Anweisung an eine zeitbasierte Bedingung knüpfen und auf Ethereum veröffentlichen. Ihr Inhalt bleibt verschlüsselt, während die Anweisung wartet.

Jeder Blacklight-Node hält einen separaten verschlüsselten Anteil. Kein einzelner Betreiber kann die Anweisung vorzeitig rekonstruieren.

Sobald die Bedingung erfüllt ist, werden genügend Anteile veröffentlicht, damit die Anweisung onchain rekonstruiert werden kann.

Ein separater Keeper-Dienst ist nicht erforderlich.
Dieses Detail finde ich nützlicher als den Datenschutzaspekt an sich.
Der Entwickler muss kein zusätzliches Überwachungs- und Auslösungssystem betreiben, nur damit eine geplante Anweisung funktioniert. Und vor ihrer Ausführung ist die Anweisung nicht öffentlich einsehbar.

Dusk ging am 6. Oktober im Ethereum-Mainnet live und machte diesen Covenant-Mechanismus damit über das Testnet hinaus verfügbar.

Für mich verändert das, wie man Covenants verstehen sollte.
Sie sind nicht einfach nur ein Ort, an dem Anweisungen verborgen werden. Sie verändern auch, wer dafür verantwortlich ist, sie zum richtigen Zeitpunkt auszuführen.

Und für Entwickler, die geplante Abläufe erstellen, ist der Wegfall dieser zusätzlichen betrieblichen Abhängigkeit eine praktische Verbesserung.

#nil $NIL @Nillion

Vier neu erstellte Wallets. 1 Mio. $ eingezahlt. 40x $BTC -Short-Positionen.

Dann fiel Bitcoin unter 84.000 $.

Dieses Timing verdient Aufmerksamkeit.

Laut Lookonchain transferierten vier neu erstellte Wallets insgesamt 1 Mio. USDC zu Hyperliquid und eröffneten Short-Positionen auf insgesamt 148,49 BTC im Wert von rund 12,5 Mio. $.

Die Positionen wurden bei etwa 85.500 $ eröffnet. Kurz darauf fiel BTC unter 84.000 $, während gehebelte Long-Positionen liquidiert wurden.

Zufall? Vielleicht. Aber etwas Ähnliches haben wir schon einmal gesehen.

Im Oktober 2025 baute ein Hyperliquid-Wal Berichten zufolge BTC- und $ETH -Short-Positionen im Wert von rund 1,1 Mrd. $ auf – kurz bevor Trump Zölle gegen China ankündigte.

Der Trade brachte Berichten zufolge rund 192 Mio. $ Gewinn ein.

Viele nannten es Insiderhandel. Die Vorwürfe wurden jedoch nie zweifelsfrei belegt.

Nun sind vor einem starken Kursrückgang erneut mehrere Wallets aufgetaucht.

Dasselbe verdächtige Timing. Ein anderes Ausmaß.

Und ein wichtiges Detail: Die 12,5 Mio. $ stehen für ein gehebeltes Engagement, nicht für 12,5 Mio. $ eingezahltes Kapital. Ein weiterer kursierender Screenshot zeigt eine deutlich größere BTC-Short-Position, doch es gibt keine verifizierte Verbindung zwischen dieser Adresse und den vier Wallets.

Ich würde das also noch nicht als koordinierten Insiderhandel bezeichnen.

Blockchain-Daten zeigen, wann Wallets Geld erhalten, Positionen eröffnen und Gewinne mitnehmen. Sie verraten nicht automatisch, wer die Wallets kontrolliert oder über welche Informationen diese Personen verfügten.

Mehr Sorgen macht mir, wie schnell BTC die Unterstützung bei etwa 85.000 $ verlor und damit eine umfassendere Liquidationswelle auslöste.

Die Short-Positionen haben den Kurssturz nicht unbedingt verursacht. Vielleicht haben sie ihn einfach kommen sehen.

Vorerst ist 85.000 $ das Niveau, auf dessen Rückeroberung ich achten würde. Darunter lässt sich die bärische Struktur nur schwer ignorieren.

Ein perfekt getimter Trade kann Glück sein.

Wiederholt großen Marktbewegungen zuvorzukommen, verdient eine genauere Untersuchung.

Was ist eure Einschätzung: außergewöhnliches Timing oder etwas, das untersucht werden sollte?

Altseason-Index erreicht den Jahreshöchststand Welche Top-100-Altcoin bis 2027 halten?

Die Altseason rückt näher.
Aber 64 ist nicht 75.

Der Top-100-Altcoin-Season-Index erreichte rund um sein Jahreshoch 2026 einen Wert von 64. Das bedeutet, dass etwa zwei Drittel der infrage kommenden Altcoins $BTC in den vorangegangenen 90 Tagen übertrafen.

Das ist eine echte Kapitalrotation.

Aber noch keine ausgewachsene Altseason.

Coinlib zeigt derzeit einen Wert von 64, während die Top-50-Version von BlockchainCenter mit 59 niedriger liegt. Die Bitcoin-Dominanz liegt weiterhin bei rund 59 %.

Das Kapital verteilt sich also breiter. Es kehrt BTC nur nicht den Rücken.

Dieser Unterschied ist wichtig, wenn es darum geht, welche Coins man bis 2027 halten sollte.

Ich würde nicht den Coins hinterherjagen, die ganz oben in einer 90-Tage-Rangliste stehen.

Momentum verschafft dir Aufmerksamkeit.

Nutzung, Umsatz und Infrastruktur geben dir Gründe, den nächsten Abschwung zu überstehen.

Meine Watchlist für 2027 wäre:

$LINK — meine stärkste Infrastruktur-Wette. Der Coin ist in 90 Tagen bereits um etwa 83 % gestiegen. Die größere These dreht sich jedoch um CCIP 2.0 und Chainlinks Position zwischen Institutionen, tokenisierten Vermögenswerten und verschiedenen Blockchains.

$AAVE — auf die beste Art langweilig. Das Kreditgeschäft hat mehrere Zyklen überstanden, und AAVE ist im selben 90-Tage-Zeitraum um rund 104 % gestiegen.

$SOL — die Ökosystem-Wette mit höherem Beta. Echte Nutzer, hohe Liquidität und eines der stärksten App-Ökosysteme außerhalb von EVM.

$ETH — weniger explosiv, aber nach wie vor die grundlegende Abwicklungsschicht für einen großen Teil von DeFi und tokenisierten Finanzprodukten.

$HYPE — die aggressive Wahl. Die starke Handelsaktivität und Gebührengenerierung machen den Coin interessant. Bei einem Anlagehorizont bis 2027 sind Token-Freischaltungen und Bewertung jedoch deutlich wichtiger.

Der größte Fehler wäre jetzt zu denken:

„Der Altseason-Index ist hoch, also kaufe ich Altcoins.“

Nein.

Ein hoher Index zeigt, dass sich die Marktbreite verbessert.

Er sagt dir nicht, welche Token überleben, wenn der Index wieder auf 30 fällt.

Für ein Investment bis 2027 würde ich Umsatz, tatsächliche Nutzung, Token-Angebot und Infrastrukturnachfrage im Blick behalten.

Nicht einfach den Ticker, der diese Woche am stärksten gestiegen ist.

Wenn ich mich heute für einen entscheiden müsste, wäre es LINK.

Welcher ist es bei dir?

Schwache Arbeitsmarktdaten haben Bitcoin $BTC a eine klarere makroökonomische Ausgangslage verschafft.
Aber Citis Kursziel von 113K Dollar ist noch weit davon entfernt, bestätigt zu werden.

Die USA haben im September nur 29.000 Jobs hinzugefügt – gegenüber rund 90.000, die erwartet wurden.
Die Arbeitslosenquote stieg auf 4,2%. Und die Payrolls für Juli + August wurden um weitere 60.000 Jobs nach unten korrigiert.

Das hat den Fed-Trade schnell verändert. Die Wahrscheinlichkeit für eine Zinserhöhung im Oktober fiel von über 60% eine Woche zuvor auf etwa 17–23%, je nach Marktsnapshot.

Für $BTC , gilt das. Schwache Beschäftigungsdaten schaffen keine direkte Nachfrage nach Bitcoin.
Sie verändern die Zins-Pfade. Weniger erwartete Zinsschritte können den Druck von Renditen und dem Dollar verringern und das Umfeld für Risk Assets weniger feindlich machen.

Dann brachte Citi noch eine weitere Zahl in die Debatte: $113.000. Die Bank erhöhte ihre Prognose für BTC in den nächsten 12 Monaten von $82K auf $113K und verwies dabei auf eine stärkere Krypto-Aktivität, bessere makroökonomische Bedingungen und eine erneuerte Nachfrage nach ETFs.

Citi erwartet außerdem, dass in den nächsten 12 Monaten etwa 5B Dollar in Krypto-Investmentprodukte fließen, während Berater und Brokerages ihre Engagements nach und nach ausweiten. Aber behalte den Zeithorizont klar. Das ist ein Ziel für 12 Monate – kein Aufruf, dass $113K schon nächste Woche kommen.

Bei BTC rund in den Mid-$80Ks braucht es immer noch ungefähr 30%+ Aufwärtspotenzial. Und ein schwacher Jobs-Report garantiert keine unkompliziertere Geldpolitik. Die Inflation liegt immer noch über dem Ziel. Die Fed kann im Oktober pausieren und später dennoch wieder Zinserhöhungen vornehmen, falls der Preisdruck zäh bleibt. Deshalb ist mein erster Test nicht $113K.

Sondern ob BTC diese makroökonomische Erleichterung in eine anhaltende Nachfrage nach Spot und ETFs umwandeln kann – und dann über $90K ausbrechen und dort halten. Schwache Jobs haben eine Gegenwind-Komponente entfernt. Sie haben nicht automatisch den nächsten höheren Abschnitt ausgelöst.

#THORChain weigerte sich, Wallets zu blockieren, die mit einem Hack im Wert von 387,5 Mio. $ in Verbindung stehen.
Das klingt hässlich. Die Details machen es komplizierter.

Bitget sagt, dass sein Einbruch vom 24. September etwa 387,5 Mio. $ auf adressen weitergeleitet habe, die vom Angreifer kontrolliert werden. Seitdem hat eine dieser verknüpften Wallets ungefähr 2.390 $ETH in 75,2 $BTC über THORChain getauscht – damals etwa 6,3 Mio. $. THORChain hat also den vollständigen Diebstahl in Höhe von 388 Mio. $ nicht verarbeitet.

Bitget bat THORChain, den veröffentlichten Angreifer-Adressen den Dienst zu verweigern. Sogar ein 5%-Bonus wurde angeboten – für zulässige Sperrungen oder Rückführungen.

THORChain sagte nein.
Sein Argument ist simpel: Das Netzwerk ist permissionless. Seine Notfallkontrollen können breitere Aktivitäten stoppen, aber es gibt keine selektive Schaltfläche, um eine einzelne Wallet oder Transaktion einzufrieren.

Und hier wird die Debatte unangenehm.
THORChain hatte sein eigenes Netzwerk im Mai nach einem Exploit im Wert von 10,7 Mio. $ zwar gestoppt. Der Handel blieb ungefähr fünf Wochen offline. Aber dieser Stopp schützte das Protokoll vor einer aktiven kryptografischen Schwachstelle. Er hat keine Adress-Blacklist erzeugt.

Das sind unterschiedliche Maßnahmen.
Trotzdem sind die Außenwirkungen schwierig.
Ein permissionless Netzwerk schützt normale Nutzer vor willkürlichen Torwächtern.

Die exakt gleiche Eigenschaft kann Dieben jedoch auch Infrastruktur geben, die sie nutzen können, ohne um Erlaubnis zu bitten.
Darum denke ich nicht, dass die eigentliche Frage ist, ob THORChain „Hacker verteidigt“.

Es geht darum, ob glaubwürdige Neutralität absolut bleiben sollte, wenn gestohlene Gelder öffentlich identifiziert sind.
Fügen Sie selektive Zensur hinzu, und Sie schwächen die Permissionlessität.
Verweigern Sie sie vollständig, und die Opfer müssen zusehen, wie gestohlene Assets in Echtzeit durch das System wandern.

Dieser Trade-off ist kein Bug in der Dezentralisierung.
Er ist eines ihrer schwierigsten Merkmale.

#BTC走势分析 #ETH

Eine 5%-Rendite auf Staatsanleihen „schlägt“ Bitcoin $BTC
Sie erhöht nur den Preis, falsch zu liegen.

Die 10-jährige US-Anleihe stieg über 5,1 % und erreichte damit den höchsten Stand seit 2007. Die offizielle Renditekurve des US-Finanzministeriums setzte die 10-jährige Rendite am 24. Sept. bei 5,18 % an. Selbst die inflationsbereinigte 10-jährige Rendite liegt nun bei rund 2,85 %.

Das ist relevant für $BTC
Anleger können mit einer bis zur Fälligkeit gehaltenen Staatsanleihe nominell mehr als 5 % verdienen, während Bitcoin keinen Kupon zahlt und sich an einem Tag um 5 % bewegen kann.
Damit ist die Hürde für das Halten von Risiko gerade deutlich höher geworden.

Aber mit der einfachen Erzählung „hohe Renditen töten Bitcoin“ gibt es ein Problem.

Bitcoin liegt trotz des Anstiegs der 10-jährigen Rendite um mehr als 400 Basispunkte in diesem Zeitraum seit 2021 immer noch um etwa 191 % im Plus. Und seine jüngste Korrelation mit Staatsanleiherenditen ist überraschend schwach: etwa -0,18 über 90 Tage, -0,06 über 180 Tage und -0,03 über ein Jahr.

Die größere Bedrohung könnte derzeit die Anleihevolatilität sein.
Der MOVE-Index sprang um 21 % auf etwa 95, als die Renditen in die Höhe schossen. Bitcoin fiel im selben Bewegungszeitraum von rund 87,2 Tsd. $ auf 83,5 Tsd. $.
Und der Renditesprung war nicht zufällig.

Der US-Composite-PMI für September stieg auf 58,4 und damit auf den stärksten Wert seit Juli 2021, während auch der Inflationsdruck zunahm. Starkes Wachstum + hartnäckige Inflation geben den Märkten einen weiteren Grund, eine straffere Fed-Politik einzupreisen.

Kann Bitcoin also mit einer „risikofreien“ Rendite von 5 % konkurrieren?
Das ist der falsche Vergleich.

Staatsanleihen bieten Einkommen und geringere Volatilität. Bitcoin bietet keine feste Rendite, dafür aber deutlich mehr Aufwärtspotenzial und deutlich mehr Abwärtsrisiko.

5 % sind kein Urteil über $BTC

Es ist lediglich eine viel höhere Hürde für alle Risikoanlagen.

$CNPY fiel mir auf, weil das Diagramm bereits getestet wurde.

Es lief von etwa 0,20 $ bis 0,67 $, kühlte dann ab und versucht nun, den Bereich 0,39–0,42 $ zu halten.

Aber das Diagramm ist nur ein Teil davon.

Canopy baut Nested Chains mit geteilter Sicherheit, CNPY für Gebühren + Restaking, Terminal startet, und integrierter Infrastruktur für Apps.

Der Teil, den ich beobachte:

mehr Apps → mehr Open-Source-Daten → bessere Agenten → einfachere Launches.

Wenn diese Schleife anfängt, sich zu verstärken, wird $CNPY mehr als nur eine weitere KI-Erzählung.

Die Fed kauft für 15,6 Mrd. US-Dollar Staatsanleihen und $BTC rips über 80.000 US-Dollar hinaus.
Einfache Schlagzeile: „stealth QE“.
Nur: So ist es nicht gelaufen.

Die New Yorker Fed hat ungefähr 15,6 Mrd. US-Dollar an Treasury-Käufen vom 15. September bis zum 14. Oktober eingeplant. Dabei handelt es sich jedoch um Wiederanlagen von Kapital, das von bestehenden Agency-Wertpapieren zurückkommt.
Noch wichtiger: Die Fed hat für diesen Zeitraum null zusätzliche Käufe zur Reserve-Steuerung eingeplant. Die Zahl aus dem letzten Monat lag bei der Wiederanlage tatsächlich höher – bei 17 Mrd. US-Dollar.

Das ist also kein überraschendes 15,6-Mrd.-Dollar-Geldmengenausweitungsprogramm.
Und das breitere politische Umfeld sieht kaum nach klassischem QE aus.
Die Fed hat die Zinsen um 25 Basispunkte auf 3,75 %–4,00 % angehoben – ihre erste Anhebung seit 2023.

Trotzdem $BTC trotzdem die Marke von 80.000 US-Dollar durchbrochen.
Das ist der interessante Teil.

US-Spot-Bitcoin-ETFs verzeichneten am Donnerstag Zuflüsse in Höhe von rund 160 Mio. US-Dollar, nachdem zuvor zwei Tage lang Abflüsse zu beobachten waren. Bitcoin handelte anschließend am Freitag zeitweise bis auf etwa 80.587 US-Dollar hoch.

Daher würde ich das nicht als einen durch die Fed finanzierten Ausbruch bezeichnen.
Ich würde sagen: Der Markt reagiert auf Liquiditätserwartungen.

Die Fed hat bereits gezeigt, dass sie bereit ist, Treasury-Käufe einzusetzen, wenn Reserven Unterstützung brauchen. Aber die New Yorker Fed selbst sagt, dass diese Operationen zur Reserve-Steuerung dazu dienen, Reserven reichlich zu halten – nicht, um die Wirtschaft wie bei traditionellem QE anzukurbeln.

Dieser Unterschied ist entscheidend.
15,6 Mrd. US-Dollar Wiederanlagen ≠ 15,6 Mrd. US-Dollar frisches Geld, das plötzlich hinter Bitcoin herjagt.

Für mich kommt die eigentliche Bestätigung als Nächstes: anhaltende ETF-Zuflüsse, stärkeres Spot-Volumen und eine tatsächliche Ausweitung der Fed-Liquiditätsoperationen.

Bis dahin ist „stealth QE“ eine gute Schlagzeile.
Aber keine bewiesene Erklärung für den Ausbruch.

#BTC走势分析