Arrangement & Zusammenstellung: Shechao TechFlow

In einem aktuellen Bankless-Podcast tauchten David und Austin Federa eingehend in das Solana-Netzwerk und seinen nativen Vermögenswert SOL ein. Die beiden sprachen ausführlich über die kulturellen und philosophischen Unterschiede zwischen Solana und dem Ethereum-Projekt. Aus Sicht der Community gibt es einige Unterschiede, aber Austin bietet uns eine neue Perspektive auf das Solana-Netzwerk und die SOL-Asset-Design-Philosophie.

5 Minuten zum Lesen von Podcast-Notizen, wodurch Sie 60 Minuten sparen.

Das Folgende ist der Hauptinhalt dieses Dialogs, der von Shenchao übersetzt und organisiert wurde, und die wichtigsten Punkte wurden ausgegeben:

Moderator: David, Bankless

Sprecher: Austin Federa (@Austin_Federa), Strategiedirektor, Solana Foundation

Originaltitel: „Ist SOL Money? mit Austin Federa, Head of Strategy, Solana Foundation“

Video-Quellenangabe: Bankless Podcast

Programm: Link

Veröffentlichungszeitpunkt: 10. August

Solanas Kernkonzepte und Netzwerkarchitektur

  • David erwähnte, dass in diesem Bereich eine tiefe Verbindung zwischen Vermögenswerten und Kultur besteht, und er wollte wissen, welche Werte SOL-Vermögenswerte verkörpern.

  • Austin nutzt Stadtplanung, um Netzwerkarchitektur zu erklären. Genau wie New York und San Francisco haben ihre Städte aufgrund ihrer unterschiedlichen Pläne unterschiedliche Funktionen. Ebenso ist das, was im Bitcoin-Netzwerk geschieht, nicht dasselbe wie das, was im Solana- oder Ethereum-Netzwerk geschieht.

  • David fragte, ob SOL eine ähnliche narrative Richtung einschlägt wie Ethereum. Austin begann, Solanas Kernidee zu erklären, die darin besteht, eine globale Staatsmaschine zu schaffen, die so schnell ist wie traditionelle Finanzmärkte. Er erwähnte, dass Solanas ursprüngliches Ziel sehr eng gefasst war, hauptsächlich im Finanzbereich, und nicht NFTs, soziale Token und andere Teile von Web3 betraf. Dies ähnelt in gewisser Weise dem Entwicklungsverlauf von Ethereum, da auch Ethereum von einem engeren Anwendungsbereich ausging und sich im Laufe der Zeit schrittweise zu einem breiteren Anwendungsbereich ausweitete.

  • Austin fügte hinzu, dass es notwendig sei, das Netzwerk so schnell wie möglich und die Transaktionskosten so niedrig wie möglich zu halten. Er verglich die unterschiedlichen Netzwerkarchitekturen und Wirtschaftsmodelle von Ethereum und Solana. Ethereum verwendet eine mehrschichtige Netzwerkarchitektur, die das Netzwerk flexibler erweitern und optimieren kann. Solana nutzt eine einzige Netzwerkschicht, um eine höhere Leistung und niedrigere Transaktionskosten zu erreichen.

  • In Bezug auf Wirtschaftsmodelle beinhalten beide Transaktionsgebühren und Inflationsprämien, aber die Inflationsrate von Solana sinkt von Jahr zu Jahr, während die Inflationsrate von Ethereum fest ist.

  • Austin erwähnte, dass das Ziel von Solana darin besteht, alles in einem einzigen Stapel zu komprimieren, anstatt es wie Ethereum über mehrere Schichten zu verteilen. Er erläuterte einige technische Merkmale von Solana, wie die Verwendung von QUIC-Netzwerkstandards, lokalen Gebührenmärkten und eigenkapitalgewichteter QoS.

(Hinweis zu Deep Chao: QUIC ist ein neues Transportschicht-Netzwerkprotokoll, das TCP ersetzen soll und eine geringere Latenz und höhere Leistung bietet. In einer Blockchain-Umgebung sind niedrige Latenz und leistungsstarke Netzwerkverbindungen von entscheidender Bedeutung, da sie Transaktionen und Datenübertragungen beschleunigen.) .

(QoS ist eine Strategie zur Sicherstellung der Qualität der Datenübertragung. Stake-gewichtetes QoS kann bedeuten, dass die Priorität der Datenübertragung im Solana-Netzwerk auf der Grundlage eines bestimmten Anteils bestimmt wird. Dies bedeutet, dass diejenigen Teilnehmer mit einem höheren Anteil am Netzwerk dies möglicherweise tun erhalten Sie eine höhere Datenübertragungspriorität).

Solanas Konsensmechanismus, Wirtschaftsmodell und technische Merkmale

  • Austin betonte, dass die Designphilosophie von Solana auf Geschwindigkeit und Leistung basiert und dass Solanas Ziel darin besteht, die schnellste Blockchain zu sein, was durch seinen einzigartigen Konsensmechanismus und seine Technologie erreicht wird.

  • David erwähnte Ethereum 2.0 und seinen Plan, auf Proof of Stake (PoS) umzusteigen. Austin wies darauf hin, dass Solana und Ethereum zwar technisch unterschiedlich seien, beide jedoch darauf abzielten, die Skalierbarkeit und Leistung des Netzwerks zu verbessern.

  • Austin beschrieb den PoS-Mechanismus von Solana. Die Validatoren von Solana müssen SOL-Token einsetzen, um am Netzwerkkonsens teilzunehmen, was dazu beiträgt, die Sicherheit und das ehrliche Verhalten des Netzwerks zu gewährleisten.

  • In Bezug auf das Wirtschaftsmodell von Solana erklärte Austin, dass der Hauptzweck von SOL darin besteht, als Sicherheit für das Netzwerk zu dienen, um Angriffe auf das Netzwerk zu verhindern und Transaktionsgebühren im Netzwerk zu zahlen, was dem Wirtschaftsmodell von Ethereum sehr ähnlich ist.

  • Austin glaubt, dass das Wirtschaftsmodell von SOL machbar sein wird, wenn die Menschen glauben, dass die Nachfrage nach Blockchain steigen wird. Er glaubt, dass die Ethereum-Gemeinschaft bei der Wirtschaftsmodellierung gute Arbeit geleistet hat, weil sie ein System geschaffen hat, in dem deflationäre Effekte wirksam werden, selbst wenn die Akzeptanz von Ethereum nicht zunimmt.

  • Austin erwähnte, dass das Ziel von Solana darin besteht, die Transaktionsgebühren auf der Basisebene sehr niedrig zu halten. Auch wenn der Preis des Solana Token (SOL) ein Allzeithoch erreicht hat, sind die Transaktionskosten im Netzwerk immer noch sehr niedrig. Er erklärte, dass das ursprüngliche Wirtschaftsmodell von Solana auf Vorhersagen niedrigerer SOL-Preise basierte. Er sagte, niemand hätte erwartet, dass das Netzwerk eine so schnelle Akzeptanz bei Benutzern und Entwicklern finden würde.

  • Austin erwähnte die Unterschiede in den Wirtschaftsmodellen von Ethereum und Solana, insbesondere in Bezug auf Inflation und Belohnungsstrukturen. Er erklärte, dass die Inflation von Solana darauf abzielt, diejenigen Teilnehmer zu belohnen, die zum Netzwerk beitragen, wie zum Beispiel Validatoren und Bergleute.

  • Austin wies darauf hin, dass die Inflationsrate von Solana ursprünglich bei 7 % lag. Jedes Jahr wird diese Expansionsrate um 1,5 % sinken, bis sie sich bei 1,5 % stabilisiert. Dieses Jahr-zu-Jahr-Modell soll die Ausgabe neuer Token schrittweise reduzieren und so den Inflationsdruck auf dem Markt verringern. Solange das Netzwerk weiterhin Blöcke aufbaut, wird es Inflationsbelohnungen geben. Dies ähnelt der Funktionsweise von Ethereum, was bedeutet, dass Validatoren und Miner für ihre Beiträge zum Netzwerk belohnt werden.

  • Austin erwähnte auch einige andere Merkmale von Solana, wie beispielsweise seine hohe Leistung, geringe Latenz und hohen Durchsatz. Er betonte, dass diese Funktionen Solana zu einer sehr attraktiven Blockchain-Plattform machen, insbesondere für Anwendungen, die eine hohe Leistung und niedrige Gebühren erfordern.

  • In Bezug auf die unterschiedlichen Anwendungen von Ethereum und Solana wies Austin darauf hin, dass die Art dieser Anwendungen unterschiedlich sei. Beispielsweise sei Uniswap für große Transaktionen konzipiert, während die Transaktionskosten von Uniswap aufgrund der höheren Transaktionsgebühren hoch seien.

  • Austin erwähnte die Liquiditätsprobleme von Solana und wies darauf hin, dass die Bereitstellung von Anwendungen wie Uniswap auf mehreren Ketten die Liquidität verteilen würde.

  • Austin erwähnte auch das Liquidity Staking (LSD)-Ökosystem von Solana. Ermöglicht Benutzern, ihre Token zu verpfänden und einen neuen Token zu erhalten, der ihren verpfändeten Anteil darstellt. Auf diese Weise können Benutzer diese Token in anderen DeFi-Anwendungen verwenden, anstatt sie zu sperren. Er erwähnte auch Lösungen für flüssige Einsätze wie Lido und Marinade, bei denen es sich um Plattformen für flüssige Einsätze handelt, die für Solana entwickelt wurden.

Vergleich der MEV-Strategien zwischen Solana und Ethereum

  • David fragte nach der MEV-Strategie von Solana. Austin erklärte, dass MEV-Bots aufgrund der niedrigen Transaktionsgebühren von Solana kleinere Gewinnmöglichkeiten verfolgen könnten, die auf anderen Blockchains möglicherweise nicht wirtschaftlich seien.

  • Austin wies darauf hin, dass MEV bei Solana eher einem Hochfrequenzhandel ähnelt, was bedeutet, dass MEV-Möglichkeiten bei Solana aufgrund der schnellen Transaktionsgeschwindigkeit und des kleinen Gelegenheitsfensters möglicherweise kürzer und häufiger sind. Auf Ethereum gleicht MEV eher einem Fischen im Eimer, was bedeuten kann, dass MEV auf Ethereum eine größere Chance hat, aber seltener vorkommt.

  • David sagte, dass das Ziel von Ethereum darin besteht, MEV zu eliminieren, was bedeutet, dass die Ethereum-Community daran arbeitet, die Möglichkeiten für Miner und Validatoren zu verringern oder zu eliminieren, ihre Positionen auszunutzen, um zusätzliche Gewinne zu erzielen. Austin ist jedoch skeptisch und argumentiert, dass das Ziel, MEV zu eliminieren, in Frage gestellt werden könnte, wenn sich Ethereum entwickelt und immer mehr zum Mainstream wird.

  • Austin erläuterte Solanas einsatzgewichtete QoS-Strategie, eine von Solanas Strategien zur Bekämpfung von MEV. Dies kann bedeuten, dass bei Solana die Priorität der Datenübertragung auf der Grundlage einer Art Eigenkapital bestimmt wird (z. B. der Menge der gehaltenen oder eingesetzten SOL-Token).

  • Er erwähnte auch Judo Soul, einen Stake-Pool-Token, der mit dem Judo MEV-Client verbunden ist. Benutzer können ihren Anteil am Solana-Netzwerk an bestimmte Validatoren delegieren, indem sie Judo Soul-Token kaufen. Wenn diese Validatoren durch MEV zusätzliche Gewinne erzielen, erhalten auch Inhaber von Judo Soul-Tokens einen Teil der Belohnungen. Dies bietet Benutzern die Möglichkeit, an MEV teilzunehmen und davon zu profitieren, ohne selbst direkt zum Validator zu werden.

  • Austin sagte, er sei skeptisch, dass Ethereum in der Lage sein würde, eine MEV-Brennstrategie umzusetzen, da hierfür externe Dateneingaben erforderlich wären, die manipuliert werden könnten.

  • Während die Community möglicherweise diejenigen bestraft, die der MEV-Verbrennungsstrategie nicht folgen, kann es schwierig sein, diese Strategie in die Praxis umzusetzen. Denn dies könnte gegen den Gesellschaftsvertrag der Ethereum-Gemeinschaft verstoßen und zu Spaltungen oder Streitigkeiten in der Gemeinschaft führen.

  • Austin bringt es auf den Punkt, dass die MEV-Verbrennungsstrategie zwar in der Theorie attraktiv klingt, in der Praxis jedoch auf viele Herausforderungen und Hindernisse stoßen könnte.