Das Scannen Ihrer Iris, um im Austausch gegen digitale Währung ein „verifizierter Mensch“ zu werden, klingt wie eine Folge von Black Mirror. Aber das ist nicht der Handlungsbogen einer dystopischen Science-Fiction-Serie – es passiert gerade mit einem der neuesten Projekte in Web3.

Die Einführung von Worldcoin auf Optimism hat viele fragen lassen, ob dieses Projekt das Dezentralisierungsversprechen von Web3 untergräbt und genau das Gegenteil erreicht. Und dennoch haben sich bereits mehr als 2 Millionen Menschen in unterversorgten Gebieten angemeldet, um ihre biometrischen Daten mit Worldcoin zu teilen, im Austausch für 25 WLD, die zum Zeitpunkt des Schreibens weniger als 100 Dollar wert waren.

Das ist nicht nur merkwürdig, sondern birgt auch ernsthafte Risiken für die Privatsphäre und schafft eine Anlaufstelle für böswillige Akteure. Darüber hinaus kann argumentiert werden, dass es sogar die Souveränität anderer Länder beeinträchtigen könnte.

Warum brauchen wir überhaupt Worldcoin?

Worldcoin wurde gegründet, um die erwarteten externen Effekte seiner Schwesterfirma OpenAI zu lösen – dem Entwickler von ChatGPT und anderen beliebten KI-Produkten. Einerseits werden die Probleme gelöst, andererseits werden sie geschaffen.

2024: Bitcoiner versuchen, die Kinder vor Sam Altmans WorldCoin-Augenscans zu retten pic.twitter.com/ZeAWuNdSJs

– ₿it₿ry (@bchinella), 26. Juli 2023

In den Worten seiner Gründer: „Wir glauben, dass Worldcoin im Erfolgsfall die wirtschaftlichen Chancen drastisch steigern, eine zuverlässige Lösung zur Unterscheidung zwischen Menschen und KI im Internet unter Wahrung der Privatsphäre skalieren, globale demokratische Prozesse ermöglichen und schließlich einen möglichen Weg zu einem KI-finanzierten UBI [bedingungsloses Grundeinkommen] aufzeigen könnte.“

Das Problem mit Worldcoin

Trotz des Ehrgeizes und Versprechens, die Privatsphäre zu schützen, ergeben sich ganz neue Probleme aus der Tatsache, dass dies von einem einzigen, derzeit zentralisierten Unternehmen durchgeführt wird. ChatGPT ist die Ironie nicht entgangen. Einige seiner Antworten auf die Frage „Welche Risiken bestehen, wenn ein Unternehmen biometrische Daten von Personen in unterentwickelten Ländern besitzt?“ lauten:

  • Datenschutzverletzungen

  • Sicherheitsverstoss

  • Überwachung und Souveränität

Auch Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin äußerte einige dieser Bedenken.

Wenn ein Unternehmen biometrische Daten von Menschen in unterentwickelten Ländern besitzt, birgt das erhebliche Risiken für den Einzelnen. Auf einer breiteren gesellschaftlichen Ebene sind diese Risiken noch schwerwiegender, wenn sie mit BGE-Zahlungen an ausländische Bürger einhergehen.

Datenschutzverletzungen

Biometrische Daten wie die Iris sind hochsensibel und für jede Person einzigartig. Sie können Informationen wie Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit und möglicherweise auch Gesundheitszustände preisgeben. Wenn ein einzelnes Unternehmen diese Daten kontrolliert, besteht ein hohes Risiko von Datenschutzverletzungen, da sie dazu verwendet werden können, Personen ohne deren Zustimmung zu verfolgen und zu überwachen.

Wer sagt denn, dass das Unternehmen die biometrischen Daten nicht für kommerzielle Zwecke ausnutzen würde, etwa für gezielte Werbung oder den Verkauf der Daten an andere Unternehmen? Ist das nicht das genaue Gegenteil von dem, was wir seit Jahren zu erreichen versuchen?

Sicherheitsverstoss

Die Zentralisierung biometrischer Daten erhöht auch das Risiko, dass sie zum Ziel von Hackern und Cyberkriminellen werden. In Sicherheitskreisen wird dies als „Honeypot“ bezeichnet, wenn es für kontrollierte Zwecke verwendet wird. Eine große Menge attraktiver Daten wird von einer einzigen Entität gespeichert, um einen möglichen Verstoß zu untersuchen, in dem Wissen, dass sie letztendlich gehackt wird.

Ein Datenmissbrauch in diesem Ausmaß könnte schwerwiegende Folgen haben, darunter Identitätsdiebstahl, Betrug und unbefugten Zugriff auf die persönlichen Daten von Millionen von Menschen.

Überwachung und Souveränität

Diese Daten könnten auch in die Hände von Regierungen gelangen, die diese Daten vorladen und ohne Haftbefehl an die persönlichen Daten der Bürger gelangen. Der Schutz ist geringer, wenn Sie Ihre Daten an Dritte verkaufen. Eine korrupte Regierung könnte diese Daten verwenden, um Verhaltensweisen zu manipulieren, abweichende Meinungen einzuschränken und die Opposition zu unterdrücken, wodurch unterentwickelte Regionen im Wesentlichen in Überwachungsstaaten verwandelt werden.

Wenn das Unternehmen grenzüberschreitend tätig ist, könnte es zudem unangemessene Macht und Einfluss auf Regierungen und Gesellschaften ausüben. Die finanzielle Unterstützung einer großen Zahl ausländischer Bürger im Rahmen eines universellen Grundeinkommensmodells könnte letztlich die Autonomie und Souveränität der demokratischen Prozesse eines Landes beeinträchtigen.

Wenn die Teilnehmer die Orbs von Worldcoin besuchen, um ihre Iris zu scannen, erhalten sie einen Werbeaufkleber mit der Aufschrift „Verifizierter Mensch“. Es ist ein leichtes Unbehagen, hier einfach als Mensch bezeichnet zu werden – nicht als Person.

Wenn man seine Identität für ein paar Dollar an ein Kryptowährungsprojekt verkauft, das mit der Entwicklung künstlicher Intelligenz verbunden ist, klingt das fast wie ein Freudscher Versprecher. Es ist, als wäre die Idee der Persönlichkeit eine vergessene und wir wären jetzt nur noch Menschen in einer riesigen Datenbank biometrischer Daten.

Manchmal ist die Realität wirklich seltsamer als die Fiktion.

Matthew Niemerg ist Mitbegründer und Vorstandsmitglied der Aleph Zero Foundation. Er hat einen Doktortitel in Mathematik von der Colorado State University und ist derzeit als Experte für das EU Blockchain Observatory and Forum tätig. Außerdem ist er Mitbegründer von Cardinal Cryptography.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.