Als Threads am 5. Juli startete, meldete das Unternehmen, in den ersten fünf Tagen mehr als 100 Millionen organische Nutzer gewonnen zu haben, und es wurde deutlich, dass die Öffentlichkeit interessiert war. Der einfache Übergang, die Vertrautheit und die Tatsache, dass sie keine neuen Technologien erlernen mussten, reichten aus, um sie von der Überlegung abzuhalten: „Warum überhaupt zwischen dem Schlechten und dem Schlechteren wählen?“

Als wir fröhlich zwischen Plattformen hin und her sprangen und Daten von einem Multimilliardär übernahmen und sie einem anderen weitergaben, übersahen wir das eigentliche Problem. Twitter-CEO Elon Musk und Meta-CEO Mark Zuckerberg sind die Gewinner, aber die Nutzer verlieren weiterhin.

Die Kosten, die Threads-Benutzer tragen, um den Übergang zu erleichtern, belaufen sich auf Milliarden von Dollar. Aber sie entscheiden sich dafür, dies mit einer ahnungslosen Begeisterung zu tun, die Plattform aufzugeben, auf der Benutzer für die Verifizierung bezahlen und sich mit Beschränkungen der Anzahl der Beiträge, die sie lesen können, herumschlagen müssen. „Zeig es dem Mann“ (indem du einem anderen nachgibst …). Wer hat versprochen, dass Threads nicht dieselben Praktiken durchsetzen wird und Benutzer zwingt, entweder den großen Bruder der sozialen Medien zu akzeptieren oder zu einer anderen Plattform zu wechseln? Vielleicht wäre es gar nicht so schlimm.

Die Teams hinter Blockchain-basierten sozialen Medien und dezentralen Identitäten haben eine Chance verpasst, zusammenzuarbeiten und zu ändern, wie soziale Netzwerke neben Profil- und Datenbesitz auch an Verifizierung herangehen. Mit nur jüngsten Versprechen, eine dezentrale Version von Reddit zu erstellen, sind wir zu spät dran mit der Ausbildung und Infrastruktur, um die heimatlosen Twitter-Außenseiter unterzubringen. Uns bleibt nichts anderes übrig, als die einfachen, zugänglichen Threads zu akzeptieren. Aber was genau verlieren wir?

Profilportabilität und Datenverwaltung

Sollten Sie derselbe bleiben können, unabhängig davon, welche Plattform und welchen Anbieter Sie verwenden?

Eine dezentrale ID oder selbstbestimmte Identität ist eine Form der Identifizierung oder ein digitales Profil. Im Gegensatz zu zentralisierten Konten bleiben die Profile und die zugehörigen Daten jedoch unter der Kontrolle der Benutzer. Es ist, als ob Sie ein Google- oder Facebook-Konto hätten und sich damit bei verschiedenen Anwendungen und Websites anmelden könnten, ohne von Google oder Facebook als den einzigen Anbietern und Instanzen, die Ihre Daten speichern, abhängig zu sein.

Wenn Twitter und Threads dezentralisierte IDs verwenden würden, wäre der Wechsel von einer Plattform zur anderen so einfach wie das Anschließen eines USB-Sticks (erinnern Sie sich noch daran?) an einen neuen Laptop. Aber so ist es nicht. Warum? Zuckerberg lebt vom Verkauf von Daten. Twitter macht Daten nicht im gleichen Maße zu Geld, aber natürlich möchte das Unternehmen seine Daten oder Nutzer auch nicht an einen Konkurrenten abgeben.

Selbstbestimmte Identität bedeutet, dass keine Daten weitergegeben werden, es sei denn, die Benutzer geben sie Ihnen bewusst. Aber die meisten werden dies nicht tun, ohne für den Wert, den sie liefern, bezahlt zu werden. Twitter und Threads wollen keine Verlierer sein. Solange sie den Nachrichtenraum dominieren, geben sie den alternativen Lösungen keine Chance, sich durchzusetzen. Sie bleiben die Gewinner.

Der Wechsel eines großen Teils der Twitter-Community zu Threads erforderte einen kompletten Neustart und die Einrichtung eines Profils ohne vorherige Verifizierung, was ebenfalls zu Betrug und Haftungsrisiken führte. Innerhalb der Web3-Community, die Twitter als wichtigstes Kommunikationsmedium nutzte, nutzten Betrüger die Gelegenheit und erstellten Profile von Unternehmen und Influencern, um sich finanziell zu bereichern. Diese Benutzer wechselten nicht zu Threads – war das ihre Schuld?

Sollten Unternehmen und Influencer gezwungen werden, Platzhalter-Threads-Profile als Vorsichtsmaßnahme gegen Betrüger zu erstellen? In der Web2-Welt ja. Hätte jedoch nur Threads eine selbstbestimmte Identität verwendet, hätten Benutzer leicht überprüfen können, ob die zur Erstellung der neuen Profile verwendeten IDs den Unternehmen und Personen gehörten, denen sie angeblich angehören.

Community-Verifizierung

Ein weiterer Grund, warum Benutzer den Kampf gegen Twitter und Threads verlieren, ist die zentrale Autorität. Die oft mysteriösen Anforderungen an die Verifizierung und Entscheidungen über Inhaltsverbote liegen in den zentralen Händen der Teams der Plattformen unter der Leitung ihres CEOs. Dezentralisierte soziale Medien bieten eine Alternative.

Plattformen, die als dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) funktionieren, ermöglichen es ihren Communities, Entscheidungen über Community-Richtlinien zu treffen, etwa über den Umgang mit Bots und darüber, ob Fake News oder Troll-Inhalte gekennzeichnet oder verboten werden sollen.

Wenn dezentrale IDs ins Spiel kommen, werden auch dezentrale Verifizierungsmechanismen entstehen. Mit Blockchain könnten Sie Benutzern die Möglichkeit bieten, Reputationspunkte zu sammeln, indem sie in der Community aktiv sind oder wertvolle Inhalte teilen. Sie könnten Führungs- oder Governance-Rollen übernehmen und dabei helfen, sich auf der Plattform zurechtzufinden, während das soziale Netzwerk wächst. Es ist eine Alternative zu den mysteriösen, zentral entwickelten Algorithmen, die von beliebten Plattformen verwendet werden.

Das oben Gesagte klingt vielversprechend, oder? Wie können wir es also Wirklichkeit werden lassen?

Der Kampf zwischen Twitter und Threads sollte ein Weckruf für Projekte sein, die an dezentralen sozialen Medien und dezentralen ID-Anbietern arbeiten. Sie sollten sich zusammentun, Partnerschaften eingehen und selbstbestimmte, datenaneignungsfreie Alternativen schaffen, um die Reichen noch reicher zu machen. Sie müssen nicht nur an der Technologie arbeiten, sondern der Öffentlichkeit auch zeigen, dass es einen anderen Weg gibt. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, den Benutzern den Wert ihrer Daten zu zeigen, sie dabei zu unterstützen, sie zu monetarisieren und die Kosten für den Plattformwechsel lohnenswert zu machen. Die Netzwerkeffekte werden den Rest erledigen und die Benutzer werden die wahren Gewinner sein.

Caria Wei ist Mitbegründerin von Nuvo. Sie hat einen MBA von der Schulich School of Business, York University in Toronto, mit Schwerpunkt auf strategischem Management und Unternehmertum. Sie ist außerdem Project Management Professional (PMP), AWS Solution Architect und professioneller Scrum Master.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.