In jedem größeren Rechtsstreit kommt der Moment, in dem man erkennt, dass es Zeit für eine Einigung ist.
Ein Urteil fällt nicht zu Ihren Gunsten aus, ein Geschworener wirft Ihrem Anwaltsteam einen Seitenblick zu, der Richter macht deutlich, dass es Zeit für eine Vergleichsverhandlung ist.
Nach der Entscheidung von Richterin Analisa Torres im Fall SEC gegen #XRP Ripple ist es für die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC an der Zeit, den Rest ihres Falls gegen Ripple Labs sowie ihren Fall gegen #Coinbase beizulegen.
Beim Angriff von #SEC auf #crypto wurde eine flexible Rechtsdefinition dessen verwendet, was ein Wertpapier ausmacht, das gemäß einem Rechtstest, der vom Obersten Gerichtshof im Fall „SEC v. Howey“ aus dem Jahr 1946 festgelegt wurde, bei der SEC registriert werden muss.
Die SEC nutzte dieses Instrument im Laufe ihres Bestehens überwiegend zur Verfolgung offensichtlicher Betrugsfälle und Betrügereien, hinter denen kaum eine wirtschaftliche Realität steckte.
Es ist verständlich, warum Richter dazu neigten, der SEC im Zweifelsfall den Vorzug zu geben und den Test im Laufe einer Reihe von Betrugsfällen in der Vergangenheit zunehmend flexibler gestalteten.
Die Verwendung dieses flexiblen Tests zum Anhängen legitimer Kryptoprojekte ist anders und führt letztendlich dazu, dass Kryptoprojekte keine Möglichkeit zur Registrierung haben.
Torres entschied:
Die Verkäufe des XRP-Tokens an Privatanleger waren nicht unbedingt mit den unternehmerischen Anstrengungen von Ripple als Unternehmen verbunden und erfüllten daher ein Element des Howey-Tests nicht.
Dies ist eine einzigartige Krypto-Variante des Howey-Tests.
Bei Kryptowährungen wird es schwieriger sein, die Investition mit den unternehmerischen Anstrengungen desjenigen zu verknüpfen, der die Anteile verkauft, da Token keine Beteiligung am Emittenten darstellen.
Der Käufer eines Krypto-Tokens ist daher nicht so eng mit den Bemühungen des Gründers eines neuen #blockchains verbunden wie Eigenkapitalgeber in traditionellen Unternehmen.
Dies stellt die Anklage der SEC gegen Coinbase auf den Kopf – und Coinbase weiß das. Es war ein starkes Signal an die SEC, als Coinbase den $XRP -Token innerhalb weniger Stunden nach Torres‘ Entscheidung wieder auflistete.
Dieser Sieg war zwar nur ein Teilsieg, aber er macht es für die SEC sehr schwierig, Sekundärmärkte für Krypto-Wertpapiere wie den Sekundärhandel auf der Coinbase-Plattform ins Visier zu nehmen.
All diese Analysen gehen noch nicht einmal ansatzweise auf die Herausforderungen ein, die auf die SEC zukommen, wenn der Oberste Gerichtshof die Verwaltungsbehörden mit der sich weiterentwickelnden Major-Question-Doktrin in die Schranken weisen will und den Krieg der SEC gegen Kryptowährungen drastisch einschränken könnte.
Der beste Schachzug der SEC besteht jetzt darin, eine Einigung zu erzielen und einen Deal mit Coinbase abzuschließen.
Coinbase hat der SEC bereits vor einem Jahr sein Friedensangebot gemacht und einen Antrag auf Regelsetzung zur Schaffung eines angepassten Listing-Prozesses für Krypto-Assets gestellt.
Das Gleiche hatte ich etwa sechs Monate zuvor nach einer Anhörung des von mir geleiteten Anlegerbeirats der SEC vorgeschlagen.
Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass eine Registrierung von Krypto-Token bei der SEC ohne Anpassung des Listungsprozesses nicht möglich sei.
Es gibt keinen Mangel an Krypto-Anwälten, die bereit sind, mit der SEC zusammenzuarbeiten, um ein adaptives Regulierungssystem für Krypto-Token zu entwickeln.
Es gibt Hunderte von Wertpapieranwälten, die ehemalige Mitarbeiter der SEC oder großer Anwaltskammern sind und derzeit im Bereich Kryptowährungen arbeiten. Sie könnten der SEC dabei helfen, ihre Regeln auf die gleiche Weise anzupassen, wie die SEC in der Vergangenheit ihre Regeln für forderungsbesicherte Wertpapiere, Master Limited Partnerships, Immobilieninvestmentfonds und Dutzende anderer hybrider Vermögenswerte und Vermögensvehikel angepasst hat.
Viele der Offenlegungspflichten in den Offenlegungsregeln der SEC zu Vorständen, Vorstandsvergütungen, Aktionärsvorschlägen und Jahresabschlüssen sind einfach nicht auf Kryptoprojekte zugeschnitten.
Wer würde Ethereum heute „registrieren“? Es gibt keinen Vorstand und keinen CEO.
Welche Vermögenswerte und Schulden würden in der Bilanz eines Unternehmens erscheinen, das Dokumente zu Ethereum einreicht, wenn man davon ausgeht, dass kein Unternehmen tatsächlich die dezentralisierte Ethereum-Blockchain kontrolliert? Nichts davon ist klar.
Und Dinge, die Käufer von Krypto-Assets wissen möchten, wie etwa Tokenomics, Prüfungen der Blockchain-Sicherheit oder die Smart Contracts, die den dezentralen Finanzbörsen (DeFi) zugrunde liegen, werden in den Offenlegungsvorschriften der SEC nicht erwähnt.
Das Feiglingsspiel, das die SEC mit Coinbase und Ripple spielt, muss ein Ende haben, denn die SEC steht kurz davor, aus dem Verkehr gezogen zu werden.
Es gibt einen besseren Weg, der mit der Rechtsstaatlichkeit vereinbar ist.
Es ist an der Zeit, dass die SEC mit Krypto-Anwälten zusammenarbeitet, um ein praktikables System zur Auflistung und Offenlegung von Krypto-Assets zu entwickeln und das unbekümmerte „Kommen Sie einfach vorbei und registrieren Sie sich“-Gespräch aufgibt.
Dieser alternative Ansatz wird Käufer von Krypto-Assets besser schützen
Bitte liken Sie, wenn Sie das getan haben – teilen Sie, um das Wissen weiterzugeben – und folgen Sie, wenn Sie qualitativ hochwertige Beiträge über die sehr wichtigen Dinge rund um Krypto erhalten möchten. Das relevante Zeug, das bahnbrechend ist – kein Hype oder falsche Versprechungen.