Die Sui-Technologie selbst hat großes Potenzial, aber ihre Token-Ökonomie und 52 % der „nicht zugewiesenen“ SUI sind die größten Black Boxes.

Geschrieben von: Justin Bons, Gründer von Cyber ​​​​Capital

Zusammengestellt von: Frank, Foresight News

Das Design von Sui ist großartig, abgesehen von der Token-Ökonomie: SUI gibt an, eine Gesamtangebotsobergrenze von 10 Milliarden Münzen zu haben, von denen 52 % bis 2030 „nicht zugewiesen“ sein werden.

Das Problem besteht jedoch darin, dass derzeit mehr als 8 Milliarden SUI verpfändet sind und mehr als 84 % des zugesagten Angebots vom Gründerteam gehalten werden. Bis zu einem gewissen Grad ist SUI zweifellos zentralisiert, das heißt, der Gründer kontrolliert den Großteil des Angebots ohne Sperrfrist oder gesetzliche Garantie.

Das heißt, eine Gesetzeslücke schützt sie, weshalb die von der Sui Foundation veröffentlichte Flüssigkeitsversorgungstabelle eine Lüge ist – sie bedeutet, dass die sogenannte abgesteckte SUI überhaupt keine Sperrfrist hat!

Alle rechtlichen Dokumente bestätigen dies, denn so kann das Sui-Team mit diesem Teil seines SUI machen, was es will, wann und wo immer es will.

Angesichts dieser Tatsachen war ein Großteil ihrer Kommunikation äußerst irreführend und zeugte von offensichtlich mangelnder Offenlegung, gepaart mit Lügen und ungezügelter Gier.

Wir haben SUI zuvor gebeten, ihre Adresse preiszugeben, aber sie haben abgelehnt. Gleichzeitig gaben sie bekannt, dass diese SUIs von Depotbanken gehalten werden, insbesondere von BitGo, Anchorage und Coinbase Prime.

Dies impliziert jedoch, dass jemand rechtmäßiger Eigentümer des gesamten „nicht zugewiesenen“ SUI-Angebots ist. Diese Depotbanken müssen mit juristischen Personen zusammenarbeiten, wie es Cyber ​​Capital und BitGo tun.

Kurz gesagt, sie erzwingen keine Sperrfrist, sondern ermöglichen es zentralisierten Institutionen, ihre Kryptowährungen sicher zu verwahren, was Zentralisierungsprobleme verwirrend macht, da diese Institutionen mehrere Absteckdienste nutzen.

Das heißt, wir wissen nicht einmal, ob es die Stiftung oder die gewinnorientierte Organisation Mysten Labs ist, die diesen Teil der zugesagten SUI kontrolliert, und es könnten sogar einige zufällige Personen dahinter stecken – ohne weitere Offenlegung seitens des Kerns Team, wir können die Details wirklich nicht kennen.

Für ein Projekt, das über 330 Millionen US-Dollar eingesammelt hat, ist das völlig inakzeptabel.

Darüber hinaus wurden von der Gesamtmenge von 10 Milliarden Münzen 160 Millionen Münzen der gewinnorientierten Organisation Mysten Labs zugeteilt, 600 Millionen Münzen wurden „frühen Spendern“ zugeteilt und fast 1,5 Milliarden Münzen gingen direkt an Risikokapitalgesellschaften. .. ..

Verbunden mit mehr als 1 Milliarde „Staking-Subventionen“ – diese Subventionen kehren schließlich an das Gründerteam zurück, da dieses tatsächlich die meisten Staking-Anteile kontrolliert.

Gleichzeitig gibt es bei SUI überhaupt keinen öffentlichen Verkauf (d. h. es ist zu 100 % vorab geschürft), was in den letzten Jahren ein Trend in der Kryptoökonomie war, und SUI ist eines der schlechtesten Beispiele, insbesondere angesichts des „nicht zugewiesenen“ Teils liefern.

Aus diesem Grund schreibe ich diesen Artikel. Wir müssen die Messlatte zum Wohle der gesamten Branche höher legen, schließlich ist es eine Untertreibung, Suis Token-Verteilung als „übermäßig“ zu bezeichnen.

Bisher hat sich Sui geweigert, Informationen über den Großteil seines Token-Angebots offenzulegen, was für uns ein extrem hohes Risiko darstellt, da die Führung von Sui den Netzwerkkonsens effektiv kontrolliert.

Sie können nicht nur den Konsens manipulieren, sondern auch ganze Märkte über Nacht zum Absturz bringen, wenn sie sich zum Verkauf entschließen. Aus spieltheoretischer Sicht entscheiden sie sich jedoch eher dafür, die Interessen von Privatanlegern durch schrittweise Verkäufe langsam zu verringern.

Dies mag erklären, warum SUI eine „Angebotsobergrenze“ hat, aber es handelt sich eindeutig nicht um ein zukunftsorientiertes Projekt.

Da ich kritisieren werde, möchte ich übrigens eine Lösung vorschlagen, die ganz einfach ist: Zerstören Sie den „nicht zugewiesenen“ SUI-Vorrat:

Dies ist eine radikale Lösung, die einer Vernichtung von mehr als der Hälfte des Angebots gleichkommt und einen Wert von mehr als einer Milliarde US-Dollar hat. Das klingt verrückt, wird aber auch ein unglaublich positives Signal auslösen!

Eine andere Lösung besteht darin, die Kontrolle über diesen Teil des Angebots an eine Treasury-Adresse zu übertragen, die vom On-Chain-Governance-System von Sui kontrolliert wird. Der Vorteil besteht darin, dass dieser Teil der Mittel weiterhin eine Rolle spielen kann, was Sui weitere Wettbewerbsvorteile verschafft.

Die Technologie von Sui selbst hat großes Potenzial und ihr objektorientiertes Modell ermöglicht mehr Kontrolle und lokales Sharding. Sui schlug auch eine neuartige Lösung für das Problem der Staatsinflation vor – da das Objekt erfordert, dass der Benutzer die SUI sperrt, wenn das Objekt zerstört wird. die SUI wird veröffentlicht, die in Kombination mit der Parallelverarbeitung ein hohes Maß an Skalierbarkeit ermöglicht.

In der Welt der Kryptowährungen gibt es nur wenige Dinge, die absolut sind, und nichts ist perfekt. Es ist sowohl gut als auch schlecht, dass die Token-Verteilung von SUI wie ein Heiliger aussieht ETH sieht aus wie ein Engel.

Angesichts einer solchen Situation werden wir uns unweigerlich in Konflikt versetzen. Allerdings hat SUI immer noch eine Chance, den richtigen Weg einzuschlagen, sie müssen nur die Kontrolle über die „nicht zugewiesenen“ Vorräte aufgeben und sie vernichten!