Geschrieben von: Popescu Razvan
Zusammengestellt von: Shechao TechFlow
Die Optimistic-Rollup-Debatte endet nie. Vergleichen wir also die Leistung von Optimism und Arbitrum in den letzten drei Monaten in Bezug auf Reichweite, Bindung und Umsatz, um herauszufinden, welches besser ist.
Das „Reach, Retention, and Revenue“-Framework konzentriert sich auf die Kennzahlen, die jedem Blockchain-Ökosystem wichtig sind. Alle Blockchains sollten sich auf drei Dinge konzentrieren: die Erweiterung ihrer Benutzerbasis (Reichweite), die Beibehaltung ihrer Benutzerbasis (Retention) und die Monetarisierung ihrer Benutzerbasis (Umsatz).
Schauen wir uns zunächst die Berichterstattung von Optimism an. Das durchschnittliche tägliche Transaktionsvolumen beträgt 254.566, während die durchschnittliche Anzahl der täglich aktiven Adressen 72.734 beträgt und 3,23 Transaktionen pro Sekunde verarbeitet werden. Die Abdeckung sieht „gut“ aus, aber ohne Vergleich ist sie bedeutungslos.
Als nächstes schauen wir uns die Abdeckung von Arbitrum an. Das durchschnittliche tägliche Transaktionsvolumen beträgt 1.230.979, während die durchschnittliche Anzahl der täglich aktiven Adressen 236.396 beträgt und 11,73 Transaktionen pro Sekunde verarbeitet werden. Nun, es scheint, als wäre Arbitrum aktiver.
Interessanterweise ist das Verhältnis zwischen den durchschnittlichen Transaktionen pro Tag von Arbitrum geteilt durch aktive Adressen von 5,20 und den 3,5 von Optimism nicht weit voneinander entfernt, obwohl Arbitrum 4-5 Mal geschäftiger zu sein scheint.
Als nächstes schauen wir uns die Benutzerbindung von Optimism an. Die Kundenbindung scheint langsam abzunehmen (wahrscheinlich aufgrund der Baisse). Die Anzahl der Tage pro Woche, an denen ein Benutzer aktiv ist, ist ebenfalls ein guter Messwert.
Sehen wir uns nun die Retention von Arbitrum an. Die Bindung scheint schneller abzunehmen (wahrscheinlich aufgrund von Airdrops). Auch die Anzahl der Tage pro Woche, an denen „Benutzer“ aktiv sind, ist geringer.
Lassen Sie uns abschließend den Umsatz von Optimism analysieren. OptimismDEX hatte ein Gesamthandelsvolumen von 1 Milliarde US-Dollar, einen Gasverbrauch von 42.729 US-Dollar und eine Gasgebühr von 0,01 US-Dollar. Der Optimismus konzentriert sich auf öffentliche Güter, daher gibt es wenig Spekulationen über Airdrops im Zusammenhang mit dem Handelsvolumen. Die von jeder aktiven Adresse gezahlten Gasgebühren sehen gut aus.
Werfen wir einen Blick auf Arbitrum. Arbitrum hat ein DEX-Volumen von ca. 52 Milliarden US-Dollar, einen Gasverbrauch von 303.311.801 US-Dollar und eine durchschnittliche Gasgebühr von 2–4 US-Dollar. Die von jeder aktiven Adresse gezahlten Gasgebühren sehen etwas seltsam aus und sind plötzlich gesunken.
Zusammenfassend kann ich sagen, dass beide Optimistic Rollups sehr gesund und dynamisch aussehen. Sie verfolgen unterschiedliche Ziele und können nicht allein anhand objektiver Maßstäbe verglichen werden, insbesondere seit Arbitrum kürzlich einen Airdrop durchgeführt hat. Eine genauere Analyse sollte wahrscheinlich durchgeführt werden, wenn der nächste Bullenmarkt beginnt. Beide haben große Traditionen und beide bekennen sich zur DAO-Kultur und zu Web3-Finanzierungsinitiativen.
Vergessen Sie nicht, dass Optimismus auf der Unterstützung öffentlicher Güter beruht. Dies ist ein Experiment zur nachhaltigen Finanzierung eines Ökosystems, das durch Protokolleinnahmen finanziert wird. Arbitrum scheint sich stärker auf die Dezentralisierung zu konzentrieren, da es das erste EVM-Rollup ist, das Stufe 1 der Dezentralisierung erreicht.