Evolutionsgeschichte von Uniswap: Ein Pferd reist tausend Meilen, V4 bringt Chancen und Wirkung

Autor: Yilan, LD Capital Uniswap V0
Uniswap V1 wurde im November 2018 eingeführt. Tatsächlich war jedoch bereits im Vorjahr der Prototyp von Uniswapd entstanden. Im Jahr 2017 trat Gründer Hayden von Siemens zurück. Sein Freund Karl, der bei der Ethereum Foundation arbeitete, tröstete Hayden: „Der Maschinenbau ist eine untergehende Industrie und Ethereum ist die Zukunft.“ Im November 2017 erstellte er seinen Proof-of-something (Proof of Concept AMM, wie sie ihn nannten), nämlich Uniswap V0. Dieses Bild zeigt, wie Uniswap am Anfang aussah.
Vor dem offiziellen Start von V1 nutzte Hayden die Büros von Balance und MakerDao, um an V0 zu arbeiten. Ende Juli 2018 erhielt Uniswap offiziell einen Zuschuss von der Ethereum Foundation.
Uniswap V1
Am 2. November 2018, dem letzten Tag von Devcon 4, wurde der Smart Contract von Uniswap im Ethereum-Mainnet bereitgestellt. Als Grundliquidität der drei Token waren an diesem Tag lediglich 30.000 US-Dollar an Liquidität hinterlegt, was lediglich eine Handelstiefe von 100 US-Dollar garantieren konnte. Als nächstes wurden auch uniswap.io und app.uniswap.org/# bereitgestellt und gestartet.
Im September 2019 startete Uniswap V1 sein erstes Liquidity-Mining-Projekt, nämlich Liquidity-Mining auf Basis von ERC-20-Tokens. Während V1 war das Transaktionsvolumen relativ gering und der Benutzerumfang relativ klein. Als erste Version des Uniswap-Protokolls. V1 verwendet einen auf Automated Market Maker (AMM) basierenden Mechanismus, der es Benutzern ermöglicht, erlaubnislose Token-Transaktionen ohne Auftragsbuch auf der Ethereum-Blockchain durchzuführen. Es wird ein konstantes Produktmodell übernommen, d. h. x*y=k, wobei x und y die Salden der beiden Token im Handelspaar sind.
Der innovative Mechanismus von Uniswap V1 ermöglicht Benutzern den schnellen und bequemen Handel mit Token, ohne auf herkömmliche zentralisierte Börsen angewiesen zu sein. Er legt den Grundstein für nachfolgende Versionen von Uniswap und dient als Inspiration für andere AMM-Protokolle. Tatsächlich lockte die damalige Uniswap V1-Version jedoch nicht viele Nutzer an.
Uniswap V2
Uniswap V2 wurde im Mai 2020 veröffentlicht. Zur gleichen Zeit, im September 2020, begann SushiSwap auf der Bühne der Kryptowährungs-Community zu erscheinen und erregte große Aufmerksamkeit und Nutzer. Dies führte dazu, dass Uniswap tatsächlich begann, die Aufmerksamkeit des Nutzermarktes auf sich zu ziehen.
Die bedeutendste Änderung von Uniswap V2 basierend auf Uniswap V1 ist die Einführung von Transaktionen mit mehreren Token-Paaren, die Erhöhung der Flexibilität von Handelspaaren und das Upgrade von ERC-20 auf ETH-Börse, um die ERC-20- auf ERC-20-Börse zu unterstützen. Darüber hinaus führt Uniswap V2 wesentliche Verbesserungen des Time Weighted Average Price (TWAP)-Orakels ein.
Die Einführung von Uniswap V2 festigt die Position von Uniswap im Bereich des dezentralen Handels. Es bietet mehr Funktionen und Flexibilität, sodass Benutzer ihre Liquidität besser verwalten und mehr Arten von Transaktionen durchführen können. Uniswap V2 hat auch zur rasanten Entwicklung des dezentralen Finanzwesens (DeFi) beigetragen und den Nutzern eine wichtige Liquiditätsquelle zur Verfügung gestellt.
 Uniswap V3
Uniswap V3 wurde im Mai 2021 eingeführt und führte das Konzept der „konzentrierten Liquidität“ ein. Es ermöglicht Liquiditätsanbietern, bestimmte Preisspannen innerhalb von Handelspaaren zu definieren, um eine präzisere Preiskontrolle zu ermöglichen. Dies bietet Liquiditätsanbietern größere Vorteile bei den Handelsgebühren und verringert die Möglichkeit für Arbitrageure, aufgrund von Preisunterschieden zu handeln.
Uniswap V3 erweitert außerdem das Oracle von Uniswap V2 und optimiert die Berechnungsmethode und Gaseffizienz des TWAP Oracle. Das V3-Orakel kann den Datenverfügbarkeitszeitraum durch einen einzigen On-Chain-Aufruf auf 9 Tage oder mehr verlängern. Gleichzeitig wird durch die Gesamtoptimierung von TWAP der Gasverbrauch im Vergleich zu V2 Simple-Transaktionen um etwa 50 % reduziert entsprechen denen von V2. Die Funktion ist etwa 30 % günstiger.
Darüber hinaus verwendet Uniswap V2 eine standardmäßige Transaktionsgebühr von 0,3 %, während V3 drei separate Gebührenstufen bietet: 0,05 %, 0,3 % und 1 %. Dadurch können Liquiditätsanbieter Pools basierend auf dem Risiko auswählen, das sie bereit sind einzugehen. Zum ersten Mal führte V3 das Modell ein, NFT als LP zu verwenden, um einen Liquiditätsnachweis zu erbringen, d. h. die bereitgestellte Liquidität wird durch nicht fungible ERC721-Token verfolgt.
Die Einführung von Uniswap V3 hatte erhebliche Auswirkungen auf das DeFi-Ökosystem. Es bietet Liquiditätsanbietern mehr Auswahl und bessere Gewinnchancen und verbessert gleichzeitig die Transaktionseffizienz. Uniswap V3 fördert auch Innovationen im dezentralen Handel und ist führend bei anderen Börsen und Protokollen in ihren Bemühungen, die Benutzererfahrung zu verbessern und Transaktionskosten zu senken. Allerdings stehen passive Liquiditätsanbieter gleichzeitig in der Kritik, dass sie von JIT und professionellen Market Makern aus den Gebühreneinnahmen verdrängt werden.
 Uniswap V4 – Hooks verändern alles
Nachdem der Whitepaper-Entwurf von Uniswap V4 veröffentlicht wurde, gab der Markt eine umfassende Interpretation ab. Hauptsächlich werden Optimierungen wie Hook, Singleton, Flash Accounting und native ETH genannt, wobei Hook die wichtigste Neuerung von V4 darstellt. Der Hook von Uniswap V4 könnte das leistungsstärkste Werkzeug für den Aufbau von Liquidität werden. In Zukunft werden die Kosten für den Aufbau einer DeFi-Plattform und die Kombination von Liquidität erheblich gesenkt.
Haken
Einfach ausgedrückt handelt es sich bei Hooks-Verträgen um Verträge, die andere Smart Contracts aufrufen und während des Transaktionslebenszyklus Logik ausführen. Diese Logiken können durch benutzerdefinierte Verträge implementiert und in kritischen Momenten aufgerufen werden.
Konkret kann der Hooks-Vertrag an folgenden Eckpunkten gekündigt werden:
· onSwap: Wird bei einem Austausch aufgerufen und kann zum Implementieren benutzerdefinierter Logik verwendet werden, z. B. zum Aufzeichnen von Transaktionsinformationen, zum Durchführen bestimmter Vorgänge oder zum Ändern von Transaktionsgebühren.
· onMint: Wird aufgerufen, wenn ein Liquiditätsanbieter dem Pool Liquidität hinzufügt, und kann zum Anpassen der Logik verwendet werden, z. B. zum Aufzeichnen relevanter Informationen, die durch die Liquidität bereitgestellt werden, oder zum Durchführen bestimmter Vorgänge.
· onBurn: Wird aufgerufen, wenn ein Liquiditätsanbieter Liquidität aus dem Pool entnimmt. Es kann für benutzerdefinierte Logik verwendet werden, z. B. zum Aufzeichnen relevanter Informationen, die von der Liquidität bereitgestellt werden, oder zum Durchführen bestimmter Vorgänge.
In früheren Versionen von Liquiditätspool-Entwicklern konnten Entwickler nur LP- und LP-Gebühren anpassen, während V4 Hooks es Entwicklern ermöglicht, mehr Innovationen auf der Grundlage der Liquidität und Sicherheit von Uniswap zu machen, wodurch Entwickler individuellere Verhaltensweisen festlegen konnten. Uniswap Labs stellte die folgenden Möglichkeiten vor: Offenlegung der einzigartigen Eigenschaften des Produkts, darunter:
· Zeitgewichteter durchschnittlicher Market Maker (TWAMM)
· Dynamische Gebühren basierend auf der Volatilität oder anderen Werten
· Kettenpreis-Limit-Order
· Außerhalb des Geltungsbereichs liegende Liquiditätseinlagen- und Kreditprotokolle
· Maßgeschneiderte On-Chain-Orakel, wie zum Beispiel Geomean-Orakel
· LP-Gebühren automatisch in LP-Positionen reinvestieren
· Integrierte MEV-Gewinnausschüttung (Miner Extractable Value) an LP
 Die Beziehung zwischen Uniswap V4-Optimierung und freiem Verlust (IL)
Tatsächlich verbessern diese Optimierungen die Kapitaleffizienz weiter und stärken gleichzeitig die Position der Liquiditätsinfrastruktur von Uniswap, aber das Problem der unbezahlten Verluste (IL) der zentralisierten Liquidität bleibt weiterhin im Vordergrund.
IL ist ein Begleitproblem der AMM-Endogenität. Solange der Preis zweier Vermögenswerte vom ursprünglichen Preis abweicht, tritt IL auf. Für Uni V3, den zentralisierten Liquiditätsmechanismus von V4 (und andere ähnliche Liquiditätsmanagementprotokolle) ist das IL-Problem selbst aufgrund des hohen Gammas in einem engen Bereich schwerwiegender und kann in einigen Szenarien, wie z. B. bei hoher Volatilität in volatilen Märkten usw., von größerer Bedeutung sein wenn die Korrelationen zwischen Vermögenswerten, die Liquidität bereitstellen, gering sind.
Bezüglich IL gibt es derzeit folgende Lösungsansätze, die dieses Problem jedoch nur indirekt lindern:
· Zum Beispiel die Verwendung von Protokoll-Token-Subventionen. Liquiditätsanbieter können neben ihrer Liquidität auch Einsätze tätigen. Durch das Abstecken dieser Token können Liquiditätsanbieter zusätzliche Belohnungen oder Entschädigungen erhalten, um potenzielle vorübergehende Verluste auszugleichen. Diese Belohnungen können in Form zusätzlicher Token oder eines Teils der Transaktionsgebühren des Protokolls bereitgestellt werden.
· Implementieren Sie eine dynamische Gebührenstruktur, die die Gebühren an die Marktbedingungen und die vorübergehenden Verluste der Liquiditätsanbieter anpasst. Erheben Sie höhere Gebühren in Zeiten, in denen vorübergehende Verluste erheblich sind, und verteilen Sie diese zusätzlichen Gebühren als Ausgleich an Liquiditätsanbieter.
· Die Plattform kann einen Versicherungsfonds einrichten, um Liquiditätsgeber für etwaige Verluste aufgrund vorübergehender Verluste zu entschädigen. Diese Mittel werden in der Regel durch verschiedene Einnahmequellen innerhalb des Protokolls oder durch Beiträge der Plattform selbst aufgebracht.
· Absicherungsmechanismen (Optionen usw.), bei denen Liquiditätsanbieter an Derivatkontrakten teilnehmen oder andere Finanzinstrumente nutzen können, um ihr Risiko gegenüber Preisschwankungen abzusichern und die Auswirkungen vorübergehender Verluste abzumildern.
· Dynamische Neuausrichtung der Vermögenswerte, die darauf abzielt, das Engagement der Liquiditätsanbieter zu optimieren und potenzielle Verluste zu reduzieren, indem die Vermögensallokation kontinuierlich an Preisschwankungen und Marktbedingungen angepasst wird.
· Preisorakel und zeitgewichteter Durchschnittspreis (TWAP): Preisorakel und TWAP-basierte Preismechanismen können verwendet werden, um die Auswirkungen plötzlicher Preisänderungen auf Liquiditätsanbieter zu reduzieren. Indem sie sich auf stabilere und zuverlässigere Preisdaten verlassen, können Liquiditätsanbieter die Marktbedingungen besser verstehen und ihre Positionen entsprechend anpassen.
Es ist ersichtlich, dass die dynamischen Bearbeitungsgebühren von Uniswap V4, optimiertere Oracle-Preise und mehr LP-Subventionen (MEV-Subventionen, Bearbeitungsgebühren für automatische Reinvestitionen usw.) die IL-Verluste von LP bis zu einem gewissen Grad indirekt kompensieren können.
Im Hinblick auf Sicherheit und Vertragskomplexität ist die Kernlogik von Uniswap V4 nicht wie V3 aktualisierbar. Obwohl jeder Pool seinen eigenen Hooks-Smart-Vertrag verwenden kann, prüft Hooks, ob dieser Teil der Funktion externe Vertragsaufrufe erfordert. Der Aufruf externer Verträge erweitert die Funktionen von Uniswap V4 und ermöglicht mehr Kombinationsmöglichkeiten, ist jedoch auf die Erstellung des Pools beschränkt . Identifizierte spezifische Berechtigungen. Der Vertrag muss zu viele externe Verträge aufrufen, was auch zusätzliche Gaskosten mit sich bringt (ein einfacher Swap ist daher möglicherweise nicht billiger als V3/V2. Dies ist auch der Kompromiss, der durch Komplexität und Kombination verursacht wird).
Singleton
In Uniswap V3 erhöht die Bereitstellung separater Verträge für jeden Liquiditätspool die Kosten für die Erstellung von Liquiditätspools und die Durchführung von Swaps über mehrere Pools hinweg. In Uniswap V4 wird der „Singleton“-Vertrag zur Speicherung aller Liquiditätspools verwendet, wodurch Gasgebühren erheblich eingespart werden, da Token-Transaktionen nicht mehr zwischen verschiedenen Verträgen übertragen werden müssen. Vorläufige Schätzungen gehen davon aus, dass V4 die Gasgebühr für die Einrichtung eines Liquiditätspools um bis zu 99 % senkt.
Flash-Buchhaltung
Schnelles Buchhaltungssystem als Ergänzung zu Singleton. In V4 überträgt das System am Ende jedes Austauschs keine Vermögenswerte mehr in den Liquiditätspool und aus ihm heraus, sondern nur noch den Nettosaldo. Dieses Design macht das System effizienter und kann in Uniswap V4 für zusätzliche Gaseinsparungen sorgen.
Natives ETH
In der vorherigen Version handelten Benutzer tatsächlich mit WETH, aber WETH ist ein Token-Vertrag. Für Uniswap ist der ERC20-Vertrag einfacher zu integrieren, sodass der Benutzer Swap jedes Mal zusätzlich ETH verpacken muss in WETH verursacht dieser Schritt Gasverschwendung. V4 stellt die Unterstützung für native ETH wieder her und spart so weitere Gaskosten.
 Die potenziellen Auswirkungen und Chancen von Uniswap V4 auf anderen Strecken
1) Aggregator-Spur
Aus Sicht des Aggregatormarktes bietet Uniswap V4 bessere Zinssätze, eine höhere Kapitaleffizienz und einen riesigen von Singleton integrierten Liquiditätspool, der mehr vom Aggregatormarkt (1 Zoll, Cowswap) anziehen wird, der die Spur für Volumensätze darstellt des Handelsvolumens.
2) Maßgeschneiderte DEX- und ähnliche Liquiditätsanpassungsfunktionsprotokolle
Die Auswirkungen von Onchain-Limit-Orders, angepasster Liquiditätsverteilung, dynamischen Zinssätzen usw. auf bestehende Dex mit ähnlichen Funktionen, einschließlich des LP-Yield-Enhanced-Vault-Produktprotokolls auf Uni V3, scheinen ein vorhersehbares Ergebnis zu sein. Das Protokoll könnte mit der Beitrittssituation konfrontiert sein Wenn es nicht besiegt werden kann, wird es schließlich Teil des Uniswap V4-Ökosystems. Für zukünftige DEX- oder andere DeFi-Protokolle könnte sich das Liquiditätskonstruktionsmodell von Uniswap V4 grundlegend ändern. Die Kosten für den Aufbau einer DeFi-Plattform und die Kombination von Liquidität werden erheblich gesenkt.
3) CEX
Bei zentralisierten Börsen kann Uniswap V4 aufgrund seiner Preisbegrenzungsfunktion und dezentralen Legitimität möglicherweise mehr Marktanteile vom angeschlagenen CEX gewinnen. Aber im Vergleich zu CEX besteht das größte Problem, das Benutzer daran hindert, einzusteigen, darin, dass die Geschwindigkeit und Effizienz nicht so gut sind wie bei CEX, und für die meisten Menschen oft die Vorabschwelle für die Verwendung von DEX und der Verzicht auf Vertragssicherheit für Dezentralisierung sexueller und anderer Risiken, wodurch den Nutzern relativ hohe Kosten entstehen. Um es einfach auszudrücken: Geringe Effizienz und Schwierigkeiten bei der Verwendung erfordern eine Verbesserung und Lösung der DEFI-Infrastruktur, und die V4-Version kann dieses Problem derzeit nicht effektiv lösen. Nachdem diese beiden Probleme gelöst sind, wird der Weg für DEX, CEX zu ersetzen, reibungsloser sein.
4) MEV-Gleis
Wenn es dem Hauptakteur der Plattform (LP&Swapper) keinen Nutzen bringen kann, stehen MEV und das Protokoll im Widerspruch zueinander.
In früheren Versionen verfügte Uniswap V1 über keine integrierten Mechanismen, die speziell darauf ausgelegt waren, MEV (Miner Extractable Value) zu verhindern oder zu mildern, was dazu führte, dass Miner oder Validatoren zusätzliche Gewinne erzielten, indem sie die Reihenfolge der Transaktionen im Blockchain-Netzwerk zum Nachteil der Benutzer manipulierten. Nutzen.
Uniswap V2 führt eine „Preis-Orakel“-Funktion ein, um MEV zu mindern. Preis-Orakel sind externe Preisquellen, die zuverlässige und manipulationssichere Informationen zu Vermögenspreisen liefern. Durch den Einsatz von Preisorakeln soll Uniswap V2 Front-Running-Angriffe verhindern, bei denen Händler Zeitverzögerungen bei der Blockbestätigung ausnutzen, um Preise gewinnbringend zu manipulieren.
Uniswap V3 führt mehrere Funktionen zur Minderung des MEV ein, darunter Konzepte für zentralisierte Liquidität und nicht fungible Liquidität (NFT-LP-Positionen). Zentralisierte Liquidität ermöglicht es Liquiditätsanbietern, Preisspannen für ihre Liquidität festzulegen, wodurch das Risiko einer Preismanipulation verringert wird. Nicht fungible Liquiditätspositionen ermöglichen Liquiditätsanbietern eine genaue Kontrolle über ihre Liquidität und verringern so das Risiko, von Arbitrageuren übernommen oder ausgenutzt zu werden.
In Uniswap V4 bietet der internalisierte MEV-Zuteilungsmechanismus Möglichkeiten für MEV-Entwickler, die eine vorteilhafte Rolle im V4-Pool einnehmen möchten.
5) Oracle-Spur
TWAP von UniswapV2 ist ein On-Chain-Orakel, mit dem der Preis jedes vorhandenen Tokens auf Uniswap ermittelt werden kann. Der Hauptnachteil besteht darin, dass Off-Chain-Programme regelmäßig Preisaktualisierungen auslösen müssen, was zu Wartungskosten führt.
Das TWAP von UniswapV3 behebt diesen Fehler. Die Speicherung von Triggerdaten erfordert nicht mehr die regelmäßige Auslösung von Off-Chain-Programmen, sondern wird automatisch ausgelöst, wenn eine Transaktion auf Uniswap stattfindet. In Bezug auf die Datenquelle zur Berechnung des TWAP speichert UniswapV2 nur die letzten drei Werte von „price0CumulativeLast“, „price1CumulativeLast“ und „blockTimestampLast“. UniswapV3 unterstützt mehrere Preisbeobachter (Oracle Observers) und kann Preisdaten aus mehreren Quellen beziehen. Dieses Design erhöht die Fehlertoleranz und Preissicherheit des Systems. Uniswap v3 durchsucht beispielsweise verschiedene Abwicklungsraten-Pools für dasselbe Währungspaar. Der Pool, der nicht leer ist und die höchste Liquidität aufweist, wird zum Ziel-Pool, und Preisdaten werden im Pool mit der besten Liquidität als Preis des Orakels gefunden . Quelle.
Die integrierten Oracles von Uniswap V4 werden individueller sein, wie zum Beispiel Geomean Oracles, die verschiedene Oracle-Preisberechnungsmethoden für tiefe und stabile Pools mit großen Handelsvolumina (ETH-BTC) und Token-Paare mit geringer Liquidität verwenden.
Was die Auswirkungen auf den Oracle-Track betrifft, so bestehen die Kosten der Manipulation des TWAP-Oracles von Uniswap darin, den Durchschnittspreis des Tokens über einen bestimmten Zeitraum zu kontrollieren. Im Gegensatz dazu bestehen die Manipulationskosten von Chainlink darin, dass genügend Knoten zerstört und die Preise an den Börsen manipuliert werden. Daher ist Chainlink ein Off-Chain-Orakel, und das integrierte Orakel von Uniswap V4 wird vorerst keine Bedrohung für Chainlink darstellen. Für die ökologischen Projekte von Uniswap (wie Kreditvergabe, Stablecoins, synthetische Vermögenswerte usw.) ist weiterhin die Beteiligung von Off-Chain-Orakeln ähnlich wie Chainlink erforderlich.
 Zusammenfassen
Generell geht die Richtung von Uniswap V4 in Richtung der realen Infrastruktur von DeFi, und auf Uniswap V4 können fantasievolle Experimente für Entwickler stattfinden.
Für LPs wird die Bereitstellung von Liquidität individueller und bequemer sein. Für Benutzer ist es günstiger, einen Handelspool zu erstellen, und es stehen mehr Optionen für den Handel zur Verfügung. Die Verwendung von V2, V3 und V4 hat beispielsweise jeweils ihre eigenen Vorteile. Der Vertrag von V2 ist einfach und die Struktur von V4 ist komplex, aber es kann Benutzern helfen, eine Menge Gasgebühren zu sparen, wenn mehrere Pools erforderlich sind heißen.
Die Weiterentwicklung von DeFi wird zu einer kontinuierlichen Optimierung der Liquiditätsverwaltung führen. Für Projektparteien kann die Uniswap V4 Donate()-Funktion Projektparteien dabei helfen, Liquidität zu bestechen, um Liquiditätsmanagementziele zu erreichen. Darüber hinaus könnte der Hook von Uniswap V4 zum leistungsstärksten Werkzeug für den Liquiditätsaufbau werden, und die Kosten für den Aufbau einer DeFi-Plattform und die Kombination von Liquidität werden erheblich reduziert.
Auch die zukünftige DeFi-Landschaft wird durch das Aufkommen von V4 große Veränderungen erfahren. Der V4-Code ist noch nicht fertiggestellt und überprüft, daher wird es einige Zeit dauern, bis er offiziell veröffentlicht wird. Dies ist für viele Protokolle ein Zeitfenster, um ihre eigene Liquidität zu entwickeln und ihre Entwicklungsrichtung anzupassen.