Kernideen
1. Digitale Verschlüsselungsökologie und traditionelles Finanzwesen brauchen einander. Obwohl die Infrastruktur unvollständig ist, sind die Verbindungsflächen nicht vollständig konsistent. Die Kombination beider kann immer noch praktische Probleme lösen.
2. Die bloße Einführung der Blockchain-Technologie kann die Fragmentierung der Justiz nicht lösen. Das RWA-Kreditgeschäft bringt derzeit nicht die Vorteile der Vertrauenslosigkeit in die traditionelle Finanzierung, sondern überträgt das Ausfallrisiko der traditionellen Finanzierung auf die Blockchain. In einem Kontext, in dem Vertrauen nicht erforderlich ist, versuchen einige Projekte, Branchenschwierigkeiten durch Mehrparteienvertrauen zu lösen. Dies ist eine seltene Geschäftsinnovation.
3. Teilnahmequalifikationen werden aus der traditionellen Welt übernommen. Das Fehlen einer Lizenz ist kein Merkmal des RWA-Geschäfts. Berechtigungsrechte sind wichtige Governance-Rechte. Einige Projekte weisen dem Team Macht zu, während andere eine Token-Governance implementieren. Ob Governance-Rechte dezentralisiert sind, ist ein seltener Durchbruch im Kreditgeschäft von RWA.
4. Obwohl RWA nicht schön ist, ist der Kuchen groß genug.
Hintergrund
Einer der aufkommenden Trends in der Blockchain- und Kryptowährungswelt ist die Nutzung realer Vermögenswerte zur Ausweitung der Kreditwürdigkeit in der Kette. Dabei wird die Blockchain-Technologie genutzt, um digitale Darstellungen realer Vermögenswerte wie Immobilien, Waren oder Kunst zu erstellen und diese digitalen Vermögenswerte als Sicherheit für die Ausgabe von On-Chain-Krediten zu verwenden. Auf diese Weise können Kreditnehmer leichter und günstiger Kredite erhalten als herkömmliche Kredite, während Kreditgeber Zinsen auf ihre Bestände verdienen können, indem sie dem Markt Liquidität zur Verfügung stellen. Dieser Ansatz hat das Potenzial, den Zugang zu Krediten zu demokratisieren und integrativer zu gestalten, insbesondere indem er unterversorgten oder marginalisierten Gemeinschaften dient, die Schwierigkeiten beim Zugang zu traditionellen Finanzdienstleistungen haben. Darüber hinaus können die On-Chain-Kreditmärkte durch die Verwendung realer Vermögenswerte als Sicherheit stabiler und weniger anfällig für die Volatilität und Spekulation sein, die andere Formen der Kryptowährungskreditvergabe beeinträchtigen können.
Überblick über die traditionellen globalen Anleihemärkte
Der traditionelle Anleihenmarkt hat eine lange und reiche Geschichte, die bis ins 17. Jahrhundert zurückreicht, als die Niederländische Ostindien-Kompanie Anleihen zur Finanzierung ihrer Handelsaktivitäten ausgab. Seitdem sind die Finanzmärkte erheblich gewachsen, und Anleihen sind zu einem wichtigen Finanzierungsmittel für Regierungen, Unternehmen und andere Institutionen geworden.
Heutzutage lässt sich der traditionelle Anleihenmarkt als ein dezentrales globales Netzwerk von Käufern und Verkäufern zusammenfassen, die Schuldtitel oder Anleihen handeln, die von Kreditnehmern ausgegeben werden, die Kapital beschaffen möchten. Der Markt ist sehr vielfältig und umfasst Anleihen, die von Regierungen, Unternehmen, Kommunen und anderen Körperschaften ausgegeben werden, und kann anhand einer Reihe von Faktoren weiter klassifiziert werden, darunter Laufzeit, Bonität und Währungsbezeichnung der Anleihe.
Zusammenfassung der Marktbedingungen
Laut der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich ist der traditionelle Anleihenmarkt riesig und belief sich im Jahr 2021 auf schätzungsweise 123 Billionen US-Dollar. Auch die Marktverteilung ist stark globalisiert. Die Emission und der Handel von Anleihen erfolgen hauptsächlich in großen Finanzzentren wie New York, London, Tokio und Hongkong sowie auf regionalen Märkten auf der ganzen Welt.
Den Daten der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich zufolge entfielen im Jahr 2020 fast die Hälfte der weltweiten Anleiheemissionen auf die USA und Japan, ein weiteres Viertel auf Westeuropa und China. Dies spiegelt die starke Präsenz entwickelter Länder auf dem Markt wider, die über gut etablierte Finanzsysteme, umfangreiche Kapitalpools und ein stabiles politisches und wirtschaftliches Umfeld verfügen, das für Kreditnehmer attraktiv ist.
Im Gegensatz dazu waren Entwicklungsländer traditionell weniger stark auf den traditionellen Anleihemärkten vertreten, was teilweise auf ihren relativen Mangel an Finanzinfrastruktur und politischer und wirtschaftlicher Instabilität zurückzuführen ist. In den letzten Jahren gab es jedoch einen Trend zu einer stärkeren Beteiligung von Schwellenländern, wobei Emittenten aus Ländern wie Brasilien, Mexiko und Indonesien immer aktiver auf dem Markt wurden.
Trotz dieses Trends gibt es immer noch erhebliche Unterschiede in der Verteilung der traditionellen Anleihemärkte. Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds entfallen beispielsweise nur etwa 20 % der weltweiten Anleiheemissionen auf Entwicklungsländer, obwohl sie etwa zwei Drittel der Weltbevölkerung repräsentieren und einen erheblichen Anteil am globalen Wirtschaftswachstum haben.
Ein Faktor, der zu diesen Unterschieden beiträgt, ist die sogenannte „Zinslücke“, die sich auf die Zinsdifferenz zwischen Industrie- und Entwicklungsländern bezieht. In Industrieländern sind die Zinssätze im Allgemeinen niedriger, was auf ihre stärkeren Finanzsysteme und ihr stabiles politisches und wirtschaftliches Umfeld zurückzuführen ist. Dadurch wird es für Entwicklungsländer schwieriger, auf den traditionellen Anleihemärkten zu konkurrieren, da sie höhere Zinssätze anbieten müssen, um Investoren anzulocken.
Die vertikale Struktur des Anleihenmarktes
Die Finanzinfrastruktur des traditionellen Anleihemarktes umfasst eine Reihe von Teilnehmern wie Emittenten, Underwriter, Händler und Anleger. Der Prozess der Emission einer Anleihe umfasst in der Regel mehrere Schritte, wie z. B. die Auswahl der Art und Struktur der Anleihe, die Festlegung des Zinssatzes oder Kupons und die Suche nach einem Käufer für die Anleihe. Der Emittent kann mit einem Underwriter zusammenarbeiten, der bei der Vermarktung und dem Verkauf der Anleihe an Anleger hilft, oder er kann die Anleihe im Rahmen eines öffentlichen Angebots direkt an die Öffentlichkeit ausgeben.
Nachdem Anleihen ausgegeben wurden, werden sie normalerweise auf dem Sekundärmarkt gehandelt, wo Anleger Anleihen auf der Grundlage des Marktwerts kaufen und verkaufen können, der von einer Reihe von Faktoren wie dem Kreditrisiko der Anleihe, der Liquidität und den vorherrschenden Zinssätzen bestimmt wird. Der Marktpreis von Anleihen wird auch von der Zinsstrukturkurve beeinflusst, die das Verhältnis zwischen der Rendite einer Anleihe und der Laufzeit widerspiegelt, sowie von anderen makroökonomischen Faktoren wie Inflation und Geldpolitik.
Traditionelle Anleihenmärkte haben in der Vergangenheit eine Schlüsselrolle bei der Unterstützung des Wirtschaftswachstums und der Wirtschaftsentwicklung gespielt und eine zuverlässige Finanzierungsquelle für eine Vielzahl von Projekten und Initiativen bereitgestellt. Allerdings ist der Markt auch mit einer Reihe von Herausforderungen und Einschränkungen konfrontiert, wie etwa dem Risiko eines Kreditnehmerausfalls, der Komplexität einiger Anleihestrukturen und der Möglichkeit einer Marktvolatilität. Infolgedessen wächst das Interesse an alternativen Finanzierungsmodellen, wie beispielsweise Blockchain-basierten Kreditplattformen, die reale Vermögenswerte als Sicherheit nutzen.
Herausforderungen der traditionellen Kreditvergabe
Die traditionelle Finanzkreditvergabe steht vor vielen Herausforderungen, die zu einer wachsenden Nachfrage nach Blockchain-basierten Kreditlösungen geführt haben. Zu den großen Herausforderungen gehören:
1. Hohe Transaktionskosten: Bei herkömmlichen Finanzkrediten sind oft zahlreiche Vermittler beteiligt, die jeweils eine Provision aus der Transaktion erhalten. Dies kann zu hohen Transaktionskosten führen, wodurch es für Kreditnehmer schwieriger wird, einen Kredit zu erhalten, und für Kreditgeber, angemessene Renditen zu erwirtschaften.
2. Mangelnde Transparenz: Auch bei herkömmlichen Finanzkrediten kann es an Transparenz mangeln, da Kreditnehmer häufig die Konditionen ihrer Kredite oder die mit der Kreditaufnahme verbundenen Gebühren und Kosten nicht kennen. Dies kann zu mangelndem Vertrauen zwischen Kreditnehmern und Kreditgebern führen und den Aufbau langfristiger Beziehungen erschweren.
3. Der Prozess ist langsam und ineffizient: Herkömmliche Finanzkredite können ebenfalls langsam und ineffizient sein, da Kreditnehmer häufig umfangreiche Unterlagen vorlegen und langwierige Genehmigungsprozesse durchlaufen müssen. Dies kann besonders für kleine Unternehmen und Einzelpersonen eine Herausforderung darstellen, die möglicherweise nicht über die Ressourcen verfügen, um diese Prozesse zu steuern.
4. Eingeschränkter Zugang zu Krediten: Schließlich können traditionelle Finanzkredite aufgrund des eingeschränkten Zugangs zu Krediten leiden, insbesondere in Entwicklungsländern oder für Einzelpersonen und Unternehmen mit begrenzter Kredithistorie. Dies kann es für diese Einzelpersonen und Unternehmen schwierig machen, das Kapital zu erhalten, das sie für Wachstum und Erfolg benötigen.
Diese Herausforderungen haben zu einer wachsenden Nachfrage nach Blockchain-basierten Kreditlösungen geführt, die eine Reihe von Vorteilen bieten, darunter erhöhte Transparenz, geringere Transaktionskosten und schnellere, effizientere Prozesse. Da die Blockchain-Technologie weiter ausgereift und weiterentwickelt wird, werden wir in diesem Bereich wahrscheinlich weitere Innovationen erleben, da Entwickler und Unternehmer versuchen, die einzigartigen Vorteile der Blockchain-Technologie zu nutzen, um neue innovative Kreditprodukte und -dienstleistungen zu entwickeln.
Blockchain-Kreditvergabe mit realen Vermögenswerten als Sicherheit
DeFi stellt einen bedeutenden Wandel im traditionellen Finanzsystem dar und bietet mehr Zugänglichkeit, Transparenz und Effizienz. Da sich die Technologie ständig weiterentwickelt und ausgereift ist, können wir mit weiteren Innovationen in diesem Bereich und der Einführung innovativer Produkte und Dienstleistungen rechnen, die auf die Bedürfnisse von Benutzern auf der ganzen Welt zugeschnitten sind.
A. Definition und Merkmale der realen Blockchain-Verleihung von Vermögenswerten
Beim Blockchain-Lending von realen Vermögenswerten (RWA) wird die Blockchain-Technologie genutzt, um digitale Darstellungen realer Vermögenswerte wie Immobilien, Waren oder Kunst zu erstellen und diese Vermögenswerte als Sicherheit für die Gewährung von Krediten oder anderen Kreditformen zu verwenden. Diese Art von Darlehen wird oft als „Asset-Backed-Darlehen“ bezeichnet und weist eine Reihe wichtiger Merkmale auf.
Erstens Stabilität. Der Einsatz von RWA bietet eine stabilere und zuverlässigere Grundlage für die Bewertung von Blockchain-basierten Finanzprodukten und -dienstleistungen und trägt dazu bei, Risiken zu reduzieren und die Stabilität des Blockchain-Ökosystems zu erhöhen. Dies liegt daran, dass RWAs durch materielle Vermögenswerte gedeckt sind, die einen inneren Wert haben und an reale Cashflows gebunden sind, was sie weniger anfällig für Volatilität und Spekulation macht als rein kryptowährungsbasierte Kredite.
Zweitens: Demokratie. Blockchain-Kredite mit RWA können den Zugang zu Krediten demokratisieren und integrativer machen, insbesondere für unterversorgte oder marginalisierte Gemeinschaften, die möglicherweise Schwierigkeiten beim Zugang zu traditionellen Finanzdienstleistungen haben. Dies liegt daran, dass RWAs als Sicherheit für die Vergabe von Krediten und anderen Kreditformen verwendet werden können, die einfacher zu erhalten und kostengünstiger sind als herkömmliche Kredite.
Drittens Transparenz. Der Einsatz der Blockchain-Technologie kann die Transparenz und Zugänglichkeit des Kreditvergabeprozesses erhöhen, da alle Transaktionen in einem öffentlichen Hauptbuch erfasst werden, das für alle Teilnehmer zugänglich ist. Dies trägt dazu bei, das Betrugsrisiko zu verringern und das Vertrauen zwischen Kreditgebern und Kreditnehmern zu stärken.
Insgesamt hat die Blockchain-Kreditvergabe mit realen Vermögenswerten das Potenzial, Kredite zugänglicher, stabiler und transparenter zu machen. Der neue Mechanismus wird die Kreditbranche revolutionieren, indem er das Risiko für alle Teilnehmer verringert.
B. Vorteile der Blockchain-Kreditvergabe und der traditionellen Kreditvergabe
Die Blockchain-Kreditvergabe mit realen Vermögenswerten stellt in mehrfacher Hinsicht eine deutliche Abkehr von herkömmlichen Kreditvergabemodellen dar.
Erstens ist einer der bedeutendsten Unterschiede die internationale Zugänglichkeit und die globale Marktintegrität. Im Gegensatz zur herkömmlichen Kreditvergabe, die häufig geografischen Beschränkungen und regulatorischen Beschränkungen unterliegt, kann die Blockchain-Kreditvergabe von Kreditnehmern und Kreditgebern überall auf der Welt genutzt werden. Dies liegt daran, dass die Blockchain-Kreditvergabe in einem dezentralen Netzwerk erfolgt, das nicht an einen bestimmten geografischen Standort oder eine bestimmte Gerichtsbarkeit gebunden ist. Daher kann die Blockchain-Kreditvergabe mit realen Vermögenswerten Kreditnehmern und Kreditgebern mehr Flexibilität und Zugang zu Kapital bieten, zu dem sie über herkömmliche Kreditkanäle möglicherweise keinen Zugang haben.
Neben der bereits erwähnten internationalen Zugänglichkeit bietet die Blockchain-Kreditvergabe mit realen Vermögenswerten auch einen besseren Zugang zu Krypto-Finanzinstrumenten. Ein Beispiel hierfür ist die Fähigkeit von Zertifikaten, die von RWA-Kreditprojekten ausgegeben wurden, durch andere DeFi-Projekte refinanziert zu werden. Dadurch entsteht ein stärker vernetztes Kreditökosystem, das es Kreditnehmern ermöglicht, auf Finanzierungen aus einem breiteren Spektrum von Quellen zuzugreifen. Darüber hinaus können On-Chain-Aktivitäten als Beweis für DeFi-basierte Identitäts- (DID) und Reputationssysteme dienen. Das bedeutet, dass das Kreditnehmerverhalten und die Zahlungshistorie verfolgt und genutzt werden können, um Vertrauen und Glaubwürdigkeit im DeFi-Ökosystem aufzubauen. Schließlich kann die Blockchain-Kreditvergabe den Kreditnehmern auch eine größere Flexibilität bieten, da sie basierend auf ihrer persönlichen Risikotoleranz und ihren Anlagezielen verschiedene Kreditvermögenswerte mit unterschiedlichem Risikopotenzial auswählen können.
Schließlich zeichnet sich die Blockchain-Kreditvergabe realer Vermögenswerte durch Konsens und Demokratie aus. Der dezentrale Charakter der Blockchain-Kreditvergabe bedeutet, dass alle Teilnehmer des Netzwerks ein Mitspracherecht im Entscheidungsprozess haben. Dies steht im Gegensatz zur herkömmlichen Kreditvergabe, die typischerweise von einer kleinen Gruppe von Institutionen oder Einzelpersonen kontrolliert wird, die entscheiden, wer Kredite zu welchen Zinssätzen aufnehmen kann. Im Blockchain-Kreditbereich werden Entscheidungen darüber, wer Kredite zu welchen Zinssätzen aufnehmen kann, durch einen konsensgesteuerten Prozess getroffen, der sicherstellt, dass alle Teilnehmer ein Mitspracherecht im Kreditvergabeprozess haben. Dieser demokratische Ansatz bei der Kreditvergabe trägt zur Förderung von Transparenz und Fairness bei und verringert gleichzeitig das Risiko von Voreingenommenheit und Diskriminierung, das bei traditionellen Kreditvergabemodellen bestehen kann.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Blockchain-Kreditvergabe im Vergleich zur herkömmlichen Kreditvergabe gegenüber realen Vermögenswerten mehrere entscheidende Vorteile bietet, darunter eine bessere internationale Zugänglichkeit, Zugänglichkeit von Krypto-Finanzinstrumenten und einen demokratischeren Entscheidungsprozess. Diese Faktoren tragen dazu bei, die Kreditvergabe integrativer, transparenter und für ein breiteres Spektrum von Kreditnehmern und Kreditgebern zugänglicher zu machen, während sie gleichzeitig die Stabilität im Kreditökosystem fördern und das Risiko verringern.
C. Einschränkungen von Blockchain-Krediten und realen Vermögenswerten
Während die Blockchain-Kreditvergabe mit realen Vermögenswerten viele Vorteile gegenüber der herkömmlichen Kreditvergabe bietet, gibt es auch Einschränkungen, die berücksichtigt werden müssen.
Erstens: Während die Blockchain-Technologie eine vertrauenswürdige und transparente Plattform bietet, birgt die Blockchain-Kreditvergabe unter Verwendung realer Vermögenswerte ein Kreditrisiko. Selbst wenn die Vermögenswerte durch reale Vermögenswerte besichert sind, können sich Kreditnehmer für einen Zahlungsausfall entscheiden, was reale Abwicklungs- und Gerichtsbarkeitsprobleme aufdeckt. Natürlich ist in diesem Fall der Konsens über die Blockchain erloschen, und die Aura der Vertrauenslosigkeit lässt sich nicht auf die Hypothekenvermögenswerte in der realen Welt übertragen. Darüber hinaus kann es bei der Bewertung von Vermögenswerten zu Herausforderungen kommen, die es schwierig machen, die angemessene Höhe der für einen Kredit erforderlichen Sicherheiten zu ermitteln.
Zweitens können bei der grenzüberschreitenden Kreditvergabe globale Compliance-Probleme auftreten. Verschiedene Länder haben unterschiedliche regulatorische Rahmenbedingungen und Compliance-Anforderungen, was zu rechtlichen und betrieblichen Herausforderungen für Blockchain-Kreditplattformen führen kann, die in mehreren Gerichtsbarkeiten tätig sind. Die Einhaltung der Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und „Know Your Customer“ (KYC) kann für Blockchain-Kreditplattformen eine besondere Herausforderung darstellen, da diese möglicherweise eng mit nationalen Regulierungsbehörden zusammenarbeiten müssen, um die Einhaltung sicherzustellen.
Drittens gibt es bei der Blockchain-Kreditvergabe immer noch technische Risiken. Die Blockchain-Technologie entwickelt sich immer noch weiter und es kann technische Herausforderungen im Zusammenhang mit Sicherheit, Skalierbarkeit und Interoperabilität geben, die sich auf die Stabilität und Zuverlässigkeit der Blockchain-Kreditplattform auswirken können. Mit der Programmierung und Ausführung intelligenter Verträge können auch Herausforderungen verbunden sein, die sich auf die Leistung und Genauigkeit von Kreditverträgen auswirken können.
Insgesamt bietet die Blockchain-Kreditvergabe zwar viele Vorteile gegenüber der herkömmlichen Kreditvergabe mit realen Vermögenswerten, es ist jedoch wichtig, die potenziellen Einschränkungen und Risiken zu berücksichtigen, die mit dieser neuen Form der Kreditvergabe verbunden sind. Durch sorgfältige Risikobewertung und Umsetzung geeigneter Risikomanagementstrategien können Blockchain-Kreditplattformen das kontinuierliche Wachstum und die Entwicklung dieser innovativen, aufstrebenden Branche sicherstellen.
Fallstudie zum Blockchain-Kreditprojekt
Nach der FTX-Krise sind der DeFi-Boom und das RWA-bezogene DeFi abgeklungen. Die großen RWA-Akteure im letzten Bullenmarkt haben sich verkleinert, wobei das Überleben zum Hauptziel geworden ist. Aber ihre Strategie verdient immer noch Aufmerksamkeit. Zumindest haben sie in einem Bullenmarkt ein explosives Geschäftsvolumen geschaffen.
Finanzstruktur „Wasserfall“.
Um das Kreditrisiko einer realen Vermögenskontamination zu mindern, werden bei den meisten RWA-Krediten Wasserfallstrukturen eingeführt. Mittlerweile scheint es in der RWA-Kreditbranche zum Mainstream geworden zu sein.
Die Wasserfallstruktur in einem CLO (Collateralized Loan Obligation) ist die Priorität der Zahlungen an die am CLO beteiligten Parteien. Diese Struktur wird „Wasserfall“ genannt, weil Zahlungen in einer vorgegebenen Reihenfolge nach unten fließen, wie Wasser, das einen Wasserfall hinunterfließt.
Wasserfallstrukturen werden typischerweise in „Tranchen“ unterteilt, bei denen es sich um verschiedene vom CLO ausgegebene Schuldenschichten handelt. Zahlungen werden in der Reihenfolge ihrer Priorität geordnet, wobei zuerst der Älteste die Zahlung erhält, dann der Nächstälteste usw. Der Zahlungswasserfall beginnt oben in der Struktur und verläuft durch jeden Abschnitt nach unten, bis alle Zahlungen getätigt sind.
Diese Struktur wurde erstmals in den 1980er Jahren erfunden, erfreute sich jedoch nach den 2000er Jahren großer Beliebtheit. Es gibt drei Hauptgründe für seine Beliebtheit: 1. Die Entwicklung der Finanztechnologie ermöglicht es Institutionen, Risiken genauer zu messen. 2. Elektronische Handelssysteme senken die Transaktionskosten. 3. Wenn die Zinssätze niedrig sind, müssen Sie über zusätzliche Risikoinformationen verfügen. Diese Art von Struktur kann zusätzliche Vorteile bieten.
Einen Ausreißer gibt es bei RWA, einem von Ondo Finance geleiteten Projekt, das Finanzierungen für die Kreditaufnahme und -vergabe mit hochwertigen Vermögenswerten wie US-Staatsanleihen als Sicherheit bereitstellt. Da das Ausfallrisiko äußerst gering ist (auch bei US-Interbankanleihen), besteht keine Notwendigkeit, eine „Wasserfall“-Struktur zur Bewältigung des Ausfallrisikos einzuführen.
A. Zentrifugenprodukte:
Centrifuge verfügt über den größten RWA-Sicherheitskreditmarkt. Darin heißt es: „Centrifuge ist die Infrastruktur für die dezentrale Finanzierung physischer Vermögenswerte in der Kette und schafft einen vollständig transparenten Markt, der es Kreditnehmern und Kreditgebern ermöglicht, Transaktionen ohne unnötige Vermittler durchzuführen.“
TVL: 192,1 Mio
FDV: 112,2 Mio
Investmentagentur:
Mechanismus:
Merkmale:
On-Chain-Off-Chain-Struktur
Als Pionier in der RWA-Kreditbranche nutzt Centrifuge On-Chain- und Off-Chain-Strukturen, um das Kreditrisiko zu reduzieren. In der Off-Chain-Struktur wird eine SPV-Struktur eingerichtet, bei der die Sicherheiten im Falle eines Ausfalls problemlos liquidiert werden können. Es nutzt zentralisierte KYC- und AML-Dienste, um die Vorschriften in verschiedenen Ländern einzuhalten. Zusätzlich zu den Unterschriften und Transaktionsaufzeichnungen in der Kette können Anleger auch einen Zeichnungsvertrag mit dem Emittenten unterzeichnen.
Diverse RWA-Sicherheiten
Diversifizierung der Sicherheiten, einschließlich Verbraucherkredite für Schwellenländer und strukturierte Kredite. Jedes Projekt wird über ein unabhängiges SPV-Wallet verfügen, um seine Mittelbeschaffung zu steuern. Die Zinssätze liegen zwischen 3 % und mehr als 10 %.
hohe Ausfallrate
Gemessen an der Größe betrug die Ausfallrate bei abgeschlossenen Krediten 5,6 %. Eine hohe Ausfallrate bedeutet kein Scheitern, sondern prädisponiert vielmehr für riskantere Finanzstrategien. Da es keinen bewussten Prozess zur Auswahl von Investitionsprojekten gibt, übernimmt es keine Verantwortung, wenn Projekte scheitern.
B. Ahornprodukte:
Maple verändert die Kapitalmärkte, indem es branchenübliche Compliance und Due Diligence mit der Transparenz und reibungslosen Kreditvergabe kombiniert, die durch intelligente Verträge und Blockchain-Technologie ermöglicht wird. Maple ist das Tor zum Wachstum für Finanzinstitute, Vertreter von Kapitalpools und Unternehmen, die On-Chain-Kapital suchen.
TVL: 28,4 Mio
FDV: 78,7 Mio
Fan:
Mechanismus:
Maple wandelt traditionelle CLOs (Collateralized Loan Obligations) in Kryptowährungsform um. Für jedes Projekt gibt es einen Vertreter, der auch Erstverlustkapital bereitstellt. Vertreter sind auch für die Durchsetzung von Wertminderungen im Falle eines Zahlungsausfalls verantwortlich. Vertreter müssen vom Maple-Team überprüft werden.
Merkmale:
Blackbox und Zentralisierung:
Die Befugnis, zu bestimmen, wer Delegierter werden kann, liegt beim Maple-Team. Derzeit werden 62 % der aktiven Kredite an Maven 11 übergeben. Für den Fall eines Zahlungsausfalls muss ein Sanierungsplan und eine rechtliche Vereinbarung mit dem Kreditnehmer vorliegen.
Moderate Ausfallrate
Die Ausfallrate liegt bei 2,935 %, aber ich halte sie angesichts des Anteils an M11 für zu riskant.
C. Goldfink
Goldfinch ist ein dezentrales Protokoll für Krypto-Kredite, ohne dass Kryptowährungssicherheiten erforderlich sind. Das Goldfinch-Protokoll hat vier Hauptteilnehmer: Kreditnehmer, Geldgeber, Liquiditätsanbieter und Prüfer. Im Gegensatz zu anderen Protokollen versucht Goldfinch, einheitliche Risikoaktiva (RWA) zu etablieren, die an reale Vermögenswerte gebunden sind. Alle Vermögenswerte im Advanced Asset Pool unterliegen den gleichen Risiken.
Mehrwertsteuer: 101,6 Mio
TVL: 66M
Unterstützende Organisationen:
Mechanismus:
Merkmale:
1. Dezentralisierung:
Das Projekt verfügt über einen dezentralen Entscheidungsprozess und die Unterstützer entscheiden durch kollektive Entscheidungsfindung darüber, ob das Projekt erfolgreich Gelder beschaffen kann und welche Größe es hat.
2. Innovatives Kreditmodell:
Das Projekt nutzt ein Leverage-Modell und einen dynamischen Anreizmechanismus für Unterstützer. Das Leverage-Modell bestimmt die Höhe des Kapitals, das der Senior Asset Pool jedem Kreditnehmerpool zuweist, basierend auf dem Vertrauensniveau jedes Kreditnehmerpools. Wenn mehr Geldgeber in einen Kreditnehmerpool investieren, erscheint der Kreditnehmerpool zuverlässiger und hat Zugang zu mehr Fremdkapital.
3. Verschiedene Kreditnehmer:
Das Programm diversifiziert das Kapital über verschiedene Arten von Kreditnehmern und Kreditsituationen hinweg, von Fintech in Schwellenländern bis hin zu durch Verbraucherschulden besicherten Krediten in Industrieländern. Durch die Dezentralisierung der Kreditnehmer ist auch das Ausfallrisiko gestreut.
4. Einheitliches Risiko und Liquidität:
Das Projekt verfügt über einen einheitlichen Pool vorrangiger Vermögenswerte mit einheitlichen Verbindlichkeiten und Zinssätzen im gesamten Spektrum.
5. Geringes Ausfallrisiko:
Bisher liegt das Ausfallrisiko bei Null, was darauf hinweist, dass das Projekt ein geringes Ausfallrisiko aufweist.
D. Glauben
Produkt
Credix ist ein Kreditökosystem der nächsten Generation, das institutionellen Kreditnehmern den Zugang zu Liquidität ermöglicht und attraktive risikoadjustierte Anlagemöglichkeiten für institutionelle Anleger, Kreditfonds und akkreditierte Anleger schafft.
Unterstützende Organisationen:
Mechanismus:
Merkmale:
Zentralisierung:
Das Programm verfügt über einen zentralisierten Underwriting-Prozess, bei dem eine Person für die Prüfung, Due Diligence und Anlagestrukturierung verantwortlich ist. Dies ähnelt einer Situation im traditionellen Finanzwesen, in der ein Unternehmen die Kontrolle über den Investitionsprozess hat.
Marktspezifisch:
Wenn ein neues Kreditprojekt erstellt wird, wird ein einzigartiger LP-Token generiert, der zur Differenzierung von Investitionen in verschiedene Liquiditätspools in verschiedenen Märkten verwendet wird. Dies kann jedoch zu einer schwächeren Liquidität führen, da Liquiditätsnachfrage und -angebot fragmentiert sind.
Nicht übertragbar:
Die im Projekt verwendeten Token sind nicht übertragbar und können nur auf Konten gehandelt werden, die den regulatorischen Anforderungen entsprechen. Während dieses Design bei Compliance-Problemen hilfreich ist, kann es für einzelne Anleger die Teilnahme am Markt erschweren. Daher können viele Anleger aufgrund der strengen Anforderungen der Plattform von der Teilnahme ausgeschlossen sein.
Drei Ebenen des Schutzes vor Sicherheitsverletzungen:
Credix nutzt verschiedene Methoden, um sicherzustellen, dass Mittel in vorrangigen Garantien repariert werden können. Zusätzlich zu den Mitteln in überbesicherten Vermögenswerten und nachrangigen Garantien kann es die Zahlungslücke zwischen den Einnahmen des Fintech-Unternehmens und den Zinsen nutzen, die es Credix für Reparaturen zahlt.
E. TrueFi:
Produkt:
TrueFi ist ein unbesichertes Kreditprotokoll, das auf On-Chain-Kredit-Scores basiert und von TRU-Inhabern kontrolliert wird. Es ist Teil des TrustToken-Ökosystems. Es gibt keine eindeutige Lösung, wenn eine Überfälligkeit oder ein Zahlungsverzug eintritt. Die Qualität jedes Kreditprogramms hängt stark von den Entscheidungen des Portfoliomanagers ab. Es ist auch eine zentralisierte Struktur.
Unterstützende Organisationen:
Mechanismus:
Der Portfoliomanager stellt die Einzelheiten jeder Transaktion bereit und der Kreditnehmer entscheidet, ob er diese akzeptiert. Auch der Handel lässt sich in drei Risikostufen einteilen. Unterschiedliche Stufen haben unterschiedliche Ausfallverbindlichkeiten und Zinssätze.
Merkmale:
TureFi hat sich für einen schrittweisen Dezentralisierungsprozess entschieden. Derzeit sind die Lösungen sehr zentralisiert. Auf Plattformebene wird kein Standardwiederherstellungsplan berücksichtigt. Bisher beträgt die Ausfallrate 0,258 %, was relativ niedrig ist. Aber das ist nicht das Ergebnis der systemischen Kreditlösung von TrueFi. Als Sicherheit sind keine Sachwerte (RWA) erforderlich und die Kreditvergabe hängt ausschließlich von der Bonität bzw. Reputation des Kreditnehmers ab.
vergleichende Analyse:
1.KYC und Compliance:
Da es sich bei dem Geschäft um reale Vermögenswerte, Cashflows und die Abwicklung im Falle eines Zahlungsausfalls handelt, sind die Unterstützung der lokalen Regierung, KYC und Compliance-Fragen von entscheidender Bedeutung. Alle diese Projekte nehmen diese Angelegenheiten sehr ernst und beziehen Dritte mit Bezug zu diesem Geschäft ein. Wie bereits erwähnt, entfällt der größte Teil der finanziellen Kosten eines Kredits auf die Compliance-Kosten, und keines dieser Programme bietet in diesem Bereich Vorteile gegenüber herkömmlichen Finanzierungen. Um Compliance-Anforderungen zu erfüllen, sind Gutschein-Tokens sogar nicht übertragbar.
2. Kredit:
On-Chain-Kredit ist eine gute Sache für Open Finance. Allerdings hat keines dieser Projekte versucht, On-Chain-Kredit in die Projektkreditbewertung einzuführen. Einerseits hat DeFi eine kurze Geschichte und begrenzte Aktivitäten in der Kette. Andererseits liegen die Kosten für die Erstellung eines anonymen Kontos bei nahezu Null. Daten in der Kette können nicht den persönlichen Ruf widerspiegeln. Lediglich GoldFinch versucht, jedem Unternehmen zu erlauben, nur ein einziges Konto auf der Plattform zu haben.
3. Kreditausfallrettungsplan:
Maple Finance, GoldFinch und Centrifuge bieten Lösungen für den Fall eines Kreditausfalls. Für Off-Chain-Sicherheiten bevorzugen diese Projekte den Einsatz von SPVs zur Kontrolle der Verfügungsrechte. Credix teilt den Benutzern mit, dass sie ein Team haben, das die Sicherheiten verwaltet. TrueFi ist sich über die Umstände eines Verstoßes nicht im Klaren. Interessanterweise hat Justin SUN 6 Millionen US-Dollar von Alameda Research abgezogen, als FTX zusammenbrach.
4. Transparenz:
Alle Aktionen in der Kette sind transparent. Aber Off-Chain-Cashflows und Off-Chain-Informationen im Zusammenhang mit Schulden und Krediten müssen regelmäßig offengelegt werden. Centrifuge behauptet, über ein Peer-to-Peer-Netzwerk zum Austausch von Informationen zu verfügen. Da die Kryptobranche jedoch noch so neu ist, gibt es immer noch eine Diskussion darüber, ob Offenlegungen den Wertpapiergesetzen unterliegen sollten.
5. Liquidität:
Centrifuge bietet anderen eine Auszahlungseinzahlung an. GoldFinch bietet eine einzigartige Kreditrisikobewertung und Liquidität aus einem einheitlichen Pool fortgeschrittener Vermögenswerte. Mit zunehmender Größe eines Unternehmens wächst auch seine Liquidität. Credix ist illiquide, insbesondere wenn sein Kreditpool erschöpft ist. Maple Finance machte keine Angaben dazu, wie die Liquidität hergestellt werden soll.
Fazit und Vorschlag
Es ist kein gutes Geschäft, es ist ein riesiges Geschäft.
Das reale Finanzwesen ist weitaus größer als DeFi und die dezentrale Welt steckt im Vergleich zu traditionellen Industrien noch in den Kinderschuhen. Selbst die Umstellung eines kleinen Teils des traditionellen Finanzwesens auf Blockchain wäre ein großer Erfolg für DeFi und seine Infrastruktur.
Die Kryptowelt benötigt Sachwerte (RWA), um ihre Kreditwürdigkeit zu verbessern.
In der aufstrebenden dezentralen Welt gibt es weniger stabile Unternehmen. Infolgedessen werden Sicherheiten mit einem viel höheren Zinssatz abgezinst als physische Vermögenswerte. Wir können sehen, dass, wenn USDC und USDT eine bestimmte Blockchain unterstützen, diese Blockchain über eine bessere Liquidität verfügt und es einfacher ist, DeFi aufzubauen. Das Gleiche gilt auch für andere Geschäftsbereiche. Die Kryptowelt braucht reale, stabile Vermögenswerte, um ihre Glaubwürdigkeit zu stärken. Die größte Kategorie von On-Chain-Assets von RWA sind eigentlich Stablecoins. Wenn wir nach der autorisierten Anzahl zentralisierter Stablecoins in verschiedenen Ökosystemen suchen, werden wir feststellen, dass die Bewertung der Kette umso höher ist, je höher die Autorisierung ist. Aus diesem Grund sind RWA für die Kryptoindustrie so wichtig.
Die ungleichmäßige Entwicklung des globalen Finanzsystems bietet Raum für das Überleben der RWA-Kreditvergabe.
In der traditionellen Welt, insbesondere in einigen Entwicklungsländern, ist die Finanzinfrastruktur begrenzt. Aufgrund des fehlenden Kreditsystems werden viele Geschäftsmöglichkeiten verpasst. Die reale Welt braucht Blockchain, um beim Aufbau eines Kreditsystems zu helfen. Zwischen Ländern und Regionen gibt es große Unterschiede im Finanzniveau. In Kenia beispielsweise ist das Finanznetzwerk nicht über das ganze Land verteilt und in vielen Städten gibt es keine Finanzsysteme. Die Zugänglichkeit der Kryptowährungsfinanzierung ist viel höher als die der traditionellen Finanzierung.
Mangel an Infrastruktur
Obwohl wir wissen, dass die Verwendung von Blockchain viele Vorteile bietet, wirkt sich die Bearbeitung jedes Kreditfalls, der die reale Welt und verschiedene Gerichtsbarkeiten betrifft, auf die Kreditrisiken aus. In der Praxis sind die Abwicklung von RWAs und andere Finanz- und Compliance-Dienstleistungen sehr zeitaufwändig und teuer. Meiner Meinung nach ist GoldFinch das meiner Meinung nach innovativste und dezentralste RWA-Kreditprojekt. Allerdings führt selbst GoldFinch nicht den Kredit-Score des Endorsers zur Messung des Kreditrisikos ein. Alle Lösungen für das Ausfallrisiko basieren auf individuellen Vorschriften in jeder Gerichtsbarkeit der traditionellen Welt. Solange diese Vorschriften nicht Blockchain-fähig sind, können die meisten finanziellen Kosten nicht gesenkt werden.
KYC und Compliance sind passive Anforderungen an Kunden
Wenn wir die Dokumente dieser Projekte lesen, gibt es nur sehr wenige Zeilen, die den Zusammenhang zwischen KYC und Sicherheit zeigen. Alle Compliance-Bemühungen scheinen lediglich der Einhaltung des Gesetzes und nicht der Sicherheit der Kundengelder zu dienen. All diese Gründe führen dazu, dass es einen großen RWA-Hypothekenkreditmarkt gibt, Krypto-Projekte jedoch nicht in der Lage sind, ihre Geschäftstätigkeit kurzfristig zu skalieren.