Anleger des AMPL-Stablecoins von Ampleforth beschweren sich über eingefrorene Gelder beim beliebten dezentralen Finanzprotokoll (DeFi) Aave für Kreditaufnahme und -vergabe aufgrund eines Defizits im Kreditpool. Das Problem, aufgrund dessen AMPL-Anleger ihre Vermögenswerte nicht von Aave abheben können, besteht seit Dezember 2023. Andere DeFi-Pools auf Aave sind von dem Problem nicht betroffen.

AMPL ist eine stabile Münze, die den inflationsbereinigten Wert des US-Dollars im Jahr 2019 nachbilden soll. Das Protokoll erhöht oder verringert die Anzahl der verfügbaren Token, je nachdem, ob ihr Preis ihrem Dollarziel entspricht.

Im November 2022 wurde Aave Opfer eines mutmaßlichen Marktmanipulationsangriffs auf seinen Curve (CRV)-Pool. Der Angriff brachte dem Angreifer zwar keinen Gewinn ein, führte jedoch zu einem Forderungsausfall von 1,6 Millionen US-Dollar für das Protokoll. Als Reaktion darauf stimmte AaveDAO am 2. November 2022 dafür, Einlagen und Kredite für 17 verschiedene Token, darunter AMPL, einzufrieren.

Das Einfrieren hinderte alte Einleger zu diesem Zeitpunkt nicht daran, Geld abzuheben, sondern blockierte lediglich neue Einlagen und Kredite. In einem Beitrag vom Dezember 2023 in den AaveDAO-Foren behauptete Bored Ghost Developing Labs (BGD Labs), ein Entwicklungsteam, das zum Aave-Protokoll beiträgt, jedoch, ein zusätzliches Problem entdeckt zu haben, das Abhebungen verhinderte. Demnach hatte ein Fehler im Poolvertrag dazu geführt, dass dieser seine Mittel entleerte, was bedeutete, dass nicht mehr genügend Liquidität vorhanden war, um Abhebungen abzuwickeln.

Als Reaktion auf das Problem schlug ein Vertreter von Ampleforth vor, dass AaveDAO AMPL-Token kaufen und diese als Entschädigung an die Benutzer verteilen sollte, doch die Aave-Entwickler konterten mit ihrem eigenen Vorschlag, Stablecoins statt AMPL auszuzahlen. Die Aave-Entwickler forderten das Ampleforth-Team außerdem auf, 40 % des Entschädigungspakets aus eigenen Mitteln bereitzustellen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hat das Ampleforth-Team noch nicht bestätigt, ob es diese Mittel bereitstellen wird, hat jedoch erklärt, dass es weiterhin Unterstützung zur Lösung des Problems anbieten wird.

Am 31. März schlug BGD Labs vor, seinen Anlegern USD Coin (USDC) im Wert von 300.000 US-Dollar auszuzahlen. Dabei wurde behauptet, dass es sich lediglich um eine erste Ausschüttung handele und der Restbetrag nach weiteren Diskussionen ausgezahlt werden könne. Obwohl die Debatte damit nicht vollständig gelöst werden konnte, wurde der Vorschlag am 5. April mit über 99,9 % der Stimmen angenommen.

Vorschlag von BGD Labs für eine Entschädigung von 300.000 US-Dollar. Quelle: AaveDAO, Snapshot

Verwandt: Aave kauft 2,7 Mio. CRV, um uneinbringliche Forderungen nach fehlgeschlagenem Eisenberg-Angriff zu begleichen

Aave-Entwickler entdecken Liquiditätsprobleme für AMPL

Laut den GitHub-Dokumenten von Aave sollten Token-Inhaber, wenn sie Geld in den Kreditpool einzahlen, im Gegenzug eine entsprechende Menge an „aTokens“ erhalten. Diese aTokens fungieren im Wesentlichen als Einzahlungsscheine. Wenn der Pool Zinszahlungen erhält, sollten die Einzahler zusätzliche aTokens erhalten, die ihren Anteil an diesen Zinszahlungen darstellen.

BGD Labs behauptete jedoch, dass der AMPL-Pool-Vertrag nicht wie vorgesehen funktioniert: Er weist einen Fehler auf, der dazu führt, dass mehr AMPL-aTokens (aAMPL) ausgezahlt werden als die Menge an zugrunde liegendem AMPL verfügbar ist. Infolgedessen ist nicht genug AMPL im Pool vorhanden, um den Einzahlern eine Auszahlung zu ermöglichen. BGD Labs erklärte:

„Das aToken-Angebot des Vermögenswerts schien viel höher zu sein als es sein sollte, größer als die Summe der variablen Schulden plus der verfügbaren Liquidität. [...] Das aAMPL-Angebot ist derzeit nicht repräsentativ für die zugrunde liegenden Ansprüche gegenüber AMPL. [...] Da die Auslastung 100 % beträgt, können keine Abhebungen durchgeführt werden, sondern nur Rückzahlungen und Liquidationen.“

BGD Labs behauptete, dass die Entwickler von Ampleforth den Vertrag entworfen und geschrieben hätten, nicht die Auftragnehmer von AaveDAO. Es behauptete, sich an das Ampleforth-Team gewandt und es gebeten zu haben, festzustellen, wie viel AMPL jedem Einleger geschuldet sei. BGD Labs bat die Einleger um Geduld, während das Ampleforth-Team versuchte, eine Lösung für das Problem zu finden.

Ampleforth schlägt Token-Rückkauf durch Aave-Sammler vor

Am 31. Januar sagte der Ampleforth-Entwickler Ahmed Naguib Aly, der im Aave-Governance-Forum nur als „Naguib“ bekannt ist, dass das Team sich des Problems bewusst sei und an einer Lösung arbeite. „Wir haben uns mit [den AaveDAO-Risikomanagern] Chaos Labs und Gauntlet abgestimmt, um eine wirksame Lösung zu finden“, schrieb er. Am 8. März gab Naguib eine detaillierte Einschätzung des Problems ab und schlug eine Lösung vor. Ihm zufolge war der Pool mit einem Defizit konfrontiert, weil einige Einleger abgehoben hatten, bevor die überhöhten Zinszahlungen entdeckt wurden. Infolgedessen hatten diese vorzeitigen Abhebungen den Pool an Mitteln geleert:

„Den Sparern wurden mehr Zinsen gutgeschrieben als den Kreditnehmern in Rechnung gestellt. Diese Diskrepanz hat dazu geführt, dass einige Sparer mehr Geld abheben konnten, als unter normalen Umständen möglich gewesen wäre. Als direkte Folge davon stehen wir nun vor einem Liquiditätsdefizit, das die derzeitigen Sparer daran hindert, ihr Geld abzuheben.“

Laut Naguib war Ampleforth zu diesem Zeitpunkt nicht in der Lage, den richtigen AMPL-Betrag zu bestimmen, der an jeden Einleger ausgezahlt werden sollte. Er erwartete jedoch, dass das Team diese Werte bis zum 22. März ermitteln würde.

Naguib merkte an, dass das Aave-Protokoll einige Token innerhalb seines „Aave-Collector“-Vertrags besitzt. Sobald die korrekten AMPL-Beträge bekannt seien, die jedem Einleger geschuldet würden, könnten diese Token zur Rückerstattung der Benutzer verwendet werden, schlug er vor. Um die Benutzer vollständig zu entschädigen, wäre eine „Obergrenze“ von 715.335 AMPL (ungefähr 1,3 Millionen Dollar zum Preis vom 8. März) erforderlich. Naguib schlug vor, dass AaveDAO mit diesen Reserven AMPL auf dem freien Markt kauft, die dann über einen in Zukunft zu erstellenden Vertrag an die Einleger verteilt werden sollten.

Am 17. März zog Naguib seinen Vorschlag zurück und erklärte, dass BGD Labs damit nicht einverstanden sei. „BGD Labs hat uns mitgeteilt, dass sie den Vorschlag, AMPLs auszutauschen und an die Inhaber weiterzugeben, nicht für eine effektive Methode zur Lösung der Situation halten und eine andere Lösung vorschlagen möchten“, erklärte er.

Aave-Entwickler schlagen eine Stablecoin-Entschädigung vor

Am 21. März legten BGD Labs und der Aave-Risikomanagementberater Chaos Labs einen gemeinsamen Vorschlag zur Entschädigung der Anleger vor. Die beiden Teams schätzten das Defizit auf 533.973 AMPL (zum Kurs vom 21. März etwa 1 Million US-Dollar).

Ihrer Meinung nach machte diese Menge an AMPL über 30 % des im Umlauf befindlichen Angebots aus. Der Kauf einer solchen Menge an AMPL wäre „ineffizient, da es relativ illiquide ist und die zugrunde liegende Ökonomie des Vermögenswerts effektiv verändern würde“. Stattdessen schlugen sie vor, dass die Anleger auf der Grundlage des durchschnittlichen US-Dollarwerts von AMPL über den viermonatigen Zeitraum seit der Einfrierung am 22. November entschädigt werden sollten. Dies entspräche 1.198 USD pro AMPL oder insgesamt 639.700 USD, die in Stablecoins wie USDC ausgezahlt werden könnten.

Chaos Labs und BGD Labs schlugen außerdem vor, dass Ampleforth 40 % der Mittel zur Entschädigung der Einleger bereitstellen sollte, während AaveDAO die restlichen 60 % übernehmen sollte:

„In Anbetracht der Tatsache, dass das Problem bei einem Aave-Vertrag liegt, die Implementierung jedoch vom Ampleforth-Team durchgeführt wurde, schlagen wir eine Aufteilung des Gesamtbetrags von 60 % (Aave) und 40 % (Ampleforth) vor, der zur Verteilung auf den Smart Contract eingezahlt werden soll.“

Dieser neue Vorschlag wurde von vielen Forumsteilnehmern kritisiert. Einige Kritiker behaupteten, es sei unfair, dass die Einleger Stablecoins als Entschädigung erhalten. „Zu den Aspekten der vorgeschlagenen Lösung gehört, dass den Inhabern von AMPL ein unter dem Marktpreis liegender Betrag in USDC anstelle von tatsächlichem AMPL gezahlt wird“, erklärte Benutzer Fiddlekins in einem Beitrag. Dies sei unangemessen, behaupteten sie, denn „die Rückzahlung in USDC an sie [die Einleger] verlagert lediglich die Last der Preisauswirkungen auf sie, wenn sie AMPL damit zurückkaufen möchten, und verweigert ihnen die Möglichkeit, den Vermögenswert, den sie haben sollten, zum aktuell erhöhten Preis zu verkaufen, wenn sie dies nicht tun.“

Fiddlekins erwähnte, dass AaveDAO am 23. Januar 283.500 aAMPL seiner Reserven verkauft und dafür 363.000 US-Dollar erhalten habe. Der Benutzer hielt dies für unvereinbar mit der Ansicht, dass der Preis von AMPL zu hoch für einen Rückkauf sei. „Um es ganz deutlich zu sagen: Die DAO scheint gerne günstig zu verkaufen, aber nicht teuer zu kaufen, und argumentiert, dass die Kreditgeber die Hauptlast tragen sollten“, sagten sie.

Andere Kritiker hatten etwas an der Idee einer 60/40-prozentigen Aufteilung der Finanzierung zwischen AaveDAO und Ampleforth auszusetzen. „Warum sollte Forth DAO auszahlen, wenn es Probleme mit dem Smart Contract von AAVE gibt?“, fragte RomanPope. Daraufhin argumentierte QuantumEvolver, dass beide Seiten schuld seien. „Die AMPL-Entwickler haben von Anfang an einen Fehler im Smart Contract gemacht und können immer noch nicht genau feststellen, was der Fehler war. Und AAVE ist auch verantwortlich, da sie den Smart Contract hätten prüfen sollen, bevor sie ihn in die AAVE-Plattform integriert haben, um sicherzustellen, dass er einwandfrei funktioniert.“

Verbunden: Aave setzt DeFi-Protokoll auf BNB Chain ein

BGD Labs schlägt 300.000-Dollar-Vergütungsplan vor

Am 31. März machte BGD Labs einen neuen Vorschlag: AaveDAO würde 300.000 Dollar in Stablecoins an Einleger auszahlen, die es aus seinen im Aave-Sammlervertrag gehaltenen Reserven erhalten würde. Es hieß, der Vorschlag sei notwendig, weil „wir keinerlei Neuigkeiten vom Ampleforth-Team haben“. Wenn Ampleforth zu einem späteren Zeitpunkt zum Vergütungsplan beitragen möchte, „erwarten wir eine Kommunikation in diesem Forum“, erklärte BGD Labs und fügte hinzu, dass ein solcher Beitrag „technisch durchaus machbar sein wird“.

Der Vorschlag wurde am 5. April mit über 99 % der Stimmen angenommen.

In seinem Beitrag zur Veröffentlichung des Vorschlags behauptete BGD Labs, dass der den Einlegern geschuldete Betrag „mehr als 300.000 USD betragen wird“, was bedeutet, dass selbst nach der Verabschiedung mindestens eine weitere Ausschüttung erforderlich sein wird, um die Einleger zu entschädigen.

Ampleforths Antwort

Am 7. April veröffentlichte Naguib eine Erklärung, in der er versuchte, Ampleforths Position zu dieser Angelegenheit zu erläutern. Er behauptete, das Team sei im Mai 2022 auf die falschen Zinszahlungen aufmerksam geworden. Zu diesem Zeitpunkt sei die Diskrepanz jedoch gering gewesen und habe deutlich unter dem AMPL-Reservesaldo gelegen. Aave plante zu diesem Zeitpunkt auch die Umstellung auf Aave Version 3, und die beiden Teams waren sich einig, dass der Pool eingefroren werden sollte, bis diese Umstellung abgeschlossen sei.

Laut Naguib einigten sie sich auch darauf, dass AaveDAO seine AMPL-Reserven nutzen sollte, um etwaige Defizite auszugleichen, falls das Unternehmen insolvent wird, bevor alle Einleger ihr Geld abgehoben haben.

Nach dieser Diskussion wurden Einlagen und Kredite für den AMPL-Pool am 22. November 2022 eingefroren. Am 25. November wurden die Einlagen jedoch wieder freigegeben, was im Laufe der Zeit zu einem größeren Defizit für den Pool führte. Dann verkaufte AaveDAO am 23. Januar 2023 seine AMPL-Reserven, was es für AaveDAO viel schwieriger machte, das Defizit zu decken. Laut Naguib war Ampleforth von diesen beiden Ereignissen zunächst nichts bekannt.

Als das Ampleforth-Team feststellte, dass das Defizit viel größer geworden war, schlug es eine „einfache und unumstrittene Lösung“ vor, die darin bestand, „ein Datum auszuwählen, bevor die Diskrepanz exponentiell zu wachsen begann, und davon auszugehen, dass die Kreditgeber seit diesem Zeitpunkt AMPL hielten“. Diese Berechnung hätte es ermöglicht, schnell ein Entschädigungspaket zu erstellen, das durch eine Kombination aus AaveDAO-Reserven und Ampleforth-Mitteln gedeckt werden konnte. Naguib behauptete, dieser Vorschlag sei dem BGD Labs-Team vertraulich unterbreitet worden.

Berichten zufolge lehnte BGD Labs den Vorschlag von Ampleforth ab und bat stattdessen darum, den geschuldeten Betrag auf der Grundlage von Off-Chain-Simulationen des Verhaltens der AAVE-Plattform zu berechnen. Dieser Simulationsprozess dauerte länger, führte aber schließlich zum Vorschlag des Ampleforth-Teams vom 8. März, dass AaveDAO AMPL zurückkaufen sollte, um die Einleger zurückzuzahlen.

Naguib erklärte, dass das Ampleforth-Team „weiterhin die notwendige Unterstützung für die Untersuchung bieten und BGD Labs dabei helfen wird, einen Vorschlag zu erarbeiten, der die Community zufriedenstellt“, argumentierte jedoch auch, dass BGD Labs „die Führung bei der Lösungsfindung übernehmen“ sollte, da das Team der Ansicht sei, „dass sie [BGD Labs] am besten in der Lage sind, diese Arbeit zu leisten.“