Zentralbanker, die einst kryptische Rhetorik in den Mittelpunkt ihrer Arbeit stellten, versuchen, die Märkte von der Vorhersehbarkeit der Forward Guidance, die sie in den letzten 15 Jahren gepflegt haben, abzulenken und stattdessen zu einem System des Startens, Stoppens und Anhebens der Zinssätze zurückzukehren wenn der gelegentliche Unfall normaler geworden ist.
Ausschlaggebend für den Wandel ist die Erkenntnis, dass der aktuelle Kampf gegen die Inflation möglicherweise höhere und häufigere Anpassungen der Zinssätze erfordert, als dies seit 2007 der Fall war. Im Jahr 2007 leitete die US-Finanzkrise eine Ära strenger und detaillierter Leitlinien der Zentralbanken ein. In dieser Zeit kam es zu großen Turbulenzen wie dem Beinahe-Zusammenbruch der Eurozone, einem schleppenden globalen Wirtschaftswachstum, sinkenden Ölpreisen, der Epidemie und geopolitischen Konflikten.
Der Vorsitzende der Federal Reserve, Jerome Powell, sagte letzten Monat auf einem Forum:
„Kommunikation birgt den Preis von Missverständnissen und kann auch die Flexibilität einschränken, so dass politische Prozesse entweder gut verstanden werden oder umgekehrt so sehr von unsicheren zukünftigen Situationen abhängig sind, dass wir nur wenige konstruktive Vorhersagen über die Zukunft haben.“ Forward Guidance sollte mit Vorsicht eingesetzt werden.“
Das ist der Moment, in dem sich die Fed befindet, während sie weiterhin darum kämpft, die schlimmste Inflation seit vier Jahrzehnten einzudämmen, um die Leitzinsen auf ein Niveau zu bringen, auf dem sie restriktiv sein kann, aber die politischen Entscheidungsträger sind sich nicht sicher, wo dieses Niveau liegen könnte oder wie sich die Wirtschaft entwickeln wird reagieren.
Vorwärtsführung kommt und geht
Letzte Woche stellten die Reserve Bank of Australia und die Bank of Canada ein neues politisches Modell vor und nahmen die Zinserhöhungen ohne vorherige Prognosen zu den öffentlichen Erwartungen wieder auf, nachdem die Inflation hartnäckiger als erwartet wurde. Beide Zentralbanken haben die Zinssätze seit Anfang des Jahres seit einiger Zeit stabil gehalten.
Die Bank of England zog im Februar klare Leitlinien zurück und knüpfte ihre Entscheidungen an Inflationsdaten. Die Anleger haben angemessenerweise weitere Zinserhöhungen eingepreist, da die Preise weiter steigen, und da die Aussichten so ungewiss sind, vermeidet der Gouverneur der Bank of England, Bailey, einfach, sie in die andere Richtung zu lenken.
Im Gegensatz dazu versucht die Bank of Japan immer noch, die chronisch schwache Inflation anzukurbeln, indem sie wesentliche Teile ihrer Leitlinien unverändert lässt und verspricht, „geduldig“ an einer lockeren Geldpolitik festzuhalten. Dennoch lockerte die Zentralbank in einem kleinen, aber wichtigen Schritt ihr Versprechen, verschiedene Zinssätze auf dem „aktuellen oder niedrigeren Niveau“ zu belassen.
Die EZB sagte, sie habe bei den Zinssätzen einen „Sitzungs-für-Sitzung“-Ansatz gewählt und „sich entschieden gegen eine Rückkehr zu einer direkten Forward Guidance bei den Leitzinsen ausgesprochen“. In der Praxis geben die Beamten jedoch strenge Leitlinien vor (bekannt als „Richtungsvoreingenommenheit“). Dies hat den Markt zu der Annahme veranlasst, dass die Möglichkeit einer Zinserhöhung auf der Sitzung am 15. Juni nahezu 100 % beträgt. Einige einzelne politische Entscheidungsträger sagten auch, dass die Zinssätze im Juli ebenfalls angehoben werden sollten.
Unterdessen steht die Federal Reserve bei ihrer Sitzung diese Woche vor einem heiklen Entscheidungsproblem.
Obwohl Powell im Mai warnte, dass die stärkste Forward Guidance nutzlos ist, wenn die Beamten sich über die Aussichten weniger sicher sind, wird er auf der Sitzung am 13. und 14. Juni dennoch vierteljährliche Prognosen abgeben müssen. Dazu gehören Prognosen darüber, wie hoch der Federal Funds Rate sein wird Jahresende.
Der Fed-Dot-Plot ist schwerer zu verstehen
Der sogenannte Dot-Plot ist ein Transparenzinstrument, das von Zentralbanken verwendet wird, um die Ansichten der Beamten zu potenziellen Entwicklungen in der Wirtschaft darzustellen, und wird oft als Orientierungshilfe für Zinssätze interpretiert.
Der frühere Fed-Chef Ben Bernanke sagte, ein solches Instrument sei „nicht ideal“ für politische Entscheidungsträger, die sich nicht festlegen wollen. „Die Leute verstehen nicht immer den Unterschied zwischen einem Versprechen und einer Prognose“, sagte er letzten Monat bei einem Forum mit Powell.
Sollten die Prognosen auf weitere Leitzinserhöhungen später in diesem Jahr hinweisen, könnten die Märkte die Absicht der Beamten in Frage stellen, die Zinssätze wie geplant auf der Juni-Sitzung unverändert zu lassen. Wenn die Zinserwartungen nicht steigen, wird auch das Versäumnis, auf die jüngsten Daten einer starken Inflation zu reagieren, Fragen aufwerfen.
„Die Gratwanderung ist nicht einfach. Abwarten wird zu einigen Problemen kognitiver Dissonanz führen. Wenn es jetzt nötig ist, sollte die Politik verschärft werden“, sagte Gregory Daco, Chefökonom bei EY-Parthenon.
Diese „kognitive Dissonanz“ könnte häufiger auftreten, wenn Investoren und Analysten vor jeder Fed-Sitzung in eine Debatte darüber verwickelt sind, ob wir die Zinsen erhöhen werden, wie es jetzt der Fall ist.
Dies ist jedoch nicht unbedingt eine schlechte Sache, sondern könnte vielmehr eine Rückkehr zur Normalität bedeuten.
Der Präsident der St. Louis Fed, James Bullard, sagte Anfang des Jahres, dass der aktuelle Straffungszyklus „so etwas wie eine Rückkehr zur Normalisierung der Geldpolitik sei, bei der die Zinssätze je nach Bedarf auf der Grundlage von Daten angehoben oder gesenkt werden, was eher dem entspricht, was wir in den 1990er Jahren getan haben“, als die Zentralbank Die Kommunikation der Bank ist eingeschränkter.