Der Originaltext stammt von CryptoSlate, geschrieben von Jacob Oliver und zusammengestellt vom Baize Research Institute.

Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) schockierte kürzlich die Kryptoindustrie, indem sie eine Klage gegen Binance einreichte.

Binance sieht sich mit 13 verschiedenen Vorwürfen konfrontiert, die sich langfristig negativ auf Binance auswirken können: die Vermischung von Kundenvermögen mit eigenen Vermögenswerten, die Ermöglichung der Nutzung von Binance Globe durch US-Kunden und die gezielte Nutzung virtueller Transaktionen, um Binance in die Höhe zu treiben .US-Plattform.

Anklageschrift: https://www.sec.gov/files/litigation/complaints/2023/comp-pr2023-101.pdf

Binance hat auf die Klage reagiert: https://www.binance.com/en/blog/ecosystem/sec-complaint-aims-to-unilaterally-define-crypto-market-structure-8707489117122437402

Insbesondere hat die SEC in der Klage klargestellt, dass sie viele der auf Binance gelisteten Token als „nicht registrierte Wertpapiere“ betrachtet, darunter unter anderem Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC) und Coti (COTI). , Algorand (ALGO), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), Decentraland (MANA).

Obwohl dies die klarsten Worte sind, die die SEC bisher verwendet hat, um ihr Urteil zu „nicht registrierten Wertpapieren“ klarzustellen, vermeidet sie erneut die Beantwortung einer wichtigen Frage: Ist Ethereum (ETH) ein Wertpapier? Wenn ja, warum schweigt die SEC dazu? Wenn nicht, was genau ist Ethereum dann?

Von Kryptowährungen zu „Kryptowährungspapieren“

Das Argument der US-Börsenaufsicht SEC, die oben genannten Token als „Krypto-Asset-Wertpapiere“ zu bezeichnen, findet sich in Abschnitt 8 der Anklageschrift (Seiten 85 bis 123). Jedes Projekt wird der Reihe nach analysiert, und es ist offensichtlich, dass sie ein ähnliches Muster aufweisen: Initial Coin Offering (1C0)-Prozess, Übertragung der Token, Verteilung an das Kernteam und Förderung der Gewinngenerierung durch den Besitz dieser Token.

​

Allerdings gehört Ethereum, das ebenfalls über das obige Modell verfügt, nicht dazu. SEC-Vorsitzender Gensler äußerte sich vage dazu, ob Ethereum und seine Ankermünzen wie WETH Wertpapiere sind. ETH wird oft als Investition gehalten, was darauf hindeutet, dass sie als Wertpapier eingestuft werden könnte, sie wird aber auch täglich häufig als Tauschmittel zwischen Protokollen verwendet, wodurch sie eher wie Bargeld funktioniert.

Gensler hatte zuvor gesagt, dass „alle Kryptowährungen außer Bitcoin“ auf dem Kryptomarkt als Wertpapiere betrachtet werden könnten, er lehnte es jedoch ab, Ethereum näher zu bezeichnen. Auf die Frage, ob Ethereum ein Wertpapier sei, antwortet Gensler normalerweise nicht.

Merkwürdig ist die Zurückhaltung der SEC, die ETH klar zu klassifizieren, während sie so sehr daran interessiert ist, die gleichen Anforderungen für andere Token zu stellen. Warum das?

Ist ETH in den Augen der SEC ein Wertpapier?

Dies könnte innerhalb der US-Regierung umstritten sein.

Ethereum fällt möglicherweise in die Zuständigkeit der U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die BTC, ETH und USDT als Waren und nicht als Wertpapiere einstuft. Die beiden Kategorien unterscheiden sich nicht nur voneinander, sondern die Überschneidung könnte auch ein regulatorisches Tauziehen auslösen. Daher hat Gensler eine öffentlichere Haltung zu Ethereum eingenommen, um Machtkämpfe innerhalb der Regierung zu vermeiden.

Das Krypto-Medienunternehmen Protos veröffentlichte einmal eine Analyse, dass Genslers Vermeidung von Ethereum das Ergebnis der Untätigkeit der SEC nach dem berüchtigten „DAO-Hacking-Vorfall“ sein könnte, der zur Abspaltung des Ethereum-Netzwerks und zum Stillstand des gesamten Ökosystems führte gefährdet, und viele Anleger befanden sich damals in einer schwierigen Lage. Allerdings unternahm die SEC zu diesem Zeitpunkt nichts und entschied sich für Schweigen und Untätigkeit. Nun befindet sich Gensler in der schwierigen Lage, das Versehen seines Vorgängers wiedergutzumachen. Da das Ethereum-Ökosystem nun mehrere Jahre Zeit hatte, seine Glaubwürdigkeit wiederzuerlangen, hätte eine rückwirkende Erklärung zu einem nicht registrierten Wertpapier katastrophale Folgen für Anleger.

Mit anderen Worten: Anleger zu schützen bedeutet in diesem Zusammenhang, sie vor ihren Beschützern zu schützen.

Ein weiterer Grund, warum Gensler sich davor sträubt, Ethereum eindeutig zu klassifizieren: Möglicherweise weiß er es nicht.

Kryptowährungen und die dahinter stehende Blockchain-Technologie sind innovativ und neuartig. Sie stellen einen grundlegenden Wandel in der Art und Weise dar, wie wir Finanzen und Vermögensbesitz verstehen, und mit der Weiterentwicklung von Ökosystemen wie Ethereum führen sie viele völlig neue Anwendungsfälle ein.

Jede neue Sache wird schwer zu klassifizieren sein, und genau das tut Ethereum – es ist ausreichend „dezentralisiert“ und entspricht dem „Konzept“ von Wertpapieren (Investoren, Gewinnverpflichtungen). Dies ist der Kern, warum es schwierig zu regulieren ist.

Diese regulatorische Unklarheit stellt Ethereum vor komplexe Herausforderungen, da der Fortschritt in der Kryptoindustrie von der Erlangung klarer rechtlicher Definitionen für Layer-1-Token (wie Ethereum) abhängt, die gleichzeitig als tägliches Transaktionsmedium und Anlageinstrument dienen. Unklarheiten in der Regulierung stellen erhebliche Hindernisse dar, ersticken das Potenzial, behindern die allgemeine Akzeptanz und schüren die Unsicherheit in einer Kryptobranche voller Wachstum und Innovation.

Die Dichotomie rund um Kryptowährungen (entweder Wertpapiere oder nicht) verwischt die Grenzen zwischen verschiedenen Arten von Token und zwingt uns, uns mit den Unzulänglichkeiten bestehender Rechtsstrukturen auseinanderzusetzen. Um die Kryptoindustrie voranzubringen, müssen sich die Regulierungsbehörden mit diesem heiklen Thema befassen. Die einzigartige Kryptoindustrie erfordert ebenso einzigartige Regeln.

Die Kryptoindustrie braucht bedeutende regulatorische Fortschritte

Der Weg zu einer umfassenden Kryptowährungsregulierung wird derzeit durch zwei erhebliche Hindernisse versperrt, die dringend angegangen werden müssen, um die verantwortungsvolle Entwicklung der Branche zu fördern.

Zunächst muss die SEC eine formelle Haltung zu Ethereum festlegen. Angesichts der Untätigkeit der SEC, als sie die Möglichkeit hatte, Ethereum einzuschränken, schuf sie unbeabsichtigt ein Szenario, das Anleger in einen regulatorischen Schwebezustand versetzte. Als Beschützer der Anleger hat die SEC die Verantwortung, als Ausgangspunkt irgendeine Form regulatorischer Leitlinien – auch wenn sie nur vorübergehend sind – bereitzustellen. Das Fehlen einer klaren Regulierung ist nicht nur eine Unannehmlichkeit, sondern es mangelt auch an notwendigen Schutzmaßnahmen für die wachsende Zahl von Teilnehmern am Kryptomarkt.

Zweitens ist eine offene Diskussion über die Natur von Kryptowährungen von entscheidender Bedeutung – ein Gespräch, das ohne „vorgefasste“ Meinungen, Vorurteile oder leere Rhetorik geführt wird. Wir sprechen oft davon, Raum zu schaffen, um „Gespräche zu führen“, aber wir müssen zugeben, dass es zwei sehr unterschiedliche Situationen sind, Gespräche führen zu müssen und sie tatsächlich zu führen. Vielleicht würde jeder in dieser Branche – und diejenigen, die sich damit befassen – davon profitieren, Letzteres zu praktizieren.

Risikowarnung:

Gemäß der „Mitteilung zur weiteren Verhinderung und Bewältigung von Spekulationsrisiken bei Transaktionen mit virtuellen Währungen“ der Zentralbank und anderer Abteilungen dient der Inhalt dieses Artikels nur der Informationsweitergabe und fördert oder befürwortet kein Geschäfts- oder Investitionsverhalten der Leser werden gebeten, sich strikt an die Gesetze und Vorschriften ihrer Region zu halten und sich nicht an illegalen Finanzpraktiken zu beteiligen.