Ursprünglicher Autor: Kofi J

Originalquelle: CoinGecko

Zusammengestellt von: BlockTurbo

Vergleich der Modelle Uniswap V3 und Trader Joe AMM

Die zentralisierte Liquidität von Uniswap V3 und das Liquiditätsbuchmodell von Trader Joe sind Upgrades auf Protokollebene, die die Liquiditätseffizienz im DeFi-Bereich verbessern sollen. Uniswap ermöglicht es Liquiditätsanbietern (LPs), benutzerdefinierte Preisspannen auszuwählen, während Trader Joe diskrete „Preis-Buckets“ verwendet, um es LPs zu ermöglichen, feste Preisspannen für den präzisen Einsatz von Liquidität zu definieren.

Kryptomärkte handeln rund um die Uhr und machen nie eine Pause. Der finanzielle Wert digitaler Vermögenswerte ergibt sich direkt aus der Benutzernachfrage. Im Vergleich zu herkömmlichen Aktien und anderen Vermögenswerten, deren Bewertung nur vom Gewinn abhängt, ist die Bewertung digitaler Vermögenswerte effizienter.

Allerdings bleibt die Kapitaleffizienz im DeFi-Bereich aus zahlreichen Gründen gering. Der Hauptgrund für diese Ineffizienz ist die Fragmentierung des DeFi-Ökosystems. Diese Fragmentierung besteht nicht nur in einer einzelnen Kette, sondern umfasst auch ein zweistufiges System aus zentralisierten Diensten und dezentralen Diensten. Auch die DeFi-Landschaft verändert sich ständig. Neue Protokolle beginnen natürlich mit Ineffizienzen und werden mit der Zeit effizienter; im „finanziellen Lego“-System von DeFi breiten sich diese Ineffizienzen jedoch häufig auf andere Bereiche aus.

Mit dem Wachstum und der Reife von DeFi werden diese Ineffizienzen natürlich durch die Entwicklung der Protokollschicht und die zunehmende Zahl von Arbitrageuren behoben, die eine entscheidende Rolle für die Gesundheit und Funktionalität des Ökosystems spielen.

Das zentralisierte Liquiditätsmodell von Uniswap V3 und das Liquiditätsbuchmodell von Trader Joe bieten gute Beispiele für Verbesserungen der Liquiditätseffizienz auf Protokollebene. Unter Liquiditätseffizienz versteht man in diesem Artikel die möglichst optimale Nutzung des aktuell verfügbaren Kapitals.

Was ist Liquidität und wie ist das AMM-Modell (Automated Market Maker) zu verstehen?

Unter Liquidität versteht man, wie einfach es ist, einen Vermögenswert zu tauschen; wie schnell ein Vermögenswert gekauft oder verkauft werden kann, ohne dass sich dies auf den Marktpreis auswirkt. Die Gesamtliquidität von Kryptowährungen hat sich enorm verstärkt und ist enorm gewachsen. Vergleichen Sie die Gesamtmarktkapitalisierung von Ethereum vor dem Bullenmarkt 2017 mit der heutigen Marktkapitalisierung:

  • Im Jahr 2017 betrug die Marktkapitalisierung von Ethereum 27.681.279.352 US-Dollar und das tägliche Handelsvolumen betrug 456.818.455 US-Dollar;

  • Die Marktkapitalisierung von Ethereum beträgt im Jahr 2023 251.586.840.870 US-Dollar und das tägliche Handelsvolumen beträgt 9.272.832.786 US-Dollar.

Die Marktkapitalisierung von Ethereum ist um mehr als 800 % gestiegen und das tägliche Transaktionsvolumen ist um mehr als 1.000 % gestiegen. Diese Handelsvolumina verteilen sich weiterhin auf verschiedene zentrale und dezentrale Börsen. Aber insgesamt ist es sehr offensichtlich, dass der aktuelle Markt aufgrund der erhöhten Liquiditätstiefe einen Ethereum-Verkaufsauftrag über 10 Millionen US-Dollar leichter verdauen kann als der Markt von 2017.

Jede Transaktion erfordert eine Gegenpartei: Ein Käufer braucht einen Verkäufer und ein Verkäufer braucht einen Käufer. Zentralisierte Börsen verwenden ein Orderbuchmodell, um Käufer und Verkäufer zusammenzubringen. Zentralisierte Börsen sind auch darauf angewiesen, dass Market Maker (MMs) auf beiden Seiten für hohe Liquidität sorgen und durch die Erhebung der sogenannten Geld-Brief-Spanne Gewinne erzielen.

Ein klassisches Beispiel für einen Market Maker im Kryptowährungsbereich ist Wintermute, der kürzlich 40 Millionen ARB-Token für seine Market-Making-Aktivitäten erhalten hat. Market Maker bleiben kritisch, da eine geringe Liquidität zu Slippage führen kann und wenn der Ausführungspreis vom prognostizierten Preis abweicht, werden Händler einen anderen, effizienteren Service nutzen.

So funktioniert das Automated Market Maker (AMM)-Modell

Der Erfolg von Uniswap resultierte aus der Implementierung des Automated Market Maker (AMM)-Modells, das zur Blaupause für jede nachfolgende dezentrale Börse geworden ist.

Anstatt zwei Händler zu verbinden, nutzt der Händler, der den Vermögenswert kauft, einen Liquiditätspool als Gegenpartei, wodurch die Notwendigkeit eines Vermittlers entfällt. Das AMM-Modell basiert darauf, Anreize für Liquiditätsanbieter durch Transaktionsgebühren zu schaffen, während Smart Contracts den Liquiditätspool durch eine Grundformel neu ausbalancieren, um das Vermögensverhältnis konstant zu halten: x*y=k.

Benutzer stellen Liquidität in Form von LP-Tokens zur Verfügung und beteiligen sich an Market-Making-Aktivitäten. Dieses neue Modell ermöglicht den erlaubnisfreien Handel mit digitalen Vermögenswerten.

Uniswap V3 Zentralisierte Liquidität

Uniswap V3 wurde im Mai 2021 veröffentlicht und führte das Konzept der zentralisierten Liquidität ein. Dieses Modell konzentriert sich auf die Maximierung der Kapitaleffizienz, was zu einer besseren Handelsabwicklung und höheren Gebühreneinnahmen für Liquiditätsanbieter führt. Um mehr über Uniswap V3 und die Bereitstellung von Liquiditätsstrategien zu erfahren, können Sie unsere vorherigen Artikel lesen: (Ein Artikel, um zu verstehen, wie Sie mit Uniswap V3 Gewinne maximieren können).

Die Kerninnovation besteht darin, Liquiditätsanbietern die Auswahl benutzerdefinierter Preisspannen zu ermöglichen: Jeder Liquiditätsanbieter verfügt über eine benutzerdefinierte Preiskurve, und Händler handeln auf der Grundlage der Summe dieser Preisspannen.

Wie im Bild oben dargestellt, handelt es sich um den Liquiditätspool von ETH-USDT. Es wird die komplette Preisspanne ausgewählt, die die Standard-Liquiditätsverteilung im V2-Pool widerspiegelt. Das Kapital der Liquiditätsanbieter ist gleichmäßig entlang der Preiskurve verteilt, was den Vorteil hat, alle Preisspannen von Null bis Unendlich abdecken zu können. Da die überwiegende Mehrheit der Geschäfte jedoch innerhalb einer engen Preisspanne stattfindet, wird ein Großteil dieses Kapitals nicht genutzt und ist daher sehr ineffizient.

Im obigen Beispiel wurde eine benutzerdefinierte Preisspanne für ETH-USDT ausgewählt. Liquiditätsanbieter erhalten Handelsgebühren proportional zu ihren Liquiditätsbeiträgen innerhalb einer vordefinierten Spanne (1.706 $ und 2.303 $). Die meisten Ethereum-Transaktionen fanden in den letzten Wochen innerhalb dieses Bereichs statt, und dieser benutzerdefinierte Bereich wird es Liquiditätsanbietern ermöglichen, mit weit weniger Kapital als der V2-Pool eine ähnliche Höhe an Transaktionsgebühren zu verdienen oder die gleiche Kapitalmenge einzusetzen und mehr Transaktionen zu erzielen Gebühren. In beiden Fällen wird es für die Liquiditätsanbieter dank der erhöhten Liquiditätseffizienz besser sein.

Der zentralisierte Liquiditätspool von Uniswap V3 ist besonders vorteilhaft für Stablecoin-Paare, die innerhalb enger Spannen handeln, da bis zu 99,95 % des liquiden Kapitals in diesen Paaren in V2 nie verwendet werden.

Bei V3-Pools kommt die Spieltheorie ins Spiel, da Benutzer wählen können, wo sie Kapital verteilen möchten. Daher zielen einige Anbieter aufgrund des höheren Anteils der Liquiditätsbereitstellung innerhalb dieses Bereichs auf einen unwahrscheinlichen, aber profitableren Bereich ab, während andere sich auf einen engeren Bereich konzentrieren. Dadurch wird sichergestellt, dass die Preiskurve einer angemessenen Verteilung folgt.

Insgesamt ermöglicht der V3-Pool eine größere Liquiditätstiefe, was für Händler einen geringeren Slippage und weniger Kapital für Liquiditätsanbieter bedeutet, um die gleichen Handelsgebühren zu erhalten. Durch Effekte zweiter Ordnung kann dieses eingesparte Kapital produktiv in anderen Bereichen von DeFi eingesetzt werden. Zentralisierte Liquidität ist ein großartiges Beispiel dafür, wie alle Benutzer von Verbesserungen der Liquiditätseffizienz auf Protokollebene profitieren können.

Das Liquiditätsbuch von Trader Joe

Viele Leute kennen Trader Joe’s als den Superstar DEX auf Avalanche. Joe V2 entwickelte sich jedoch schnell zu einer der beliebtesten dezentralen Börsen auf Arbitrum und gewann nach dem ARB-Airdrop und dem enormen Handelsvolumen an Bedeutung. Das neue Liquiditätsbuchmodell von Trader Joe treibt dieses Wachstum voran.

Was sind Bins (Preis-Bins) im Liquiditätsbuchmodell von Trader Joe?

Das Verständnis von Bins (Preisklassen) ist für das Verständnis des Liquiditätsbuchmodells von entscheidender Bedeutung. Im Trader Joe V2-Pool wird die Liquidität in verschiedene Preisklassen eingezahlt. Jede Box hat einen festen Preis und die Liquidität wird in diese verschiedenen Boxen gesteckt.

Benutzer, die innerhalb einer Box handeln, erhalten einen Festpreis, solange der Handel innerhalb der Grenzen der Box bleibt, was bedeutet, dass es keinen Slippage gibt und eine äußerste Preiseffizienz gewährleistet ist. Alle Boxen sind gestapelt, um eine umfassende Liquidität bereitzustellen, und Liquiditätsanbieter können verschiedene Liquiditätspreisboxverteilungen erstellen, um fortschrittlichere Strategien zu entwickeln.

Liquiditätsbuchmodell

Das Liquidity Book Model ist eine neue Instanz des Automated Market Maker (AMM)-Modells, das die Liquiditätseffizienz erheblich verbessert und den Benutzern mehr Flexibilität bei der Bereitstellung von Liquidität bietet. Sie können beispielsweise beim Ein- und Ausstieg aus Positionen Wetten platzieren, ohne mehrere Umtauschgebühren zu zahlen und Transaktionsgebühren zu verdienen.

Ähnlich wie der Uniswap V3-Pool ermöglicht das Liquiditätsbuchmodell eine zentralisierte Liquidität und ermöglicht Liquiditätsanbietern, Preisspannen anzupassen. Die Liquidität wird nicht mehr gleichmäßig entlang der Preiskurve verteilt, sondern gezielt eingesetzt, um höhere Einnahmen aus Transaktionsgebühren zu erzielen. Darüber hinaus bietet es den zusätzlichen Vorteil, größere Handelsvolumina mit weniger Liquidität abzuwickeln als typische Liquiditätspools. Einfach ausgedrückt kann ein Liquiditätsbuch eine große Anzahl von Händlern mit minimaler Liquidität bedienen. Dieses Modell entfernt sich von dem zunehmend archaischen Paradigma, sich darauf zu verlassen, große Mengen erfasster Liquidität anzuziehen, um effiziente Preise zu erzielen.

Dank des Liquiditätsbuchmodells und der verwendeten „Preisboxen“ können Händler von einem Zero-Slippage-Handel profitieren. Jede Box stellt einen einzelnen Preispunkt dar und Trader Joe’s fasst alle diese Boxen in einem Liquiditätspool zusammen. „Aktive Bins“ enthalten beide Token in einem Paar und bestimmen den aktuellen Marktwert des Vermögenswerts. „Active Bins“ ist die einzige Box, für die Transaktionsgebühren anfallen, und in dieser Box durchgeführte Transaktionen haben keinen Slippage. Die Einführung von Bins hat die zentralisierte Liquidität von Uniswap V3 sogar verbessert, da Bin-Präzision und Liquidität stärker auf enger definierte Preispunkte konzentriert sind.

Wenn die gesamte Liquidität in einer Box aufgebraucht ist, bewegt sich der Preis zur nächsten Box. Diese dynamische Struktur ist ein wesentliches Merkmal des Liquiditätsbuchmodells. Dieses Modell passt die Liquiditätsverteilung flexibel an, um den Handel effizienter zu gestalten. Verschiedene Boxen sorgen für Liquidität innerhalb spezifischer Preisspannen und ermöglichen so bei Bedarf eine schnelle Anpassung an die Marktnachfrage. Diese dynamische Struktur trägt dazu bei, Slippage zu reduzieren und bietet Händlern bessere Ausführungspreise.

Das Bild oben zeigt die Liquiditätsanbieteroptionen bei Verwendung des Trader Joe V2-Pools: Spot, Curve, Bid-Ask und Wide.

Hier ist ein einfaches Beispiel dafür, wie Sie die Spot-Shape-Verteilung nutzen können:

In diesem ETH-USDC-Pool können Liquiditätsanbieter einen Bereich oberhalb des aktuellen Marktpreises wählen und dem Pool nur ETH zur Verfügung stellen. Während der Preis der ETH steigt und sich allmählich durch die Boxen bewegt, werden die Benutzer nach und nach ETH verkaufen und USDC erhalten. Im obigen Beispiel ist die ausgewählte Preisspanne relativ klein, aber Benutzer können jedes gewünschte Preisziel wählen, was eine einfache Möglichkeit darstellt, einen Vermögenswert schrittweise zu verkaufen.

Umgekehrt können Benutzer das Liquiditätsbuchmodell nutzen, um ETH durch einen Umkehrprozess zum Kauf in Chargen einseitig unter dem aktuellen Marktpreis bereitzustellen. Durch die Verwendung beider Apps in der Spot-Form können Benutzer im Laufe der Zeit in einer einzigen Transaktion kaufen oder verkaufen und dabei Umtauschgebühren verdienen.

Spot-Formen bieten Liquiditätsanbietern unglaubliche Freiheit und Flexibilität bei der Bereitstellung von Liquidität. Je geringer die Anzahl der Boxen, desto konzentrierter ist die Liquidität und desto größer ist ihr Anteil an den Einnahmen aus allen Transaktionen in diesem Bereich. Wenn der Preis diese Spanne überschreitet, besteht für Liquiditätsanbieter gleichzeitig das größte Risiko vorübergehender Verluste.

Liquiditätsanbieter können beobachten, wo andere Marktteilnehmer Liquidität bei Trader Joe’s deponieren, und die obige Grafik zeigt die aktuelle Liquiditätsverteilung für ETH-USDC.

Das Bild oben zeigt mehrere von Trader Joe skizzierte Strategien, die es Benutzern, die Liquidität bereitstellen möchten, ermöglichen, die Form zu wählen, die ihren Zielen am besten entspricht. Benutzern wird dringend empfohlen, mit Testmitteln zu beginnen und nach und nach zu verstehen, wie das Liquiditätsbuchmodell funktioniert, bevor sie die gesamten Mittel bereitstellen.

Zusammenfassend bietet das Liquiditätsbuchmodell ein neues Maß an Flexibilität bei der Liquiditätsbereitstellung, reduziert Slippage und ermöglicht eine dynamischere Liquiditätsanpassung, was im Wesentlichen ein neues Maß an Flexibilität für Händler und Liquiditätsanbieter innerhalb des neuen Paradigmas eröffnet.

Nachteile

vergänglicher Verlust

Vorübergehende Verluste sind die größte Gefahr für jeden Liquiditätsanbieter. Vereinfacht ausgedrückt ist ein vorübergehender Verlust der Wertunterschied zwischen der Einzahlung und der Auszahlung eines Vermögenswerts. Wenn sich die Vermögenspreise erheblich verändern, erleiden Liquiditätsanbieter Verluste, hoffen jedoch, dass die Transaktionsgebühren dies ausgleichen. In vielen Fällen kann es für Anleger rentabler sein, Token in Wallets zu halten, als Liquidität bereitzustellen.

In beiden Modellen sind Liquiditätsanbieter einem größeren Risiko vorübergehender Verluste ausgesetzt als herkömmliche Pools, da die Liquidität über einen engeren Bereich verteilt ist. Vergängliche Verluste treten auf, wenn die Vermögenspreise eine bestimmte Spanne überschreiten. Je kleiner die Spanne, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit vorübergehender Verluste. Doch im Gegenzug für dieses höhere Risiko haben Liquiditätsanbieter die Möglichkeit, mehr Transaktionsgebühren zu verdienen, was ein typisches Szenario ist, bei dem Risiko und Ertrag parallel steigen.

Da das Liquiditätsbuchmodell von Trader Joe eine spezifischere Liquiditätsbereitstellung ermöglicht, könnte man argumentieren, dass Liquiditätsanbieter in diesen Pools dem größten Potenzial für vorübergehende Verluste ausgesetzt wären. Allerdings hat Trader Joe's einen Volatilitätsakkumulator eingeführt, der die Volatilität durch Überwachung von Bin-Änderungen misst. Wenn die Volatilität steigt, erhöht der Volatilitätsakkumulator automatisch die Umtauschgebühren und trägt so dazu bei, Liquiditätsanbieter vor vorübergehenden Verlusten zu schützen.

Komplexität

Sowohl der V3-Pool von Uniswap als auch das Liquiditätsbuchmodell von TradeJoe ermöglichen eine stärker zentralisierte Liquiditätsversorgung, was zu höheren Transaktionsgebühren für Liquiditätsanbieter und einer besseren Handelsausführung sowie geringeren Kosten für Händler führt. Allerdings ist beides komplexer als die Liquiditätsbereitstellung, die viele Krypto-Nutzer gewohnt sind. Diese zusätzliche Komplexität kann zu schwerwiegenderen Benutzerfehlern führen. Daher ist es wichtig, jedes Modell auszuprobieren

Speziell beim Liquiditätsbuchmodell sind Liquiditätsanbieter nur durch ihre Vorstellungskraft begrenzt. In Zeiten der Marktvolatilität können sie jedoch leicht aus ihren Schubladen gedrängt werden, was zu vorübergehenden Verlusten und der Notwendigkeit eines aktiveren Managementstils führt. Die damit verbundenen Nuancen und Komplexitäten sind jedoch Teil der Vorteile dieser neuen Ära der Liquiditätsbereitstellung.

Der Wettbewerb wird das Wachstum vorantreiben und DeFi zugute kommen

Auf den ersten Blick ist der V3-Pool von Uniswap benutzerfreundlicher als das Liquiditätsbuchmodell von Trader Joe. Doch hinsichtlich der Liquiditätseffizienz übertrifft das Liquiditätsbuchmodell den V3-Pool. Bei richtiger Umsetzung macht die extreme Flexibilität der Preisboxen die Liquiditätsbereitstellung attraktiver und profitabler.

Das von beiden Pools eingeführte und geförderte neue Maß an Kapitaleffizienz wirkt sich positiv auf DeFi aus und setzt Kapital für andere produktive Verwendungszwecke frei. Da beide DEXs einen Anreiz haben, das beste Handelserlebnis zu bieten, um Benutzer für ihre Plattformen zu gewinnen, ist die kontinuierliche Entwicklung der Liquiditätseffizienz auf der Ebene des DeFi-Protokolls unerlässlich.

(Der obige Inhalt ist Auszug und Nachdruck mit Genehmigung des Partners MarsBit, Originaltextlink | Quelle: BlockTurbo)

Erklärung: Der Artikel gibt nur die persönlichen Ansichten und Meinungen des Autors wieder und gibt nicht die objektiven Ansichten und Positionen der Blockchain wieder. Alle Inhalte und Meinungen dienen nur als Referenz und stellen keine Anlageberatung dar. Anleger sollten ihre eigenen Entscheidungen und Transaktionen treffen, und der Autor und der Blockchain-Kunde haften nicht für direkte oder indirekte Verluste, die durch die Transaktionen der Anleger verursacht werden.

Dieser Artikel DEX-Liquiditätskampf: Uniswap V3 vs. Trader Joe, wer wird gewinnen? Erschien zum ersten Mal in Block Guest.