Autor:OneKey

Als der Kreis zuvor über BTC L2 sprach, war er tatsächlich stark vom L2-Rollup-Konzept von Ethereum beeinflusst. Obwohl die verschiedenen schnell erstellten EVM-Versionen von L2 über ausgereifte Technologien und niedrige ökologische Entwicklungsschwellen verfügen, wurde ihre native Sicherheit kritisiert. Gleichzeitig erfordert die Verwendung dieser Art von L2, dass Benutzer zwischen der BTC-Wallet und der EVM-Wallet hin und her wechseln müssen, was das Benutzererlebnis sehr unelegant macht. Alles in allem werden die „wählerischen“ OGs und Wale in der BTC-Community möglicherweise nicht so leicht „FOMO“ sein, bis diese Probleme gelöst sind. Angesichts verschiedener Probleme ist die Frage, ob die isomorphe L2-Lösung von UTXO ein neuer Ausweg sein kann, in letzter Zeit zu einem heißen Thema geworden.
 

Dieser Artikel richtet sich an Anfänger und verwendet UTXO, die „Quelle allen Übels“, als Ausgangspunkt, um Inschriften zu verbinden und die Entwicklung von CKBs „No Cross-Chain Bridge“ BTC L2 bekannt zu machen.

Was sind UTXO und eUTXO?

UTXO (Unspent Transaction Output), wörtlich übersetzt als „nicht ausgegebene Transaktionsausgabe“. Wenn Sie beispielsweise eine Überweisung von 10 BTC erhalten und diese nicht für jemand anderen ausgeben, handelt es sich bei diesen 10 BTC um ein UTXO.

Lassen Sie es uns durch Vergleiche und Beispiele verstehen.

Derzeit gibt es in der Blockchain zwei gängige Transaktionsaufzeichnungsmodelle, nämlich das UTXO-Modell und das Kontomodell. Das von Ethereum verwendete Kontomodell ist sehr einfach zu verstehen. Dieses Modell entspricht einem Bankkonto oder einem Alipay-WeChat-Konto. Bei diesem Modell wird der Gesamtbetrag des Guthabens auf dem Konto visuell als Gesamtsaldo angezeigt und das System muss nur die Saldoänderungen im Konto des Benutzers verfolgen. Beispiel: Sie haben ein Guthaben von 1.000 Yuan auf Ihrem Konto. Wenn Sie OneKey Classic für 600 Yuan kaufen, zieht das System 400 Yuan von Ihrem Konto ab und fügt Ihrem OneKey-Konto 400 Yuan hinzu.

Verglichen mit dem von Ethereum verwendeten Kontomodell ähnelt die UTXO-Abstraktion von Bitcoin eher einer echten „Geldbörse“ und „Banknote“ und eher einer echten Bargeldtransaktion. Eine Analogie: Stellen Sie sich vor, Sie hätten eine Brieftasche mit vielen Geldscheinen verschiedener Nennwerte. Jede Banknote kann als UTXO angesehen werden, eine Geldsumme, die Sie verwenden können. Wenn Sie in einem System wie Bitcoin eine Bitcoin-Überweisung von jemand anderem erhalten, ist das Geld wie eine neue Banknote in Ihrer Brieftasche. Sie haben es nicht zum Bezahlen für etwas anderes verwendet, es ist also „nicht ausgegeben“.

Jedes Mal, wenn Sie eine Transaktion durchführen, beispielsweise den Kauf eines OneKey Classic im Wert von 600 US-Dollar mit einem 1.000-Dollar-Schein, erhalten Sie 400 US-Dollar als Wechselgeld zurück. Im Bitcoin-System entspricht dieser Vorgang der Verwendung eines UTXO (1.000 Yuan), um zwei neue UTXOs zu erstellen: Einer dient dazu, unseren OneKey (600 Yuan) zu bezahlen, und der andere wird an Sie selbst zurückgegeben (400 Yuan). Sie „geben“ das ursprüngliche UTXO (1.000 Yuan) aus und „generieren“ gleichzeitig neues UTXO (600 Yuan und 400 Yuan).

Mit dem oben Gesagten ist das Konzept von eUTXO (Extended Unspent Transaction Output, d. h. die erweiterte Version der nicht ausgegebenen Transaktionsausgabe) leicht zu verstehen. In Systemen wie Cardano, die das eUTXO-Modell verwenden, erfasst es nicht nur den Geldbetrag, sondern kann auch komplexere Daten und Logik enthalten (das Geld kann beispielsweise nur zum Kauf bestimmter Waren oder Dienstleistungen verwendet werden). Auf diese Weise überträgt jede Transaktion nicht nur Gelder, sondern führt auch einige Bedingungen und sogar den Inhalt des Smart Contracts aus. Dadurch werden Transaktionen flexibler, aber auch komplexer.

Was haben Inschriften wie BRC-20 mit UTXOs zu tun?

Wenn Sie etwas über das BRC-20-Protokoll wissen, werden Sie schnell herausfinden: „Oh Scheiße, was sie machen, ist, das Kontomodell auf dem UTXO-Modell aufzubauen.“ Schließlich stammt der Name des Protokolls vom Token-Standard ERC-20 von Ethereum, der ein Kontomodell verwendet.

In BRC-20 werden Token-Vorgänge, einschließlich Bereitstellung, Prägung und Übertragung, durch die Einbettung von JSON-formatierten Daten in die UTXO-Transaktionen von Bitcoin implementiert. Dies entspricht dem Schreiben von Aufzeichnungen auf den zuvor erwähnten „Banknoten“. Auf diese Weise können Token frei auf der Bitcoin-Kette ausgegeben werden. Allerdings kann Bitcoin das Kontomodell nicht verwalten und der Inhalt von BRC-20 wird im Taproot-Skript von Segwit platziert. Bitcoin kann die darin enthaltenen Zahlen nicht erkennen und berechnen. Es ist, als würde das Bankensystem nur den Nennwert der Banknote erkennen und sich nicht darum kümmern, was Sie darauf schreiben.

Glücklicherweise sind im Gegensatz zu Zentralbanken alle Bitcoin-Transaktionen öffentlich und wir können überprüfen, was auf allen „Banknoten“ steht. Solange wir bestimmte Regeln (Ordinaltheorie) befolgen, um ein Hauptbuch zu erstellen und Additionen, Subtraktionen und Subtraktionen außerhalb der Kette zu berechnen. Daher baut BRC-20 derzeit einen Indexserver außerhalb der Kette auf, um verschiedene Ledger-Berechnungen von BRC20-Tokens zu implementieren. Diese Methode birgt jedoch offensichtlich das Risiko einer Zentralisierung – dieser Dienst, der das Hauptbuch verwaltet, verfügt nicht über den Fair-Game-Mechanismus von POW oder POS, um sicherzustellen, dass kein Unrecht geschieht. Das erklärt also auch, warum BRC-20 von einigen Bitcoin-Core-Entwicklerfreaks als überflüssig und technologischer Rückschritt angesehen wird.

Daher wurden später verschiedene neue Beschriftungsprotokolle entwickelt, um die Mängel von BRC-20 zu beheben. Beispielsweise verwenden ARC-20 und Runes eine ähnliche Methode, um Bitcoin die Berechnung von Guthaben zu ermöglichen, d. h. die Anzahl der Token wird direkt der Anzahl der Bitcoins in UTXO (Einheit: Satoshi) gleichgesetzt – 1 Token = 1 Sat, statt noch eine Zählung. Dies entspricht dem Anbringen einer „Sondermarkierung“ auf der Banknote mit dem kleinsten Nennwert, um eine andere Währung darzustellen. Tatsächlich handelt es sich um die „gefärbte Münze“, die in der alten Geschichte des Währungskreises auftauchte.

Dies hat den Vorteil, dass kein Off-Chain-System für die Verfolgung von Transaktionen, die Berechnung von Salden usw. erforderlich ist. Zur Erkennung dieser „speziellen Markierung“ ist lediglich ein Indexserver erforderlich, was die Kosten des Indexservers senkt. Dies bringt jedoch auch ein neues Problem mit sich, da das Bitcoin-Netzwerk ein Mindestlimit für die Transaktionsausgabe hat (546 Satoshis). Daher können Inskriptionstokens wie ARC-20 nicht in feinkörnigere Transaktionen aufgeteilt werden Liquidität ähnelt NFT und ist kein wirklich fungibler Token. Um jedoch die Berechnung von geteilten Transaktionen einzuführen, müssen wir zentralisierte Off-Chain-Indextransaktionen durchführen. In dieser Frage steckt ARC-20 schon lange fest, und seit mehreren Monaten gibt es keinen Split-Plan. Derzeit scheint das Projektteam seine Hoffnung auf die von BitVM inspirierte AVM zu setzen, um die nicht einfach zu entwickelnde Pledge-Split-Berechnung zu realisieren.

Aus technischer Sicht fördern viele Meme-artige Inschriften-Asset-Emissionssysteme selbst nur begrenzt den technologischen Fortschritt von Bitcoin. Durch Inschriften wurden viele neue Vermögenswerte geschaffen, aber ihre Anwendung blieb bei der Ausgabe von Vermögenswerten stehen.
 

Aber sein Vermögenseffekt und FOMO ermöglichen es den Menschen, die Fantasie des BTC-Ökosystems zu erkennen. Aufgrund der tatsächlichen Bedürfnisse der Teilnehmer an der Kette haben verschiedene Einschränkungen des Bitcoin-Netzwerks und von UTXO die Nachfrage der Menschen nach einer Bitcoin-Erweiterung und komplexeren ökologischen Anwendungen weiter angekurbelt.

Aus Sicht der Skalierung ist das Lightning-Netzwerk bereits ein ausreichend gutes L2-Netzwerk. Lightning-Kanäle erreichen Vertrauenslosigkeit durch Spiele (strafbasierte, widerrufliche Commitment-Transaktionen) und laufen seit vielen Jahren. Allerdings ist die State-Channel-Architektur des Lightning Network grundsätzlich auf die Bezahlung beschränkt und kann komplexere Absichten nicht erreichen.

Wie bereits erwähnt, könnte die Implementierung eines relativ sicheren und eleganten L2, die Übernahme eines zu BTC isomorphen UTXO-Modells und dessen Erweiterung mithilfe des eUTXO-Konzepts ein Ausweg sein. Die beiden öffentlichen Ketten Ergo und Cardano haben im eUTXO-Modell Erfolge erzielt und Smart-Contract-Funktionen implementiert. Aber es war CKB, das als erster über die Implementierung einer L2-Lösung nachdachte.

Die Antwort von CKB besteht darin, ein Erweiterungsprotokoll für RGB vorzuschlagen: RGB++. Tatsächlich handelt es sich weniger um eine Erweiterung als vielmehr um eine „große magische Änderung“. Die Erweiterung von CKB erbt den Kern des RGB-Protokolls, nutzt jedoch direkt verschiedene virtuelle Maschinen und Verifizierungsschemata. Als Open-Source-Protokoll für intelligente Vertragssysteme ist das RGB-Protokoll für die Ausführung skalierbarer, robuster und privater intelligenter Verträge auf UTXO-Blockchains (wie Bitcoin, Liquid) konzipiert. Derzeit ist v0.11 noch nicht veröffentlicht und die virtuelle Maschine AluVM ist noch weit von der vollständigen Implementierung entfernt (einige sagen, dass dies möglicherweise auch nach dem Ende dieses Bullenmarkts nicht möglich sein wird).

Sein technischer Schwerpunkt liegt auf der „isomorphen Bindung“, die Bitcoin UTXO auf Nervos CKBs Cell abbildet – eine modifizierte Version von UTXO, die kombiniert werden kann, um Smart-Contract-Funktionen zu implementieren. Für das Verifizierungsschema erscheinen alle RGB++-Transaktionen gleichzeitig in den BTC- und CKB-Ketten mit jeweils einer Transaktion. Die ursprüngliche Off-Chain-Client-Verifizierung wurde auf die öffentliche On-Chain-Verifizierung von CKB umgestellt, was viel benutzerfreundlicher ist. Es ist nicht erforderlich, einen unabhängigen Client zu verwenden oder die ursprünglichen Transaktionsdaten zu speichern.

Ein grobes Verständnis ist, dass RGB++-Assets, die auf der ersten Schicht von Bitcoin ausgegeben werden, Smart Contracts auf der zweiten Schicht von CKB nutzen können, um verschiedene komplexe Absichten zu erreichen. CKB verwendet keine kettenübergreifende Brücke, sondern ein natives Client-Verifizierungsschema.​

In gewissem Sinne ist dies eine relativ innovative Idee – eine Absichts-(Intent-)Cross-Chain-Erweiterung statt traditioneller Asset-Cross-Chain-Erweiterung.

L2-Leute denken immer darüber nach, BTC in L2 zu sperren, aber um eine Erweiterung und komplexe Anwendungen zu erreichen, müssen wir vielleicht nur absichtsorientierte Anwendungen in L2 durchführen?

Obwohl RGB++ immer noch nur ein Konzept ist und noch nicht umfassend implementiert wurde, geht man davon aus, dass diese Lösung einen neuen Weg für die Erforschung der Legitimität von BTC L2 bietet. Die Zukunft ist vielversprechend.