Arthur Hayes, Mitgründer von BitMEX, sagte, er fühle sich „geschmeichelt“ durch die Unterstützung von Coinbase für die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) in einem US-Rechtsstreit um Perpetual Futures auf Aktien.
„Als wir 2016 den Perpetual Swap bei BitMEX einführten, fiel die Reaktion in Washington wenig herzlich aus“, sagte Hayes gegenüber Cointelegraph. „Zehn Jahre später verteidigt Coinbase vor einem Bundesgericht das Recht, solche Produkte auf US-Aktien anzubieten. Ich fühle mich geschmeichelt. Nachahmung ist die aufrichtigste Form der Regulierung.“
Coinbase und fünf weitere Unternehmen reichten am Montag einen Schriftsatz ein, in dem sie sich gegen den Antrag des Bündnisses wandten, den Handel mit Perpetual Futures auf einzelne Aktien zu blockieren. Das Gericht nahm den Schriftsatz am Dienstag an.
Die Capital Markets Alliance Association (CMAA), die die Klage eingereicht hat, sagt, die Verträge sollten als sicherheitenbasierte Swaps behandelt werden, für die beim Handel durch Privatanleger strengere Beschränkungen gelten.
Hayes war CEO von BitMEX, als die Kryptoderivatebörse ihren Bitcoin-Perpetual-Swap einführte, mit dem Händler gehebelte Positionen auf Bitcoin eingehen konnten, ohne dass ein festes Ablaufdatum galt. Das Produkt trug dazu bei, Perpetual-Swaps zu einem festen Bestandteil des Kryptohandels zu machen.
SEC nimmt zu Perpetuals auf Aktien Stellung
Die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) hat Berichten zufolge am Montag einen vorgeschlagenen Schriftsatz bei Gericht eingereicht, in dem sie sich gegen den Antrag der Allianz wendet, den Handel mit den Verträgen vorübergehend auszusetzen.
Die Behörde erklärte, sie prüfe die Regeln der Börsen für die Listung der Verträge. Der Schriftsatz ließ offen, ob die SEC diese Regeln außer Kraft setzen würde und ob die Verträge als Wertpapierterminkontrakte oder sicherheitenbasierte Swaps einzustufen sind.
In einem am Dienstag bei Gericht eingereichten Schriftsatz erklärte die CMAA, die CFTC habe die Verträge genehmigt, ohne ihre Entscheidung hinreichend zu begründen oder ungeklärte regulatorische Fragen zu behandeln.
Die Gruppe verwies außerdem auf ein gemeldetes nominales 24-Stunden-Handelsvolumen von rund 375 Millionen US-Dollar bei Kalshis Perpetuals auf Aktien, kurz nach deren Einführung. Sie behauptete, die Produkte würden bereits Geschäfte von traditionellen Aktienmärkten abziehen.
Die fehlende Laufzeitbegrenzung bei Perpetuals auf Aktien steht im Zentrum des Streits
Perpetuals auf Aktien ermöglichen es Händlern, auf die Kurse einzelner Aktien zu spekulieren, ohne die zugrunde liegenden Aktien zu besitzen. Anders als traditionelle Futures haben diese Verträge kein festes Ablaufdatum.
Am 3. November lehnte die US-Bezirksrichterin Valerie Caproni den Antrag der Gruppe auf eine einstweilige Verfügung ab, da sie noch keine wahrscheinlich irreparablen Schäden nachgewiesen hatte. Sie befand, die Allianz werde mit ihrer Behauptung, die CFTC habe ihre Befugnisse überschritten, wahrscheinlich Erfolg haben.
Wojciech Kaszycki, Strategieberater bei BTCS SA, sagte, das Fehlen eines festen Ablauf- oder Lieferdatums könne es erschweren, Perpetual-Kontrakte als Futures einzustufen.
Kaszycki sagte gegenüber Cointelegraph, der Fall drehe sich um den Begriff „Verkauf zur künftigen Lieferung“.
Er warnte jedoch, ein Urteil gegen die CFTC könnte Handelsaktivitäten auf Offshore- und dezentrale Plattformen verlagern.
„Das Produkt verschwindet nicht; es wechselt nur die Adresse“, sagte er.
Magazin: Was der Wahlsieg der Demokraten bei den US-Zwischenwahlen für den CLARITY Act bedeutet