Könnte Jensen Huang sich mit seinen Aktien zurückkämpfen, falls ihn der Verwaltungsrat entlässt?
Die Satzung von Nvidia enthält tatsächlich eine Klausel zur Nominierung von Kandidaten über das Proxy-Verfahren. Die 3,58 % der Aktien, die Jensen Huang hält, liegen zwar über der Schwelle von 3 %, doch kann er höchstens zwei Verwaltungsratsmitglieder nominieren – und das frühestens bei der Hauptversammlung im nächsten Jahr.
Wie kommt man auf 3,58 %?
Laut einer von Internetnutzern gefundenen Vollmachtserklärung hält Jensen Huang 870.604.104 Aktien. Bei insgesamt 24.312.141.810 ausstehenden Aktien entspricht das einem Anteil von etwa 3,58 % (Stand der Daten: 23. März 2026). Nvidia hat nur eine einzige Stammaktiengattung mit dem Grundsatz „eine Aktie, eine Stimme“; Sonderaktien mit Mehrfachstimmrecht für den Gründer gibt es nicht.
Der überwiegende Teil dieser Aktien lautet allerdings nicht persönlich auf seinen Namen:
Familienstiftung: Rund 742 Millionen Aktien liegen in einem Familientrust und in Unternehmen, die von diesem gehalten werden. Huang und seine Frau Lori Huang sind gemeinsame Treuhänder. In der Vollmachtserklärung heißt es, beide hätten für diese Aktien „gemeinsam Stimm- und Verfügungsrechte“.
Stiftung: Rund 58,68 Millionen Aktien werden von der Stiftung des Ehepaars gehalten. Laut Vollmachtserklärung haben beide an diesen Aktien „kein wirtschaftliches Interesse“.
Direkt in persönlichem Besitz: Nur rund 69,66 Millionen Aktien, etwa 0,29 % der Gesamtzahl.
Welche Hürden gibt es auf diesem Weg?
Wer mithilfe seiner Aktien und der Unternehmenssatzung die Kontrolle zurückgewinnen will, muss vier große Hürden überwinden:
Erste Hürde: Begrenzte Zahl der Sitze. Über das Proxy-Verfahren dürfen höchstens zwei Kandidaten oder 20 % der Mitglieder des Verwaltungsrats nominiert werden – je nachdem, welcher Wert höher ist. Nvidias Verwaltungsrat besteht derzeit aus zehn Personen (neun unabhängige Mitglieder und Jensen Huang). 20 % davon sind zwei Sitze. Das bedeutet, dass auf diesem Weg höchstens zwei Kandidaten auf den Wahlzettel des Unternehmens gesetzt werden können. Selbst wenn beide gewählt würden, hätte er damit keine Mehrheit im Verwaltungsrat.
Zweite Hürde: Zeitliche Beschränkung. Das Proxy-Nominierungsverfahren kann nur für die jährliche Hauptversammlung genutzt werden. Die Nominierungen für 2027 müssen zwischen dem 24. Februar und dem 26. März 2027 eingereicht werden. Die Hauptversammlung im Juni dieses Jahres ist bereits vorbei; frühestens wäre es also im nächsten Jahr möglich.
Dritte Hürde: Zusicherung hinsichtlich der Kontrolle. Die Satzung verlangt von nominierenden Aktionären eine schriftliche Zusicherung, dass sie beim Erwerb der Aktien weder die Absicht hatten noch derzeit die Absicht haben, „die Kontrolle über das Unternehmen zu verändern oder zu beeinflussen“. Für einen entlassenen Gründer, der eigene Vertraute für den Verwaltungsrat nominiert, wäre es schwer, einen Zusammenhang mit der Kontrolle über das Unternehmen glaubhaft auszuschließen.
Vierte Hürde: Eignung der Kandidaten und Berechnung der Aktien. Die Nominierten müssen den Nasdaq-Kriterien für unabhängige Verwaltungsratsmitglieder entsprechen und dürfen mit dem Nominierenden keine Vereinbarung haben, die ihre Unabhängigkeit beeinträchtigt. Deshalb kann Jensen Huang sich nicht selbst nominieren. Bei der Berechnung der Aktien berücksichtigt die Satzung nur solche Aktien, bei denen die Stimmrechte, Verfügungsrechte und wirtschaftlichen Interessen „vollständig“ beim Aktionär liegen. Nach dem Wortlaut der Bestimmung könnten die 58,68 Millionen Aktien der Stiftung daher unberücksichtigt bleiben. Nach ihrem Abzug läge der Anteil bei etwa 3,34 % – zwar weiterhin über der Schwelle von 3 %, doch sind die Beschränkungen erheblich.
Welche Möglichkeiten hätte er nach einer Entlassung noch?
Der Verwaltungsrat kann zwar den CEO absetzen, ihm aber nicht direkt seinen Sitz im Verwaltungsrat entziehen. Nvidia ist im US-Bundesstaat Delaware eingetragen. Nach dortigem Gesellschaftsrecht muss die Abberufung eines Verwaltungsratsmitglieds durch eine Abstimmung aller Aktionäre erfolgen. Solange Huang nicht selbst zurücktritt oder die Aktionäre für seine Abberufung stimmen, behält er seinen Sitz im Verwaltungsrat und bleibt bis zur Hauptversammlung 2027 im Amt.
Auch eine außerordentliche Hauptversammlung selbst einzuberufen, wäre äußerst schwierig. Nvidia änderte 2024 seine Satzung und legte fest, dass Aktionäre nur dann eine außerordentliche Hauptversammlung verlangen können, wenn sie mindestens 15 % der Stimmrechte halten und diese Aktien seit mindestens einem Jahr ununterbrochen besitzen. Jensen Huangs 3,58 % reichen bei Weitem nicht aus; er müsste sich mit anderen Aktionären zusammenschließen, die zusammen mehr als 11 % halten. Außerdem untersagt Artikel 13 der Satzung ausdrücklich, eine förmliche Abstimmung auf einer Versammlung durch schriftliche Zustimmung der Aktionäre zu ersetzen.
Eine weitere Möglichkeit wäre die offene Konfrontation: Jeder Aktionär kann im selben Nominierungszeitraum (vom 24. Februar bis zum 26. März nächsten Jahres) eine vollständige Kandidatenliste vorlegen und auf eigene Kosten bei den Aktionären um Stimmen werben. Die in den USA seit 2022 geltende Regelung zur „Universal Proxy Card“ erlaubt es Aktionären, auf demselben Stimmzettel Kandidaten des Unternehmens und der Herausforderer zu kombinieren. Wer diesen Weg einschlägt, kann allerdings nicht gleichzeitig das Proxy-Nominierungsverfahren nutzen.
Zusammengefasst: Selbst wenn Jensen Huang tatsächlich entlassen würde, hätte er weiterhin seinen Sitz im Verwaltungsrat und 3,58 % der Stimmrechte. Um jedoch die Mehrheit im Verwaltungsrat zurückzugewinnen, müsste er bis zur Hauptversammlung im nächsten Jahr warten und andere Aktionäre von seiner Seite überzeugen. Bei der Hauptversammlung im Juni dieses Jahres wurde er mit rund 99 % Zustimmung als Verwaltungsratsmitglied wiedergewählt – der höchste Wert unter den zehn Mitgliedern. Diese Zahlen stammen jedoch aus der Zeit vor Bekanntwerden des Skandals. Die 870 Millionen Aktien, über die er persönlich die Kontrolle hat, machten nur rund 5 % der damals abgegebenen Stimmen aus; der Großteil der Ja-Stimmen kam tatsächlich von anderen externen Aktionären.
Die Satzung von Nvidia enthält tatsächlich eine Klausel zur Nominierung von Kandidaten über das Proxy-Verfahren. Die 3,58 % der Aktien, die Jensen Huang hält, liegen zwar über der Schwelle von 3 %, doch kann er höchstens zwei Verwaltungsratsmitglieder nominieren – und das frühestens bei der Hauptversammlung im nächsten Jahr.
Wie kommt man auf 3,58 %?
Laut einer von Internetnutzern gefundenen Vollmachtserklärung hält Jensen Huang 870.604.104 Aktien. Bei insgesamt 24.312.141.810 ausstehenden Aktien entspricht das einem Anteil von etwa 3,58 % (Stand der Daten: 23. März 2026). Nvidia hat nur eine einzige Stammaktiengattung mit dem Grundsatz „eine Aktie, eine Stimme“; Sonderaktien mit Mehrfachstimmrecht für den Gründer gibt es nicht.
Der überwiegende Teil dieser Aktien lautet allerdings nicht persönlich auf seinen Namen:
Familienstiftung: Rund 742 Millionen Aktien liegen in einem Familientrust und in Unternehmen, die von diesem gehalten werden. Huang und seine Frau Lori Huang sind gemeinsame Treuhänder. In der Vollmachtserklärung heißt es, beide hätten für diese Aktien „gemeinsam Stimm- und Verfügungsrechte“.
Stiftung: Rund 58,68 Millionen Aktien werden von der Stiftung des Ehepaars gehalten. Laut Vollmachtserklärung haben beide an diesen Aktien „kein wirtschaftliches Interesse“.
Direkt in persönlichem Besitz: Nur rund 69,66 Millionen Aktien, etwa 0,29 % der Gesamtzahl.
Welche Hürden gibt es auf diesem Weg?
Wer mithilfe seiner Aktien und der Unternehmenssatzung die Kontrolle zurückgewinnen will, muss vier große Hürden überwinden:
Erste Hürde: Begrenzte Zahl der Sitze. Über das Proxy-Verfahren dürfen höchstens zwei Kandidaten oder 20 % der Mitglieder des Verwaltungsrats nominiert werden – je nachdem, welcher Wert höher ist. Nvidias Verwaltungsrat besteht derzeit aus zehn Personen (neun unabhängige Mitglieder und Jensen Huang). 20 % davon sind zwei Sitze. Das bedeutet, dass auf diesem Weg höchstens zwei Kandidaten auf den Wahlzettel des Unternehmens gesetzt werden können. Selbst wenn beide gewählt würden, hätte er damit keine Mehrheit im Verwaltungsrat.
Zweite Hürde: Zeitliche Beschränkung. Das Proxy-Nominierungsverfahren kann nur für die jährliche Hauptversammlung genutzt werden. Die Nominierungen für 2027 müssen zwischen dem 24. Februar und dem 26. März 2027 eingereicht werden. Die Hauptversammlung im Juni dieses Jahres ist bereits vorbei; frühestens wäre es also im nächsten Jahr möglich.
Dritte Hürde: Zusicherung hinsichtlich der Kontrolle. Die Satzung verlangt von nominierenden Aktionären eine schriftliche Zusicherung, dass sie beim Erwerb der Aktien weder die Absicht hatten noch derzeit die Absicht haben, „die Kontrolle über das Unternehmen zu verändern oder zu beeinflussen“. Für einen entlassenen Gründer, der eigene Vertraute für den Verwaltungsrat nominiert, wäre es schwer, einen Zusammenhang mit der Kontrolle über das Unternehmen glaubhaft auszuschließen.
Vierte Hürde: Eignung der Kandidaten und Berechnung der Aktien. Die Nominierten müssen den Nasdaq-Kriterien für unabhängige Verwaltungsratsmitglieder entsprechen und dürfen mit dem Nominierenden keine Vereinbarung haben, die ihre Unabhängigkeit beeinträchtigt. Deshalb kann Jensen Huang sich nicht selbst nominieren. Bei der Berechnung der Aktien berücksichtigt die Satzung nur solche Aktien, bei denen die Stimmrechte, Verfügungsrechte und wirtschaftlichen Interessen „vollständig“ beim Aktionär liegen. Nach dem Wortlaut der Bestimmung könnten die 58,68 Millionen Aktien der Stiftung daher unberücksichtigt bleiben. Nach ihrem Abzug läge der Anteil bei etwa 3,34 % – zwar weiterhin über der Schwelle von 3 %, doch sind die Beschränkungen erheblich.
Welche Möglichkeiten hätte er nach einer Entlassung noch?
Der Verwaltungsrat kann zwar den CEO absetzen, ihm aber nicht direkt seinen Sitz im Verwaltungsrat entziehen. Nvidia ist im US-Bundesstaat Delaware eingetragen. Nach dortigem Gesellschaftsrecht muss die Abberufung eines Verwaltungsratsmitglieds durch eine Abstimmung aller Aktionäre erfolgen. Solange Huang nicht selbst zurücktritt oder die Aktionäre für seine Abberufung stimmen, behält er seinen Sitz im Verwaltungsrat und bleibt bis zur Hauptversammlung 2027 im Amt.
Auch eine außerordentliche Hauptversammlung selbst einzuberufen, wäre äußerst schwierig. Nvidia änderte 2024 seine Satzung und legte fest, dass Aktionäre nur dann eine außerordentliche Hauptversammlung verlangen können, wenn sie mindestens 15 % der Stimmrechte halten und diese Aktien seit mindestens einem Jahr ununterbrochen besitzen. Jensen Huangs 3,58 % reichen bei Weitem nicht aus; er müsste sich mit anderen Aktionären zusammenschließen, die zusammen mehr als 11 % halten. Außerdem untersagt Artikel 13 der Satzung ausdrücklich, eine förmliche Abstimmung auf einer Versammlung durch schriftliche Zustimmung der Aktionäre zu ersetzen.
Eine weitere Möglichkeit wäre die offene Konfrontation: Jeder Aktionär kann im selben Nominierungszeitraum (vom 24. Februar bis zum 26. März nächsten Jahres) eine vollständige Kandidatenliste vorlegen und auf eigene Kosten bei den Aktionären um Stimmen werben. Die in den USA seit 2022 geltende Regelung zur „Universal Proxy Card“ erlaubt es Aktionären, auf demselben Stimmzettel Kandidaten des Unternehmens und der Herausforderer zu kombinieren. Wer diesen Weg einschlägt, kann allerdings nicht gleichzeitig das Proxy-Nominierungsverfahren nutzen.
Zusammengefasst: Selbst wenn Jensen Huang tatsächlich entlassen würde, hätte er weiterhin seinen Sitz im Verwaltungsrat und 3,58 % der Stimmrechte. Um jedoch die Mehrheit im Verwaltungsrat zurückzugewinnen, müsste er bis zur Hauptversammlung im nächsten Jahr warten und andere Aktionäre von seiner Seite überzeugen. Bei der Hauptversammlung im Juni dieses Jahres wurde er mit rund 99 % Zustimmung als Verwaltungsratsmitglied wiedergewählt – der höchste Wert unter den zehn Mitgliedern. Diese Zahlen stammen jedoch aus der Zeit vor Bekanntwerden des Skandals. Die 870 Millionen Aktien, über die er persönlich die Kontrolle hat, machten nur rund 5 % der damals abgegebenen Stimmen aus; der Großteil der Ja-Stimmen kam tatsächlich von anderen externen Aktionären.