#goodnews1
SEC unterstützt CFTC in Rechtsstreit um unbefristete Futures auf einzelne Aktien
Die beiden US-Marktaufsichtsbehörden aus Washington streiten sich normalerweise um Zuständigkeiten. Diesmal verteidigt die eine die andere vor Gericht.
Die SEC hat einen Amicus-Schriftsatz eingereicht, in dem sie die Commodity Futures Trading Commission unterstützt. Diese wird wegen ihrer Zulassung unbefristeter Futures auf einzelne Aktien verklagt. Die Klage stammt von der Capital Markets Alliance Association, einem Branchenverband, zu dessen Mitgliedern Cboe und Citadel Securities gehören.
Es geht um mehr als nur ein einzelnes Produkt. In dem Fall wird geklärt, welche Behörde eine neue Art von Derivat beaufsichtigen darf, das an einzelne Aktien gekoppelt ist. Außerdem entscheidet sich, ob krypto-native Handelsplätze wie Coinbase Derivatives und Kalshi das Produkt listen dürfen.
Worum es in der Klage tatsächlich geht
Zunächst zum Produkt. Ein herkömmlicher Futures-Kontrakt ist eine Wette mit Ablaufdatum: Er verfällt an einem festgelegten Datum und das Geschäft wird abgerechnet. Bei einem unbefristeten Future entfällt das Ablaufdatum vollständig, sodass eine Position unbegrenzt offen bleiben kann.
Die CFTC genehmigte Versionen dieser Kontrakte auf einzelne Aktien nach einer 45-tägigen Prüfung gemäß Regulation 40.3. Sie stufte sie nach dem Commodity Futures Modernization Act von 2000 als Security Futures ein. Diese Einstufung ermöglicht den Handel an Börsen, die die einschlägigen Anforderungen erfüllen.
Die Capital Markets Alliance Association widerspricht dieser Einstufung. Ihre am 3. Nov. 2026 eingereichte Klage richtet sich gegen die CFTC und ihren Vorsitzenden Michael S. Selig. Der Verband argumentiert, bei den Kontrakten handle es sich in Wirklichkeit um wertpapierbasierte Swaps, die in die Zuständigkeit der SEC fallen würden.
Die Begründung hängt von der Lieferung ab. Ein Futures-Kontrakt verpflichtet traditionell zur Lieferung zu einem späteren Zeitpunkt. Die Kläger argumentieren, dass ein Kontrakt ohne Ablaufdatum niemals eine solche Verpflichtung begründet. Wenn niemals etwas fällig wird, so ihre Auffassung, werde die Definition eines Futures über ihre Belastungsgrenze hinaus gedehnt.
#Write2Earn #SEC #BTC #ETH $BTC $ETH
SEC unterstützt CFTC in Rechtsstreit um unbefristete Futures auf einzelne Aktien
Die beiden US-Marktaufsichtsbehörden aus Washington streiten sich normalerweise um Zuständigkeiten. Diesmal verteidigt die eine die andere vor Gericht.
Die SEC hat einen Amicus-Schriftsatz eingereicht, in dem sie die Commodity Futures Trading Commission unterstützt. Diese wird wegen ihrer Zulassung unbefristeter Futures auf einzelne Aktien verklagt. Die Klage stammt von der Capital Markets Alliance Association, einem Branchenverband, zu dessen Mitgliedern Cboe und Citadel Securities gehören.
Es geht um mehr als nur ein einzelnes Produkt. In dem Fall wird geklärt, welche Behörde eine neue Art von Derivat beaufsichtigen darf, das an einzelne Aktien gekoppelt ist. Außerdem entscheidet sich, ob krypto-native Handelsplätze wie Coinbase Derivatives und Kalshi das Produkt listen dürfen.
Worum es in der Klage tatsächlich geht
Zunächst zum Produkt. Ein herkömmlicher Futures-Kontrakt ist eine Wette mit Ablaufdatum: Er verfällt an einem festgelegten Datum und das Geschäft wird abgerechnet. Bei einem unbefristeten Future entfällt das Ablaufdatum vollständig, sodass eine Position unbegrenzt offen bleiben kann.
Die CFTC genehmigte Versionen dieser Kontrakte auf einzelne Aktien nach einer 45-tägigen Prüfung gemäß Regulation 40.3. Sie stufte sie nach dem Commodity Futures Modernization Act von 2000 als Security Futures ein. Diese Einstufung ermöglicht den Handel an Börsen, die die einschlägigen Anforderungen erfüllen.
Die Capital Markets Alliance Association widerspricht dieser Einstufung. Ihre am 3. Nov. 2026 eingereichte Klage richtet sich gegen die CFTC und ihren Vorsitzenden Michael S. Selig. Der Verband argumentiert, bei den Kontrakten handle es sich in Wirklichkeit um wertpapierbasierte Swaps, die in die Zuständigkeit der SEC fallen würden.
Die Begründung hängt von der Lieferung ab. Ein Futures-Kontrakt verpflichtet traditionell zur Lieferung zu einem späteren Zeitpunkt. Die Kläger argumentieren, dass ein Kontrakt ohne Ablaufdatum niemals eine solche Verpflichtung begründet. Wenn niemals etwas fällig wird, so ihre Auffassung, werde die Definition eines Futures über ihre Belastungsgrenze hinaus gedehnt.
#Write2Earn #SEC #BTC #ETH $BTC $ETH
