#Strategy或遭MSCI剔除，面临最高28亿美元卖盘 $BTC Ein relativ passendes Beispiel gab es kürzlich. Der Herausgeber des Index hat die Regeln geändert und Unternehmen, die hauptsächlich Vermögenswerte halten und nur wenig tatsächlichen operativen Betrieb haben, als Nicht-Betriebsunternehmen eingestuft; ein Unternehmen mit großen Bitcoin-Beständen wurde auf die potenzielle Streichliste gesetzt. Die Liste ist noch nicht endgültig, aber falls sie bestätigt wird, müssen die Fonds, die diesen Index nachbilden, bis zum Handelsschluss am Monatsende ihr Rebalancing abgeschlossen haben.
Interessant ist die Art dieses Verkaufsdrucks. Der Fonds verkauft, weil sich die Zusammensetzung des Index geändert hat, nicht weil jemand den Wert dieses Unternehmens neu berechnet oder seine Ansicht über die Vermögenswerte in der Bilanz geändert hätte. Die Indexregeln verlangen nicht, dass der Fonds die vom Unternehmen gehaltenen Coins anfasst; verkauft wird die Aktie selbst.
Der Punkt, an dem dies mit dem Handel verknüpft ist, zeigt sich in der Nachbetrachtung. Wenn ich einen Kursrückgang sehe, beginne ich normalerweise damit, zu unterscheiden, wer verkauft und warum. Ein aktiver Abbau von Positionen und ein durch Regeln ausgelöstes Umschichten haben zwar dieselbe Richtung, bedeuten aber etwas völlig anderes. Beim ersten Fall haben sich möglicherweise die Erwartungen geändert; beim zweiten ist einfach ein bestimmtes Datum im Kalender erreicht. Wenn man beides in einen Topf wirft, liest man die Lage leicht so, als würde der Markt seine eigene Logik verneinen, und greift dann ein, um Regeln zu ändern, die eigentlich reibungslos gelaufen sind.
Die vorsichtige Vorgehensweise ist, bei der Dokumentation zwei Spalten zu führen: eine für Kapitalflüsse und eine für passives Rebalancing. Trennt man das sauber, stellt man fest, dass viele Schwankungen, die wie eine Wende aussehen, in Wahrheit gar nicht auf einen Meinungswechsel zurückgehen.
Solche Ereignisse haben noch eine zweite Ebene. Der Druck auf den Aktienkurs beeinflusst die spätere Finanzierung, und die Finanzierung wiederum die Fähigkeit, weiterzukaufen; erst wenn mehrere Glieder dieser Kette gleichzeitig eintreten, ergibt sich ein Ergebnis. Im Moment sicher feststellbar sind nur die Liste und das Wirksamkeitsdatum.
Interessant ist die Art dieses Verkaufsdrucks. Der Fonds verkauft, weil sich die Zusammensetzung des Index geändert hat, nicht weil jemand den Wert dieses Unternehmens neu berechnet oder seine Ansicht über die Vermögenswerte in der Bilanz geändert hätte. Die Indexregeln verlangen nicht, dass der Fonds die vom Unternehmen gehaltenen Coins anfasst; verkauft wird die Aktie selbst.
Der Punkt, an dem dies mit dem Handel verknüpft ist, zeigt sich in der Nachbetrachtung. Wenn ich einen Kursrückgang sehe, beginne ich normalerweise damit, zu unterscheiden, wer verkauft und warum. Ein aktiver Abbau von Positionen und ein durch Regeln ausgelöstes Umschichten haben zwar dieselbe Richtung, bedeuten aber etwas völlig anderes. Beim ersten Fall haben sich möglicherweise die Erwartungen geändert; beim zweiten ist einfach ein bestimmtes Datum im Kalender erreicht. Wenn man beides in einen Topf wirft, liest man die Lage leicht so, als würde der Markt seine eigene Logik verneinen, und greift dann ein, um Regeln zu ändern, die eigentlich reibungslos gelaufen sind.
Die vorsichtige Vorgehensweise ist, bei der Dokumentation zwei Spalten zu führen: eine für Kapitalflüsse und eine für passives Rebalancing. Trennt man das sauber, stellt man fest, dass viele Schwankungen, die wie eine Wende aussehen, in Wahrheit gar nicht auf einen Meinungswechsel zurückgehen.
Solche Ereignisse haben noch eine zweite Ebene. Der Druck auf den Aktienkurs beeinflusst die spätere Finanzierung, und die Finanzierung wiederum die Fähigkeit, weiterzukaufen; erst wenn mehrere Glieder dieser Kette gleichzeitig eintreten, ergibt sich ein Ergebnis. Im Moment sicher feststellbar sind nur die Liste und das Wirksamkeitsdatum.