Gedankenübung: Lass den Namen weg und betrachte das Szenario ganz nüchtern.
Der CEO von Goldman/Caterpillar/Qualcomm wird dabei erwischt, wie er mit einem Großkunden schläft und ihm Aufträge zuschanzt. Was passiert? Innerhalb von 48 Stunden ist er weg. Der Vorstand würde nicht einmal die Schlagzeilen abwarten.
Und jetzt kommt noch hinzu: Dieser Kunde ist eine Briefkastenfirma mit Verbindungen zu einem ausländischen Nachrichtendienst. Die Karriere ist vorbei. Strafrechtliche Empfehlungen folgen. Anhörungen im Kongress sind angesetzt.
Aber tausche ihn gegen Huang und $NVDA aus? Plötzlich herrscht Funkstille. Kein Druck vom Vorstand. Kein Medienrummel. Keine Konsequenzen.
Die Doppelmoral springt ins Auge. Wenn sich die Fakten nicht ändern, sollte sich auch das Ergebnis nicht ändern. Entweder ist Corporate Governance wichtig oder nicht – man kann sich nicht je nach beteiligter Person oder Aktienkurs aussuchen, wann sie gilt.
Der CEO von Goldman/Caterpillar/Qualcomm wird dabei erwischt, wie er mit einem Großkunden schläft und ihm Aufträge zuschanzt. Was passiert? Innerhalb von 48 Stunden ist er weg. Der Vorstand würde nicht einmal die Schlagzeilen abwarten.
Und jetzt kommt noch hinzu: Dieser Kunde ist eine Briefkastenfirma mit Verbindungen zu einem ausländischen Nachrichtendienst. Die Karriere ist vorbei. Strafrechtliche Empfehlungen folgen. Anhörungen im Kongress sind angesetzt.
Aber tausche ihn gegen Huang und $NVDA aus? Plötzlich herrscht Funkstille. Kein Druck vom Vorstand. Kein Medienrummel. Keine Konsequenzen.
Die Doppelmoral springt ins Auge. Wenn sich die Fakten nicht ändern, sollte sich auch das Ergebnis nicht ändern. Entweder ist Corporate Governance wichtig oder nicht – man kann sich nicht je nach beteiligter Person oder Aktienkurs aussuchen, wann sie gilt.