Vorschlag zur Bereinigung des Zebra-Speicherpools noch in Prüfung｜ZEC bei etwa 1252,48｜Im Rückgang zunächst diszipliniert bleiben
Meine Haltung ist abwartend. Ich kaufe ZEC nicht allein wegen eines Performancevorschlags nach. Im von der Zcash Foundation gepflegten Zebra-Node-Repository wird in PR #12341 diskutiert, wie bekannte Transaktions-IDs aus dem Speicherpool entfernt werden können. Dem Vorschlag zufolge können Nodes beim Verarbeiten bereits geschürfter, widersprüchlicher und abgelaufener Transaktionen eine bekannte ID direkt nachschlagen und löschen. So muss für diese Fälle nicht erneut der gesamte validierte Speicherpool durchsucht werden. Der Autor betont zugleich, dass die Scans zur Erkennung widersprüchlicher oder abgelaufener Transaktionen nicht vollständig entfallen. Auch die Bereinigung von Kindtransaktionen und der genaue Abgleich von Witness-Transaktions-IDs bleiben erhalten. Die Regressionstests decken unbekannte und doppelte IDs, Überschneidungen zwischen Vorgänger- und Nachfolgertransaktionen, Kindtransaktionen, die nach dem Schürfen der Eltertransaktion weiterhin erhalten bleiben sollen, sowie die Buchführung zu Speicherpoolgröße und Kosten ab. Der GitHub-Status lautet weiterhin Open und nicht zusammengeführt. Daher darf man nicht behaupten, Nodes seien bereits schneller geworden, und eine Liste von Testfällen ist kein Leistungsdatensatz des Mainnets.
Für den Handel bedeutet das: Bei hoher Transaktionsdichte beansprucht die Bereinigung des Node-Speicherpools Ressourcen. Weniger unnötige Durchläufe könnten theoretisch dazu beitragen, dass Nodes schneller wieder neue Transaktionen verarbeiten können. Der konkrete Nutzen hängt jedoch von der Größe des Speicherpools, der Transaktionsstruktur und der verwendeten Hardware ab und ist nicht für alle Nutzer spürbar. Noch wichtiger: Der Speicherpool ist ein Zwischenspeicher für unbestätigte Transaktionen. Die Effizienz der Bereinigung und die Sicherheit der Konsensbestätigung sind zwei unterschiedliche Ebenen. Selbst eine spätere Zusammenführung des Vorschlags würde nicht unmittelbar die Obergrenze des Netzwerkdurchsatzes, den Datenschutz oder die Gebührenregeln verändern. Ich warte auf die Codeprüfung, Benchmark-Tests, eine offizielle Version und die Verbreitung bei Nodes, statt allein aus dem Wort „perf“ in der Überschrift auf einen steigenden Coinpreis zu schließen.
Marktreaktion und technischer Fortschritt müssen ebenfalls getrennt betrachtet werden. Zum Zeitpunkt der Prüfung lag ZECUSDT bei Binance bei etwa 1252,48 US-Dollar. Der 24-Stunden-Eröffnungskurs lag bei 1259,83, das Hoch bei 1290,00 und das Tief bei 1236,64 US-Dollar; der Kurs fiel um etwa 0,58 %. Nach dem Rückgang von zuvor etwa 1263 lässt sich daraus nicht schließen, dass die PR negativ wirkt; sie befindet sich weiterhin in der Prüfungsphase. ZEC taucht bei Binances Square in der Sechs-Stunden-Liste „Most Searched“ auf, aber nicht bei „Rapid Riser“. Unter „Trending“ gibt es derzeit kein passendes Schlagwort, das direkt mit diesem Vorschlag zusammenhängt, daher verwende ich keine irrelevanten Trendbegriffe. Laut der Farside-Tabelle verzeichnete ZCSH am jüngsten Handelstag, dem 6. November, einen Nettozufluss von 1,8 Millionen US-Dollar. Das sind keine neuen Käufe von heute, und die Fondsdaten eines einzelnen Tages bilden nicht den gesamten Kapitalfluss am Spotmarkt ab.
Wenn ich selbst handeln würde, läge mein aktueller Einsatz bei 0 %; als Richtung käme nur ein ungehebelter Spot-Long infrage. Erst wenn ZEC wieder über 1260 US-Dollar steigt und bei einem Rücksetzer die Marke von 1252 US-Dollar hält, würde ich mit 0,4 % des Gesamtkapitals eine Testposition eröffnen. Sollte der Kurs anschließend bei steigendem Volumen die Marke von 1290 US-Dollar durchbrechen, würde ich die Obergrenze der Position auf 0,8 % anheben. Das erste Kursziel läge bei 1305 US-Dollar. Dort würde ich die Hälfte verkaufen und den Schutzstopp für den Rest auf den Einstiegskurs nachziehen. Fällt der Kurs unter 1236,64 US-Dollar, würde ich die Testposition mit einem Stop-Loss schließen. Verliert der Kurs nach dem Einstieg innerhalb einer Stunde erneut die Marke von 1252 US-Dollar, würde ich ebenfalls aktiv schließen. Wird die PR geschlossen, ergibt die Prüfung, dass sich durch die Bereinigung die Semantik der Transaktionsabhängigkeiten ändert, oder fällt der Kurs weiter unter das Tagestief, würde ich meine Einschätzung „mit kleiner Position auf steigende Kurse setzen“ verwerfen und an der Seitenlinie bleiben. Wird der Plan nicht ausgelöst, gibt es keinen Trade – und somit auch keinen Gewinn, den ich behaupten könnte.
#ZEC
Dies ist lediglich meine persönliche Marktbeobachtung und keine Anlageberatung.
Meine Haltung ist abwartend. Ich kaufe ZEC nicht allein wegen eines Performancevorschlags nach. Im von der Zcash Foundation gepflegten Zebra-Node-Repository wird in PR #12341 diskutiert, wie bekannte Transaktions-IDs aus dem Speicherpool entfernt werden können. Dem Vorschlag zufolge können Nodes beim Verarbeiten bereits geschürfter, widersprüchlicher und abgelaufener Transaktionen eine bekannte ID direkt nachschlagen und löschen. So muss für diese Fälle nicht erneut der gesamte validierte Speicherpool durchsucht werden. Der Autor betont zugleich, dass die Scans zur Erkennung widersprüchlicher oder abgelaufener Transaktionen nicht vollständig entfallen. Auch die Bereinigung von Kindtransaktionen und der genaue Abgleich von Witness-Transaktions-IDs bleiben erhalten. Die Regressionstests decken unbekannte und doppelte IDs, Überschneidungen zwischen Vorgänger- und Nachfolgertransaktionen, Kindtransaktionen, die nach dem Schürfen der Eltertransaktion weiterhin erhalten bleiben sollen, sowie die Buchführung zu Speicherpoolgröße und Kosten ab. Der GitHub-Status lautet weiterhin Open und nicht zusammengeführt. Daher darf man nicht behaupten, Nodes seien bereits schneller geworden, und eine Liste von Testfällen ist kein Leistungsdatensatz des Mainnets.
Für den Handel bedeutet das: Bei hoher Transaktionsdichte beansprucht die Bereinigung des Node-Speicherpools Ressourcen. Weniger unnötige Durchläufe könnten theoretisch dazu beitragen, dass Nodes schneller wieder neue Transaktionen verarbeiten können. Der konkrete Nutzen hängt jedoch von der Größe des Speicherpools, der Transaktionsstruktur und der verwendeten Hardware ab und ist nicht für alle Nutzer spürbar. Noch wichtiger: Der Speicherpool ist ein Zwischenspeicher für unbestätigte Transaktionen. Die Effizienz der Bereinigung und die Sicherheit der Konsensbestätigung sind zwei unterschiedliche Ebenen. Selbst eine spätere Zusammenführung des Vorschlags würde nicht unmittelbar die Obergrenze des Netzwerkdurchsatzes, den Datenschutz oder die Gebührenregeln verändern. Ich warte auf die Codeprüfung, Benchmark-Tests, eine offizielle Version und die Verbreitung bei Nodes, statt allein aus dem Wort „perf“ in der Überschrift auf einen steigenden Coinpreis zu schließen.
Marktreaktion und technischer Fortschritt müssen ebenfalls getrennt betrachtet werden. Zum Zeitpunkt der Prüfung lag ZECUSDT bei Binance bei etwa 1252,48 US-Dollar. Der 24-Stunden-Eröffnungskurs lag bei 1259,83, das Hoch bei 1290,00 und das Tief bei 1236,64 US-Dollar; der Kurs fiel um etwa 0,58 %. Nach dem Rückgang von zuvor etwa 1263 lässt sich daraus nicht schließen, dass die PR negativ wirkt; sie befindet sich weiterhin in der Prüfungsphase. ZEC taucht bei Binances Square in der Sechs-Stunden-Liste „Most Searched“ auf, aber nicht bei „Rapid Riser“. Unter „Trending“ gibt es derzeit kein passendes Schlagwort, das direkt mit diesem Vorschlag zusammenhängt, daher verwende ich keine irrelevanten Trendbegriffe. Laut der Farside-Tabelle verzeichnete ZCSH am jüngsten Handelstag, dem 6. November, einen Nettozufluss von 1,8 Millionen US-Dollar. Das sind keine neuen Käufe von heute, und die Fondsdaten eines einzelnen Tages bilden nicht den gesamten Kapitalfluss am Spotmarkt ab.
Wenn ich selbst handeln würde, läge mein aktueller Einsatz bei 0 %; als Richtung käme nur ein ungehebelter Spot-Long infrage. Erst wenn ZEC wieder über 1260 US-Dollar steigt und bei einem Rücksetzer die Marke von 1252 US-Dollar hält, würde ich mit 0,4 % des Gesamtkapitals eine Testposition eröffnen. Sollte der Kurs anschließend bei steigendem Volumen die Marke von 1290 US-Dollar durchbrechen, würde ich die Obergrenze der Position auf 0,8 % anheben. Das erste Kursziel läge bei 1305 US-Dollar. Dort würde ich die Hälfte verkaufen und den Schutzstopp für den Rest auf den Einstiegskurs nachziehen. Fällt der Kurs unter 1236,64 US-Dollar, würde ich die Testposition mit einem Stop-Loss schließen. Verliert der Kurs nach dem Einstieg innerhalb einer Stunde erneut die Marke von 1252 US-Dollar, würde ich ebenfalls aktiv schließen. Wird die PR geschlossen, ergibt die Prüfung, dass sich durch die Bereinigung die Semantik der Transaktionsabhängigkeiten ändert, oder fällt der Kurs weiter unter das Tagestief, würde ich meine Einschätzung „mit kleiner Position auf steigende Kurse setzen“ verwerfen und an der Seitenlinie bleiben. Wird der Plan nicht ausgelöst, gibt es keinen Trade – und somit auch keinen Gewinn, den ich behaupten könnte.
#ZEC
Dies ist lediglich meine persönliche Marktbeobachtung und keine Anlageberatung.
