Autor: @agintender

Link zum Original: https://x.com/agintender/status/2117527218389979391?s=19

Erklärung: Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht. Leser können über den Link zum Original weitere Informationen erhalten. Sollte der Autor Einwände gegen die Form der Weiterveröffentlichung haben, kontaktieren Sie uns bitte; wir werden die erforderlichen Änderungen nach Maßgabe des Autors vornehmen. Die Weiterveröffentlichung dient ausschließlich dem Informationsaustausch, stellt keine Anlageberatung dar und gibt weder die Ansichten noch die Position von Wu Shuo wieder.

„Ich lebe und arbeite im Ausland. Warum muss ich dann auf ausländische Einkünfte Steuern zahlen?“ Am anderen Ende der Leitung hieß es: „Solange du chinesischer Staatsangehöriger bist und deinen Hukou nicht abgemeldet hast, musst du auf deine ausländischen Einkünfte Steuern zahlen.“

Mitte Oktober, 18:30 Uhr in Admiralty, Hongkong: Der Regen rann am Glasdach des Cafébereichs auf der Terrasse des Pacific Place herab. A-Jie stellte die beiden Smartphones nebeneinander auf den Tisch. Im linken steckte eine Hongkonger SIM-Karte; auf dem Bildschirm war die Twitter-Startseite zu sehen. Der angeheftete Beitrag zeigte einen Screenshot der Rendite eines Perpetual-Futures-Kontrakts, darunter stand ein Empfehlungscode für eine Kryptobörse. Im rechten Smartphone steckte eine Chengdu-Mobile-SIM-Karte im Roaming-Modus. Auf dem Bildschirm leuchtete eine SMS mit einem Risikohinweis des Finanzamts aus seiner Heimatstadt, dazu der Anrufverlauf eines Festnetzgesprächs, das drei Stunden zuvor beendet worden war.

„Am Telefon waren sie sehr höflich und haben kein einziges scharfes Wort gesagt.“ A-Jie stocherte mit dem Strohhalm in den geschmolzenen Eiswürfeln am Boden seines Bechers herum. Seine Stimme klang angespannt. „Die Leute vom Finanzamt fragten mich, ob ich ein Finanzkonto in Hongkong hätte, und erinnerten mich daran, die ausländischen Einkünfte der Jahre 2022 bis 2024 selbst zu überprüfen. Sie baten mich, die Erklärungen zur Herkunft der Mittel, die dazugehörigen Verträge und die Steuerzahlungsnachweise für diese Jahre zusammenzustellen und sich nächste Woche bei ihnen zurückzumelden.“

A-Jie war in seinem Umfeld immer vorsichtig gewesen. In den vergangenen zwei Jahren waren Freunde von ihm, die OTC-Geschäfte machten, nach und nach von der Sperrung ihrer Bankkarten im Inland betroffen gewesen. Daraufhin hatte er den Gedanken aufgegeben, C2C-Transaktionen über eine Bankkarte aus dem Inland abzuwickeln. Wann immer er auf einer Handelsplattform USDT in Hongkong-Dollar oder US-Dollar umtauschte, nutzte er Transfers zwischen Konten mit identischem Kontoinhaber und überwies das Geld auf sein eigenes Bankkonto in Hongkong. Nachdem es dort angekommen war, überwies er keinen Cent ins Inland. Einen Teil ließ er auf seinem Sparkonto, um Geschäftsreisen nach Hongkong und Macao zu bezahlen; den Großteil überwies er auf ein Anlage- und Verwahrkonto bei derselben Bank und legte ihn fortlaufend in US-Dollar-Geldmarktfonds und kurzfristige Anleihefonds an.

„Ich kann einfach nicht herausfinden, wo das Problem liegt.“ A-Jie drehte seinen Laptop zu mir und rief eine Gutschrift über 800.000 HKD aus dem Oktober 2024 auf. „Ich habe weder eine Bankkarte aus dem Inland benutzt noch Geld nach China überwiesen. Hat vielleicht die Höhe dieser Abhebung von 800.000 HKD damals einen Echtzeit-Alarm zwischen der Hongkonger Bank und den chinesischen Steuerbehörden ausgelöst? Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich besser auf meinen Freund gehört, der in Singapur arbeitet. Er hatte vorgeschlagen, das Geld erst auf eine Bank in Singapur abzuheben und dann nach Hongkong zu überweisen.“

Als ich sah, wie A-Jie auf die betreffende Zeile im Kontoauszug starrte, klappte ich seinen Laptop zu. Ausgehend von seinen Fragen klärten wir nacheinander die wichtigsten Punkte:

1. Wie Informationen über sein Konto in Hongkong weitergegeben werden;

2. Aus welchem Gebiet seine Provisionen und Werbeeinnahmen stammen;

3. Wie er angesichts der Aufforderung zur Selbstprüfung den Ursprung und den Weg der 800.000 HKD rekonstruieren sollte.

Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich akademischen Forschungszwecken. Es wird keine Haftung übernommen. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an Fachleute. DYOR

I. Wie ein Konto in Hongkong in den Austausch von Steuerinformationen einbezogen wird

Ein am 16. Januar 2026 auf der Website der Staatlichen Steuerverwaltung veröffentlichter Bericht bestätigte, dass die Steuerbehörden Steuerpflichtige seit 2025 dazu auffordern, ihre ausländischen Einkünfte der Jahre 2022 bis 2024 selbst zu überprüfen. Auf der regelmäßigen Pressekonferenz der Staatlichen Steuerverwaltung am 1. April 2026 wurde außerdem ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Steuerbehörden Informationen wie die des CRS (Gemeinsamer Meldestandard) zur Analyse der Meldung ausländischer Einkünfte nutzen. Die Aufforderung, die A-Jie erhalten hat, betrifft diese drei Steuerjahre. Die konkrete Quelle des Hinweises und der Grund für die Auswahl dieser Jahre müssen jedoch bei der zuständigen Steuerbehörde erfragt werden.

Fest steht, dass ein Konto in Hongkong über das CRS in den jährlichen Informationsaustausch einbezogen werden kann. Es ist weder erforderlich, dass A-Jie das Geld erst ins chinesische Inland überweist, noch muss eine bestimmte öffentlich bekannte Schwelle für eine Auszahlung erreicht werden.

Ich bat A-Jie, die elektronische Kopie der Unterlagen aufzurufen, die er 2021 bei der Eröffnung eines Kontos in Hongkong hinterlegt hatte. Auf der (Selbstauskunft) war im Feld „Steuerlicher Ansässigkeitsstaat“ „chinesisches Inland“ eingetragen. Als Steueridentifikationsnummer stand dort seine 18-stellige Ausweisnummer, die mit 3301 begann.

Die Vereinbarung zwischen dem chinesischen Inland und Hongkong über den automatischen Austausch von Informationen zu Finanzkonten trat am 6. September 2018 in Kraft; der erste Austausch fand noch im selben Monat statt. Seitdem wird er jährlich durchgeführt. Seit A-Jie das Formular unterschrieben hatte und die Bank ihn anhand der Kontoeröffnungsunterlagen und der Informationen zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML/KYC) als „im chinesischen Inland ansässigen Steuerpflichtigen“ identifizierte, war sein Konto Teil eines jährlich laufenden Meldeverfahrens. Unabhängig davon, ob er im betreffenden Jahr Geld abhob oder sonstige Auszahlungen vornahm, erhob die Bank in Hongkong jährlich Daten, meldete sie zunächst der Hongkonger Steuerbehörde und diese tauschte sie anschließend mit der Staatlichen Steuerverwaltung Chinas oder deren bevollmächtigter Vertretung aus. Was den Freund betrifft, der in Singapur arbeitet: Solange er weiterhin als im chinesischen Inland ansässiger Steuerpflichtiger gilt, beurteilen die Banken in Singapur und Hongkong jeweils nach ihren lokalen CRS-Regeln, ob sie melden müssen, wenn Geld von Singapur über Hongkong ins Inland transferiert wird. Theoretisch lässt sich der Informationsaustausch auch durch n Zwischenstationen nicht unterbrechen.

„Kann man in den jährlich ausgetauschten Daten sehen, von welcher Kryptoplattform mir das Geld überwiesen wurde?“, fragte A-Jie.

„Die einzelnen Gegenparteien der Überweisungen sieht man nicht, wohl aber den Umfang der Vermögenswerte und die Bruttoerlöse aus Rücknahmen.“ Ich öffnete seinen Hongkonger Jahreskontoauszug für 2024. Darin waren zwei Unterkonten aufgeführt: ein „Giro- und Sparkonto“ sowie ein „Anlage- und Verwahrkonto“.

Nach den CRS-Regeln umfassen die wichtigsten Finanzdaten, die für gewöhnliche Einlagenkonten gemeldet werden, den Saldo oder Wert zum Jahresende sowie die jährlichen Zinserträge. Sie enthalten keine vollständige Aufstellung der einzelnen Banktransaktionen und weisen weder aus, welche Zahlung von einer Kryptoplattform stammte, noch berechnen sie unmittelbar Gewinne oder Verluste aus dem Handel mit Kryptowährungen. Um Zinsen zu erhalten, überwies A-Jie jedoch üblicherweise Hongkong- und US-Dollar auf das daneben geführte „Anlage- und Verwahrkonto“ und kaufte damit Geldmarkt- und Anleihefonds. Sobald Vermögenswerte auf einem Anlage- und Verwahrkonto geführt werden, kommt bei den CRS-Meldefeldern ein weiterer Wert hinzu: der Bruttoerlös aus dem Verkauf oder der Rücknahme von Finanzvermögen (Gross Proceeds).

2024 löste A-Jie zur Anpassung seines Portfolios mehrmals Geldmarktfonds im Wert von mehreren Hunderttausend US-Dollar auf und kaufte anschließend neue Anteile. Der Erlös jeder Rücknahme floss in den gemeldeten „Bruttoerlös aus Rücknahmen“ ein. Wer in seiner chinesischen Einkommensteuererklärung nur ein geringes Gehalt angegeben hat, dessen Hongkonger Konto zum Jahresende einen Nettowert von mehreren Millionen Hongkong-Dollar aufweist und dessen Anlagekonto jährliche Rücknahmen in Höhe von mehreren Millionen Hongkong-Dollar verzeichnet – bei einem solchen Datenabgleich wäre es schon seltsam, wenn der Fall nicht in den Prüfbereich fiele.

„Und was ist mit den Handelsplattformen selbst?“, fragte A-Jie mit gedämpfter Stimme. „Werden künftig auch die Krypto-zu-Krypto-Geschäfte auf Börsen so gemeldet wie Bankkonten?“

Dabei geht es um CARF (Crypto-Asset Reporting Framework), das die OECD 2022 eingeführt hat. Das CRS betrifft Finanzinstitute und Finanzkonten, die den entsprechenden Definitionen entsprechen. CARF verpflichtet dagegen qualifizierte Anbieter von Dienstleistungen im Bereich Krypto-Vermögenswerte, die steuerliche Ansässigkeit ihrer Nutzer festzustellen und jährlich aggregierte Meldungen zu Umtauschvorgängen zwischen Fiat- und Krypto-Vermögenswerten, Krypto-zu-Krypto-Geschäften und bestimmten Übertragungen von Vermögenswerten einzureichen. Seit 2026 haben einige der frühzeitig teilnehmenden Rechtsgebiete, darunter das Vereinigte Königreich, mit der Erhebung von CARF-Daten begonnen. Der erste Meldeaustausch ist für 2027 geplant. Die Regierung der Sonderverwaltungsregion Hongkong hat im Mai 2026 ebenfalls einen Gesetzentwurf zu CARF-bezogenen Änderungen vorgelegt. Unter der Voraussetzung, dass das Gesetz verabschiedet wird, sollen qualifizierte Anbieter von Dienstleistungen im Bereich Krypto-Vermögenswerte ab 2027 verpflichtet werden, ihre Sorgfaltspflichten gegenüber Nutzern zu erfüllen und Informationen zu erheben. Der erste grenzüberschreitende Austausch ist für 2028 geplant.

China gehört jedoch nicht zu den Rechtsgebieten, die sich laut der von der OECD zuletzt am 14. September 2026 aktualisierten Liste zur Umsetzung von CARF verpflichtet haben. Daher kann man nicht allein aus der Einführung von CARF in Hongkong schließen, dass die betreffenden Informationen automatisch nach dem CARF-Verfahren mit dem chinesischen Inland ausgetauscht werden. Das schließt allerdings nicht aus, dass China und Hongkong durch den Abschluss oder die Weiterentwicklung gesonderter Vereinbarungen zum Austausch von Steuerinformationen unter den entsprechenden rechtlichen und verfahrensmäßigen Voraussetzungen steuerrelevante Informationen zu Krypto-Vermögenswerten austauschen.

An dieser Stelle erinnerte ich A-Jie daran, bei der anstehenden Selbstprüfung unbedingt zwischen „Informationsmeldungen“, „Auszahlungen“ und „Steuerpflichten“ zu unterscheiden:

1. Eine Meldung von Informationen bedeutet nicht, dass jede Transaktion dieselbe Steuerpflicht auslöst: Sowohl der im Rahmen des CRS gemeldete Bruttoerlös aus Rücknahmen als auch der künftig im Rahmen von CARF nach Vermögensart und Transaktionskategorie aggregiert gemeldete Krypto-zu-Krypto-Umtausch fallen lediglich in den Erhebungs- und Meldebereich. Sie bestimmen nicht für die einzelnen Staaten die Steuerart, den Steuersatz, den Zeitpunkt der Realisierung von Einkünften oder den Verlustabzug. Ob tatsächlich steuerpflichtige Einkünfte vorliegen, wann sie anzusetzen sind und wie die Kosten zu berechnen sind, richtet sich weiterhin nach dem anwendbaren Steuerrecht.

2. Keine Auszahlung bedeutet nicht, dass keine Steuerpflicht besteht: Für in China ansässige Steuerpflichtige, die mit ihrem Welteinkommen steuerpflichtig sind, kann eine Erklärungspflicht bestehen, sobald nach steuerrechtlichen Maßstäben steuerpflichtige Einkünfte erzielt wurden – selbst wenn das Geld auf einem ausländischen Konto oder in einer Wallet auf der Blockchain verbleibt und nicht abgehoben wird.

3. Auch eine Auszahlung an sich bedeutet nicht, dass der gesamte Betrag steuerpflichtig ist: Bei einer Auszahlung stehen sowohl eine Geldwäscheprüfung durch die Bank (Überprüfung der Herkunft der Mittel) als auch ein steuerlicher Datenabgleich (Überprüfung ausländischer Einkünfte und Abweichungen von Steuererklärungen) an. Transfers eigener Mittel und die Realisierung von Anlageerträgen haben jedoch wirtschaftlich unterschiedliche Bedeutungen. Ihr müsst euch also nicht zu große Sorgen machen: Der Auszahlungsbetrag wird nicht automatisch als steuerpflichtiges Einkommen behandelt.

II. Hinweise im angehefteten Tweet: öffentliche Spuren und der Ort der Einkunftsquelle

Nachdem ich die grundlegende Logik der Kontomeldungen geklärt hatte, richtete sich A-Jies Blick wieder auf die Twitter-Seite des linken Smartphones.

„Wenn CRS keine konkreten Geschäftspartner meldet, sage ich den Steuerbeamten nächste Woche einfach, dass das Geld auf meinem Hongkonger Konto vollständig aus Ersparnissen stammt, die ich schon vor Jahren angesammelt habe. Und was den Twitter-Account angeht: Da ich ohnehin einen englischen Namen und ein Anime-Profilbild verwende, dürfte das doch nichts mit der Steuerprüfung zu tun haben, oder?“

Ich griff nach seinem Smartphone und scrollte durch sein Twitter-Profil. In den vergangenen drei Jahren hatte A-Jie zahlreiche Screenshots seiner Positionen, Abrechnungen einzelner Trades und monatliche Renditekurven gepostet. Im Frühjahr 2026 hatte er außerdem eine Gesamtübersicht seiner Kontowerte geteilt, auf der zwar der Name verborgen, der Betrag aber noch einer Größenordnung zuzuordnen war. In seiner Profilbeschreibung war dauerhaft ein Empfehlungslink für Börsenprovisionen zu finden, und jeden Monat übernahm er zwei oder drei Werbeaufträge von Projekten für Twitter Spaces und längere Werbeposts.

Im Normalfall stehen solche öffentlichen Inhalte in keinem Zusammenhang mit der CRS-Meldung der Banken. Ob jemand Screenshots seiner Trades postet oder nicht, ändert nichts an der Meldepflicht, dem Umfang oder der Häufigkeit des CRS-Austauschs. Wenn es später jedoch zu einer steuerlichen Prüfung und einer Aufforderung zur Erläuterung kommt, können Plattformoberflächen, Handelsdaten, Positionsgrößen und Ertragsbeträge in öffentlichen Posts sowie öffentlich zugängliche Werbelinks, Empfehlungscodes und Kooperationsnachweise mit Projekten als Anhaltspunkte für weitere Überprüfungen dienen. Natürlich müssen die Echtheit der Screenshots, die Zuordnung des Accounts, die tatsächlichen Zahlungseingänge und die Glaubwürdigkeit persönlicher Angaben jeweils anhand von Kontodaten, Abrechnungen und Steuererklärungen überprüft werden. Die Steuerbehörde kann nicht allein aufgrund von Screenshots aus dem Internet bereits zu einem Ergebnis kommen. Wenn jedoch öffentlich dokumentierte Handels- und Geschäftsaktivitäten deutlich im Widerspruch zu den eingereichten Erläuterungen zur Herkunft der Mittel stehen, wird es zweifellos schwieriger, die Sachlage bei einer Prüfung zu erklären. Das möchte niemand erleben.

Was A-Jie noch dringender klären musste, war der „Ort der Einkunftsquelle“ bei Provisionen und Werbeeinnahmen.

„Meine Provisionen werden von einer ausländischen Plattform in USDT abgerechnet. Die Werbegebühren der Projekte gehen ebenfalls direkt in eine Wallet auf der Blockchain und werden schließlich in Hongkong in Bargeld umgetauscht – das gilt doch auf jeden Fall als ausländisches Einkommen, oder?“, fragte A-Jie.

„Wo befandest du dich, als du die langen Werbeposts geschrieben, Twitter Spaces veranstaltet und in Communities Werbedienstleistungen erbracht hast?“, fragte ich zurück.

„Zu Hause in Hongkong und Chengdu, gelegentlich auch in Hangzhou, Shanghai und Shenzhen.“

Wusstest du schon? Solange du chinesischer Staatsangehöriger bist und deinen Hukou nicht abgemeldet hast, musst du auf deine ausländischen Einkünfte Steuern zahlen. Ganz gleich, ob du eine EP, PR oder ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht hast oder schon lange im Ausland lebst und arbeitest.

„Dann kann man diese Beträge nicht allein deshalb als ausländische Einkünfte einstufen, weil sie von einer ausländischen Plattform gezahlt, in USDT abgerechnet oder auf einem Hongkonger Konto gutgeschrieben wurden.“ Ich schlug den Wortlaut von Artikel 3 der (Durchführungsverordnung zum Gesetz über die individuelle Einkommensteuer) auf: Sofern die Finanz- und Steuerbehörden des Staatsrats nichts anderes bestimmen, gelten Einkünfte aus Dienstleistungen, die im chinesischen Inland im Rahmen eines Beschäftigungsverhältnisses, einer Anstellung oder der Erfüllung eines Vertrags erbracht werden, als Einkünfte aus chinesischen Quellen – unabhängig davon, ob die Zahlung innerhalb oder außerhalb Chinas erfolgt.

A-Jie war einen Moment lang wie vor den Kopf gestoßen. Er hatte immer angenommen, dass Einkünfte aus dem Ausland stammten, sobald die Gelder im Ausland abgerechnet und transferiert wurden. Ihm war jedoch nicht bewusst gewesen, dass Provisionen und Werbeeinnahmen nach den geltenden Regeln wahrscheinlich als Einkünfte aus chinesischen Quellen gelten könnten, wenn er die Werbedienstleistungen im Inland erbracht hatte. Bei der Selbstprüfung für die Jahre 2022 bis 2024 könnte er daher auch nicht gemeldete Geschäftseinkünfte aus chinesischen Quellen entdecken.

Darüber hinaus ist das Platzieren von Empfehlungslinks auch mit Compliance-Pflichten im Bereich der Finanzaufsicht verbunden. Die 2021 veröffentlichte (Mitteilung zur weiteren Prävention und Bekämpfung von Risiken aus dem Handel mit virtuellen Währungen) (Yinfa〔2021〕Nr. 237) wurde am 6. Februar 2026 durch das Dokument Yinfa〔2026〕Nr. 42 ersetzt. Historische und aktuelle Handlungen müssen daher jeweils anhand der zu ihrer Zeit geltenden Vorschriften beurteilt werden. Artikel 18 des Dokuments Yinfa〔2026〕Nr. 42 stellt weiterhin ausdrücklich klar: Inländische Einheiten und Einzelpersonen, die wissentlich oder bei gebotener Kenntnis ausländischen Akteuren dabei helfen, im Inland rechtswidrig Dienstleistungen im Zusammenhang mit virtuellen Währungen anzubieten, werden nach dem Gesetz zur Verantwortung gezogen.

III. Die 800.000 HKD aus dem Oktober 2024: vier Quellen hinter einem Kontoauszug

Nachdem der Regen aufgehört hatte, kehrten wir in den Besprechungsraum im Büro zurück. A-Jie nahm den Eingang von 800.000 HKD aus dem Oktober 2024 als Beispiel – eine Buchung, die in den Zeitraum seiner Selbstprüfung fiel – und bat mich, den Vorgang gemeinsam mit ihm von Anfang bis Ende nachzuvollziehen.

Auf den ersten Blick war im Hongkonger Kontoauszug nur eine einzige Gutschrift zu sehen: Credit - HKD 800,000.00. Als wir jedoch den Umtauschprotokollen der Plattform, den Transfers zwischen Unterkonten und den Transaktions-Hashes auf der Blockchain rückwärts folgten, stellten wir fest, dass den 800.000 HKD rund 102.000 USDT zugrunde lagen, die sich aus vier unterschiedlichen Quellen zusammensetzten:

• Erster Teil (ca. 35.000 U) – Rückzahlung im Zusammenhang mit einer früheren Einlage: A-Jie hatte Anfang 2023 Geld auf ein Konto in Hongkong überwiesen und in den Kryptomarkt investiert. In den folgenden knapp zwei Jahren wurde dieses Geld mehrfach gehandelt und zwischen Wallets transferiert. A-Jie hatte angenommen, dass alle abgehobenen Beträge eine „Rückzahlung des Kapitals“ seien, solange die Summe seiner Abhebungen seine ursprüngliche Einlage nicht überstieg. Aus steuerlicher Sicht ist die ursprüngliche Einlage jedoch eine Frage der Mittelherkunft, während die Anschaffungskosten des Vermögenswerts für die steuerliche Berechnung relevant sind. Beides lässt sich nicht einfach gleichsetzen. Wurde ein Betrag mehrfach gehandelt, kann eine Abhebung nicht allein deshalb als Kapitalrückzahlung bezeichnet werden, weil die kumulierten Abhebungen noch unter der ursprünglichen Einlage liegen. Der Transaktionsweg der Vermögenswerte, die konkreten Anschaffungskosten und die Gewinne oder Verluste aus den Transaktionen müssen jeweils erneut überprüft werden.

• Zweiter Teil (ca. 30.000 U) – Erlös aus dem Verkauf von Vermögenswerten: Dieser Betrag stammte aus dem Verkauf einer Position in einem Altcoin, die er im September 2024 geschlossen hatte. Die 30.000 U waren der gesamte Verkaufserlös und nicht der Nettogewinn nach Abzug der Kosten. Allerdings konnte er die durchschnittlichen Kaufpreise beim Aufbau der Position und die Einzelheiten zu den Gebühren zunächst nicht finden. Nach den allgemeinen Regeln für die Besteuerung von Vermögensübertragungen wird der ursprüngliche Wert nicht automatisch mit null angesetzt, wenn die entsprechenden Nachweise unvollständig sind oder sich der Wert nicht nach den Vorschriften bestimmen lässt. Stattdessen setzt die zuständige Steuerbehörde den ursprünglichen Wert nach Maßgabe des Gesetzes fest. Vollständige Nachweise zu den Anschaffungskosten und Transaktionsgebühren sind daher Voraussetzung für eine korrekte Berechnung.

• Dritter Teil (ca. 22.000 U) – Empfehlungsprovisionen: Dabei handelte es sich um Empfehlungsprovisionen, die im dritten Quartal 2024 über ein Abrechnungskonto der Kryptobörse ausgezahlt und transferiert worden waren. Der betreffende Abrechnungszeitraum, die Abrechnungsunterlagen der Plattform und die Nachweise über die erbrachten Leistungen müssen überprüft werden.

• Vierter Teil (ca. 15.000 U) – Erlös aus dem Verkauf von Token (Token als Vergütung für Werbedienstleistungen erhalten): Im ersten Halbjahr 2024 hatte er für ein DeFi-Projekt Werbung auf Twitter gemacht. Die Zusammenarbeit war nur über Telegram bestätigt worden. Anschließend zahlte eine Wallet-Adresse eines Dritten ihm 50.000 Projekttoken. Nachdem A-Jie die Token vier Monate gehalten hatte, verkaufte er sie im Oktober 2024 auf einer dezentralen Börse, erhielt dafür 15.000 U und nahm den Betrag in diese Abhebung auf. Dabei ist zu beachten, dass es sich bei den 15.000 U um den späteren Verkaufserlös handelt. Der Betrag ist nicht gleichzusetzen mit der in U bewerteten Werbevergütung zum Zeitpunkt des Erhalts der Token. Bei der Aufbereitung der Konten müssen daher sowohl die Vergütung für die Werbedienstleistung zum Zeitpunkt des Token-Erhalts als auch die späteren Einnahmen und Kosten aus der Veräußerung der Token überprüft werden.

Als A-Jie diese vier unterschiedlichen Geldquellen betrachtete, wurde ihm klar, wie enorm der Aufwand für die Aufarbeitung und die Suche nach Belegen sein würde.

In der Praxis kann es für Werbegebühren, die von Dritten gezahlt wurden, ebenso wie für Darlehen, Schenkungen oder Zahlungseingänge im Auftrag anderer durchaus plausible Belege geben. Dass der Name des Zahlers abweicht, zeigt lediglich, dass die Überprüfung noch vervollständigt werden muss und Ähnliches.

Um die historischen Kontobewegungen der Jahre 2022 bis 2024 nachvollziehbar aufzubereiten, schlug ich A-Jie vor, in seiner Tabelle zwei Spalten einzurichten: „Art der Mittel“ und „Prüfstatus“, und die Vorgänge gleichzeitig anhand beider Kriterien zu erfassen:

Nach den öffentlich bekannt gegebenen Verfahren der Steuerbehörden zur Behandlung von Risiken können Zweifel im Zusammenhang mit ausländischen Einkünften zunächst durch Hinweise, Aufforderungen zur Prüfung und ähnliche Maßnahmen geklärt werden. Ein festgestellter Sachverhalt führt also nicht automatisch zu einem förmlichen Steuerermittlungsverfahren. Wenn A-Jie auf diese Weise seinen steuerlichen Ansässigkeitsstatus klärt und einen Zusammenhang zwischen „Mittelherkunft – Vermögenstransfers – Steuererklärungen“ herstellt, kann ihm das helfen, auf Rückfragen zu reagieren, Transfers zwischen Konten mit identischem Kontoinhaber nicht doppelt anzusetzen und tatsächlich nicht oder falsch gemeldete in- und ausländische Einkünfte nach dem Gesetz nachzumelden oder zu berichtigen. Die Aufbereitung der Konten ist jedoch lediglich eine vorbereitende Maßnahme, um den Sachverhalt zu rekonstruieren und auf eine Prüfung zu reagieren.

IV. Der Zeitpunkt im Auf und Ab der Märkte – wann die Steuerpflicht beginnt

Um ein Uhr nachts waren die Doppeldecker-Straßenbahnen in den Straßen von Admiralty längst außer Betrieb. A-Jie saß vor seinem Computer und blätterte Seite für Seite durch die Bankbelege von vor zwei Jahren und die historischen Transaktions-Hashes im Blockchain-Explorer.

Das kühle Licht des Bildschirms spiegelte sich auf seinem Gesicht. Schon die Aufarbeitung dieser Transaktion über 800.000 HKD vom Oktober 2024 hatte ihm die Realität vor Augen geführt: Der Kontoauszug konnte zwar belegen, dass das Geld auf dem Konto eingegangen war, aber wie sollte er es deklarieren? Wie sollte er den Vorgang erklären? Das war eine Frage, die einem den Kopf zerbrach.

Noch schlimmer war, dass es in seinen Kontoauszügen so viele weitere Überweisungen gab. Was sollte er tun?

Er wusste, dass ihm diesmal nicht einfach nur ein paar Federn gelassen würden.

Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich akademischen Forschungszwecken. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an Fachleute. DYOR

Anhang: FAQ zu Steuer-Compliance und praktischen Einzelheiten bei Krypto-Vermögenswerten

F1: Entspricht der im CRS-Bericht für ein Anlagekonto ausgewiesene „Bruttoerlös aus dem Verkauf oder der Rücknahme von Finanzvermögen“ dem Anlagegewinn, auf den ich Steuern zahlen muss? Nein. Der im Rahmen des CRS für Verwahr- und Anlagekonten gemeldete „Bruttoerlös aus dem Verkauf oder der Rücknahme von Finanzvermögen“ (Gross Proceeds) bezeichnet den Gesamtbetrag, der im betreffenden Jahr durch den Verkauf oder die Rücknahme der entsprechenden Finanzvermögenswerte erzielt wurde. Zwar erlaubt der CRS-Leitfaden der Hongkonger Steuerbehörde, bei der Berechnung dieses Gesamtbetrags Provisionen und Gebühren im Zusammenhang mit dem Verkauf oder der Rücknahme zu berücksichtigen. Der entscheidende Unterschied besteht jedoch darin, dass die ursprünglichen Anschaffungskosten der Vermögenswerte nicht abgezogen werden. Ebenso handelt es sich bei den Daten zu Krypto-Umtausch und -Transaktionen, die künftig im Rahmen von CARF gemeldet werden, um das nach Vermögensart und Transaktionskategorie aggregierte Transaktionsvolumen – nicht um das steuerpflichtige Nettoeinkommen. Bei der tatsächlichen steuerlichen Beurteilung sind Transaktionsvolumen und steuerpflichtiges Einkommen nicht dasselbe. Die Anschaffungskosten, Transaktionsgebühren und die Art der Einkünfte wirken sich auf die endgültige steuerliche Berechnung aus.

F2: Wie lässt sich vermeiden, dass Transfers zwischen persönlichen Konten bei verschiedenen Börsen, Blockchain-Wallets oder gleichnamigen Bankkonten in Singapur, Hongkong und dem chinesischen Inland mehrfach als Einkünfte angesetzt werden? Transfers eigener Mittel zwischen Konten mit identischem Inhaber stellen wirtschaftlich keine neuen steuerpflichtigen Einkünfte dar. Mehrfache Transfers über verschiedene Institute und Rechtsgebiete hinweg können jedoch dazu führen, dass die auf den Konten ausgewiesenen Eingänge überhöht erscheinen.

• Zu grenzüberschreitenden Transfers wie „Singapur – Hongkong – chinesisches Inland“: Ganz gleich, wie oft Geld über Hongkong oder andere Orte transferiert wird – dadurch ändern sich weder die Art der ursprünglichen Einkünfte (Gehalt, historische Ersparnisse, Anlageerträge oder Werbevergütungen) noch die Steuerpflicht. Auch wird dadurch nicht der Austausch jährlicher Kontodaten zwischen Singapur und Hongkong sowie dem jeweiligen Ansässigkeitsstaat nach den dort geltenden CRS-Regeln unterbrochen. Zudem bedeutet eine Beschäftigung in Singapur nicht automatisch, dass man nicht mehr als in China ansässiger Steuerpflichtiger gilt. Das muss anhand des Wohnsitzes in China, der dort verbrachten Tage und des anwendbaren Doppelbesteuerungsabkommens beurteilt werden. Gilt die Person weiterhin als in China ansässiger Steuerpflichtiger, müssen Einkünfte aus der Arbeit in Singapur nach den Vorschriften in China erklärt werden. In Singapur gezahlte Einkommensteuer kann unter bestimmten Voraussetzungen bis zur Höhe der zulässigen Steueranrechnung angerechnet werden; für Personen ohne Wohnsitz in China, die die Voraussetzungen für eine Steuerbefreiung ausländischer Einkünfte erfüllen, gelten die entsprechenden Befreiungsbestimmungen.

• Nachweise zur Vermeidung einer Doppelzählung: Da der jährliche CRS-Datenaustausch keine vollständigen Einzelaufstellungen der Überweisungen enthält, muss eine Person bei einer Geldwäscheprüfung durch eine Bank (bei der Gehaltsabrechnungen, Arbeitsverträge, Steuerzahlungsnachweise oder Anlageunterlagen angefordert werden) oder einer steuerlichen Überprüfung die Belastungsbelege der abgehenden Bank, die Gutschriftsbelege der empfangenden Bank und Nachweise über die ursprüngliche Herkunft der Mittel vorlegen. Anhand des Abgleichs von Zeitstempeln, Währungen und Beträgen kann sie belegen, dass mehrere bankübergreifende Buchungen tatsächlich Transfers derselben Mittel waren.

F3: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ein- und Auszahlungen über eine Hongkonger Bank zu einer steuerlichen Prüfung führen? Welche Unterschiede gibt es zwischen der Nutzung einer in Hongkong lizenzierten Plattform (etwa HashKey) und Ein- und Auszahlungen über C2C-Geschäfte auf einer Kryptobörse?

• Zur Wahrscheinlichkeit einer Prüfung: Derzeit gibt es keine öffentlich zugänglichen Daten, anhand derer sich die Wahrscheinlichkeit einer steuerlichen Prüfung für eine Einzelperson beziffern ließe. Fest steht: Sobald ein Konto als meldepflichtiges Konto eines in China ansässigen Steuerpflichtigen identifiziert wird, meldet die Hongkonger Bank die CRS-Daten jährlich und tauscht sie mit der zuständigen chinesischen Steuerbehörde aus – unabhängig davon, ob Ein- oder Auszahlungen erfolgen. Die Steuerbehörden gleichen die Angaben dann unter anderem mit CRS-Daten und Steuererklärungen ab.

• Zu in Hongkong lizenzierten Plattformen: Der aufsichtsrechtliche Status eines Anbieters und die Zulassungsvoraussetzungen für einzelne Kunden müssen unterschieden werden. „Lizenziert“ beschreibt den aufsichtsrechtlichen Status einer Plattform in ihrem jeweiligen Zuständigkeitsgebiet. Ob eine Person ein Konto eröffnen und die Dienstleistungen nutzen darf, hängt zusätzlich von den konkreten Zulassungsbedingungen für Kunden ab. HashKey erklärt beispielsweise offiziell, keine Dienstleistungen für Nutzer aus dem chinesischen Inland anzubieten. Gleichzeitig lassen sich der Status als in China ansässiger Steuerpflichtiger und die Zulassungsvoraussetzungen einer Plattform nicht gleichsetzen. Es müssen weiterhin der tatsächliche Wohnsitz der Person, die konkrete juristische Einheit, die die Dienstleistung erbringt, und die zum jeweiligen Zeitpunkt geltenden Plattformregeln überprüft werden.

• Zu Ein- und Auszahlungen über C2C-Geschäfte auf Kryptobörsen:

1. Risiken im Zusammenhang mit Zahlungswegen und Gegenparteien: Werden Zahlungen über Bankkarten oder Zahlungskonten im chinesischen Inland abgewickelt, handelt es sich um inländische Geldbewegungen. Sie laufen zwar nicht über den CRS-Kanal, aber inländische Banken und Zahlungsdienstleister speichern die Transaktionsdaten und können sie rechtmäßig zur Bekämpfung von Geldwäsche und Betrug sowie für steuerliche Prüfungen verwenden. Außerdem drohen Einschränkungen des Kontos, eine Sperrung oder eine Mitwirkung an Ermittlungen, wenn Zahlungen von Dritten eingehen, deren Gelder mit Betrug oder Geldwäsche in Verbindung stehen. Werden Zahlungen über das eigene Bankkonto in Hongkong abgewickelt, ist die CRS-Pflicht weiterhin anhand des steuerlichen Ansässigkeitsstatus des Kontoinhabers zu beurteilen.

2. Beurteilung der CARF-Meldepflicht auf Plattformseite: Die Kennzeichnung einer Transaktion als „C2C“ schließt eine CARF-Meldepflicht nicht automatisch aus. Umgekehrt lässt sich allein aus dieser Kennzeichnung auch nicht auf eine zwingende Meldepflicht schließen. Zu prüfen ist, ob die Plattform nach den Regeln als meldepflichtiger Dienstleister gilt, ob eine regelrelevante Verbindung zu einem teilnehmenden Rechtsgebiet besteht und ob die konkrete Transaktion sowie der Nutzer in den Meldeumfang fallen.

F4: Wie werden in China die Steuerkategorie, die Kosten und der Verlustabzug bei privaten Transaktionen mit Krypto-Vermögenswerten und Werbeeinnahmen von KOLs beurteilt?

• Transaktionen mit Krypto-Vermögenswerten: Obwohl es frühere Verwaltungsbescheide zu Einnahmen aus dem Weiterverkauf virtueller Währungen im Internet gab (etwa Guoshuifa〔2008〕Nr. 818), lassen sie sich nicht ohne Differenzierung auf die vielfältigen Formen heutiger Transaktionen mit Krypto-Vermögenswerten übertragen. Auf Grundlage der vorliegenden Informationen lässt sich für die im Artikel beschriebenen Kryptotransaktionen keine landesweit einheitliche Steuerkategorie, Verlustabzugsmethode oder Methode zur Anerkennung der Kosten festlegen. Wenn bei der Analyse die allgemeinen Regeln für „Einkünfte aus der Übertragung von Vermögen“ nach dem (Gesetz über die individuelle Einkommensteuer) herangezogen werden – einem Steuersatz von 20 % und einer Bemessungsgrundlage in Höhe des Übertragungserlöses abzüglich des ursprünglichen Werts des Vermögens und angemessener Kosten –, sehen die einschlägigen Vorschriften vor, dass die zuständige Steuerbehörde den ursprünglichen Wert des Vermögens festsetzt, wenn der Steuerpflichtige keine vollständigen und korrekten Belege zum ursprünglichen Wert vorlegt und dieser daher nicht korrekt berechnet werden kann. Ob Verluste aus verschiedenen Steuerzeiträumen oder unterschiedlichen Transaktionsarten verrechnet werden können und wie Aufzeichnungen aus ausländischen Plattformen und von der Blockchain berücksichtigt werden, muss weiterhin anhand des chinesischen Steuerrechts und der Vorschriften zur Aufsicht über virtuelle Vermögenswerte im jeweiligen Einzelfall beurteilt werden.

• Werbeprovisionen und Werbeeinnahmen von KOLs: Die Steuerkategorie muss anhand der tatsächlichen Geschäftstätigkeit bestimmt werden und darf nicht einfach nach dem günstigsten Steuersatz gewählt werden. In der Praxis können „Einkünfte aus Dienstleistungen“ (als Teil des Gesamteinkommens mit progressiven Steuersätzen von 3 % bis 45 %) oder „Einkünfte aus Geschäftstätigkeit“ (mit progressiven Steuersätzen von 5 % bis 35 %) in Betracht kommen. Nach der (Durchführungsverordnung zum Gesetz über die individuelle Einkommensteuer) umfassen Einkünfte aus Geschäftstätigkeit nicht nur Einkünfte aus der Produktion und Geschäftstätigkeit von Einzelunternehmen, Ein-Personen-Unternehmen und Personengesellschaften, sondern auch Einkünfte, die eine Person aus anderen Produktions- und Geschäftstätigkeiten erzielt. Die Registrierung des Marktteilnehmers, die Art der Vertragserfüllung, die Dauerhaftigkeit der Geschäftstätigkeit und die Belege zu Kosten und Ausgaben sind sämtlich relevante Tatsachen für die Bestimmung der Art der Einkünfte.

Anhang: Rechtsgrundlagen für den grenzüberschreitenden Austausch von Steuerinformationen

• Rechtsgrundlage der lokalen Gesetzgebung Hongkongs: Die (Steuerverordnung Hongkongs (Änderung Nr. 3) von 2016) trat am 30. Juni 2016 in Kraft. Sie ergänzte die (Steuerverordnung) Hongkongs (Kapitel 112) um Teil 8A und zugehörige Anhänge und verpflichtet meldepflichtige Finanzinstitute zur Prüfung von Konten und zur Meldung von Informationen. Dazu gehören:

• § 50B und Anhang 17D: Anforderungen an die Sorgfaltspflichten meldepflichtiger Finanzinstitute (einschließlich der Prüfung von Privatkonten und der Identifizierung beherrschender Personen passiver Nichtfinanzunternehmen);

• § 50C: Meldepflicht meldepflichtiger Finanzinstitute zur Einreichung von Steuererklärungen;

• § 50F: Die in der Steuererklärung anzugebenden Meldefelder (einschließlich Name, Anschrift, Ansässigkeitsstaat, Steueridentifikationsnummer, Kontonummer, Saldo oder Wert zum Jahresende, Zinsen, Dividenden sowie Bruttoerlöse aus dem Verkauf oder der Rücknahme von Finanzvermögen);

• Anhang 17E: Liste der „meldepflichtigen Steuergebiete und teilnehmenden Steuergebiete“.