Nicht nur eine Börse betreiben, sondern auch die Handelsplätze anderer Anbieter einbinden wollen – das ist UNI! 😘
Bei der Betrachtung von UNI gibt es eine Entwicklung, die wichtiger ist als das heutige Handelsvolumen: Uniswap beginnt, externe Liquidität in die eigenen Handelsrouten einzubinden. Wie viel Protokollgebühren die Orders dabei einbringen, ist die Frage, auf die der Token eine Antwort geben muss.
Uniswap löste ursprünglich das Problem des Token-Tauschs auf der Blockchain: Nutzer handeln mit Pools, die durch Smart Contracts verwaltet werden; Liquiditätsanbieter stellen Vermögenswerte bereit, kassieren Gebühren und tragen Risiken. Mit der Einführung von UNI im Jahr 2020 sollte die Community vor allem an der Protokoll-Governance beteiligt werden – nicht jeder Trader sollte zum Kauf des Tokens verpflichtet sein.
Ein neuer technischer Ansatz sind die am 22. Oktober gestarteten Aggregator Hooks. Laut offizieller Beschreibung verpacken sie externe Liquidität in Pools, die von v4 erkannt werden können, sodass die Routing-Systeme Angebote gemeinsam vergleichen können. Zum Start werden sie im Ethereum-Mainnet, auf Base und auf Robinhood Chain eingesetzt. Bei einem Teil der über diese Routen ausgeführten Trades fallen Protokollgebühren an, die in den UNI-Burn einfließen.
Im Wettbewerb geht es nicht nur darum, wer die größten Pools hat, sondern auch darum, wer Orders an einen geeigneteren Ort leiten kann. Mehr angebundene Quellen bedeuten jedoch nicht automatisch bessere Angebote – auch Preis, Gasgebühren und Ausführungsergebnis müssen verglichen werden.
Das Geschäft steht nicht auf leeren Füßen. Laut den Statistiken auf der DefiLlama-Seite gibt es rund 240.600 aktive Adressen innerhalb von 24 Stunden. Adressen entsprechen nicht einzelnen Menschen und können auch automatisierte Aktivitäten umfassen; sie lassen sich daher nicht einfach mit der Zahl der Community-Mitglieder gleichsetzen.
Der UNI-Kurs liegt derzeit laut der Seite bei etwa 7,09 US-Dollar, ein Plus von 0,68 % innerhalb von 24 Stunden. Das Handelsvolumen beträgt rund 289 Millionen US-Dollar. Abseits kurzfristiger Kursschwankungen sollte man die Einnahmen der Liquiditätsanbieter, die Protokolleinnahmen und den UNI-Burn auseinanderhalten – das sind drei verschiedene Dinge.
Ein weiteres Detail kann leicht missverstanden werden: Das am 30. Oktober vorgestellte TJAR-Tool zur Gebührenumwandlung lässt den Nutzern selbst die Wahl, welchen Token sie als Gebühr erhalten und wohin dieser fließen soll. Wenn andere Anwendungen diese Technologie nutzen, heißt das nicht, dass alle Gebühren in UNI umgewandelt und verbrannt werden.
Wenn die neuen Routen in den nächsten drei bis sechs Monaten dauerhaft Orders anziehen, die Gesamtkosten für Nutzer senken und zugleich die tatsächlichen Protokollgebühren sowie die Burn-Menge steigen, wäre die geschäftliche Grundlage von UNI solider. Werden dagegen nur mehr Quellen angebunden, ohne dass Orders und Wertübertragung folgen, ist die Veröffentlichung neuer Funktionen noch kein Ertrag für Token-Inhaber. Einen Blick wert sind …
#UNI #DeFi
Bei der Betrachtung von UNI gibt es eine Entwicklung, die wichtiger ist als das heutige Handelsvolumen: Uniswap beginnt, externe Liquidität in die eigenen Handelsrouten einzubinden. Wie viel Protokollgebühren die Orders dabei einbringen, ist die Frage, auf die der Token eine Antwort geben muss.
Uniswap löste ursprünglich das Problem des Token-Tauschs auf der Blockchain: Nutzer handeln mit Pools, die durch Smart Contracts verwaltet werden; Liquiditätsanbieter stellen Vermögenswerte bereit, kassieren Gebühren und tragen Risiken. Mit der Einführung von UNI im Jahr 2020 sollte die Community vor allem an der Protokoll-Governance beteiligt werden – nicht jeder Trader sollte zum Kauf des Tokens verpflichtet sein.
Ein neuer technischer Ansatz sind die am 22. Oktober gestarteten Aggregator Hooks. Laut offizieller Beschreibung verpacken sie externe Liquidität in Pools, die von v4 erkannt werden können, sodass die Routing-Systeme Angebote gemeinsam vergleichen können. Zum Start werden sie im Ethereum-Mainnet, auf Base und auf Robinhood Chain eingesetzt. Bei einem Teil der über diese Routen ausgeführten Trades fallen Protokollgebühren an, die in den UNI-Burn einfließen.
Im Wettbewerb geht es nicht nur darum, wer die größten Pools hat, sondern auch darum, wer Orders an einen geeigneteren Ort leiten kann. Mehr angebundene Quellen bedeuten jedoch nicht automatisch bessere Angebote – auch Preis, Gasgebühren und Ausführungsergebnis müssen verglichen werden.
Das Geschäft steht nicht auf leeren Füßen. Laut den Statistiken auf der DefiLlama-Seite gibt es rund 240.600 aktive Adressen innerhalb von 24 Stunden. Adressen entsprechen nicht einzelnen Menschen und können auch automatisierte Aktivitäten umfassen; sie lassen sich daher nicht einfach mit der Zahl der Community-Mitglieder gleichsetzen.
Der UNI-Kurs liegt derzeit laut der Seite bei etwa 7,09 US-Dollar, ein Plus von 0,68 % innerhalb von 24 Stunden. Das Handelsvolumen beträgt rund 289 Millionen US-Dollar. Abseits kurzfristiger Kursschwankungen sollte man die Einnahmen der Liquiditätsanbieter, die Protokolleinnahmen und den UNI-Burn auseinanderhalten – das sind drei verschiedene Dinge.
Ein weiteres Detail kann leicht missverstanden werden: Das am 30. Oktober vorgestellte TJAR-Tool zur Gebührenumwandlung lässt den Nutzern selbst die Wahl, welchen Token sie als Gebühr erhalten und wohin dieser fließen soll. Wenn andere Anwendungen diese Technologie nutzen, heißt das nicht, dass alle Gebühren in UNI umgewandelt und verbrannt werden.
Wenn die neuen Routen in den nächsten drei bis sechs Monaten dauerhaft Orders anziehen, die Gesamtkosten für Nutzer senken und zugleich die tatsächlichen Protokollgebühren sowie die Burn-Menge steigen, wäre die geschäftliche Grundlage von UNI solider. Werden dagegen nur mehr Quellen angebunden, ohne dass Orders und Wertübertragung folgen, ist die Veröffentlichung neuer Funktionen noch kein Ertrag für Token-Inhaber. Einen Blick wert sind …
#UNI #DeFi