Die Optimierung der ZEC-Verifizierung ist noch ein Entwurf｜Aktueller Kurs bei etwa 1.257 US-Dollar, in 24 Stunden knapp 6 % im Minus｜Ich warte auf ein Zusammenspiel von Belegen und Kursentwicklung und jage keinen Entwicklernachrichten hinterher
Meine Haltung ist vorsichtig und beobachtend. Am 7. November erschien im Orchard-Code-Repository von Zcash ein Merge Request mit der Nummer 575. Thema ist, bereits dekodierte und verifizierte RedPallas-Verifizierungsschlüssel wiederzuverwenden. Der Vorschlag weist darauf hin, dass das erneute Kodieren und Dekodieren bereits verifizierter Kurvenpunkte vermeidbare Mehrarbeit verursacht, wenn Signatur-Batches, Binding Keys und öffentliche Eingaben für Beweise erstellt werden. Vorgeschlagen wird, diese bereits verifizierten Punkte wiederzuverwenden und dabei die kanonische Kodierung der Challenge-Werte, die Regeln für das neutrale Element und den Umgang mit privaten Schlüsseln beizubehalten. Es handelt sich um einen Effizienzvorschlag auf Code-Ebene, der noch den Status „Draft“ hat. Auf der Seite steht ausdrücklich, dass Leistungsbenchmarks später ergänzt werden; außerdem hängt die Umsetzung von einer entsprechenden Änderung und einer Veröffentlichung von reddsa ab. Das ist weder eine Ankündigung zum Start im Mainnet noch ein direkter Beleg für einen höheren Transaktionsdurchsatz. Ebenso wenig lässt es sich als Beleg für eine neue Sicherheitslücke werten. Quelle: github.com/zcash/orchard/pull/575.
Warum beobachte ich das trotzdem? Die langfristige Nutzererfahrung bei privaten Transaktionen hängt nicht nur davon ab, ob Funktionen vorhanden sind, sondern auch davon, ob sich der Verifizierungspfad ohne Einbußen bei der Zuverlässigkeit von unnötigen Berechnungen entlasten lässt. Zwischen einem Code-Vorschlag und einer tatsächlichen Nachfrage nach Transaktionen liegt jedoch ein langer Weg: Review, Tests, Merge, Veröffentlichung von Abhängigkeiten sowie die Übernahme durch Wallets und Nodes. Solange einer dieser Schritte aussteht, kann ein potenzieller Effizienzgewinn nicht in die aktuelle Bewertung eingerechnet werden. Im Vorschlag vergleicht das Design der Regressionstests die Wiederverwendung von Kurvenpunkten mit der bisherigen kanonischen Dekodierung und umfasst Fehlermeldungen sowie gemischte Batches. Das beschreibt den Verifizierungsansatz, bedeutet aber nicht, dass Tests bereits einen messbaren Geschwindigkeitsgewinn belegt haben.
Der Markt hat die Meldung nicht als einseitig positives Signal gehandelt. Heute Morgen lag ZEC/USDT auf Binance gegen 08:59 Uhr Pekinger Zeit bei etwa 1.256,69 US-Dollar; die Veränderung über 24 Stunden betrug rund minus 5,92 %, bei einer Handelsspanne von etwa 1.364,21 bis 1.236,64 US-Dollar. Diese Zahlen sind eine Momentaufnahme des Marktes zu diesem Zeitpunkt und bedeuten nicht, dass der Rückgang durch den Vorschlag verursacht wurde; auch die makroökonomische Risikobereitschaft und andere Verkaufsaufträge im selben Zeitraum können den Kurs beeinflussen. Ich beobachte das 24-Stunden-Tief nahe 1.236 und den kurzfristigen Kampf um die Marke von 1.260. Erst wenn der Kurs die 1.260 zurückerobert und anschließend auch wieder über 1.300 steigt, lässt sich über eine Fortsetzung der Erholung sprechen. Fällt er unter 1.236 und kann sich nicht rasch zurückkämpfen, deutet das auf unzureichende Kaufnachfrage hin. Selbst wenn die Entwicklung weitergeht, sollten Kursverlauf und Risiko Vorrang haben.
Wenn ich selbst handeln würde, bliebe ich vorerst außen vor. Als Richtung käme für mich nur eine kleine Spot-Long-Position nach einer Bestätigung infrage – keinesfalls mit hohem Hebel. Erst wenn der Kurs wieder über 1.260 steigt, bei einem anschließenden Rücksetzer diese Marke hält und sich der Status des offiziellen Merge Requests nicht negativ verändert, würde ich eine Testposition mit 2 % des Gesamtkapitals eröffnen. Das erste Ziel liegt bei 1.300; dort würde ich die Hälfte verkaufen. Beim zweiten Ziel nahe 1.360 würde ich den Großteil der Position abbauen. Den Stop-Loss für die Testposition würde ich unter 1.230 setzen. Schließt der Tageskurs unter 1.236 oder stellt das offizielle Review ein schwerwiegendes Problem fest, das die Korrektheit beeinträchtigt, würde ich die gesamte Restposition schließen. Gelingt es dem Kurs auch innerhalb von zwei Tagen nicht, 1.300 zu überwinden, würde ich ebenfalls aktiv aussteigen und das Warten nicht zum Glaubensbekenntnis machen. Solange keine dieser Bedingungen erfüllt ist, bleibe ich an der Seitenlinie.
#ZEC
Dies ist lediglich meine persönliche Marktbeobachtung und keine Anlageberatung.
Meine Haltung ist vorsichtig und beobachtend. Am 7. November erschien im Orchard-Code-Repository von Zcash ein Merge Request mit der Nummer 575. Thema ist, bereits dekodierte und verifizierte RedPallas-Verifizierungsschlüssel wiederzuverwenden. Der Vorschlag weist darauf hin, dass das erneute Kodieren und Dekodieren bereits verifizierter Kurvenpunkte vermeidbare Mehrarbeit verursacht, wenn Signatur-Batches, Binding Keys und öffentliche Eingaben für Beweise erstellt werden. Vorgeschlagen wird, diese bereits verifizierten Punkte wiederzuverwenden und dabei die kanonische Kodierung der Challenge-Werte, die Regeln für das neutrale Element und den Umgang mit privaten Schlüsseln beizubehalten. Es handelt sich um einen Effizienzvorschlag auf Code-Ebene, der noch den Status „Draft“ hat. Auf der Seite steht ausdrücklich, dass Leistungsbenchmarks später ergänzt werden; außerdem hängt die Umsetzung von einer entsprechenden Änderung und einer Veröffentlichung von reddsa ab. Das ist weder eine Ankündigung zum Start im Mainnet noch ein direkter Beleg für einen höheren Transaktionsdurchsatz. Ebenso wenig lässt es sich als Beleg für eine neue Sicherheitslücke werten. Quelle: github.com/zcash/orchard/pull/575.
Warum beobachte ich das trotzdem? Die langfristige Nutzererfahrung bei privaten Transaktionen hängt nicht nur davon ab, ob Funktionen vorhanden sind, sondern auch davon, ob sich der Verifizierungspfad ohne Einbußen bei der Zuverlässigkeit von unnötigen Berechnungen entlasten lässt. Zwischen einem Code-Vorschlag und einer tatsächlichen Nachfrage nach Transaktionen liegt jedoch ein langer Weg: Review, Tests, Merge, Veröffentlichung von Abhängigkeiten sowie die Übernahme durch Wallets und Nodes. Solange einer dieser Schritte aussteht, kann ein potenzieller Effizienzgewinn nicht in die aktuelle Bewertung eingerechnet werden. Im Vorschlag vergleicht das Design der Regressionstests die Wiederverwendung von Kurvenpunkten mit der bisherigen kanonischen Dekodierung und umfasst Fehlermeldungen sowie gemischte Batches. Das beschreibt den Verifizierungsansatz, bedeutet aber nicht, dass Tests bereits einen messbaren Geschwindigkeitsgewinn belegt haben.
Der Markt hat die Meldung nicht als einseitig positives Signal gehandelt. Heute Morgen lag ZEC/USDT auf Binance gegen 08:59 Uhr Pekinger Zeit bei etwa 1.256,69 US-Dollar; die Veränderung über 24 Stunden betrug rund minus 5,92 %, bei einer Handelsspanne von etwa 1.364,21 bis 1.236,64 US-Dollar. Diese Zahlen sind eine Momentaufnahme des Marktes zu diesem Zeitpunkt und bedeuten nicht, dass der Rückgang durch den Vorschlag verursacht wurde; auch die makroökonomische Risikobereitschaft und andere Verkaufsaufträge im selben Zeitraum können den Kurs beeinflussen. Ich beobachte das 24-Stunden-Tief nahe 1.236 und den kurzfristigen Kampf um die Marke von 1.260. Erst wenn der Kurs die 1.260 zurückerobert und anschließend auch wieder über 1.300 steigt, lässt sich über eine Fortsetzung der Erholung sprechen. Fällt er unter 1.236 und kann sich nicht rasch zurückkämpfen, deutet das auf unzureichende Kaufnachfrage hin. Selbst wenn die Entwicklung weitergeht, sollten Kursverlauf und Risiko Vorrang haben.
Wenn ich selbst handeln würde, bliebe ich vorerst außen vor. Als Richtung käme für mich nur eine kleine Spot-Long-Position nach einer Bestätigung infrage – keinesfalls mit hohem Hebel. Erst wenn der Kurs wieder über 1.260 steigt, bei einem anschließenden Rücksetzer diese Marke hält und sich der Status des offiziellen Merge Requests nicht negativ verändert, würde ich eine Testposition mit 2 % des Gesamtkapitals eröffnen. Das erste Ziel liegt bei 1.300; dort würde ich die Hälfte verkaufen. Beim zweiten Ziel nahe 1.360 würde ich den Großteil der Position abbauen. Den Stop-Loss für die Testposition würde ich unter 1.230 setzen. Schließt der Tageskurs unter 1.236 oder stellt das offizielle Review ein schwerwiegendes Problem fest, das die Korrektheit beeinträchtigt, würde ich die gesamte Restposition schließen. Gelingt es dem Kurs auch innerhalb von zwei Tagen nicht, 1.300 zu überwinden, würde ich ebenfalls aktiv aussteigen und das Warten nicht zum Glaubensbekenntnis machen. Solange keine dieser Bedingungen erfüllt ist, bleibe ich an der Seitenlinie.
#ZEC
Dies ist lediglich meine persönliche Marktbeobachtung und keine Anlageberatung.
