Die Bitcoin-Short-Positionen an der CME schrumpfen weiter – aber diese Zahl ist kein Kaufsignal. Ich erkläre, warum.
Die wichtigsten Zahlen:
• BTC-Hedgefonds (Leveraged Funds): netto short mit -2.591 Kontrakten zum 3. Nov.; Verbesserung um +1.388 Kontrakte innerhalb einer Woche (CFTC, via ByKaranteli; von AlphaScala bestätigt). Verlauf: -6.852 (6. Okt.) → -3.979 (27. Okt.) → -2.591 (3. Nov.). Ein CME-Kontrakt entspricht 5 BTC, also entsprechen -2.591 Kontrakte ≈ 12.955 BTC.
• BTC-Asset-Manager: netto long mit 2.403 Kontrakten, innerhalb einer Woche um 351 reduziert (CFTC via ByKaranteli).
• ETH-Hedgefonds: netto short mit -3.699 Kontrakten (CFTC via ByKaranteli; von AlphaScala bestätigt).
Was das meiner Meinung nach bedeutet: Die Short-Eindeckungen gehen weiter und werden intensiver – ByKaranteli zufolge ist dies die sechste Woche in Folge, in der Hedgefonds ihre Long-Positionen aufstocken. Aber zwei Einschränkungen sind wichtig. Erstens wird vermutet, dass diese CME-Short-Positionen teilweise das Futures-Bein eines ETF-Basis-Trades sind und nicht einfach eine Wette auf fallende Kurse. Zweitens beziehen sich die Positionen auf Dienstag, den 3. Nov., also vor dem Einbruch am Donnerstag, dem 5. Nov. – die Reaktion der Fonds auf den Absturz auf etwa $75.945 ist damit noch nicht erfasst. Große Spekulanten (Kategorie „Legacy“) sind dagegen netto long mit +2.230 Kontrakten, haben ihre Position aber innerhalb einer Woche um 490 reduziert – das Bild ist gemischt und nicht eindeutig.
Was ich als Nächstes beobachte: den nächsten COT-Bericht (Positionen vom 10. Nov., Veröffentlichung am Freitag) – ob die Short-Eindeckungen nach dem Crash weitergehen und ob die Asset-Manager aufhören, ihre Long-Positionen zu reduzieren.
Was meint ihr: Sind die weiter schrumpfenden Shorts ein Zeichen dafür, dass große Fonds allmählich Vertrauen fassen, oder werden einfach nur Basis-Trades geschlossen?
Das ist meine Analyse, keine Finanzberatung – macht immer eure eigene Recherche (DYOR).
#COT #DataPasar $BTC
Die wichtigsten Zahlen:
• BTC-Hedgefonds (Leveraged Funds): netto short mit -2.591 Kontrakten zum 3. Nov.; Verbesserung um +1.388 Kontrakte innerhalb einer Woche (CFTC, via ByKaranteli; von AlphaScala bestätigt). Verlauf: -6.852 (6. Okt.) → -3.979 (27. Okt.) → -2.591 (3. Nov.). Ein CME-Kontrakt entspricht 5 BTC, also entsprechen -2.591 Kontrakte ≈ 12.955 BTC.
• BTC-Asset-Manager: netto long mit 2.403 Kontrakten, innerhalb einer Woche um 351 reduziert (CFTC via ByKaranteli).
• ETH-Hedgefonds: netto short mit -3.699 Kontrakten (CFTC via ByKaranteli; von AlphaScala bestätigt).
Was das meiner Meinung nach bedeutet: Die Short-Eindeckungen gehen weiter und werden intensiver – ByKaranteli zufolge ist dies die sechste Woche in Folge, in der Hedgefonds ihre Long-Positionen aufstocken. Aber zwei Einschränkungen sind wichtig. Erstens wird vermutet, dass diese CME-Short-Positionen teilweise das Futures-Bein eines ETF-Basis-Trades sind und nicht einfach eine Wette auf fallende Kurse. Zweitens beziehen sich die Positionen auf Dienstag, den 3. Nov., also vor dem Einbruch am Donnerstag, dem 5. Nov. – die Reaktion der Fonds auf den Absturz auf etwa $75.945 ist damit noch nicht erfasst. Große Spekulanten (Kategorie „Legacy“) sind dagegen netto long mit +2.230 Kontrakten, haben ihre Position aber innerhalb einer Woche um 490 reduziert – das Bild ist gemischt und nicht eindeutig.
Was ich als Nächstes beobachte: den nächsten COT-Bericht (Positionen vom 10. Nov., Veröffentlichung am Freitag) – ob die Short-Eindeckungen nach dem Crash weitergehen und ob die Asset-Manager aufhören, ihre Long-Positionen zu reduzieren.
Was meint ihr: Sind die weiter schrumpfenden Shorts ein Zeichen dafür, dass große Fonds allmählich Vertrauen fassen, oder werden einfach nur Basis-Trades geschlossen?
Das ist meine Analyse, keine Finanzberatung – macht immer eure eigene Recherche (DYOR).
#COT #DataPasar $BTC