Meine Einschätzung: Die Verschiebung von Glamsterdam sollte nicht einfach als „bärische Nachricht“ gelesen werden. Eher handelt es sich um eine Maßnahme zur Eindämmung von Folgerisiken, die aus einer Änderung der Gas-Abrechnungsregeln entstehen. Diese Einschätzung setzt voraus, dass EIP-8037 und EIP-8038 tatsächlich acht Invarianten brechen, auf die bestehende Verträge angewiesen sind, und dass sich der betroffene Umfang derzeit nicht vollständig erfassen lässt.
Laut PANews, das sich auf den Blog der Ethereum Foundation beruft, hat der Foundation-Entwickler Marius van der Wijden Vertragsentwickler und Auditoren dazu aufgerufen, selbst zu prüfen, ob sie von diesen Invarianten abhängen. Die Foundation hat ein GitHub-Repository mit Erläuterungen, Beispielen und Hinweisen zur Selbstprüfung veröffentlicht. Zuvor hatte das Sicherheitsunternehmen ChainSecurity festgestellt, dass einige Projekte auf diese Invarianten angewiesen sind. Da die beiden EIPs die Gas-Abrechnung für bestimmte Vorgänge und Zustände ändern, könnten betroffene Projekte nach dem Upgrade Schwachstellen aufweisen. Die ACD hat beschlossen, die Hard Fork zu verschieben und sie im Hoodi-Testnetz erst dann durchzuführen, wenn das Problem behoben ist. Die Foundation erklärte, mehrere Audit-Unternehmen beauftragt und interne Audits eingeleitet zu haben, könne jedoch nicht alle Projekte abdecken.
Aus Sicht des Mechanismus sind Gas-Regeln keine abstrakten Parameter, sondern Teil der Ausführungsumgebung von Smart Contracts. Meine Einschätzung: Ändert sich die Abrechnungsmethode, können Kosten- und Ausführungsannahmen, die Entwickler bislang als stabil betrachtet haben, hinfällig werden. Das Risiko konzentriert sich auf eine Vielzahl von Nischenprojekten, die von den alten Invarianten abhängen, nicht auf das ETH-Mainnet selbst. Die Verschiebung bedeutet daher, Zeit gegen eine umfassendere Audit-Abdeckung einzutauschen, und ist kein unmittelbarer Beleg für eine Verschärfung der Lage.
Szenarioanalyse: Werden Audits und Selbstprüfungen umfassend durchgeführt, ist die Verschiebung lediglich ein Sicherheitsaufwand. Ist die Abdeckung unzureichend, könnten auch nach der Fork vereinzelt Schwachstellen auftreten. Im Auge zu behalten sind die Fortschritte bei den Audits der Foundation, der neue Termin für das Hoodi-Testnetz sowie die Frage, ob die Rückmeldungen der Entwickler zur Selbstprüfung in eine überprüfbare Liste einfließen. Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar.
$ETH
#ETH #Krypto-Sicherheit
Quellen:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 11.06. um 18:25 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1b064-7915-77f0-a82c-c63439b3c0d3
Laut PANews, das sich auf den Blog der Ethereum Foundation beruft, hat der Foundation-Entwickler Marius van der Wijden Vertragsentwickler und Auditoren dazu aufgerufen, selbst zu prüfen, ob sie von diesen Invarianten abhängen. Die Foundation hat ein GitHub-Repository mit Erläuterungen, Beispielen und Hinweisen zur Selbstprüfung veröffentlicht. Zuvor hatte das Sicherheitsunternehmen ChainSecurity festgestellt, dass einige Projekte auf diese Invarianten angewiesen sind. Da die beiden EIPs die Gas-Abrechnung für bestimmte Vorgänge und Zustände ändern, könnten betroffene Projekte nach dem Upgrade Schwachstellen aufweisen. Die ACD hat beschlossen, die Hard Fork zu verschieben und sie im Hoodi-Testnetz erst dann durchzuführen, wenn das Problem behoben ist. Die Foundation erklärte, mehrere Audit-Unternehmen beauftragt und interne Audits eingeleitet zu haben, könne jedoch nicht alle Projekte abdecken.
Aus Sicht des Mechanismus sind Gas-Regeln keine abstrakten Parameter, sondern Teil der Ausführungsumgebung von Smart Contracts. Meine Einschätzung: Ändert sich die Abrechnungsmethode, können Kosten- und Ausführungsannahmen, die Entwickler bislang als stabil betrachtet haben, hinfällig werden. Das Risiko konzentriert sich auf eine Vielzahl von Nischenprojekten, die von den alten Invarianten abhängen, nicht auf das ETH-Mainnet selbst. Die Verschiebung bedeutet daher, Zeit gegen eine umfassendere Audit-Abdeckung einzutauschen, und ist kein unmittelbarer Beleg für eine Verschärfung der Lage.
Szenarioanalyse: Werden Audits und Selbstprüfungen umfassend durchgeführt, ist die Verschiebung lediglich ein Sicherheitsaufwand. Ist die Abdeckung unzureichend, könnten auch nach der Fork vereinzelt Schwachstellen auftreten. Im Auge zu behalten sind die Fortschritte bei den Audits der Foundation, der neue Termin für das Hoodi-Testnetz sowie die Frage, ob die Rückmeldungen der Entwickler zur Selbstprüfung in eine überprüfbare Liste einfließen. Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar.
$ETH
#ETH #Krypto-Sicherheit
Quellen:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 11.06. um 18:25 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1b064-7915-77f0-a82c-c63439b3c0d3
