Die US-Börsenaufsicht SEC hat am 2. November ihre FAQ zu Krypto-Assets aktualisiert und damit eine klarere Grenze für die Einordnung von Governance-Token gezogen: Die gemeinsame Teilnahme an der Governance bedeutet für sich genommen nicht, dass eine kontrollierte Gruppe entsteht.
◆ FAQ 1.4: Unverbundene Teilnehmer bilden allein durch ihre Stimmabgabe im Allgemeinen keine Gruppe einer „zentralen Partei“, sofern es keine separaten Vereinbarungen oder abgestimmten Maßnahmen außerhalb der Governance gibt. Dies gilt auch dann, wenn die Governance durch eine Organisation oder Stiftung erfolgt und der Besitz des nativen Tokens Voraussetzung dafür ist. Selbst wenn eine Gruppe besteht, muss weiterhin eine operative, wirtschaftliche oder stimmbasierte Kontrolle vorliegen.
◆ FAQ 1.5: Einseitige Befugnisse sind ein wichtiges Indiz für zentrale Aufsicht. Dazu gehören die Gewährung oder Beschränkung des Zugangs, die Änderung von Abstimmungsverfahren, die Auswahl von Validatoren, Änderungen am Code, das Rückgängigmachen von Transaktionen oder der Entzug des Zugangs. Wenn wesentliche Abläufe vollständig automatisch nach den Regeln des Codes funktionieren und niemand Ermessensspielraum ausübt, deutet dies in die entgegengesetzte Richtung.
◆ FAQ 1.6: Zu unterscheiden ist zwischen der Frage, ob ein System funktionsfähig ist, und der Frage, ob jemand es kontrolliert: Dass ein nativer Vermögenswert bestimmungsgemäß genutzt werden kann, zeigt lediglich, dass das System funktioniert, beantwortet aber nicht die Kontrollfrage.
Bemerkenswert ist, dass es sich lediglich um Leitlinien der Mitarbeiter handelt, die keine Rechtskraft haben und keine Token unmittelbar einordnen. In der Berichterstattung wird UNI als Beispiel angeführt, doch die FAQ nehmen keine Einordnung des Tokens vor. Die Klarstellungen beschränken sich außerdem auf die Erörterung digitaler Waren und betreffen nicht die Definition von Gruppen nach dem Wertpapier- oder Börsengesetz.
Zu beobachten ist, dass sich der Fokus von der Frage „Gibt es Governance?“ hin zu der Frage „Gibt es Kontrollbefugnisse, die einseitig ausgeübt werden können?“ verlagert. Die Beurteilung im Einzelfall hängt weiterhin von den konkreten Tatsachen und Vereinbarungen ab.
Nur meine persönliche Ansicht; stellt keine Anlageberatung dar.
#美国证监会 #治理代币 $UNI
◆ FAQ 1.4: Unverbundene Teilnehmer bilden allein durch ihre Stimmabgabe im Allgemeinen keine Gruppe einer „zentralen Partei“, sofern es keine separaten Vereinbarungen oder abgestimmten Maßnahmen außerhalb der Governance gibt. Dies gilt auch dann, wenn die Governance durch eine Organisation oder Stiftung erfolgt und der Besitz des nativen Tokens Voraussetzung dafür ist. Selbst wenn eine Gruppe besteht, muss weiterhin eine operative, wirtschaftliche oder stimmbasierte Kontrolle vorliegen.
◆ FAQ 1.5: Einseitige Befugnisse sind ein wichtiges Indiz für zentrale Aufsicht. Dazu gehören die Gewährung oder Beschränkung des Zugangs, die Änderung von Abstimmungsverfahren, die Auswahl von Validatoren, Änderungen am Code, das Rückgängigmachen von Transaktionen oder der Entzug des Zugangs. Wenn wesentliche Abläufe vollständig automatisch nach den Regeln des Codes funktionieren und niemand Ermessensspielraum ausübt, deutet dies in die entgegengesetzte Richtung.
◆ FAQ 1.6: Zu unterscheiden ist zwischen der Frage, ob ein System funktionsfähig ist, und der Frage, ob jemand es kontrolliert: Dass ein nativer Vermögenswert bestimmungsgemäß genutzt werden kann, zeigt lediglich, dass das System funktioniert, beantwortet aber nicht die Kontrollfrage.
Bemerkenswert ist, dass es sich lediglich um Leitlinien der Mitarbeiter handelt, die keine Rechtskraft haben und keine Token unmittelbar einordnen. In der Berichterstattung wird UNI als Beispiel angeführt, doch die FAQ nehmen keine Einordnung des Tokens vor. Die Klarstellungen beschränken sich außerdem auf die Erörterung digitaler Waren und betreffen nicht die Definition von Gruppen nach dem Wertpapier- oder Börsengesetz.
Zu beobachten ist, dass sich der Fokus von der Frage „Gibt es Governance?“ hin zu der Frage „Gibt es Kontrollbefugnisse, die einseitig ausgeübt werden können?“ verlagert. Die Beurteilung im Einzelfall hängt weiterhin von den konkreten Tatsachen und Vereinbarungen ab.
Nur meine persönliche Ansicht; stellt keine Anlageberatung dar.
#美国证监会 #治理代币 $UNI
