Heute hat jemand mit Base-Zahlen geprahlt: „Wenn die Banken Feierabend machen, läuft es on-chain weiter.“ Ich hab’s mal nachgerechnet: Diese Zahlen sprechen eigentlich gegen die eigene Behauptung.
Originalpost (@madebyshun): Base hat USDC im Wert von 6,9 Milliarden Dollar bewegt. In den vergangenen 121 Stunden waren die Banken 89 Stunden geschlossen. „65 % davon fanden statt, als die Banken das Licht aus hatten.“
89/121 ≈ 73,6 %. Zeitlich waren die Banken also fast drei Viertel der Zeit geschlossen, aber nur 65 % des Volumens entfielen auf diesen Zeitraum. Bei einer gleichmäßigen Verteilung über die Zeit müssten es über 70 % sein. Tatsächlich ist es weniger – ein Zeichen dafür, dass sich der Großteil des Geldes immer noch nach den Öffnungszeiten der Banken richtet. Das soll „On-chain ersetzt Banken“ heißen? Eher: On-chain wartet noch darauf, dass die Banken für Ein- und Auszahlungen öffnen.
Außerdem gab die X-News-Zusammenfassung diese Zahlen als „6,9 Milliarden Dollar und 1,89 Millionen Transaktionen in 24 Stunden“ wieder. Im Originalpost geht es um einen Zeitraum von mehr als hundert Stunden. Beim Weiterverbreiten wird die Bezugsgröße geändert – genau so etwas lieben die Shill-Accounts.
Das Transfervolumen ist auch nicht gleichbedeutend mit Zahlungen. Arbitrage-Bots, Market Maker, die Geld hin- und herschieben, und interne Umbuchungen bei Börsen – all das wird zum „USDC-Volumen“ gezählt. 200 Dollar für 0,0008 Dollar zu verschicken, ist tatsächlich günstig, und dass nur 4 % der Blockkapazität genutzt wurden, stimmt auch. Aber „günstig + freie Kapazität“ heißt, dass die Nachfrage noch nicht angezogen hat – nicht, dass man schon gewonnen hat.
Ich bin nicht gegen Base. Das Denim-Upgrade und die Kartenzahlungsdaten entwickeln sich durchaus positiv. Aber bitte belehrt andere nicht mit einer Grafik, deren Zahlen ihr selbst nicht richtig ausrechnen könnt.
#Base #USDC
Originalpost (@madebyshun): Base hat USDC im Wert von 6,9 Milliarden Dollar bewegt. In den vergangenen 121 Stunden waren die Banken 89 Stunden geschlossen. „65 % davon fanden statt, als die Banken das Licht aus hatten.“
89/121 ≈ 73,6 %. Zeitlich waren die Banken also fast drei Viertel der Zeit geschlossen, aber nur 65 % des Volumens entfielen auf diesen Zeitraum. Bei einer gleichmäßigen Verteilung über die Zeit müssten es über 70 % sein. Tatsächlich ist es weniger – ein Zeichen dafür, dass sich der Großteil des Geldes immer noch nach den Öffnungszeiten der Banken richtet. Das soll „On-chain ersetzt Banken“ heißen? Eher: On-chain wartet noch darauf, dass die Banken für Ein- und Auszahlungen öffnen.
Außerdem gab die X-News-Zusammenfassung diese Zahlen als „6,9 Milliarden Dollar und 1,89 Millionen Transaktionen in 24 Stunden“ wieder. Im Originalpost geht es um einen Zeitraum von mehr als hundert Stunden. Beim Weiterverbreiten wird die Bezugsgröße geändert – genau so etwas lieben die Shill-Accounts.
Das Transfervolumen ist auch nicht gleichbedeutend mit Zahlungen. Arbitrage-Bots, Market Maker, die Geld hin- und herschieben, und interne Umbuchungen bei Börsen – all das wird zum „USDC-Volumen“ gezählt. 200 Dollar für 0,0008 Dollar zu verschicken, ist tatsächlich günstig, und dass nur 4 % der Blockkapazität genutzt wurden, stimmt auch. Aber „günstig + freie Kapazität“ heißt, dass die Nachfrage noch nicht angezogen hat – nicht, dass man schon gewonnen hat.
Ich bin nicht gegen Base. Das Denim-Upgrade und die Kartenzahlungsdaten entwickeln sich durchaus positiv. Aber bitte belehrt andere nicht mit einer Grafik, deren Zahlen ihr selbst nicht richtig ausrechnen könnt.
#Base #USDC