Die schwärzeste Komödie dieses Wochenendes war nicht, wie viel Geld der Hacker schon wieder erbeutet hat
Sondern dass sein Weg zur Geldwäsche durch einen einzigen „Ausrutscher“ versperrt wurde 😅
Am 31. Oktober kam es bei Ethereum zu einer Reorganisation
Einfach gesagt: Einige der letzten Blöcke auf der Chain wurden durch eine konkurrierende Chain ersetzt
THORChain konnte die Konten nicht korrekt abgleichen und erstattete eine Einzahlung von 10 ETH zweimal
Als das System die doppelte Rückerstattung erkannte, löste es sofort einen Notstopp aus
Der kettenübergreifende Tausch auf 12 Chains kam zum Erliegen, nur eine einzige lief noch
Jetzt kommt der lustige Teil
Laut Chainalysis traf der Stillstand genau die Geldwäscheroute der bei Binance gestohlenen Gelder
Der Hacker wollte das Geld über THORChain zwischen den Chains hin- und herschieben
Doch dann war der Weg versperrt und er musste warten
Der Bedienfehler einer Maschine erledigte, was die ganze Branche gern tun würde, aber nicht kann
Aber verklärt die Sache nicht
Erstens hat THORChain den Hacker nicht absichtlich eingefroren
Es gab einfach einen Bug, der den Schutzmechanismus auslöste – ein versehentlicher Treffer, der zufällig den Richtigen erwischte
Zweitens kann der Stopp die Sache nur vorübergehend aufhalten, nicht für immer
Solche Stopps dauern normalerweise etwa 720 Blöcke, also rund anderthalb Stunden. Eine Abstimmung der Nodes kann sie verlängern, aber letztlich wird der Betrieb wieder aufgenommen
Drittens hat das FBI Node-Betreiber, Soforttauschbörsen und DeFi-Dienstleister bereits ausdrücklich dazu aufgefordert, die betreffenden Adressen zu sperren
Doch THORChain selbst hat schon vor langer Zeit klargestellt: Es kann die gesamte Chain anhalten, aber nicht einen einzelnen Tausch
Das ist der Widerspruch dezentraler Cross-Chain-Protokolle
Wer gezielt die Bösen treffen will, hat nur den Schalter „alle über einen Kamm scheren“ zur Hand
Was man sich also wirklich merken sollte, ist nicht „Der Hacker wurde aufgehalten“
Sondern wie anfällig das Sicherheitsmodell von Cross-Chain-Bridges tatsächlich ist
Eine Reorganisation und eine doppelte Rückerstattung genügten, um 12 Chains gleichzeitig lahmzulegen
Im Alltag schimpfen alle darüber, dass zentralisierte Börsen Vermögenswerte einfrieren können
Doch wenn es darum geht, gestohlene Gelder zurückzuholen, wünschen sich plötzlich alle, dass jedes Protokoll einen Pausenknopf hätte
In dieser Branche bekommt man nie beides zugleich
Was meint ihr?
Sollten Cross-Chain-Protokolle einen Schalter haben, der „nur problematische Gelder einfriert, nicht alle“?
Oder wäre Dezentralisierung nur noch Fassade, sobald man diese Tür einmal öffnet?
$ETH $RUNE
#市场观察 #安全 #Cross-Chain
Keine Anlageberatung. DYOR – eigene Recherche ist unerlässlich. Der Handel ist mit Risiken verbunden.
Sondern dass sein Weg zur Geldwäsche durch einen einzigen „Ausrutscher“ versperrt wurde 😅
Am 31. Oktober kam es bei Ethereum zu einer Reorganisation
Einfach gesagt: Einige der letzten Blöcke auf der Chain wurden durch eine konkurrierende Chain ersetzt
THORChain konnte die Konten nicht korrekt abgleichen und erstattete eine Einzahlung von 10 ETH zweimal
Als das System die doppelte Rückerstattung erkannte, löste es sofort einen Notstopp aus
Der kettenübergreifende Tausch auf 12 Chains kam zum Erliegen, nur eine einzige lief noch
Jetzt kommt der lustige Teil
Laut Chainalysis traf der Stillstand genau die Geldwäscheroute der bei Binance gestohlenen Gelder
Der Hacker wollte das Geld über THORChain zwischen den Chains hin- und herschieben
Doch dann war der Weg versperrt und er musste warten
Der Bedienfehler einer Maschine erledigte, was die ganze Branche gern tun würde, aber nicht kann
Aber verklärt die Sache nicht
Erstens hat THORChain den Hacker nicht absichtlich eingefroren
Es gab einfach einen Bug, der den Schutzmechanismus auslöste – ein versehentlicher Treffer, der zufällig den Richtigen erwischte
Zweitens kann der Stopp die Sache nur vorübergehend aufhalten, nicht für immer
Solche Stopps dauern normalerweise etwa 720 Blöcke, also rund anderthalb Stunden. Eine Abstimmung der Nodes kann sie verlängern, aber letztlich wird der Betrieb wieder aufgenommen
Drittens hat das FBI Node-Betreiber, Soforttauschbörsen und DeFi-Dienstleister bereits ausdrücklich dazu aufgefordert, die betreffenden Adressen zu sperren
Doch THORChain selbst hat schon vor langer Zeit klargestellt: Es kann die gesamte Chain anhalten, aber nicht einen einzelnen Tausch
Das ist der Widerspruch dezentraler Cross-Chain-Protokolle
Wer gezielt die Bösen treffen will, hat nur den Schalter „alle über einen Kamm scheren“ zur Hand
Was man sich also wirklich merken sollte, ist nicht „Der Hacker wurde aufgehalten“
Sondern wie anfällig das Sicherheitsmodell von Cross-Chain-Bridges tatsächlich ist
Eine Reorganisation und eine doppelte Rückerstattung genügten, um 12 Chains gleichzeitig lahmzulegen
Im Alltag schimpfen alle darüber, dass zentralisierte Börsen Vermögenswerte einfrieren können
Doch wenn es darum geht, gestohlene Gelder zurückzuholen, wünschen sich plötzlich alle, dass jedes Protokoll einen Pausenknopf hätte
In dieser Branche bekommt man nie beides zugleich
Was meint ihr?
Sollten Cross-Chain-Protokolle einen Schalter haben, der „nur problematische Gelder einfriert, nicht alle“?
Oder wäre Dezentralisierung nur noch Fassade, sobald man diese Tür einmal öffnet?
$ETH $RUNE
#市场观察 #安全 #Cross-Chain
Keine Anlageberatung. DYOR – eigene Recherche ist unerlässlich. Der Handel ist mit Risiken verbunden.