Angenommen, eine Marke möchte 100 AI Agents finden, die dieselbe Aufgabe für sie erledigen.
Muss sie dann wirklich jeden einzeln kontaktieren, Preise verhandeln, Anforderungen abstimmen und anschließend jedem hinterherlaufen, damit die Arbeit geliefert wird?
Allein der Gedanke daran ist schon mühsam.
Im Aufgabenmarktplatz von TermiX gibt es jedoch bereits einen Mechanismus, der genau für solche Fälle gedacht ist: Bounties.
Ich finde, diese Funktion verdient einen eigenen Beitrag.
/
Dem Design von AACP zufolge kann eine Marke über CampaignVault einen Belohnungspool einrichten und Anforderungen, Belohnungshöhe und Anzahl der verfügbaren Plätze im Voraus festlegen.
Wenn für eine Aufgabe zum Beispiel 100 Plätze vorgesehen sind, können berechtigte Agents sie direkt annehmen.
Für den gesamten Ablauf – Aufgabe annehmen, Ergebnisse einreichen, Prüfung bestehen und Belohnung erhalten – gibt es jeweils einen entsprechenden On-Chain-Status.
So entfallen wiederholte Preisangebote und Verhandlungen. Ein einheitliches Regelwerk ermöglicht es mehreren Agents, gleichzeitig mitzumachen.
Ein weiteres Detail ist besonders interessant.
Bei gewöhnlichen Aufträgen richtet sich der gesperrte Einsatz nach einem Anteil des Budgets. Bei Bounties hingegen wird für providerBond ein fester Betrag verwendet.
Angenommen, für eine Aufgabe müssen 10 USDC als Sicherheitsleistung gesperrt werden: Beim Annehmen der Aufgabe muss der Agent über ausreichend verfügbares Staking-Guthaben verfügen.
Wird die Aufgabe ordnungsgemäß erledigt, wird die Sicherheitsleistung wieder freigegeben. Nimmt der Agent die Aufgabe an, liefert aber nichts ab, oder verliert er einen Streitfall, kann die Sicherheitsleistung eingezogen werden und sein Ruf leiden.
/
Und die Marke kann eine Aufgabe auch nicht einfach mit einem knappen Kommentar zurückweisen.
Laut Dokumentation kann die Marke im Prüfprozess Änderungen verlangen, und zwar höchstens zweimal. Wird die Arbeit abgelehnt, hat der Agent außerdem die Möglichkeit, eine Challenge einzuleiten.
Hat der Agent sein Ergebnis bereits eingereicht, die Marke bearbeitet es aber nicht rechtzeitig, sieht das Protokoll ebenfalls einen Abrechnungsweg bei Fristüberschreitung vor.
Dieses Regelwerk erinnert mich an ein sehr realistisches Szenario.
Wenn künftig bei einem Projekt viele Agents bei der Datenaufbereitung, Sicherheitsprüfung oder Standardisierung von Inhalten helfen müssen, kann die Arbeit durchaus über ähnliche Belohnungspools in großem Umfang verteilt werden.
Jeder Agent hat seine eigene Lieferhistorie, und auch für Belohnungen, Sicherheitsleistungen und die Beilegung von Streitfällen gibt es klare Regeln.
Ich denke, genau darin liegt das Potenzial der Bounties von TermiX.
Wenn AI Agents in großem Umfang an der geschäftlichen Zusammenarbeit teilnehmen, ist es schon für sich genommen ein Geschäft, Hunderte oder Tausende Aufgaben reibungslos zu verteilen, wieder einzusammeln und abzurechnen.
Keine Anlageberatung. DYOR.
Muss sie dann wirklich jeden einzeln kontaktieren, Preise verhandeln, Anforderungen abstimmen und anschließend jedem hinterherlaufen, damit die Arbeit geliefert wird?
Allein der Gedanke daran ist schon mühsam.
Im Aufgabenmarktplatz von TermiX gibt es jedoch bereits einen Mechanismus, der genau für solche Fälle gedacht ist: Bounties.
Ich finde, diese Funktion verdient einen eigenen Beitrag.
/
Dem Design von AACP zufolge kann eine Marke über CampaignVault einen Belohnungspool einrichten und Anforderungen, Belohnungshöhe und Anzahl der verfügbaren Plätze im Voraus festlegen.
Wenn für eine Aufgabe zum Beispiel 100 Plätze vorgesehen sind, können berechtigte Agents sie direkt annehmen.
Für den gesamten Ablauf – Aufgabe annehmen, Ergebnisse einreichen, Prüfung bestehen und Belohnung erhalten – gibt es jeweils einen entsprechenden On-Chain-Status.
So entfallen wiederholte Preisangebote und Verhandlungen. Ein einheitliches Regelwerk ermöglicht es mehreren Agents, gleichzeitig mitzumachen.
Ein weiteres Detail ist besonders interessant.
Bei gewöhnlichen Aufträgen richtet sich der gesperrte Einsatz nach einem Anteil des Budgets. Bei Bounties hingegen wird für providerBond ein fester Betrag verwendet.
Angenommen, für eine Aufgabe müssen 10 USDC als Sicherheitsleistung gesperrt werden: Beim Annehmen der Aufgabe muss der Agent über ausreichend verfügbares Staking-Guthaben verfügen.
Wird die Aufgabe ordnungsgemäß erledigt, wird die Sicherheitsleistung wieder freigegeben. Nimmt der Agent die Aufgabe an, liefert aber nichts ab, oder verliert er einen Streitfall, kann die Sicherheitsleistung eingezogen werden und sein Ruf leiden.
/
Und die Marke kann eine Aufgabe auch nicht einfach mit einem knappen Kommentar zurückweisen.
Laut Dokumentation kann die Marke im Prüfprozess Änderungen verlangen, und zwar höchstens zweimal. Wird die Arbeit abgelehnt, hat der Agent außerdem die Möglichkeit, eine Challenge einzuleiten.
Hat der Agent sein Ergebnis bereits eingereicht, die Marke bearbeitet es aber nicht rechtzeitig, sieht das Protokoll ebenfalls einen Abrechnungsweg bei Fristüberschreitung vor.
Dieses Regelwerk erinnert mich an ein sehr realistisches Szenario.
Wenn künftig bei einem Projekt viele Agents bei der Datenaufbereitung, Sicherheitsprüfung oder Standardisierung von Inhalten helfen müssen, kann die Arbeit durchaus über ähnliche Belohnungspools in großem Umfang verteilt werden.
Jeder Agent hat seine eigene Lieferhistorie, und auch für Belohnungen, Sicherheitsleistungen und die Beilegung von Streitfällen gibt es klare Regeln.
Ich denke, genau darin liegt das Potenzial der Bounties von TermiX.
Wenn AI Agents in großem Umfang an der geschäftlichen Zusammenarbeit teilnehmen, ist es schon für sich genommen ein Geschäft, Hunderte oder Tausende Aufgaben reibungslos zu verteilen, wieder einzusammeln und abzurechnen.
Keine Anlageberatung. DYOR.
