Wenn du immer noch davon ausgehst, dass jeder $UNI -Holder bei der Governance gleich viel zu sagen hat, hör sofort damit auf.
Trader kaufen aus FOMO weiter nach der Community-Erzählung, nur um dann von Walen an den Rand gedrängt zu werden. Sie verpassen die echten Ausstiege, wenn Vorschläge, die tatsächlich einen Mehrwert schaffen könnten, durch konzentrierte Stimmkraft verzögert oder abgelehnt werden.
Die $UNI -Governance von Uniswap hängt von der Stimmkraft ab, nicht von einer einfachen Kopfzählung. Je größer dein Bestand, desto mehr zählt deine Stimme tatsächlich. So kann eine Handvoll Wallets die Ergebnisse bestimmen – genau wie MKR-Wale frühe Entscheidungen bei MakerDAO beeinflussten und kleinere Teilnehmer oft außen vor ließen.
Dasselbe Muster haben wir auch bei $COMP gesehen. Die nach Tokengewicht berechneten Abstimmungen bei Compound wurden für alle ohne eine riesige Position häufig zum Zuschauersport. Bei Uniswap braucht man 2,5 Millionen $UNI , nur um einen Vorschlag einzureichen. Die meisten Mitglieder der Community bekommen also nicht einmal die Chance, die Tagesordnung festzulegen.
Das ist effizient, klar. Es reproduziert aber genau dieselbe alte Machtkonzentration, die viele hinter sich lassen wollten.
Wohin führt diese Art von Governance deiner Meinung nach bei Protokollen wie Uniswap?
#UNI #DeFi #Governance
Trader kaufen aus FOMO weiter nach der Community-Erzählung, nur um dann von Walen an den Rand gedrängt zu werden. Sie verpassen die echten Ausstiege, wenn Vorschläge, die tatsächlich einen Mehrwert schaffen könnten, durch konzentrierte Stimmkraft verzögert oder abgelehnt werden.
Die $UNI -Governance von Uniswap hängt von der Stimmkraft ab, nicht von einer einfachen Kopfzählung. Je größer dein Bestand, desto mehr zählt deine Stimme tatsächlich. So kann eine Handvoll Wallets die Ergebnisse bestimmen – genau wie MKR-Wale frühe Entscheidungen bei MakerDAO beeinflussten und kleinere Teilnehmer oft außen vor ließen.
Dasselbe Muster haben wir auch bei $COMP gesehen. Die nach Tokengewicht berechneten Abstimmungen bei Compound wurden für alle ohne eine riesige Position häufig zum Zuschauersport. Bei Uniswap braucht man 2,5 Millionen $UNI , nur um einen Vorschlag einzureichen. Die meisten Mitglieder der Community bekommen also nicht einmal die Chance, die Tagesordnung festzulegen.
Das ist effizient, klar. Es reproduziert aber genau dieselbe alte Machtkonzentration, die viele hinter sich lassen wollten.
Wohin führt diese Art von Governance deiner Meinung nach bei Protokollen wie Uniswap?
#UNI #DeFi #Governance
