Der Binance-Hack im Umfang von 6,3 Milliarden Dollar hat innerhalb der Kaspa-Community eine neue Debatte ausgelöst: Sollten große Krypto-Wallets technisch daran gehindert werden, Milliardenbeträge in einer einzigen unbeschränkten Transaktionsfolge zu bewegen?
KaspaBots argumentiert, dass der Vorfall die operationellen Risiken herkömmlicher Hot-Wallet-Systeme offenlegt, und erklärt, dass die Covenant-Funktionalität von Kaspa einen anderen Ansatz bietet.
Die Idee ist einfach.
Anstatt sich ausschließlich auf private Schlüssel und interne Börsenkontrollen zu verlassen, können Ausgabebeschränkungen direkt an Coins geknüpft und von der Blockchain selbst durchgesetzt werden.
„Systeme entwickeln, in denen große Transaktionen standardmäßig durch Covenants beschränkt sind“, schrieb KaspaBots nach dem Binance-Angriff.
Ein weiteres Mitglied der Kaspa-Community, Eyal Yablonka, ging noch weiter und argumentierte, Kaspa mit Covenants hätte einen Abfluss von 6 Milliarden Dollar wie bei Binance verhindern können.
Diese Behauptung bedarf einer gewissen Einordnung, aber die zugrunde liegende Technologie ist einen genaueren Blick wert.
Was Kaspa-Covenants tatsächlich bewirken
Kaspas Toccata-Upgrade wurde am 30. Juni im Mainnet aktiviert und brachte native Layer-1-Covenant-Programmierbarkeit ins Netzwerk.
Bei einem normalen UTXO wird in der Regel geprüft, ob die Person, die es ausgeben möchte, über die richtige Berechtigung verfügt.
Ein Covenant kann außerdem Einschränkungen dafür festlegen, was nach dieser Autorisierung geschieht.
Laut der Dokumentation von Kaspa eignen sich Covenants für Treasury-Kontrollen, Vaults, zeitgesteuerte Freigaben, Verwahrungssysteme und Übertragungsrichtlinien. Geschützte Outputs können festlegen, wie Gelder bewegt werden dürfen, und Transaktionen ablehnen, die gegen diese Regeln verstoßen.
Binance ist Schrott. Nicht, weil es Kaspa nicht gelistet hat, sondern weil es Kaspa nicht zum Schutz der Gelder seiner Nutzer eingesetzt hat. Kaspa mit Covenants hätte diesen Angriff über 6 Milliarden Dollar verhindert. Mit Covenants lassen sich individuelle Ausgaberegeln direkt an einzelne Coins (UTXOs) knüpfen, die nativ auf Protokollebene durchgesetzt werden. Statt sich auf eine schwergewichtige, kontobasierte virtuelle Maschine wie Ethereum (EVM) zu verlassen, setzt Kaspa diese Bedingungen nativ auf Protokollebene durch.
— Eyal Yablon𐤊a (@fishtuna), 31. Oktober 2026
Eine Börse könnte zum Beispiel theoretisch eine Wallet einrichten, bei der:
innerhalb eines festgelegten Zeitraums nur ein begrenzter Betrag abfließen kann;
größere Überweisungen an vorab festgelegte Adressen gehen müssen;
Auszahlungen über einem bestimmten Schwellenwert zusätzliche Bedingungen erfüllen müssen;
oder Gelder nur eine genehmigte Abfolge von Outputs durchlaufen können.
Diese Beschränkungen sind auf Protokollebene verankert und hängen nicht vollständig von der Sicherheit eines Mitarbeiter-Laptops oder einer internen Anwendung ab.
Dieser Teil des Arguments der Kaspa-Community verdient Beachtung.
Lesen Sie auch: Kaspa (KAS)-Kursprognose für November: Eine deutliche Erholung wird nicht erwartet
Warum der Binance-Hack dieses Thema relevant macht
Binance zufolge begannen die nicht autorisierten Auszahlungen am 29. Oktober gegen 20:05 UTC und betrafen letztlich Vermögenswerte im Wert von rund 6,3 Milliarden Dollar.
Die erste Untersuchung deutete auf einen kompromittierten Mitarbeiter-Laptop hin, der Zugriff auf eine Infrastruktur ermöglichte, über die nicht autorisierte Auszahlungen eingereicht werden konnten. Binance erklärte inzwischen, dass die Ermittler weitere Angriffspunkte gefunden hätten und der Angriff komplexer gewesen sei als eine einzelne kompromittierte Gerät. Bislang gebe es keine Hinweise darauf, dass private Wallet-Schlüssel offengelegt wurden.
Das wirft eine interessante Sicherheitsfrage auf.
Wenn der Angreifer die privaten Schlüssel nicht selbst stehlen musste, reichte es nicht aus, die Schlüssel zu schützen.
Auch das System, das steuerte, welche Vorgänge diese Schlüssel autorisieren durften, hätte strengeren Beschränkungen unterliegen müssen.
Genau hier könnten Vault-Konzepte auf Covenant-Basis möglicherweise helfen.
Wären Gelder in Outputs gesperrt gewesen, die Auszahlungen nur unter strengen Regeln erlauben, hätte ein Angreifer durch die Kompromittierung der Software, die Transaktionen einreicht, nicht automatisch die Erlaubnis erhalten, diese Regeln zu umgehen.
Der Konsens hätte eine ungültige Ausgabe abgelehnt.
Lesen Sie auch: Kaspa-Kurs könnte vor der nächsten bullischen Erholung weiter fallen: Wie tief könnte KAS sinken?
Hätten Kaspa-Covenants den Binance-Hack definitiv verhindert?
Hier wäre ich vorsichtiger als manche Beiträge aus der Community.
Die Aussage „Kaspa-Covenants hätten den 6,3-Milliarden-Dollar-Hack verhindert“ ist zu absolut.
Binance hatte das gestohlene Vermögen nicht in Kaspa-Covenant-Vaults verwahrt, und der vollständige technische Ablauf des Angriffs wird noch untersucht.
Ob ein Covenant-System den Verlust verhindert hätte, hinge vollständig davon ab, wie Binance diese Ausgabebeschränkungen gestaltet hätte.
Ein schlecht gestaltetes Covenant könnte weiterhin gefährliche Berechtigungen enthalten. Wiederherstellungswege können ebenfalls Umgehungsmöglichkeiten schaffen, und die umgebende Infrastruktur bleibt anfällig für Softwarefehler, kompromittierte Administratoren und mangelhafte Betriebsabläufe.
Selbst die Dokumentation von Kaspa weist darauf hin, dass die Covenant-Tools noch relativ neu sind.
Eine treffendere Aussage wäre, dass sorgfältig gestaltete Ausgabebeschränkungen hätten begrenzen können, was ein kompromittiertes Hot-Wallet-System hätte tun können.
Das ist etwas anderes, als zu behaupten, die Blockchain selbst mache Hacks unmöglich.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal für tägliche Krypto-Updates, Markteinblicke und Expertenanalysen.
Der Beitrag Kaspa-Community meint, Covenants hätten einen Hack im Binance-Stil über 6,3 Milliarden Dollar verhindern können erschien zuerst auf CaptainAltcoin.