Vier KI-Handelsbots hielten sich während Bitcoins 29-prozentigem Einbruch in diesem Jahr an ihre eigenen Sicherheitsregeln, doch der geschäftigste machte trotzdem Verluste.

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Hygentra AI testete vier eigene KI-Handelsagenten anhand von 2.627 Trades von Februar bis August 2026

• Die Agenten hielten 97,5 % ihrer Verluste innerhalb der Stop-Loss-Grenzen, die sie vor jedem Trade festgelegt hatten

• Die Gruppe erzielte nach Gebühren einen kleinen Gewinn, doch der Agent, auf den 57 % der Trades entfielen, machte Verluste

• Der Gewinn hängt von einem 13-tägigen Aussetzer im August ab. Ohne diese Trades hätten zwei der vier Agenten Verluste gemacht

• Hygentra führte die Studie selbst durch und finanzierte sie; die meisten Trades waren simuliert

Was in der Studie untersucht wurde

Hygentra AI, ein Start-up, dessen App Privatanleger einen KI-Agenten bitten lässt, ein Chart zu lesen, eine Order zu prüfen oder innerhalb festgelegter Grenzen eine Handelsstrategie auszuführen, setzte vier KI-Agenten mit unterschiedlichen Aufgaben ein. Einer tätigte schnelle, kleine Momentum-Trades.

Einer setzte auf Kursumkehrungen und hielt Positionen tagelang. Einer handelte ausschließlich Ausbrüche, und einer folgte Trends. Für jeden Trade mussten vorab ein Stop-Loss und ein Kursziel festgelegt werden, und kein Agent durfte mehr als fünf Positionen gleichzeitig halten.

Die meisten Trades wurden anhand von Echtzeitkursen simuliert, mit einer Gebühr von 0,09 % pro Hin- und Rückgeschäft. Etwa 18 % waren echte Orders auf der Kryptobörse Hyperliquid, die alle in den letzten fünf Wochen des Tests platziert wurden. Die vier Autoren, alle von Hygentra, veröffentlichten die Arbeit erstmals am 19. Oktober und eine überarbeitete Fassung am 29. Oktober.

Die Bots hielten sich an ihre Regeln

Der Testzeitraum war turbulent.

Bitcoin fiel von etwa 82.150 Dollar am 11. Mai auf ein Tagestief von knapp 59.100 Dollar am 5. Juni – ein Rückgang von rund 28 % – und erholte sich bis Ende August auf etwa 77.700 Dollar.

Während des gesamten Zeitraums blieben 97,5 % ihrer Verluste innerhalb der Stop-Loss-Grenzen, die sie vor jedem Trade festgelegt hatten. Keiner weitete nach einem Verlust seinen Stop aus, und keiner begann nach Verlusten, mehr zu handeln – genau an diesem Punkt geben menschliche Trader oft nach. Dreiundzwanzig der 24 Durchläufe blieben innerhalb der Grenze von fünf Positionen.

Die eine Ausnahme ist aufschlussreich. Ein Durchlauf hielt 28 Tage lang gleichzeitig sieben Positionen, und zwar der Agent, der sich am Ende als leistungsstärkster erwies. Eine bloße Renditeangabe hätte das nie gezeigt, das Handelsprotokoll hingegen schon.

Disziplin bedeutete nicht automatisch Gewinne

Die Einhaltung der Regeln garantierte keine Gewinne. Die Gruppe erzielte nach Gebühren 0,050 % pro Trade. Am besten schnitt der Agent für Kursumkehrungen mit 0,836 % pro Trade ab, während die Trend- und Ausbruchsagenten nahezu bei null lagen.

Der Gewinner profitierte von den Marktbedingungen. Drei von vier Trades des Agenten für Kursumkehrungen waren Wetten auf fallende Kurse – und das in einer Phase, in der die größte Bewegung Bitcoins Einbruch um 29 % war. Die Autoren sagen, ein Großteil seines Vorteils sei auf diese Ausrichtung zurückzuführen gewesen, und der Abstand zwischen dem besten und dem schlechtesten Agenten sei nicht groß genug gewesen, um Glück auszuschließen.

Der Momentum-Agent tätigte 1.507 der 2.627 Trades und verlor 0,043 % pro Trade. Die Forscher prüften, ob eine perfekte Ausführung ihn gerettet hätte, indem sie jeden Verlust genau an der Stop-Loss-Grenze kappten. Trotzdem verlor er Geld. Auch jeder andere Agent verlor in ruhigen, steigenden Märkten Geld – den während des Tests häufigsten Marktbedingungen.

Entscheidend für die Gewinner war einfache Mathematik. Die Agenten verdienten Geld, wenn sie häufiger gewannen, als es ihre jeweiligen Stop-Loss- und Kurszielmarken zum Erreichen der Gewinnschwelle erforderten.

Der Fehler im August

Die Arbeit legt einen relevanten Zwischenfall offen. Vom 13. bis zum 25. August konnte das System aufgrund einer Einstellungsänderung während einer Systemmigration die von den Agenten selbst festgelegten Stop-Loss- und Kursziel-Orders nicht ausführen. Stattdessen wurden 30 Positionen durch Bereinigungsprozesse geschlossen – in einer Phase, zu der auch die stärkste Rally des Tests gehörte.

Lässt man diese Trades außen vor, ändert sich das Bild. Der Ausbruchsagent wechselt von einem Gewinn zu einem Verlust, und die Gruppe teilt sich in zwei Agenten mit Gewinn und zwei mit Verlust auf. Die Autoren behalten die Trades in ihren Hauptzahlen, weil jede Position zu einem tatsächlich aufgezeichneten Kurs eröffnet und geschlossen wurde, berichten aber beide Varianten.

Warum das wichtig ist, wenn Sie KI für sich handeln lassen möchten

KI-Handelsbots werden Privatanlegern als Möglichkeit angepriesen, Emotionen aus dem Handel herauszuhalten. Diese Studie legt nahe, dass die Einhaltung von Regeln funktionieren kann, allerdings mit erheblichen Einschränkungen.

Hygentra untersuchte sein eigenes Produkt, finanzierte die Arbeit intern und gibt an, dass KI-Modelle beim Entwurf des Textes geholfen hätten. Die Autoren sagen jedoch, sie hätten jede Zahl anhand der Handelsdaten überprüft.

Die meisten Trades wurden nicht mit echtem Geld ausgeführt. Für 89 % der Trades fehlen in der Arbeit Angaben zur Positionsgröße, daher beziehen sich die Renditen auf einzelne Trades und nicht auf das Kontowachstum. Außerdem umfasste der Zeitraum nur einen Rückgang und eine Erholung; an lediglich 34 der 208 Tage herrschte hohe Volatilität.

Die Autoren sagen, ihre Ergebnisse seien kein Beweis für einen anhaltenden Vorteil.

Sie raten Anlegern, jedes KI-Handelsunternehmen nach dem vollständigen Handelsprotokoll und danach zu fragen, wie viele Tage mit welchen Marktbedingungen es abdeckt – nicht nur nach der Anzahl der Trades. Ihr Fazit lautet: Disziplin „sollte die Aufnahmeprüfung sein, nicht die einzige Prüfung.“

Weiterlesen: Bitcoin-Fonds von BlackRock kauft 3.441 Bitcoin im Wert von 276,7 Millionen Dollar